Journal Et pour noel c'est quelle carte graphique qu'on s'achète ???

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
1
nov.
2006
Voici un debut de petit point sur les cartes graphiques et les drivers du moment (pour faire joujou... pour compiz, beryl etc.) que vous complèterez pour faire votre liste au papa Noël.

Nvidia :
Drivers prenant en compte récemment AIGLX. Evitera de passer par XGL. Cependant, pas de driver libre potable pour aucune carte.

ATI :
pour les r200, driver libre sympatoche.
Pour les r300 http://dri.freedesktop.org/wiki/ATIRadeon#head-2f50986163503(...)

Pour les cartes supportées

Intel :
Il parait que les dernières Intel ont des zolis drivers pour l'openGL, mais pas question de jouer avec. (on me sussure a l'oreille que j'en sais rien car j'en ai pas mais que de jolis commentaires vont faire la part belle à tout ca.)

Sauf que moi, pour noel, j'aimerai me remonter un ordi. Pas forcément super au gout du jour... surtout un truc qui épate les potes et qui fait pas trop de bruit la nuit.

Autant pour le proc, je sais a peu près quoi choisir... :
Si pas de bruit : un sempron
Si un proc qui sait quand meme faire des calculs : un Core2 duo

Autant pour la carte graphique... sachant que je ne veux pas avoir à instaler de drivers proprio... je suis obligé de me tourner vers Intel ou ATI.

pour ATI, une X800 ou X850 semble etre sympathique (driver r300 libre et bonnes perfs.)

http://www.clubic.com/shopping-83924-0-radeon-9600xt-256mo.h(...)
http://www.clubic.com/shopping-101703-0-mediamax-radeon-9600(...)
http://www.clubic.com/shopping-99804-0-sapphire-radeon-x800-(...)

http://www.clubic.com/shopping-86679-0-sapphire-radeon-x600-(...)
http://www.clubic.com/shopping-115528-0-powercolor-radeon-x8(...)
http://www.clubic.com/shopping-124451-0-powercolor-radeon-x8(...)

Les 3 dernières sont de tres bonnes cartes.

et le prix du silence : http://www.clubic.com/shopping-115383-0-sapphire-radeon-x800(...)

Qu'en pensez-vous ?
  • # Ati 9250?

    Posté par . Évalué à 5.

    Perso j'ai acheté la 9250 à 33 euros à Montgallet, dans l'espoir de pouvoir un jour utiliser le effets 3D de AIXGL.
    J'avais potassé quelques sites internet et il me semblait que la 9250 était celle possédant le meilleur pilote 3D libre chez ATI.

    Voila le récapitulatif intéressant que l'on peut trouver dans ton premier lien:

    * 7000 denotes a rv100 based card.
    * 7200 denotes a R100 based card.
    * 7500 denotes a rv200 based card.
    * 8X00 denotes a R200 based card.
    * 9000 denotes a rv250 based card.
    * 9100 denotes a R200 based card
    * 9200 denotes a rv280 based card.
    o 3D accélerées pas très bien mais 2D accélerées pour les cartes ci-dessous
    * 9500 denotes a R300 based card.
    * 9600 denotes a rv350 or rv360 based card.
    * 9700 denotes a R300 based card.
    * 9800 denotes a R350 or R360 based card.
    * X300 denotes a rv370 based card.
    * X600 denotes a rv380 based card.
    * X700 denotes a rv410 based card.
    * X800 denotes a R420 or R423 or R430 based card. And some "X800 GTO" cards seems to be based on R480 too.
    * X850 denotes a R480 or R481 based card.
    o NI 2D ni 3D accélerées pour les cartes ci-dessous
    * X1300 denotes a R515 based card.
    * X1600 denotes a R530 based card.
    * X1800 denotes a R520 based card.
    * X1900 denotes a R580 based card.


    J'ai la powercolor 128Mb 9250; elle a 1 sortie DVI, 1 sortie VGA et 1 sortie télé. J'ai configuré le double-écran avec MergedFB en utilisant un adaptateur DVI=>VGA qui était fournit avec la carte il me semble.
    A noter que le port VGA est relié à la carte par des câbles. Il y a une photo sur le site de powercolor.
    A noter qu'il existe une version AGP et une PCI (les photos sont pas les mêmes)

    Dernièrement et le plus important, il n'y a pas (encore) compiz/béryl/?? dans Debian etch. Je n'ai donc pas encore pu tester si ça fonctionne bien.
    J'ai en gros 800 avec glxgears et glxinfo me donne:


    name of display: :0.0
    display: :0 screen: 0
    direct rendering: Yes
    server glx vendor string: SGI
    server glx version string: 1.2
    server glx extensions:
    GLX_ARB_multisample, GLX_EXT_visual_info, GLX_EXT_visual_rating,
    GLX_EXT_import_context, GLX_EXT_texture_from_pixmap, GLX_OML_swap_method,
    GLX_SGI_make_current_read, GLX_SGIS_multisample, GLX_SGIX_hyperpipe,
    GLX_SGIX_swap_barrier, GLX_SGIX_fbconfig, GLX_MESA_copy_sub_buffer
    client glx vendor string: SGI
    client glx version string: 1.4
    client glx extensions:
    GLX_ARB_get_proc_address, GLX_ARB_multisample, GLX_EXT_import_context,
    GLX_EXT_visual_info, GLX_EXT_visual_rating, GLX_MESA_allocate_memory,
    GLX_MESA_copy_sub_buffer, GLX_MESA_swap_control,
    GLX_MESA_swap_frame_usage, GLX_OML_swap_method, GLX_OML_sync_control,
    GLX_SGI_make_current_read, GLX_SGI_swap_control, GLX_SGI_video_sync,
    GLX_SGIS_multisample, GLX_SGIX_fbconfig, GLX_SGIX_pbuffer,
    GLX_SGIX_visual_select_group, GLX_EXT_texture_from_pixmap
    GLX version: 1.2
    GLX extensions:
    GLX_ARB_get_proc_address, GLX_ARB_multisample, GLX_EXT_import_context,
    GLX_EXT_visual_info, GLX_EXT_visual_rating, GLX_MESA_allocate_memory,
    GLX_MESA_copy_sub_buffer, GLX_MESA_swap_control,
    GLX_MESA_swap_frame_usage, GLX_OML_swap_method, GLX_SGI_video_sync,
    GLX_SGIS_multisample, GLX_SGIX_fbconfig
    OpenGL vendor string: Tungsten Graphics, Inc.
    OpenGL renderer string: Mesa DRI R200 20060602 AGP 4x TCL
    OpenGL version string: 1.3 Mesa 6.5.1
    OpenGL extensions:
    GL_ARB_imaging, GL_ARB_multisample, GL_ARB_multitexture,
    GL_ARB_texture_border_clamp, GL_ARB_texture_compression,
    GL_ARB_texture_cube_map, GL_ARB_texture_env_add,
    GL_ARB_texture_env_combine, GL_ARB_texture_env_crossbar,
    GL_ARB_texture_env_dot3, GL_ARB_texture_mirrored_repeat,
    GL_ARB_texture_rectangle, GL_ARB_transpose_matrix,
    GL_ARB_vertex_buffer_object, GL_ARB_window_pos, GL_EXT_abgr, GL_EXT_bgra,
    GL_EXT_blend_color, GL_EXT_blend_equation_separate,
    GL_EXT_blend_func_separate, GL_EXT_blend_minmax, GL_EXT_blend_subtract,
    GL_EXT_clip_volume_hint, GL_EXT_compiled_vertex_array, GL_EXT_convolution,
    GL_EXT_copy_texture, GL_EXT_draw_range_elements, GL_EXT_fog_coord,
    GL_EXT_histogram, GL_EXT_packed_pixels, GL_EXT_polygon_offset,
    GL_EXT_rescale_normal, GL_EXT_secondary_color,
    GL_EXT_separate_specular_color, GL_EXT_stencil_wrap, GL_EXT_subtexture,
    GL_EXT_texture, GL_EXT_texture3D, GL_EXT_texture_edge_clamp,
    GL_EXT_texture_env_add, GL_EXT_texture_env_combine,
    GL_EXT_texture_env_dot3, GL_EXT_texture_filter_anisotropic,
    GL_EXT_texture_lod_bias, GL_EXT_texture_mirror_clamp,
    GL_EXT_texture_object, GL_EXT_texture_rectangle, GL_EXT_vertex_array,
    GL_APPLE_packed_pixels, GL_ATI_blend_equation_separate,
    GL_ATI_texture_env_combine3, GL_ATI_texture_mirror_once,
    GL_ATI_fragment_shader, GL_IBM_rasterpos_clip,
    GL_IBM_texture_mirrored_repeat, GL_INGR_blend_func_separate,
    GL_MESA_pack_invert, GL_MESA_ycbcr_texture, GL_MESA_window_pos,
    GL_NV_blend_square, GL_NV_light_max_exponent, GL_NV_texture_rectangle,
    GL_NV_texgen_reflection, GL_OES_read_format, GL_SGI_color_matrix,
    GL_SGI_color_table, GL_SGIS_generate_mipmap, GL_SGIS_texture_border_clamp,
    GL_SGIS_texture_edge_clamp, GL_SGIS_texture_lod
    glu version: 1.3
    glu extensions:
    GLU_EXT_nurbs_tessellator, GLU_EXT_object_space_tess

    visual x bf lv rg d st colorbuffer ax dp st accumbuffer ms cav
    id dep cl sp sz l ci b ro r g b a bf th cl r g b a ns b eat
    ----------------------------------------------------------------------
    0x23 24 tc 0 32 0 r y . 8 8 8 8 0 24 8 0 0 0 0 0 0 None
    0x24 24 tc 0 32 0 r y . 8 8 8 8 0 24 0 0 0 0 0 0 0 None
    0x25 24 tc 0 32 0 r y . 8 8 8 8 0 24 8 16 16 16 16 0 0 Slow
    0x26 24 tc 0 32 0 r y . 8 8 8 8 0 24 0 16 16 16 16 0 0 Slow
    0x27 24 tc 0 32 0 r . . 8 8 8 8 0 24 8 0 0 0 0 0 0 None
    0x28 24 tc 0 32 0 r . . 8 8 8 8 0 24 0 0 0 0 0 0 0 None
    0x29 24 tc 0 32 0 r . . 8 8 8 8 0 24 8 16 16 16 16 0 0 Slow
    0x2a 24 tc 0 32 0 r . . 8 8 8 8 0 24 0 16 16 16 16 0 0 Slow
    0x2b 24 dc 0 32 0 r y . 8 8 8 8 0 24 8 0 0 0 0 0 0 None
    0x2c 24 dc 0 32 0 r y . 8 8 8 8 0 24 0 0 0 0 0 0 0 None
    0x2d 24 dc 0 32 0 r y . 8 8 8 8 0 24 8 16 16 16 16 0 0 Slow
    0x2e 24 dc 0 32 0 r y . 8 8 8 8 0 24 0 16 16 16 16 0 0 Slow
    0x2f 24 dc 0 32 0 r . . 8 8 8 8 0 24 8 0 0 0 0 0 0 None
    0x30 24 dc 0 32 0 r . . 8 8 8 8 0 24 0 0 0 0 0 0 0 None
    0x31 24 dc 0 32 0 r . . 8 8 8 8 0 24 8 16 16 16 16 0 0 Slow
    0x32 24 dc 0 32 0 r . . 8 8 8 8 0 24 0 16 16 16 16 0 0 Slow



    Si ces infos peuvent être utiles à quelqu'un...
    Une dernière chose, il n'y a pas de ventilateur sur cette carte => donc pas de bruit non plus.
    • [^] # Re: Ati 9250?

      Posté par . Évalué à 2.

      Si tu n'as que 800fps dans glxgears il y a quelque chose qui ne va pas. Moi j'ai 1600fps avec une radeon 7500.
      • [^] # Re: Ati 9250?

        Posté par . Évalué à 5.

        glxgears n'est _pas_ un benchmark, les fps ne veulent rien dire, même si, en général, les cartes plus puissantes donnent un plus gros fps. Mais ca ne veux rien dire. Point.

        http://wiki.cchtml.com/index.php/Glxgears_is_not_a_Benchmark
        • [^] # Re: Ati 9250?

          Posté par . Évalué à 2.

          J'avais fait cette remarque dans la première version de mon post, puis quand je l'ai relu je l'ai viré parceque je me suis dit que tout le monde le savait. Mais apparemment non...
    • [^] # Re: Ati 9250?

      Posté par . Évalué à 2.

      Merci pour l'info très intéressante.

      J'ai quelques questions supplémentaires sur cette carte (enfin, ce chipset) :

      - Est-ce que le driver libre est stable ? ça plante parfois ?
      - Est-ce que le pilote libre fournit une accélération 3D suffisante pour les petits jeux libres (type tuxracer par ex.) ou pas d'accélération du tout ?
      - Est-il possible d'utiliser la sortie TV avec des outils/pilotes libres uniquement ?
      - Tu dit que tu l'a choisie dans l'espoir d'avoir AIGLX un jour. As-tu l'impression que les pilotes libres sont encore loin du compte ou qu'ils avancent vite, sur ce point ?
      - Le pilote est-il inclus dans les versions récentes (par ex. 7.1) de x.org ou distribué séparément ? nécessite-t-il un module noyau tiers ?
      - Le pilote est-il inclus en standard dans les distributions récentes (etch, edgy, fc6, par ex.) ou faut-il l'installer en ajoutant des dépôts externes ?

      Merci d'avance !

      P.S. : au sujet du journal, il y a un critère supplémentaire qui complique encore le choix, c'est le fait que les carte mères récentes supportent de moins en moins l'AGP mais que les pilotes libres semblent supporter des cartes graphiques anciennes plus souvent disponibles en AGP qu'en PCI-X. Voir des cartes carrément abandonnées : impossible de trouver une 9100 (rv200) sur le site de rue-montgallet. :(
      • [^] # Re: Ati 9250?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        pour préciser, j'ai sur mon portable une ATI Technologies Inc RV350 [Mobility Radeon 9600 M10] (une 9600 mobility quoi) (3D "moyenne" d'après freedesktop)

        Et je joue sans soucis a à peu près n'importe quoi qui est sorti en meme temps que la carte (y'a 3 ans) avec le driver libre.

        Pour GLXgears (qui n'est pas un benchmark faut-il le rappeler) : 1600 fps (avec tout le tintouin AIGLX/Beryl qui tourne derrière)

        J'en suis tres content (sur mon portable) mais la question posée ici, était plutot "quoi acheter pour un nouveau desktop" :)

        Quitte à dépenser des ¤¤ je préfère prendre des cartes plus "neuves". Les X800 me semblent vraiment sympa si elles sont aussi bien que ma 9600.
      • [^] # Re: Ati 9250?

        Posté par . Évalué à 2.

        J'ai acheté cette carte il y a moins d'une semaine; la précédente, une nvidia, faisait un bruit d'hélicopter et n'avait pas d'accélération 3D. :( Je ne l'ai donc pas encore utilisé sur une grande période.

        Je viens d'installer tuxracer mais il se lance décallé à moitié sur mon écran droit. Je testerai plus tard quand j'aurai mieux configuré mon double écran.

        Pour la sortie télé, il y a un paquet "atitvout" avec Debian, cherche un peu sur internet tu devrais trouver ce qu'il supporte. (et dis-nous! ^^)

        AIXGL: pas testé. Mais je pense que le développement de pilotes libres va être boosté par la demande. Plus d'utilisateur+réel intérêt=plus de développeurs.

        Le pilote est inclus (bien sûr): xserver-xorg-video-ati - X.Org X server -- ATI display driver
        et j'ai même des "(WW) AIGLX: 3D driver claims to not support visual 0x23" dans les logs de Xorg. AIXGL est inclus dans Xotg 7.1! ^^ (il ne manque plus qu'à débian béryl ou compiz)
        A noter que ce message d'avertissement n'est pas un problème en soit

        Pas d'inquiétude, le pilote libre est inclus dans toutes les distributions, en standard dans le dépôt principal et devrait s'installer automatiquement.
        • [^] # Re: Ati 9250?

          Posté par . Évalué à 4.

          J'ai compilé à la main la dernière version de beryl (un fork de compiz le compositeur de fenêtre de XGL).
          Je suis impressionné par le rendu. Je m'attendais à un truc pas du tout au point, supra instable, bref complètement inutilisable.

          Les animations sont très fluides. Le système déjà bien abouti et les effets bien pensés et intégrés à l'environnement. On est loin des premières démos d'XGL!
          Certe il y a encore pas mal de boulot mais vu l'engouement suscité par les bureaux 3D je pense que les contributeurs vont afflués. (^^)

          Bilan, je ne me sens pas limité par ma carte graphique dernier cri à 33 euros. Au contraire les animations sont fluides, dans un silence impeccable (normal, la carte n'a pas de ventilo).
          A noter que la réactivité s'améliore au fur et à mesure des minutes. Au début le système n'est pas franchement utilisable puis les animations deviennent fluides. La faute probablement à béryl/Émerald, cela risque d'être de mieux en mieux.


          Voila, expérience concluante avec AIXGL/béryl/Emérald sous gnome Débian/etch
          http://www.beryl-project.org
        • [^] # Re: Ati 9250? Test tuxracer

          Posté par . Évalué à 2.

          Bon, j'ai testé Tux Racer et comme prévu avec toutes les options graphiques activées, en 1024x780 (le max de mon écran) je suis à 50 fps en permanence. J'ai bougé mon pingouin dans tous les sens sans apparition d'artefacts. Le pingouin est parfaitement maniable.
      • [^] # Re: Ati 9250?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Je te livre mon experience.

        J'utilisais le pilote proprio mais le support officiel d'ATI s'est arrêté. Je l'utiliserai toujours si seulement ils avaient daigné prendre en charge le port DVI !! En plus, Google earth voulait pas fonctionner avec.
        Donc maintenant je tourne avec le pilote libre, qui offre des performances légèrement moins bonnes pour les jeux, qui restent cependant jouables dans des résolution faibles (Enemy Territory et Warsow). Google Earth marche et le mon écran est branché en DVI. AIGLX/Compiz tourne correctement, sauf que ça buggue pas mal si je lis une video en plein écran (en utilisant XVideo).
        Un petit problème que j'espère voir corrigé rapidement dans les prochaines versions : des "trainées" qui restent affichées si je scroll en utilisant le clic sur la molette dans epiphany ou si je déplace des icones sur le bureau.

        En conclusion : ça fonctionne plutot bien et je suis assez satisfait de ma carte, sachant que je joue rarement.
    • [^] # Re: Ati 9250?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je recommande FORTEMENT la 9250 comme carte graphique sous Linux pour plusieurs raisons.

      Les Radeon R200 sont les mieux supportés et les plus performantes sous Linux avec des drivers libres.
      La plus puissante des R200 est la 8500, mais on ne trouve que des 9250 dans le commerce. Elle chauffe peu, donc on peut la trouver sans ventilo, ou avec un tout petit ventilo silencieux.

      Elle fonctionne trés bien avec MergedFB (pour le bi screen) et fonctionne aussi tres bien avec AIGLX et compiz ou béryl.
      La 3D fonctionne, et l'acceleration de Render fonctionne aussi, donc On a droit au effets spéciaux de Composite.

      MAIS attention, la taille du framebuffer 3D ne dépasse pas 2048x2048, donc compiz en bi-screen pose des gros problèmes de "finition". Au dela de 2048 pixel, c'est tout noir :((
      donc limiter la résolution à 1024x768 sur les 2 écrans pour un rendu parfait.

      Sur la 9250, on ne peut pas lire de video Full HD, on a droit a une grande zone rose au delà de 1600 pixels... encore une limitation matériel :(


      Le module DRI pour les R300 (Radeon 9500 -> X850) atteinds un grand niveau de stabilité. Je me suis acheté hier une Radeon 9600XT.
      Il y a toujours la limite à 2048 pixels pour le framebuffer 3D, donc AIGLX en Bi-Screen avec MergedFB est toujours aussi compromis.
      Et plus grave, Render n'est toujours pas accéléré.
      Je n'ai pas encore testé la video Full HD...


      3 captures d'écrans pour expliquer le problème de MergedFB + AIGLX/béryl avec la limité à 2048 pixels.
      Sachant que sur les photos je suis en 1280x1024-1280x1024
      http://ftp.redfoxcenter.org/pub/RedFox/Divers/MergedFB_AIGLX(...)


      PS: Je ne comprends pas comment il est possible et autorisé légalement de vendre des 9250 dans le commerce alors qu'ATI ne supporte plus ces cartes depuis plusieurs mois. 'fin bon, c'est pas aux linuxiens de se plaindre ;o)
  • # nan

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    >Drivers prenant en compte récemment AIGLX. Evitera de passer par XGL.
    >Cependant, pas de driver libre potable pour aucune carte.

    Non, le driver ne prend pas en compte AIGLX, il implémente lui meme la chose.
    • [^] # Re: nan

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Ça veut dire quoi concrètement ? Que compiz et compagnie seraient utilisables avec un xorg 6.9 par exemple simplement en utilisant les derniers drivers nvidia ?
      • [^] # Re: nan

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        J'ai pas testé, mais ce que fait AIGLX (permettre le rendu indirect accéléré), les drivers nvidia le font depuis... fiou... perpette (au moins 7xxx si c'est pas avant)
        La seule chose pour beryl c'est l'extensiont texture_from_pixmap, et je vois pas de raison pour laquelle elle nécessiterait Xorg 7.1, donc oui ca devrait tourner sur Xorg 6.9 (pour rappel 6.9 + 1 mineur = 7.0 + 1 mineur = xorg 7.1)
        • [^] # Re: nan

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Moi si j'ai bien compris :
          - AIGLX c'est une extention de Xorg qui est inclue depuis la version 7.1
          - Pour fonctionner ça a besoin de l'extension GLX_EXT_texture_from_pixmap dans les drivers
          - Seuls les derniers drivers NVidia en bêta (9xxx) ont cette extension.

          Donc pour que ça marche il te faut les drivers NVidia bêta et Xorg 7.1.
          Est-ce que quelqu'un a une URL de référence sur ça ? J'ai regardé là-dessus :
          http://fedoraproject.org/wiki/RenderingProject/aiglx , y'a des choses intéressantes, mais rien qui pourrait faire penser que les derniers drivers NVidia font le boulot d'AIGLX tout seuls...
          • [^] # Re: nan

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Après test, il faut bien xorg 7.1 pour compiler beryl.
          • [^] # Re: nan

            Posté par . Évalué à 1.

            Je veux pas dire mais Beryl (et à priori Compiz, mais j'ai pas essayé) marche bien avec les dernier Driver nVidia (les 9xxx) sans XGL et sans AIGLX (qui n'est pas activé par défaut sous X.org 7.1)
            GLX_EXT_texture_from_pixmap est nécessaire pour beryl/compiz pas pour AIGLX/XGL , ces deux derniers permet de faire du indirect rending, c'est tout...

            Sur mon installation de Gentoo, j'ai, d'ailleurs, pas compilé le support AIGLX de xorg, c'est pour dire...
  • # Les sempron ...

    Posté par . Évalué à 4.

    Tu as l'air de considérer les Sempron comme des sous merdes.

    Je me fait leur défenseur. Ce sont d'excellent processeurs, incomparables à leur équivalent chez Intel, les Celeron, qui, eux, sont bien souvent de véritables veaux.

    Et attention, un Core 2 Duo, tu risques d'en avoir pour pleins de sous. Mais c'est la seule issue si tu veux de l'Intel GMA.
    • [^] # Re: Les sempron ...

      Posté par . Évalué à 2.

      De plus, un core 2 duo ne chauffe pas énormément. Donc pas beaucoup de bruit. Le ventirad intel box est très silencieux. Je ne l'entends pas à côté de carte graphique et de mon disque dur.
    • [^] # Re: Les sempron ...

      Posté par . Évalué à 1.

      heu, il a dit que les sempron étaient des sous-merdes ?

      il me semble qu'il a dit "si pas de bruit, alors un sempron, même si les c2d sont plus performants", ce qui n'est pas la même chose quand même.

      et j'enchaine sur une question de béotien : ça fonctionne sans ventilateur un sempron ? (paske je me referai bien une machine de bureau)

      La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

  • # NVIDIA

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Prend une Nvidia, le support ATI pour les cartes recentes est pitoyable. De plus avec le dernier pilote nvidia, tu aura besoin ni de XGL ni de AIGLX, pour faire tourner beryl...
    • [^] # Re: NVIDIA

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Ah j"oublié, moi je te conseil une 7600 GT Fanless si tu tiens a pas avoir de ventilo.

      http://www.prixdunet.com/liste/Carte_Graphique/?p_min=&p(...)
      • [^] # Re: NVIDIA

        Posté par . Évalué à 2.

        Tu sais s'il existe des 7900 sans ventilo ?
        • [^] # Re: NVIDIA

          Posté par . Évalué à 0.

          Il doit bien y en avoir ne ou deux, mais c'est le modèle milieu de gamme des 7900 qui ont des performances équivalentes à une 7600 GT. Autant prendre une 7600 GT qui sera moins chère.
          • [^] # Re: NVIDIA

            Posté par . Évalué à 1.

            Et quelles sont les performances d'une 7600 par rapport à une 6800 (ce que j'ai actuellement) ?
            • [^] # Re: NVIDIA

              Posté par . Évalué à 1.

              J'avais comparé un bon paquet de benchmarks à l'époque, et il en ressortait que les 6800GS, 6800GT et 7600GT étaient plus ou moins équivalentes.
              La 7600GS est un cran en dessous, mais très facilement trouvable sans ventilateur.
              Un dernier conseil, si tu veux investir dans une carte de ce type, ça peut être intéressant de regarder du côté de l'occasion.
              (Sur hardware.fr par exemple : pour deux fois moins cher qu'une 7600GT neuve, j'ai trouvé il y a quelques mois une 6800GS avec ventilateur silencieux encore garantie, et il y avait un paquet d'autres offres de ce type !)
    • [^] # Re: NVIDIA

      Posté par . Évalué à 7.

      A noter qu'un projet de pilote libre est en cours et pas mal avancé (les développeurs ont déjà réussi à lister toutes les specs des cartes nvidia) : http://nouveau.freedesktop.org
    • [^] # Re: NVIDIA

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      > De plus avec le dernier pilote nvidia, tu aura besoin ni de XGL ni de AIGLX, pour faire tourner beryl

      Tu aurais une URL là-dessus ? Je pensais que le dernier driver NVidia avait juste l'extension nécessaire pour faire marcher AIGLX, pas qu'il permettait de s'en passer.
      • [^] # Re: NVIDIA

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Just try it ..
        Sinon regarde ce que fait précisement AIGLX, il ne sert qu'à permettre de lancer une appli 3D dans beryl (offscreen donc), on peut très bien lancer beryl sans(enfin en théorie).
        • [^] # Re: NVIDIA

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Je viens d'essayer, ben j'ai pas réussi. Beryl se lance, ne trouve pas XGL, trouve NVIDIA, et segfaulte. Ce avec Xorg 7.0 et Beryl 0.1.1
      • [^] # Re: NVIDIA

        Posté par . Évalué à 2.

        Tu aurais une URL là-dessus ? Je pensais que le dernier driver NVidia avait juste l'extension nécessaire pour faire marcher AIGLX, pas qu'il permettait de s'en passer.

        http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=77030
        • [^] # Re: NVIDIA

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Tout en haut de l'article :
          Requirements: XOrg 7.1 or later

          Donc il faut bien AIGLX (présent dans XOrg depuis la version 7.1) pour faire tourner Beryl avec les drivers NVidia.
          • [^] # Re: NVIDIA

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            AIGLX n'est pas DE BASE utilisé dans les serveurs de Xorg 7.1 !
            Il faut explicitement le demander, et ici le driver nVidia ne le demande pas.
            Un jour faudra arrêter de penser en surface en répetant ce qu'on voit, mais en comprenant les choses, mais apparement ici y en a qui ont du mal....
            Sinon pour l'article, p-e est-ce vrai, p-e le monsieur ne sait pas et a pas envie de dire de conneries, ou p-e encore qu'il a des raisons valables, mais qu'il n'explicite pas...
            Regardez http://fedoraproject.org/wiki/RenderingProject/aiglx section "technical details" pour voir ce que aiglx fait, et vous verrez que le driver nVidia n'a absoluement pas besoin de ca !
            • [^] # Re: NVIDIA

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              OK, je pensais qu'AIGLX était le nom du composant ajouté dans XOrg depuis la version 7.1 pour permetre à compiz/beryl d'exploiter les instructions GLX_EXT_texture_from_pixmap, mais apparemment AIGLX c'est plutôt un ensemble de technos (l'extension texture_from_pixmap dans les drivers + les modifs dans XOrg 7.1 + compiz/beryl)

              Donc au final, mis à part les problèmes de sémantique, ça revient au même : pour faire marcher Beryl, il ne faut pas seulement les drivers bêta NVidia, il faut aussi XOrg 7.1 ou plus (ce qui était ma question).

              > Un jour faudra arrêter de penser en surface en répetant ce qu'on voit, mais en comprenant les choses, mais apparement ici y en a qui ont du mal....

              Eh, on se calme, merci.
    • [^] # Re: NVIDIA

      Posté par . Évalué à 10.

      Pas d'accord, pour deux raisons:

      - les pilotes sont proprios, et c'est le mal. Surtout qu'il a pris la peine de préciser:
      sachant que je ne veux pas avoir à instaler de drivers proprio


      - je suis désolé, mais des mentalités comme ça, ça l'énerve. L'avantage des drivers de merde d'ATI, c'est que la communauté s'est bougée, et maintenant on a des drivers libres corrects. Choisir NVidia, c'est se complaire dans un système où on risque fort de se retrouver avec des blobs et des pilotes binaires de partout, un vrai cauchemar quoi.

      J'insiste, parce que je trouve que c'est dramatique: _tous_ les "newbies" qui passent à linux que je connais, la première chose qu'ils font c'est installer flash, skype, java, et toute une floppée de merdes propriétaires.

      Quand je leur fais: "pourquoi tu as installé le driver ATI, alors qu'il en existe un libre?" "bah, je sais pas, il paraît que c'est mieux. C'est pas comme sous Windows?".

      Alors, par pitié, arrêtez avec les drivers prorios. c'est le MAL. Merde, j'ai l'impression que tout le monde s'en fout, et ça m'inquiète.
      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par . Évalué à 0.

        Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

        • [^] # Re: NVIDIA

          Posté par . Évalué à 1.

          Ouhais ouhais enfin avec une X600 essaye de faire tourner google earth


          C'est marrant mais le monsieur te disait justement

          _tous_ les "newbies" qui passent à linux que je connais, la première chose qu'ils font c'est installer flash, skype, java, et toute une floppée de merdes propriétaires.

          Pour les minauds qui crachent sur Windows par frime et veulent jouer aux cadors avec leurs Skype et autres bidules, la solution c'est Mac OS X et pas de venir prôner la côte de porc chez des musulmans végétaliens, si vous me pardonnez l'image....
      • [^] # Re: NVIDIA

        Posté par . Évalué à 2.

        Oui certes, mais on peut aussi choisir une nVidia et utiliser le driver libre "nv" non accéléré en attendant que le support de la 3D soit plus complet : visiblement, le projet Nouveau est tout prêt du but ! :

        http://www.freesoftwaremagazine.com/node/1797 dit :
        The nouveau project is now working on implementing a memory manager for NVIDIA
        cards which would make both their revamped nv driver (added EXA support) and
        their new 3D driver (DRI, DRM, GLX and GLSL being worked on) almost working on
        the whole NVIDIA cards range (from NV04 to G70).

        J'aurai donc tendance à dire : il faut d'abord encourager ceux qui jouent le jeu (en l'occurrence Intel) en achetant leur matériel. Mais lorsque ce n'est pas possible (par ex. dans le cas d'Intel, je n'ai pas trouvé de carte « standalone », en AGP ou PCI-E), on peut choisir une ATI ou nVidia qui de façon égale, ne jouent pas le jeu, et utiliser leur driver libre avec ou sans accélération en attendant qu'il progresse (ça va très vite). Bien entendu, les drivers proprios sont à proscrire (non éthiques, instables, mal maintenus, mal intégrés dans les distros et chiants lors des upgrades de la distro ou même du noyau, ...).

        En complément, je disait plus haut qu'il est difficile de trouver une carte ATI supportée par le driver libre et suffisamment récente pour être fournie en PCI-E (ce qui peut être une contrainte lourde). Un autre détail, j'ai lu que AIGXL ne fonctionne pas correctement, pour le moment, avec une distro en 64 bits (source : http://fedoraproject.org/wiki/RenderingProject/aiglx , à confirmer) !!

        Donc faire le choix d'une nVidia ou d'une ATI récente pas encore bien accélérée et d'attendre un petit peu n'est pas forcément sot, non ?
        • [^] # Re: NVIDIA

          Posté par . Évalué à -1.

          On aura l'air folichon face aux Vista™ et autres Léopard™ et leurs effets toujours plus tendances.

          Acourt, vers nous OpenGraphic, libère nous de cette m***********************
  • # aucune car ça consomme de plus en plus d'énergie et c'est ta planète

    Posté par . Évalué à 7.

    • [^] # Re: aucune car ça consomme de plus en plus d'énergie et c'est ta planète

      Posté par . Évalué à 4.

      à ce propos les AMD64 X2 permettent de réduire leur fréquence, ne sont pas très chers, et fonctionnent très bien. Sinon sempron c'est pas mal non plus d'ailleurs.

      Pour les pilotes 3D, sur ma machine avec une nvidia intégrée (je ne sais plus trop le modèle, genre 6200 je crois), cela tourne mieux (pilotes libres ou proprio) que la Ati en pci express (X1300), idem libre ou proprio. Mais il faudrait que je teste avec plus de distributions.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Celle qui n'a pas de ventilo !

    Posté par . Évalué à 4.

    Les machines font de plus en plus de bruit, on se retrouve avec des ventilos sur le processeur, le chipstet et la carte graphique. Bientôt on en aura sur la ram !

    Bref, prends une carte sans ventilo ;)
  • # XGI ?

    Posté par . Évalué à 1.

    XGI fait des Volari. L'an dernier ou il y a 2 ans, j'avais achté une V3 :
    - marchait très bien,
    - bien reconnus,
    - drivers libres fournis par le constructeur (oui, oui !),
    - meilleures perfs que les ATI / NVidia à prix équivalent
    - pas chère du tout (bon, les gamers sous Windows ne doivent la trouver digne du nom de carte graphique, c'est sûr !)...

    Mais avec l'arrivée de XGL, et ne voyant rien venir du côté du support de ces cartes, je l'ai échangé avec quelqu'un contre une NVidia de base. Et lui du coup était content car ces jeux marchaient mieux sous Windows !
    Donc maintenant je ne sais pas vraiment où ça en est, si les drivers sont toujours bon, maintenus, XGL compatibles, etc...

    J'espère que la situation va évoluer, parce ça me plairait bien de la vraie 3D libre favorisée par un constructeur...
    • [^] # Re: XGI ?

      Posté par . Évalué à 2.

      A ma connaissance seul les drivers 2D etait libre, si tu as un pointeur vers les sources du driver 3D (si c'est libre on doit avoir les sources non ? :))
      • [^] # Re: XGI ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Ben en lisant ça par exemple :
        http://www.volarigamers.com/viewtopic.php?t=1198&highlig(...)
        je comprends que les drivers libres / open-source sont bien des drivers 3D.

        Par contre, j'ai jetté un oeil il y a quelques minutes aux sources et au site de l'auteur, il semblerait que ça ne soit pas le cas... Il n'y aurait donc "que" les srouces des drivers 2D... Et du coup, ce n'est même pas sûr que XGI bosse là-dessus...

        Bon, ben je rachéterais peut-être pas XGI alors...
        • [^] # Re: XGI ?

          Posté par . Évalué à 2.

          D'apres ce que disais les developeurs d'Xorg a l'epoque, XGI n'a jamais rien fournis en libre a part le driver 2D. Donc non je ne pense pas qu'XGI supporte le libre. Pour le moment seul intel le fait.

          Au passage un bench du GMA X3000 d'intel:
          http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=571&a(...)
          • [^] # Re: XGI ?

            Posté par . Évalué à 2.

            Ben je croyais que début 2006 XGI avait fournit des drivers 3D libres, mais comme je trouve pas l'info, j'ai du me planter...

            Et pour Intel, ils ne proposent pas leurs puces pour faire des cartes, je me trompe ? C'est juste intégré dans les cartes mères, non ?

            Si c'est le cas, c'est bien dommage...
        • [^] # Re: XGI ?

          Posté par . Évalué à 2.

          je comprends que les drivers libres / open-source sont bien des drivers 3D.

          Il faut regarder dans le tarball. Il y a les sources du driver 2D qui n'est rien de plus que le driver SiS d'XFree/XOrg (XGI c'est le nouveau nom de la division puce graphique de SiS) avec les PCI Ids des nouvelles cartes (bref du vent, quoi) ainsi qu'un gros binaire pour la partie 3D et là pas la moindre source. XGI s'est un peu foutu du monde en annonçant en fanfare la libration des sources. Ils n'ont rien apporté de nouveau.
  • # PCI Express ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    J'en profite pour lancer un appel à témoignages: est-ce que quelqu'un a déjà réussi à utiliser xdtv (le logiciel de télé) avec une carte télé classique (bt848) et une carte video pci express ?

    Je me suis battu pendant des jours avec ma nvidia GeForce 6200 TurboCache,
    j'ai l'image, le son, mais il est impossible d'enregistrer, visiblement une sombre histoire d'overlay ou de DGA... Je regrette bien ma vieille Radeon...

    Je suis pret à acheter n'importe quelle carte vidéo pci express me permettant de résoudre ce problème qui bloque ma migration d'un ordinateur à l'autre.
    La 3D, je m'en fous.
    • [^] # Re: PCI Express ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      ?!?!?
      Mais ca n'a rien à voir !
      Si c'etait un problème d'affichage ok, mais tu dis que non,
      La carte graphique n'a rien à voir avec une carte TV, sauf pour l'affichage de la source
      Et l'overlay et DGA n'a rien d'autre à voir que l'affichage ...
      • [^] # Re: PCI Express ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Je n'ai pas dit que ce n'étais pas lié à l'affichage.
        Pour avoir l'affichage, je dois lancer des options particulières au logiciel, ce qui n'est pas précisément bon signe, en l'absence de ces options, ça peut ne pas se lancer, planter X, suivant si on est en mode 386 ou 64 bits.
        Bref, la situation est un peu complexe et le but de ce post, niché au creux d'un fil, n'est pas de trouver directement une solution au problème, sinon j'aurais donné plus de renseignement, mais un simple appel à témoignage d'expériences fructueuses avec un type de materiel particulier qui est un peu récent.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.