Journal BadRam

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
18
nov.
2006
Cher journal,

Il arrive parfois dans la vie d'un geek des choses qu'on ne peut pas prévoir.... Des choses horrible qui nous hantent et empêche notre épanouissement geekomatique. J'ai nommé, les problèmes matériel !!

En effet, j'ai en ma possession deux magnifiques barrettes de mémoire RAM qui seraient géniales, si il n'y avait pas des secteurs défectueux dessus.
Donc, après un petit Memtest86 qui à permis de valider mes doutes, je me suis penché sur la recherche d'une solution pour quand même les utiliser, la section incriminé n'étant pas très importante. Et je suis tombé sur le patch noyau BadRam[1] qui permet théoriquement d'éviter d'écrire sur les secteurs défectueux.

Après moult recherche de documentation (presque inexistante) et sur des forums, j'ai cru voir certaines discussion disant qu'il provoquait parfois des problèmes à l'utilisation.
Je recherche donc des retours d'expériences sur son utilisation qui m'éviteraient un investissement conséquent (auquel je ne peux me résoudre pour le moment) ou des solutions alternatives.

De plus, pour la question qui fâche, existe-t-il un équivalent sous le système d'exploitation mercantiliste et propriétaire qui utilise une fenêtre de quatre couleurs comme avatar ?

[1] BadRam : http://rick.vanrein.org/linux/badram/

  • # Pas de problème chez moi

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'utilise BadRam depuis six mois, après que Memtest86 m'ait indiqué une zone défecteuse sur une barette de mémoire. Depuis je n'ai plus aucun problème, mon système a cessé ses comportements aléatoires et autres erreurs "bizarres". Donc vu que tu as un problème similaire, je ne peux que te conseiller de le tester... En tout cas, pour te répondre, je n'ai pas eu écho de problèmes à l'utilisation.

    Après il y a toujours des risques, car rien ne certifie que memtest86 trouve toutes les erreurs. Même au bout de dizaines d'heures de test, il peut encore en apparaître de nouvelles. Donc il y a toujours un risque de se lancer dans cette aventure ;-)

    • [^] # Re: Pas de problème chez moi

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

      oui d'ailleurs, ne pourrait-on pas penser qu'une barrette avec des zones défectueuses est une barrette morte, dans la mesure où le problème pourrait s'aggraver ? En d'autres termes, est ce qu'avoir des zones défectueuses, veut dire qu'il va y avoir de plus en plus de zones défectueuses ?

      • [^] # Re: Pas de problème chez moi

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Par définition, une barrette en parfait état est une barrette dont l'état ne peut que s'aggraver puisqu'il ne peut y avoir que de plus en plus de zones défectueuses. Cependant je doute qu'on puisse dire qu'une barrette en parfait état soit morte.

        pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

        • [^] # Re: Pas de problème chez moi

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Sauf que dans le cas de disques durs, la présence d'un badblock a tendance à bien augmenter la probabilité des blocks adjacents de devenir bad. Reste à savoir si c'est pareil pour la RAM.

          • [^] # Re: Pas de problème chez moi

            Posté par  . Évalué à 3.

            Pour les disques durs, c'est surtout parce qu'il y a un nombre prédéfinis de secteurs 'de secours' prévus par le constructeur, et que quand ils sont tous utilisés, c'est la preuve qu'il y a vraiment un problème sérieux, donc à changer fissa.

      • [^] # Re: Pas de problème chez moi

        Posté par  . Évalué à 1.

        Dans mon cas, les zones défectueuses tombaient toutes dans une plage de 32Mo, taille d'un chip mémoire sur ma barette. Donc j'ai désactivé toutes les adresses correspondant à ce chip. Il est vrai, c'est un détail que je n'avais pas précisé dans mon message précédent.

        Je ne suis pas expert sur la question, mais je ne vois pas de raison pour laquelle une erreur sur un composant pourrait se propager vers un autre. A partir du moment où l'on isole toute la région susceptible de contenir des erreurs, ça doit permettre d'être à peu près tranquille.

        • [^] # Re: Pas de problème chez moi

          Posté par  . Évalué à 3.

          Je ne suis pas expert sur la question, mais je ne vois pas de raison pour laquelle une erreur sur un composant pourrait se propager vers un autre.
          A cause du meme principe que lorsqu'on change une ampoule dans un phare de voiture, il est conseillé de changé celui de l'autre coté ?
          ie : les puces sortent souvent de la même série, et sont souvent soumis aux mêmes contraintes. Il est donc logique que la fatigue soit proche (bien entendu rien n'empeche la poussière lors de la soudure , un point chaud sur une puce lors de la fabrication ou du stockage etc...)

          Ce n'est pas que les 'erreurs' se propagent, c'est plus qu'on rentre dans un section où la fatigue du composant est conséquente, plus propices à créer des erreurs.

  • # Mode d'emploi

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Existe-t-il un mode d'emploi ? Genre comment passer les secteurs défectueux en paramètre à lilo ?

    • [^] # Re: Mode d'emploi

      Posté par  . Évalué à 2.

      Oui, il y a un mode d'emploi. Sur le site de badram :)
      En gros, tu patches ton noyal comme il faut, et dans le bootloader tu passes une option au noyau "badram=0x457456345,0x56456464" chiffres que tu tires de memtest86 en configurant sa sortie pour qu'il t'affiche des motifs badram.

      Chez moi je l'utilise depuis un an depuis que j'ai acheté de la ram à LDLC et après l'avoir changé 4 fois (!) elle continue à être défectueuse. De guerre lasse et soupçonnant ma carte mère de me faire des problèmes, j'ai mis badram, et je n'ai aucun problème avec.
      Cela dit, j'ai un truc bizarre avec : si je mets la totalité des motifs trouvés, le noyau ne boote plus (je crois qu'il s'arrête simplement sans message), mais en mettant juste le début, tout se passe bien et les symptômes disparaissent. Cela dit mon dernier memtest n'a plus trouvé aucune erreur... va comprendre.

      Quant à un équivalent sous windows... je n'en ai pas connaissance. Je pense qu'il faudrait patcher le noyau, de le même façon, vu que c'est forcément lui qui gère la RAM. Je n'ai pas cherché vu que je n'ai pas windows !

      • [^] # Re: Mode d'emploi

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Merci pour ces infos, j'ai pas trouvé de howto sur son site, et l'organisation est un peu obscure...

      • [^] # Re: Mode d'emploi

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Si cela se trouve le problème provient d'une ligne d'adresse sur ta carte mére et non sur le module de mémoire.

        "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Mode d'emploi

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Ah, une petite astuce... Je cherchais si ma mandriva 2007 supportait BadRam ou pas. Il apparait en fait que le patch est intégré depuis la Mandrake 9.2. Le meilleur moyen de savoir si le système intègre déjà BadRam étant (en root): grep -i badram /var/log/messages. Si la sortie n'est pas vide, c'est gagné (et donc pas besoin de recompiler un kernel).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.