Journal Bittorrent ne sera plus OpenSource !

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
18
oct.
2006
Après des années d'OpenSource, le créateur du protocole Bittorrent Bram Cohen à fini par céder au merchantilisme.
En effet, il à décidé de fondé une société basé sur son petit bébé pour répondre aux agressions des majors du disque, à travers laquel elle vendra légalement des films et du contenu gratuit financé par la publicité.

Il a également annoncé qu'il améliorera désormé son protocole à code fermé. Mais fera suivre une version toujours ouverte moins performante pour conserver sa référence open-source.

Source : http://www.futura-sciences.com/news-mipcom-bittorrent-quitte(...)
  • # et ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    attention chérie, ça va forker !
    • [^] # Re: et ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      Clair, tout ce qu'il va gagner c'est de perdre définitivement la main sur son protocole...

      Yth.
    • [^] # Re: et ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      ça dépend, azureus, ou encore ktorrent ne sont-ils pas déja des forks ?
      • [^] # Re: et ?

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

        Ce ne sont pas plutôt des clients se basant sur le même protocole ?
        • [^] # Re: et ?

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

          Euh ben oui complètement ;)
          D'ailleurs utilisateur d'azureus de longue date, je suis passé à Ktorrent, il roxor des ours !
          • [^] # Re: et ?

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

            C'est plutot azureus qui est très mauvais...
            (mais non, j'ai pas dit que le language de programmation utilise pour le coder etait en cause)

            bittornado marche très bien pour ma part, avec interface ncurses minimaliste mais efficace
      • [^] # Deux protocoles différents (un open et l'autre proprio) ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        ce que je n'aime pas c'est "qu'il améliorera désormé désormais son protocole à code fermé".
        (non c'est pas la faute d'ortho que je n'aime pas c'est le protocole fermé ;) )

        protocole à code fermé -> client à code fermé (enfin proprio j'me comprend)

        si le client proprio se connecte avec le protocole ouvert il ne sera pas avantagé par rapport au autres clients (libres). Ou alors dans le protocole, c'est marqué que le roi passe devant...

        Ce que je comprend c'est que seul les majors profiteront du protocole amélioré (donc leurs clients uniquement) et que nous resterons sur un standard ouvert et qui marche (pour moi) très bien.

        (ou les amélioration se porteront sur le tracker...)

        Corrigez moi si j'me trompe :)
        • [^] # Re: Deux protocoles différents (un open et l'autre proprio) ?

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

          Bah c'est simple, le protocole sera super improved grace une inclusion d'une couche drm, ainsi, des millions de personnes partagerons un tat de fichier dont seuls quelques uns auront la possibilité de les lires (une ou deux fois). En plus quand tu voudras écouter un morceau que tu avais déjà téléchargé mais dont tu as dépassé ta limite d'utilisation, le protocole permetra de récupérer directement le fichier que t'avais déjà téléchargé, sur ton disque qui sert de cache, avec une vitesses de transfert inégalé (puisque le fichier en bouge pas).

          Rhaa c'est beau le progrès.
  • # Reflexion

    Posté par  . Évalué à 10.

    Maintenant que le protocole bittorrent va changer, les clients bittorrents actuels vont devoir changer le nom du protocole qu'ils supportent !

    En effet, d'après le site www.bittotrrent.com :
    BitTorrent, the BitTorrent Logo, and Torrent are trademarks of BitTorrent, Inc.

    Donc, si ce protocole change, les clients actuels n'auront certainement plus le droit d'utiliser cette marque. Or, ils utilisent tous le même protocole, (qui n'est plus bittorrent, pour ceux qui ne suivent pas). Il faudrait donc trouver un nom à ce protocole qui n'en a plus, et confier sa spécification a un organe indépendant de Bittorrent, inc, afin de continuer à avoir des clients intéropérables. En gros, un fork du protocole.

    Qu'en pensez-vous ?
    • [^] # Re: Reflexion

      Posté par  . Évalué à 10.

      C'est pas grave, on aura BitWeasel, le BitWeasel Logo (une rivière écumante autour d'un globe terrestre), et j'en passe.
      • [^] # Re: Reflexion

        Posté par  . Évalué à 6.

        j'avoue que mon commentaire était une grosse perche :-)
        • [^] # Re: Reflexion

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

          Ouais mais c'est Larry Cow, qu'a récolté tout les points !
        • [^] # Re: Reflexion

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

          De mer ou de rivière ?

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Reflexion

        Posté par  . Évalué à 0.

        Belette a Bite!!
        Le torrent que tu VEUX mettre dans ton PC, t'entends?

        Roi heenok, represente rive sud, t'entends?
  • # ...

    Posté par  . Évalué à 7.

    C'etait previsible depuis quelques temps :
    - le groupe (ML) de developement a fermé
    - la licence a changé (et n'etait plus libre pour certaines distrib)
    - des divergences sont apparus au niveaux protocoles
    - les changelogs ont disparus
  • # Qui utilise le client officiel ?

    Posté par  . Évalué à 6.

    Personnellement cela me fait franchement penser d'une certaine manière a Edonkey2000, qui se soussit des modifications du client dit officiel quand celui-ci ne présente pas la majorité des clients connectés ? Cela fait déjà pas mal de temps que Azerus et quelques autres clients bittorrent sont bien plus actif que le client officiel et la part de client alternatif sur la plus part des trackers que je fréquente dépasse allégrement les 50%. De plus il n'y avait pas un protocol bittorrent mais un protocol de base et de nombreuses extensions, cryptage point a point, correction d'erreur avancé, etc . Qui s'intéresse aux évolutions d'Edonkey quand Emule et ses fork représente la majorité des clients et que ceux-ci sont bien plus fournit en fonctions avancée ?
    • [^] # Re: Qui utilise le client officiel ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Il faut dire que les récentes pressions ont arrêtées la distribution de eDonkey2000.

      http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39363254,00.htm

      Ici, il n'est pas question uniquement du client BitTorrent, mais du protocole qui, lui, est commun à tous les clients. On peut donc s'attendre que les clients libres créent un protocole commun basé sur le dermier BitTorrent. Il est aussi possible que les clients utilisent la version de base libre.
  • # P2P payant ?

    Posté par  . Évalué à 5.

    Ça fait plusieurs années que j'entend parler de la mise a disposition de contenu payant sur des réseaux P2P mis en place par les majors, mais c'est quoi le concept ?

    Sur un site de téléchargement légal :
    Tu t'inscrit;
    Tu sélectionne tes fichiers;
    Tu paye (ou tu matte la pub);
    Tu télécharge ton truc bourré de DRM.

    Et sur le P2P "Légal" (comme ils aiment bien l'appeler)

    Tu t'inscrit;
    Tu sélectionne tes fichiers;
    Tu paye (ou tu matte la pub);
    Et après ?
    Tu télécharge ton truc bourré de DRM à partir des PC d'autres clients, et après d'autres client viendrons télécharger les fichiers chez toi ?

    Si c'est ça, ça fait une sacré économie niveau serveurs et bande passante, le prix des fichiers est-il plus bas pour autant ? j'en doute !

    J'avoue ne jamais avoir essayé ce genre de truc.

    Si il s'agit simplement de reprendre le nom d'un ancien logiciel de P2P et d'en faire un simple site de vente de musique, on ne peut pas parler de P2P !
    • [^] # Re: P2P payant ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      Mouais. déjà qu'il faut payer et supporter des DRM à deux balles, alors que les les éditeurs proposent au moins des serveurs rapides et directs !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.