• # J'ai pas trop compris

    Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

    mais c'est parce que je n'ai qu'une vague idée de ce que c'est un "CPU scheduler".
    En tout cas ça a l'air fun, mais j'imagine que ce doit être plutôt inefficace.

    "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

    • [^] # Re: J'ai pas trop compris

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).

      C’est la routine dans le noyau qui décide quel programme peut s’exécuter sur quel cœur du CPU à quel moment. Et je confirme, utiliser l’astrologie pour ça n’est pas spécialement efficace.

      La connaissance libre : https://zestedesavoir.com

      • [^] # Re: J'ai pas trop compris

        Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

        Extrait du Readme :

        This scheduler is 100% for educational and entertainment purposes. While the astronomical calculations are real and the scheduler actually works (it really does load into the kernel and schedule tasks!), using astrology to schedule CPU tasks is:

        • Scientifically dubious
        • Cosmically hilarious
        • Fully functional with real retrograde detection and lunar phase scheduling
        • Not recommended for production systems (but it boots and runs stably)
        • Perfect for conference talks, hackathons, and proving that anything is possible

        Traduction de mon cru :

        Ce scheduler (planificateur ?) est 100% à but éducatif et ludique. Même si les calculs astronomiques sont réels et que le scheduler fonctionne (il se charge réellement dans le noyau et planifie les tâches !), utiliser l'astronomie pour planifier les tâches CPU est :
        - scientifiquement douteux
        - cosmiquement hilarant
        - pleinement fonctionnel avec une réelle détection des périodes rétrogrades1 et une prévision des périodes de la lune
        - non recommandé pour les systèmes en production (mais il démarre et tourne de façon stable)
        - Parfait pour les exposés de conférence, les hackatons et démontrer que tout est possible

        1 : [NDT: pas sûr des termes astrologiques, j'y connais rien et, contrairement à l'auteur, la flemme de me renseigner]

        • [^] # Re: J'ai pas trop compris

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).

          Ce scheduler (planificateur ?)

          On dit plutôt ordonnanceur en français il me semble.

          Pour les périodes rétrogrades, la traduction me semble bien (ce sont les périodes ou visuellement les planètes se déplacent dans le ciel dans le sens "inverse", ce qui semblait très complexe avant qu'on ne comprenne le modèle héliocentrique du système solaire, mais la question est résolue depuis Copernic et Kepler il y a presque un demi millénaire de ça); pour la Lune je pense qu'on parle plutôt de phases de la Lune (pleine Lune, croissante, décroissante, etc).

          • [^] # Re: J'ai pas trop compris

            Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

            Merci, je n'arrivai vraiment pas à retrouver le terme français, je savais que planificateur ne marchait pas, ordonnanceur est effectivement ce que je cherchais !

            Et effectivement, phases de la lune me semble aussi bien mieux !

            • [^] # Re: J'ai pas trop compris

              Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 01 février 2026 à 15:37.

              On dit aussi planificateur en français :) mais plus souvent comme synonyme de personne organisatrice (mais la chose peut normalement s’appliquer aussi aux objets-outils …pour lesquels on a préféré se caler sur l’anglais en parlant d’organiseursdigital…) Par contre, pour le cas particulier de l’informatique, le jargon utilise ordonnanceur pour la routine qui fait l’ordonnance (triage-priorisation). Je suppose que sur une fenêtre tâchée non-préemptif, son rôle est purement prescriptif ?

              “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

      • [^] # Re: J'ai pas trop compris

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9 (+6/-0).

        Pour le prochain, je propose d'utiliser les cours de bourse qui eux sont basés sur des acteurs parfaitement rationnels possédant toutes les informations, et qui donc feront des programmes particulièrement efficaces ⸮

        • [^] # Re: J'ai pas trop compris

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).

          Ça ne serait pas absurde, ça serait une sorte d’ordonnanceur naturel, parce qu’en réalité les cours de bourse sont un reflet de la structure de l’univers, perceptible aussi dans le nombre d’or et dans les suites de Fibonacci, et permettent à celui qui les connaît bien de connaître aussi le vrai nom de Dieu.
          Source.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.