Franchement ca me fait un peu peur que l'on file la gestion des .org comme ceci.
Beaucoup de sites opensources sont en .org et cela me ferait vraiment peur si une boite a la microsoft mettait le grapin dessus (surtout si les dns tournent sous windows :[ ).
J'espere que l'icann choisira bien le candidat et surtout que ce dernier n'aura aucune concurence avec l'opensource.
En ce qui me concerne j'avais adore la bande annonce.
Apres avoir vu le film je ne suis pas du tout decu et j'ai vraiment apprecie l'humour, les clins d'oeil et l'histoire donc la simplicite la rend accessible a un public large.
Bien sur il y aura toujours des grognons pour trouver ce film pas suffisement complexe ...
Il n'y a pas de quoi ricaner. Ces failles ont toutes été corrigées extrêmement rapidement, et on ne peut pas en dire autant des failles d'IIS, par exemple...
Ou encore de celles de MSIE dont certaines commencent reellement a dater :)
Ca fait vraiment peur.
Je perefere meme pas imaginer si un exploit a la con apparaissait et que n'importe quel kiddie pouvait mettre a genou tout un groupe bancaire.
Finalement les papis qui planquent leur fric dans le matelas ils sont pas si betes, ils ont vu venir les ennuis ... <%)
Et puis franchement je suis sûr qu'on peut faire migrer des gens vers un truc qui ressemble pas à windows sans problèmes. Ils ont bien réussi à
migrer de win95 à winXP qui n'ont rien à voir l'un l'autre.
Et puis perso au taff (où ils sont 100% windows) j'en ai convertie pas mal à gvim et pourtant c'est loin d'être un éditeur facile à appréhender au
début. Et pourtant pas mal l'utilise maintenant alors qu'ils connaissent à peine le monde unix.
Oui on peut, ma copine fait du net, lit ses mails et plein d'autres choses sous openbsd, MAIS il a quand meme fallu que je l'initie.
Je vois mal le monsieur tout le monde acheter sa premiere machine avec debian pre-installee, il faut arrter de se faire des films linux n'est pas si facile a aborder pour quelqu'un de non initie par rapport a windows.
C'est une triste nouvelle pour le projet post nuke qui etait un fork de phpnuke qui avait le soucis d'avoir du code propre et exempt de trou de secu.
Un projet a connaitre pour ceux qui utilisent encore la passoire phpnuke.
Et tu crois vraiment que le grand public migrerait vers un os qui ne ressemble en rien a windows ?
Faut sortir de son terrier, les gens ont ete habitues a windows playskool depuis des annees et ne vont pas partir sur un coup de tete sur un autre OS.
Il vaudrait mieux saluer cette tentative de fracture du monopole de microsoft, il ne faut pas oublier que par cette attitude ils prennent un gros risque a s'opposer de cette facon a microsoft.
En effet si leur tentative echoue rien ne dit que microsoft les privera pas pendant quelques de livraison de leur produits, seul le poids de wall-Mart leur permet de jouer ce jeu face au geant ms.
La seule chose qui reste a faire est d'esperer que lindows se montrera suffisement a la hauteur afin que les gens se rendent compte qu'il y a autre chose que Windows.
Ouais je suis assez surpris moi aussi.
Je vois pas comment une journee sans forum va faire bouger les choses, et encore moins si seuls les utilisateurs de forums le savent.
Mais c'est vrai que cette histoire est vraiment inquietante, surtout pour les assos du piaf et du ccw bordeaux ou les recents probleme du cable on fait fleurir pas mal de noms d'oiseaux a l'encontre de ftc sur les newsgroups et mailing lists.
Ben, ça reste Elias Levy qui en est modérateur, malgré tout.
Non aleph1 ne modere plus bugtraq, il a ete remplace par David Ahmad depuis le 15 Octobre 2001.
De plus je me permet d'affiner le fait qu'il a ete CO-fondateur de securityfocus :)
Ensuite, le problème est simple : lorsque tu te dis qu'un logiciel propriétaire est inégalé en libre, si tu fais le choix d'utiliser le logiciel propriétaire plutôt que d'essayer de faire avancer un équivalent libre (en y participant ou investissant - faut dès fois choisir entre la BMW et autre chose...), il est évident que tu reconnais par là qu'investir dans le libre n'est pas nécessairement la solution idéale.
Oui mais si on applique ton raisonnemlent, Linus devrait arreter de developper linux pour s'occuper de completer cvs :)
Si tout le monde faisait comme ca il y aurait beaucoup moins de projets a l'heure actuelle.
et ceci sans parler du fait que pour certains projets l'ajout de fonctionnalites peut etre synonyme de reecriture quasi complete du code.
« Personnellement je ccontinuerai à promouvoir le libre autant que je peux, mais je vais aussi continuer à dire « Linux » et encourager les gens à le faire. Battons-nous pour des causes valables ! »
Tu considères que parler de « linux » est une cause valable ? C'est étrange, l'argumentaire de ceux qui défendent l'appellation « Linux » est « on s'en fout ».
Pourtant ces derniers attachent beaucoup d'importance à un terme dont ils se foutent.
Non il a juste voulu dire que c'etait pueril de la part de RMS de vouloir a tout prix l'appelation GNU/Linux juste pour une raison d'orgueil.
S'il avait ete plus intelligent, il aurait PROPOSE le changement d'appellation plutot qu'essayer de l'imposer (et si ca se trouve ca serait passe comme une lettre a la poste).
« Donc ca oblige les boites a bosser sur d'autres domaines pour rentabiliser la partie developpement logiciel, il faut arreter de rever :) »
Non, personne n'est obligé de faire du logiciel. Si tu veux faire du profit, fait des trucs pour lesquels les gens sont prêts à payer. Rien à voir avec le logiciel libre (il peut faire l'objet du travail, mais il n'y a pas de spécificités pour le libre).
Tu le fais expres ou quoi ?
Je n'oblige personne a faire du logiciel mais je n'empeche personne d'en faire.
Ce qui m'horrifie le plus c'est quand tu parles de faire des trucs pour lesquels les gens sont prets a payer, si toi tu ne veux pas payer pour un soft tant mieux pour toi, mais moi ce n'est pas le cas.
Il doit y avoir beaucoup de lecteurs de linuxfr qui jouent grace a un des produits de id Software, combien oseraient-il dire que cela ne vaut pas le coup de l'acheter ?
« Ca depend du boulot, si c'est un boulot contraignant ou manuel je peux te certifier que le soir tu preferes le canape au clavier. »
Le développement c'est contraignant, c'est (pour ceux qui aiment) passionnant de réaliser ses logiciels, ses projets, mais la pratique est pénible, et on passe 95% du temps sur des problèmes qui ne sont pas les problèmes intéressants de la réalisation. Ça n'empêche pas d'en faire.
Oh sans deconner ? La tu m'apprends quelque chose :)
Ecoutes tu fais un petit stage chez un macon pendant 2 semaines et on verra si le soir tu es pret a coder.
« La plupart du temps c'est pas trop legal car tu es cense bosser sur autre chose que du libre. »
Et ? Où est le problème puisque ça se fait ? Et qu'est-ce qui te fait penser que s'il y avait une application stricte le développement n'avancerait plus ? Si ce n'est pas prévu dans le cadre du travail, c'est uniquement un problème interne sans le moindre rapport avec le logiciel libre. Et il y a beaucoup de temps passé sur le LL « légalement » aussi.
Le probleme c'est que si le boss se rend compte qu'il te paye pour un hobby au lieu de bosser pour lui, ben il te vire :)
Autre chose aussi, arretes de parler comme si t'etais le seul de nous deux a coder du LL, ca va un un moment mais a force c'est lourd.
« As tu compris que j'emettais des suppositions sur ce que deviendrait le developpement logiciel si les idees de RMS etaient appliquees ? »
Mais elles sont appliquées sur le logiciel libre, (et RMS ou OpenSource n'y change rien : ce sont les même caractéristiques et donc les mêmes conséquences. Seules les motivations diffèrent). Et le libre se développe très bien comme ça.
« C'est bien ce que je pensais tu n'as pas compris »
Parce que ce que tu disais n'avait aucun sens. Tes suppositions ne sont pas des suppositions, on est en plein dedans, c'est ça que tu n'as pas remarqué.
A croire que tu le fais vraiment expres, RMS ne veut plus de logiciel payant.
Cette politique ne peut mener (si elle reussi a s'appliquer ce dont je doute fort) qu'a la disparition des societes de dev et donc par consequence une baisse des effectifs des developpeurs du LL qui sont employes par ces meme societes.
Apres ca si tu ne comprends toujours pas, ou si tu ne veux pas comprendre je ne peux plus rien pour toi ...
J'ai dejà discuté avec des gens calmement sur le sujet, et, au moins, la conclusion etait que les 2 licences n'avaient pas les mêmes ojectifs et chacun respectait le point de vu de l'autre.
Chose avec laquelle je suis tout a fait d'accord, je comprend tres bien que certaines personnes souhaitent que leur code reste libre.
Par contre je ne concoit pas du tout que ces gens m'obligent a faire pareil.
Si je veux faire du code pour TOUT le monde y compris pour l'inclure dans un programme commercial, proprietaire et closed source, personne et sur tout pas RMS n'ont a me dire si je peux le faire ou pas.
De plus je refute simplement le concept "gpl plus libre que bsd" car a mes yeux ce n'est pas vrai, apres que d'autres fassent un caca nerveux ne les dispense pas d'etre aussi intolerants que moi (encore que je pense etre plus ouvert :).
D'après tes autres posts, tu fais passer l'ensemble des BSDiens pour des ignorants, voire, des integristes.
Moi d'apres ce que je vois tout le temps sur linuxfr je me dis que le quota d'ignorance et d'integrisme chez les BSD est encore tres loin de celui des Linuxiens (ca va facher certains ca, enfin ca va surtout facher les ignorants et integristes qui vont reagir par des -1 :).
Par contre il est clair que je dois etre integriste car je suis un ancien linuxien et j'avoue que pour rien au monde je voudrais repasser sous linux surtout avec la mentalite de l'utilisateur moyen.
Ce n'était pas la question, tu ne fais que ressortir un argument de « totale liberté » alors que je parlais d'interprétation de la liberté (sa définition étant subjective)
Justement tu es parti en couille sur les libertes de l'homme par rapport a un groupe.
Les licences ne sont pas vraiment comparable avec ce que tu as enonce.
« Le rapport c'est que si l'on suit RMS et que l'on ne peut plus vendre de logiciel alors on ne peut plus faire de fric. »
Si on a pour activité de vendre du logiciel, mais uniquement dans ce cas là.
Donc ca oblige les boites a bosser sur d'autres domaines pour rentabiliser la partie developpement logiciel, il faut arreter de rever :)
« Ayant effectue toute sorte de travaux durant ma jeunesse, j'en(-e) deduit(-re) que beaucoup ne prendront plus le temps de coder le soir. »
Ca se fait pourtant beaucoup. C'est une des formes de contribution.
Ca depend du boulot, si c'est un boulot contraignant ou manuel je peux te certifier que le soir tu preferes le canape au clavier.
« De plus je me permet de rajouter qu'une bonne partie de code libre est developpe (pas forcement de maniere legale) au sein de l'entreprise. »
Et ? L'essentiel c'est que ça se fasse. Les contributions des entreprises en sont une forme parmi d'autres.
Justement, c'est pour ca que je le souligne, l'opensource vi aussi en partie grace aux entreprises dont les salaries consacrent legalement ou non une partie de leur temps.
La plupart du temps c'est pas trop legal car tu es cense bosser sur autre chose que du libre.
« Bref il resterait que les etudiants comme principal moteur de developpement. »
Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, même si c'est une autre contribution.
Ou ai je dit que c'etait le cas ?
As tu compris que j'emettais des suppositions sur ce que deviendrait le developpement logiciel si les idees de RMS etaient appliquees ?
Ce qui est très fort c'est que selon cette logique, le libre ne devrait plus exister depuis longtemps. Il est pourtant toujours là. Et l'essentiel, c'est le besoin d'avoir des logiciels : s'il existe, il y a des gens prêts à payer. Même pour du libre, peu leur importe en fait.
C'est bien ce que je pensais tu n'as pas compris :)
Et quel rapport avec le développement de logiciel libre ? Même sans développeur à temps plein ni entreprise derrière (ce qui n'est pas le cas), ça ne l'empêcherait pas d'avancer.
Le rapport c'est que si l'on suit RMS et que l'on ne peut plus vendre de logiciel alors on ne peut plus faire de fric.
Si on ne fait plus de fric, on ne paie plus les employes.
De ce fait les employes doivent chercher un autre travail pour vivre.
Ayant effectue toute sorte de travaux durant ma jeunesse, je deduire que beaucoup ne prendront plus le temps de coder le soir.
De plus je me permet de rajouter qu'une bonne partie de code libre est developpe (pas forcement de maniere legale) au sein de l'entreprise.
Bref il resterait que les etudiants comme principal moteur de developpement.
Il faut commencer par voir que la notion de liberté n'a de sens que si l'on a plusieurs entités/personnes. C'est évident, mais ça veut dire qu'il faut tenir compte des autres, c'est pour ça qu'il y a toujours une clause restrictive à la liberté (« elle s'arrête là où commence celle des autres » ou autres phrases de ce style).
Okay je suis d'accord, mais en quoi la license BSD prive les autres de liberte ?
Ton raisonnement s'effondre car elle ne gene en rien les autres licenses.
"Pardon ? RMS se bat pour le libre ?
Si. Pas la même vision que toi de la liberté: la liberté de l'utilisateur.
Ah en quoi l'utilisateur est plus libre avec la GPL par rapport a BSD ?
Pour ce qui est de ta remarque vis a vis du combat contre la licence BSD, ben je voit pas trop ce qu'il peut faire pour empecher les gens de faire des programmes sous cette licence :)
(il suffit de penser à insérer le copyright/disclaimer quelque part et c'est bon)
Tu me montres ou je peux trouver ca quand j'installe windows ?
La seule chose que l'on puissent trouver c'est en inspectant le contenu de certains binaires.
# paranoia
Posté par spim . En réponse à la dépêche Qui contrôlera les « .org » ?. Évalué à 10.
Beaucoup de sites opensources sont en .org et cela me ferait vraiment peur si une boite a la microsoft mettait le grapin dessus (surtout si les dns tournent sous windows :[ ).
J'espere que l'icann choisira bien le candidat et surtout que ce dernier n'aura aucune concurence avec l'opensource.
# soyons chavins
Posté par spim . En réponse à la dépêche La Commission européenne tient tête à Microsoft. Évalué à -10.
ALLLLLLEZ L'EUROPE !
ALLLLLLLLLLLLLLLEEEEEEEEEZZZZZ !
Bon desole je m'emporte :)
[^] # Re: Si bien que ca ? ? ?
Posté par spim . En réponse à la dépêche L'âge de glace. Évalué à 2.
Apres avoir vu le film je ne suis pas du tout decu et j'ai vraiment apprecie l'humour, les clins d'oeil et l'histoire donc la simplicite la rend accessible a un public large.
Bien sur il y aura toujours des grognons pour trouver ce film pas suffisement complexe ...
[^] # Re: Moi non plus
Posté par spim . En réponse à la dépêche Un ver pour Apache. Évalué à 3.
(ce qui m'étonnerait vu qu'il doit pas y avoir plus de 100 serveurs freebsd dans le monde)
Troll minable, -1
(et -1 pour moi aussi en passant)
[^] # Re: Boooohhh
Posté par spim . En réponse à la dépêche Vulnérabilité OpenSSH. Évalué à 0.
Il n'y a pas de quoi ricaner. Ces failles ont toutes été corrigées extrêmement rapidement, et on ne peut pas en dire autant des failles d'IIS, par exemple...
Ou encore de celles de MSIE dont certaines commencent reellement a dater :)
[^] # Re: .NET
Posté par spim . En réponse à la dépêche Microsoft abandonne Java. Évalué à 10.
[^] # Re: C'est la fête des croisements génétiques ?
Posté par spim . En réponse à la dépêche Machines vendues sans Windows et avec Linux. Évalué à 5.
ma mère fait du net, lit ses mails et plein d'autres choses sous windows, MAIS il a quand meme fallu que je l'initie.
Bah puisque tu semble dire que c'est aussi facile d'initier a linux qu'a windows, pourquoi ta mere est sous windows au lieu de linux ?
[^] # Re: C'est la fête des croisements génétiques ?
Posté par spim . En réponse à la dépêche Machines vendues sans Windows et avec Linux. Évalué à 10.
migrer de win95 à winXP qui n'ont rien à voir l'un l'autre.
Et puis perso au taff (où ils sont 100% windows) j'en ai convertie pas mal à gvim et pourtant c'est loin d'être un éditeur facile à appréhender au
début. Et pourtant pas mal l'utilise maintenant alors qu'ils connaissent à peine le monde unix.
Oui on peut, ma copine fait du net, lit ses mails et plein d'autres choses sous openbsd, MAIS il a quand meme fallu que je l'initie.
Je vois mal le monsieur tout le monde acheter sa premiere machine avec debian pre-installee, il faut arrter de se faire des films linux n'est pas si facile a aborder pour quelqu'un de non initie par rapport a windows.
# Le destin est cruel
Posté par spim . En réponse à la dépêche Greg Allan, M. Postnuke, est mort. Évalué à 10.
Un projet a connaitre pour ceux qui utilisent encore la passoire phpnuke.
[^] # Re: C'est la fête des croisements génétiques ?
Posté par spim . En réponse à la dépêche Machines vendues sans Windows et avec Linux. Évalué à 10.
Faut sortir de son terrier, les gens ont ete habitues a windows playskool depuis des annees et ne vont pas partir sur un coup de tete sur un autre OS.
Il vaudrait mieux saluer cette tentative de fracture du monopole de microsoft, il ne faut pas oublier que par cette attitude ils prennent un gros risque a s'opposer de cette facon a microsoft.
En effet si leur tentative echoue rien ne dit que microsoft les privera pas pendant quelques de livraison de leur produits, seul le poids de wall-Mart leur permet de jouer ce jeu face au geant ms.
La seule chose qui reste a faire est d'esperer que lindows se montrera suffisement a la hauteur afin que les gens se rendent compte qu'il y a autre chose que Windows.
[^] # Re: l'impact
Posté par spim . En réponse à la dépêche Le 20/06/2002 = 0 Forum ! Appel de la Ligue Des Assos ODEBI. Évalué à 2.
Je vois pas comment une journee sans forum va faire bouger les choses, et encore moins si seuls les utilisateurs de forums le savent.
Mais c'est vrai que cette histoire est vraiment inquietante, surtout pour les assos du piaf et du ccw bordeaux ou les recents probleme du cable on fait fleurir pas mal de noms d'oiseaux a l'encontre de ftc sur les newsgroups et mailing lists.
[^] # Re: BugTraq vs. SecurityFocus
Posté par spim . En réponse à la dépêche faille dans apache. Évalué à 10.
Non aleph1 ne modere plus bugtraq, il a ete remplace par David Ahmad depuis le 15 Octobre 2001.
De plus je me permet d'affiner le fait qu'il a ete CO-fondateur de securityfocus :)
[^] # Re: Quelques autres citations rigolotes
Posté par spim . En réponse à la dépêche « Linux est partiellement non-libre ! ». Évalué à 1.
Ensuite, le problème est simple : lorsque tu te dis qu'un logiciel propriétaire est inégalé en libre, si tu fais le choix d'utiliser le logiciel propriétaire plutôt que d'essayer de faire avancer un équivalent libre (en y participant ou investissant - faut dès fois choisir entre la BMW et autre chose...), il est évident que tu reconnais par là qu'investir dans le libre n'est pas nécessairement la solution idéale.
Oui mais si on applique ton raisonnemlent, Linus devrait arreter de developper linux pour s'occuper de completer cvs :)
Si tout le monde faisait comme ca il y aurait beaucoup moins de projets a l'heure actuelle.
et ceci sans parler du fait que pour certains projets l'ajout de fonctionnalites peut etre synonyme de reecriture quasi complete du code.
[^] # Re: Quelques autres citations rigolotes
Posté par spim . En réponse à la dépêche « Linux est partiellement non-libre ! ». Évalué à 1.
« Personnellement je ccontinuerai à promouvoir le libre autant que je peux, mais je vais aussi continuer à dire « Linux » et encourager les gens à le faire. Battons-nous pour des causes valables ! »
Tu considères que parler de « linux » est une cause valable ? C'est étrange, l'argumentaire de ceux qui défendent l'appellation « Linux » est « on s'en fout ».
Pourtant ces derniers attachent beaucoup d'importance à un terme dont ils se foutent.
Non il a juste voulu dire que c'etait pueril de la part de RMS de vouloir a tout prix l'appelation GNU/Linux juste pour une raison d'orgueil.
S'il avait ete plus intelligent, il aurait PROPOSE le changement d'appellation plutot qu'essayer de l'imposer (et si ca se trouve ca serait passe comme une lettre a la poste).
[^] # Re: Confusion ?
Posté par spim . En réponse à la dépêche La Belgique initie les Wallons aux logiciels libres. Évalué à 0.
« Donc ca oblige les boites a bosser sur d'autres domaines pour rentabiliser la partie developpement logiciel, il faut arreter de rever :) »
Non, personne n'est obligé de faire du logiciel. Si tu veux faire du profit, fait des trucs pour lesquels les gens sont prêts à payer. Rien à voir avec le logiciel libre (il peut faire l'objet du travail, mais il n'y a pas de spécificités pour le libre).
Tu le fais expres ou quoi ?
Je n'oblige personne a faire du logiciel mais je n'empeche personne d'en faire.
Ce qui m'horrifie le plus c'est quand tu parles de faire des trucs pour lesquels les gens sont prets a payer, si toi tu ne veux pas payer pour un soft tant mieux pour toi, mais moi ce n'est pas le cas.
Il doit y avoir beaucoup de lecteurs de linuxfr qui jouent grace a un des produits de id Software, combien oseraient-il dire que cela ne vaut pas le coup de l'acheter ?
« Ca depend du boulot, si c'est un boulot contraignant ou manuel je peux te certifier que le soir tu preferes le canape au clavier. »
Le développement c'est contraignant, c'est (pour ceux qui aiment) passionnant de réaliser ses logiciels, ses projets, mais la pratique est pénible, et on passe 95% du temps sur des problèmes qui ne sont pas les problèmes intéressants de la réalisation. Ça n'empêche pas d'en faire.
Oh sans deconner ? La tu m'apprends quelque chose :)
Ecoutes tu fais un petit stage chez un macon pendant 2 semaines et on verra si le soir tu es pret a coder.
« La plupart du temps c'est pas trop legal car tu es cense bosser sur autre chose que du libre. »
Et ? Où est le problème puisque ça se fait ? Et qu'est-ce qui te fait penser que s'il y avait une application stricte le développement n'avancerait plus ? Si ce n'est pas prévu dans le cadre du travail, c'est uniquement un problème interne sans le moindre rapport avec le logiciel libre. Et il y a beaucoup de temps passé sur le LL « légalement » aussi.
Le probleme c'est que si le boss se rend compte qu'il te paye pour un hobby au lieu de bosser pour lui, ben il te vire :)
Autre chose aussi, arretes de parler comme si t'etais le seul de nous deux a coder du LL, ca va un un moment mais a force c'est lourd.
« As tu compris que j'emettais des suppositions sur ce que deviendrait le developpement logiciel si les idees de RMS etaient appliquees ? »
Mais elles sont appliquées sur le logiciel libre, (et RMS ou OpenSource n'y change rien : ce sont les même caractéristiques et donc les mêmes conséquences. Seules les motivations diffèrent). Et le libre se développe très bien comme ça.
« C'est bien ce que je pensais tu n'as pas compris »
Parce que ce que tu disais n'avait aucun sens. Tes suppositions ne sont pas des suppositions, on est en plein dedans, c'est ça que tu n'as pas remarqué.
A croire que tu le fais vraiment expres, RMS ne veut plus de logiciel payant.
Cette politique ne peut mener (si elle reussi a s'appliquer ce dont je doute fort) qu'a la disparition des societes de dev et donc par consequence une baisse des effectifs des developpeurs du LL qui sont employes par ces meme societes.
Apres ca si tu ne comprends toujours pas, ou si tu ne veux pas comprendre je ne peux plus rien pour toi ...
[^] # Re: Trollons un brin...
Posté par spim . En réponse à la dépêche La Belgique initie les Wallons aux logiciels libres. Évalué à 0.
Chose avec laquelle je suis tout a fait d'accord, je comprend tres bien que certaines personnes souhaitent que leur code reste libre.
Par contre je ne concoit pas du tout que ces gens m'obligent a faire pareil.
Si je veux faire du code pour TOUT le monde y compris pour l'inclure dans un programme commercial, proprietaire et closed source, personne et sur tout pas RMS n'ont a me dire si je peux le faire ou pas.
De plus je refute simplement le concept "gpl plus libre que bsd" car a mes yeux ce n'est pas vrai, apres que d'autres fassent un caca nerveux ne les dispense pas d'etre aussi intolerants que moi (encore que je pense etre plus ouvert :).
D'après tes autres posts, tu fais passer l'ensemble des BSDiens pour des ignorants, voire, des integristes.
Moi d'apres ce que je vois tout le temps sur linuxfr je me dis que le quota d'ignorance et d'integrisme chez les BSD est encore tres loin de celui des Linuxiens (ca va facher certains ca, enfin ca va surtout facher les ignorants et integristes qui vont reagir par des -1 :).
Par contre il est clair que je dois etre integriste car je suis un ancien linuxien et j'avoue que pour rien au monde je voudrais repasser sous linux surtout avec la mentalite de l'utilisateur moyen.
[^] # Re: Trollons un brin...
Posté par spim . En réponse à la dépêche La Belgique initie les Wallons aux logiciels libres. Évalué à 0.
Ce n'était pas la question, tu ne fais que ressortir un argument de « totale liberté » alors que je parlais d'interprétation de la liberté (sa définition étant subjective)
Justement tu es parti en couille sur les libertes de l'homme par rapport a un groupe.
Les licences ne sont pas vraiment comparable avec ce que tu as enonce.
[^] # Re: Confusion ?
Posté par spim . En réponse à la dépêche La Belgique initie les Wallons aux logiciels libres. Évalué à 0.
« Le rapport c'est que si l'on suit RMS et que l'on ne peut plus vendre de logiciel alors on ne peut plus faire de fric. »
Si on a pour activité de vendre du logiciel, mais uniquement dans ce cas là.
Donc ca oblige les boites a bosser sur d'autres domaines pour rentabiliser la partie developpement logiciel, il faut arreter de rever :)
« Ayant effectue toute sorte de travaux durant ma jeunesse, j'en(-e) deduit(-re) que beaucoup ne prendront plus le temps de coder le soir. »
Ca se fait pourtant beaucoup. C'est une des formes de contribution.
Ca depend du boulot, si c'est un boulot contraignant ou manuel je peux te certifier que le soir tu preferes le canape au clavier.
« De plus je me permet de rajouter qu'une bonne partie de code libre est developpe (pas forcement de maniere legale) au sein de l'entreprise. »
Et ? L'essentiel c'est que ça se fasse. Les contributions des entreprises en sont une forme parmi d'autres.
Justement, c'est pour ca que je le souligne, l'opensource vi aussi en partie grace aux entreprises dont les salaries consacrent legalement ou non une partie de leur temps.
La plupart du temps c'est pas trop legal car tu es cense bosser sur autre chose que du libre.
« Bref il resterait que les etudiants comme principal moteur de developpement. »
Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, même si c'est une autre contribution.
Ou ai je dit que c'etait le cas ?
As tu compris que j'emettais des suppositions sur ce que deviendrait le developpement logiciel si les idees de RMS etaient appliquees ?
Ce qui est très fort c'est que selon cette logique, le libre ne devrait plus exister depuis longtemps. Il est pourtant toujours là. Et l'essentiel, c'est le besoin d'avoir des logiciels : s'il existe, il y a des gens prêts à payer. Même pour du libre, peu leur importe en fait.
C'est bien ce que je pensais tu n'as pas compris :)
[^] # Re: "Rien sur les BSD ou la LGPL en revanche"
Posté par spim . En réponse à la dépêche Red Hat s'explique sur les brevets logiciels. Évalué à -1.
Mais l'occasion etait si belle ...
[^] # Re: "Rien sur les BSD ou la LGPL en revanche"
Posté par spim . En réponse à la dépêche Red Hat s'explique sur les brevets logiciels. Évalué à -4.
Pourquoi ne ne defend elle pas la licence BSD contre ces brevets ?
(BSD n'est peut etre pas assez libre ... ;)
[^] # Re: Confusion ?
Posté par spim . En réponse à la dépêche La Belgique initie les Wallons aux logiciels libres. Évalué à 1.
Et quel rapport avec le développement de logiciel libre ? Même sans développeur à temps plein ni entreprise derrière (ce qui n'est pas le cas), ça ne l'empêcherait pas d'avancer.
Le rapport c'est que si l'on suit RMS et que l'on ne peut plus vendre de logiciel alors on ne peut plus faire de fric.
Si on ne fait plus de fric, on ne paie plus les employes.
De ce fait les employes doivent chercher un autre travail pour vivre.
Ayant effectue toute sorte de travaux durant ma jeunesse, je deduire que beaucoup ne prendront plus le temps de coder le soir.
De plus je me permet de rajouter qu'une bonne partie de code libre est developpe (pas forcement de maniere legale) au sein de l'entreprise.
Bref il resterait que les etudiants comme principal moteur de developpement.
[^] # Re: Trollons un brin...
Posté par spim . En réponse à la dépêche La Belgique initie les Wallons aux logiciels libres. Évalué à -2.
Il faut commencer par voir que la notion de liberté n'a de sens que si l'on a plusieurs entités/personnes. C'est évident, mais ça veut dire qu'il faut tenir compte des autres, c'est pour ça qu'il y a toujours une clause restrictive à la liberté (« elle s'arrête là où commence celle des autres » ou autres phrases de ce style).
Okay je suis d'accord, mais en quoi la license BSD prive les autres de liberte ?
Ton raisonnement s'effondre car elle ne gene en rien les autres licenses.
[^] # Re: Trollons un brin...
Posté par spim . En réponse à la dépêche La Belgique initie les Wallons aux logiciels libres. Évalué à -1.
La GPL est beaucoup plus libre puisqu'elle interdit de priver de liberté.
Mouahahahahahahahhahahahahaha
[^] # Re: Trollons un brin...
Posté par spim . En réponse à la dépêche La Belgique initie les Wallons aux logiciels libres. Évalué à 0.
"Pardon ? RMS se bat pour le libre ?
Si. Pas la même vision que toi de la liberté: la liberté de l'utilisateur.
Ah en quoi l'utilisateur est plus libre avec la GPL par rapport a BSD ?
Pour ce qui est de ta remarque vis a vis du combat contre la licence BSD, ben je voit pas trop ce qu'il peut faire pour empecher les gens de faire des programmes sous cette licence :)
[^] # Re: Trollons un brin...
Posté par spim . En réponse à la dépêche La Belgique initie les Wallons aux logiciels libres. Évalué à 0.
(il suffit de penser à insérer le copyright/disclaimer quelque part et c'est bon)
Tu me montres ou je peux trouver ca quand j'installe windows ?
La seule chose que l'on puissent trouver c'est en inspectant le contenu de certains binaires.