Tangi Colin a écrit 259 commentaires

Il y a un point sur le sujet de l'énergie qu'on oublie toujours de discuter: l'architecture du réseau. Il faut savoir qu'il y a 18 à 22% de pertes rien que dans le réseau de distribution (de la centrale à la maison y a plein de câbles, transformateur et donc les pertes qui vont avec.) Si on imagine une réseau distribué et local (chaque personne étant son propre producteur d'énergie par solaire ou éolien et accessoirement se la "prête" entre voisins ) y a déja 20 % d'énergie en moins a produire.

Après c'est sur sa demande des investissement, une réelle volonté. Puis si on passe aux panneaux solaire faudrait aussi peut être revoir notre façon de consommer l'énergie, le monophasé/triphasé n'a plus beaucoup de sens mieux faut câbler sa maison en 12 ou 24V continue. Car aujourd'hui se qui coute cher dans la technologie des panneaux solaires c'est surtout l'onduleur qui est derrière et qui à une durée de vie limité à environ 7 ou 8 ans (alors que les panneaux sont à 15 ans maintenant).

Tout d'abord merci a framasoft et leur initiative framabook, quelques-uns de ses ouvrages s'empilent dans ma bibliothèque et pratique tous résident sur mon ordinateur. Je n'ai pas encore lu celui-ci mais au premier abord le titre me choque. Il me semble qu'il est idiot de remettre en cause le principe du droit d'auteur (ou son pendant américain le copyright.) Premièrement parce que techniquement le copyleft s'appuie sur le copyright mais aussi parce que je trouve légitime de pouvoir avoir paternité (et "contrôle") de ses œuvres. Après reste à savoir dans quel limite on permet le contrôle. Sur la question du droit d'auteur je suis totalement en phase avec les propos de Lawrence Lessig avec son discours: "Il faut mettre à jour le droit d'auteur". D'ailleurs dans son livre Free culture (disponible en français) il explique très bien les dérives actuels et quels voies d'amélioration possible.

et je trouverais le lien vers cette page perso du dit spécialiste grâce à Wikipedia. La plupart des réticences envers wikipedia viennent d'un manque de connaissance de l'outil, la première règle de wikipedia étant la sourcologie. Il ne faut pas s'arrêtait à l'article en lui même, mais suivre les liens qui sont fournis par l'article. Et vu dans cette optique la, quand je dois faire des recherches sur un sujet précis je préfère autant parties de wikipedia comme base que de google.

D'ailleurs d'après numerama, flammarion l'attaquerai en justice, sa risque de le faire redescendre sur terre.

http://www.numerama.com/magazine/17454-houellebecq-sous-lice(...)

heu c'est pas ce que fait déjà l'option make localyesconfig ?

Merci d'avoir signaler cette vidéo, les interventions de Benjamin Bayard sont toujours très instructives et intéressantes à regarder. Je constate toutefois que pour une fois je ne suis pas entièrement d'accord avec ses propos.
Dans la partie culture quand il aborde la question de l'Hadopi et de Vivendi il fait un raccourci que je trouve malhonnête et dangereux qui risque d'entretenir l'amalgame libriste, internaute = tous des vilain cracker pirates.

Il a entièrement raison quand il dit que la culture est se qu'on a en commun (et proviens donc de nos échanges). La où par contre il a tord (où il fait en tout cas un raccourci douteux) c'est quand il dit que Vivendi (avec la loi Hadopi) luttent contre la diffusion de ses œuvres et donc entraine sa mort. Vivendi par cette loi ne lutte pas contre la diffusion de ses œuvres en générale mais contre une diffusion non régulé et illégale de ses œuvres.

On peut bien entendu par la suite, critiquer et considérer (à juste titre) que la notion de propriété intellectuelle est inadapté à nos sociétés modernes, que ses notions ont divergé de leur concept d'origine etc... (bref j'espère me faire comprendre correctement, je ne suis pas du tout favorable à la loi hadopi mais en temps que "amateur libriste" auto proclamé je suis attaché à la notion de "copyright" puisque que le "copyleft" s'appuie dessus).

On s'en préoccuperai pas si ce 1% ne demandait d'être traité comme si il avait 90% de part de marché.

Demander une interopérabilité dans les protocoles et des formats ouverts j'estime pas que ça a grand chose a voir avec une quelconque pdm. Cela fait juste partie d'une "bonne pratique" que de considérer l'informatique comme si important (universelle ?) qu'il ne faille pas que l'outil finisse complétement contrôlé par un quelconque monopole.

Y a plein de raison qu'on peut évoquer, la vente lié, la méconnaissance générale de la "Madame Michu", la difficulté d'apprentissage (plus ou moins dur selon la distribution).

Gnu/Linux fait 1% sur le desktop, et alors pourquoi s'en préoccuper?

le but de la revue de presse de l'April (d'après moi) est de parler du logiciel libre de manière générale et non de faire un bookmark de toutes les versions des open sources sorties pendant la semaine.