Je ne vois pas en quoi la loi est dispropostionnée, il me semble normal que ces entreprises, qui fournissent un service particulièrement réglementé, mettent en place des systèmes de vérification de l'âge de leurs client(e)s. Si ce n'est pas possible, aussi bien à un niveau technique que légal, ben ces services en ligne ne devrait pas exister.
Le problème n'est pas la vérification de l'âge, mais la vérification de l'âge à chaque connexion. Tu ne va pas lui redemander sa carte d'identité, une validation SMS et tout à chaque fois. C'est bien de trop galère… Et intrusif dans sa vie privée. Tout ça pour éviter que ses enfants ne profite du contenu… C'est sa responsabilité.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Pour moi le cas est plus compliqué que ce que tu décris, en particulier tout le monde fait de la merde dans cette histoire :
L’éditeur des sites précisés, qui a dû attendre de se prendre un énorme backslash pour enfin se décider à agir contre les vidéos de viols et de mineurs, et globalement ne fonctionne que sur l’exploitation d’être humains.
Le gouvernement qui a « réagit » à un vrai problème1 en se contentant de botter en touche sans réfléchir aux problèmes, aux solutions à apporter, avec un simple « trouvez un moyen de bloquer les accès aux mineurs, démerdez-vous pour trouver une solution technique qui marche ».
Je ne suis pas sûr qu’être privé de ces sites-là soit une grosse perte.
bien plus large que l’accès aux mineurs à de la pornographie : on peut y inclure tous les problèmes d’éducation sexuelle, et tous les problèmes liés à la prostitution. ↩
Je prends les paris : ces sites ne vont pas disparaître, en voulant les censurer, ils vont empirer.
La logique du gouvernement est nuisible et irresponsable : les trafiquants de drogue ont pris le contrôle de Marseille? On va construire un mur autour.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Mais en quoi ta logique est-elle meilleure ? En reprenant ton parallèle, ça donnerait : les trafiquants de drogue ont pris le contrôle de Marseille ? C'est pas grave on leur fait confiance.
Depuis 2009, en fait. Si on considère que la chute est la depuis les années 60, ça me semble en effet assez difficile d'attribuer ça aux derniers types de mesure prises (campagne de sensibilisation vers la fin des années 2010) en oubliant tout le reste (loi Evin de 1991, loi Bachelot de 2009).
Déjà, depuis les années 1960 : on ne donne plus d'alcool aux enfants dans les écoles ce qui a bien diminué l'alcoolisation. Ensuite, le fait d'interdire l'alcool sur les lieux de travail a aussi un rôle frein dans la consommation de cette drogue.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Pour les problèmes du porno sur le web, il y a du boulot: limiter la taille des plateformes, donner les moyens à l'inspection du travail et aux politiques sanitaires pour s'en occuper, imposer une modération correcte, promouvoir les productions de qualité…
Pour éviter les accès "accidentels" (par un enfant ou par quelqu'un qui n'a pas envie de tomber sur du nsfw), le mieux est d'imposer le taggage des contenus (ils le sont déjà souvent en fait) pour permettre aux logiciels (libres de préférences) de consultation de filtrer correctement selon les besoins et les choix des l'utilisateur.
Bref du social, du sanitaire, du respectueux des libertés.
Des trucs qui marchent quoi 😋.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Aylo (anciennement Mindgeek) est au Luxembourg, donc je suis pas trop sur de voir ce que les inspecteurs du travail en France vont pouvoir faire. Et même si on peut imaginer un truc via l'Europe pour faire pression sur le luxembourg, ça ne marcherais que pour ce cas la.
Posté par Luc-Skywalker .
Évalué à 3 (+2/-1).
Dernière modification le 05 juin 2025 à 01:03.
peut être, mais les plateformes pourraient très bien faire comme suggéré:
le mieux est d'imposer le taggage des contenus (ils le sont déjà souvent en fait) pour permettre aux logiciels (libres de préférences) de consultation de filtrer correctement selon les besoins et les choix des l'utilisateur.
c'est facile, pas cher, ça résoudrais 98% des cas au moins et je pense que tout le monde aurait à y gagner et serait content.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Dis Vladimir y a des méchants capitalistes esclavagistes et masculinistes qui hébergent de la merde chez toi, tu veux pas leur dire d’arrêter ?
En mettant les vilains sites sur une liste noire que l'utilisateur final pourrait ensuite utiliser via son brouteur préfèré?
En demandant aux moteurs de recherche de les de référencer ?
Celaa peut être utile mais cela ne résoudra pas le problème de l'accès des enfants à ses contenus.
Curieusement on manque d'imagination pour lutter contre les entreprises voyous, mais on a en beaucoup pour limiter les libertés des individus.
Tu reconnais donc que ces entreprises sont malfaisantes mais au nom de la liberté individuelle ont devrait les laisser exercer leur sale business ? C'est un peu contradictoire, non ? Et quid de la liberté individuelle des femmes humiliées dans leur vidéos, et celles des enfants marqués à vie psychologiquement par les contenus qu'ils ont pu voir ?
Tu reconnais donc que ces entreprises sont malfaisantes mais au nom de la liberté individuelle ont devrait les laisser exercer leur sale business ?
Je ne considère pas les entreprises comme étant toute malfaisantes, mais certaines font beaucoup d'efforts :-)
Il y a aussi beaucoup de contenus X "normaux" qui ne sont malfaisant que dans la tête de certains coincés du cul toujours prêt à donner des leçons sur la morale et les bonnes mœurs.
La liberté individuelle, c'est celle de ne pas être jugé par ces moralistes. C'est aussi celle de ne pas être surveillé, tracké, analysé surtout sur des données sensibles via des tiers de "confiance" (33% de confiance?).
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Posté par lejocelyn (site web personnel) .
Évalué à 2 (+2/-2).
Dernière modification le 05 juin 2025 à 10:53.
La liberté individuelle, c'est celle de ne pas être jugé par ces moralistes.
C'est pas le sujet. Le sujet, c'est qu'on a décidé qu'avant 18 ans, les personnes n'avaient pas le droit de consulter librement du porno. Avant 18 ans, on n'a pas certaines libertés. C'est un âge arbitraire, ça a beaucoup de limites comme façon de faire, mais pour l'instant, c'est le concensus. On pourrait ouvrir sur la question de l'âge et des responsabilité, de l'interprétation de la fiction, etc.
Enfin bon, les entreprises qui diffusent du porno doivent mettre en place des moyens de contrôler leurs diffusions. Si ce n'est pas possible de faire cela sur internet, ben on le fait pas, tant pis. Si on est intéressé par le porno, il y a d'autres moyens qu'internet d'en consommer.
Si c'est le sujet : la solution choisie provoque un tracking des adultes (tiers de confiance lol).
Mauvaise solution, changer de solution : le taggage et le filtrage volontaire par des logiciels libres sous le contrôle des individus (adultes, ne laissez pas vos enfants seuls sur le vilain zinternet et manger 5 fruits et 5 légumes par jour), c'est LA solution.
Si on est intéressé par le porno, il y a d'autres moyens qu'internet d'en consommer.
Bref tu es pour la censure pour des raisons morales.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Bloquer un site web qui ne respecte pas la loi ne provoque pas de traquage, en tout cas rien de plus que la consultation dudit site.
Bref tu es pour la censure pour des raisons morales.
Non, pas du tout, depuis le début de la conversation, tu assumes largement mes opinions, alors que je n'ai pas dit cela. Dans le cadre du porno en ligne, je suis pour que ces entreprises respectent la loi. Si elles ne peuvent pas le faire, dommage. Y'a plein d'autres façons legales d'obtenir du porno qui demandedemandent qu'à se (re)développer.
De manière générale, je suis pour les petites solutions locales, et je pense que ces grosses centralisations ne peuvent avoir que des conséquences néfastes, tout comme Youtube, Twitter et co.
Y'a plein d'autres façons legales d'obtenir du porno qui demandent qu'à se (re)développer
C'est bien ça le problème. Ce que tu propose c'est donc de distribuer le porno aux mineurs pour éviter que des mineurs piratent le compte de papa… Parce que il y a déjà une vérification de majorité mais qu'à la création du compte actuellement. Et les autres façon légal ou pas sont beaucoup plus accessibles aux mineurs (clé USB, revues…)
je suis pour que ces entreprises respectent la loi
La loi c'est la censure… Ou quasiment.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Il faudrait définir ce qu'est un contenu phonographique « normal ». La normalité est un notion éminemment subjective, surtout en matière de sexualité.
Maintenant faire dévier le débat sur la morale et de supposées bonne mœurs alors que ce n'est pas du tout le sujet montre la grande faiblesse de ton argumentaire. Joli sophisme, où tu sous-entends que si l'on est pour limiter l'accès de la pornographie aux mineurs on est un moraliste coincé du cul, bravo !
La déviation ne vient pas de moi, relis les échanges : les pros sécuritaires mélangent largement morale et légalité :-)
Concernant la grande faiblesse argumentaire, je note que je n'ai pas vu grand monde avoir d'autres propositions concrètes ET respectueuses des libertés.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Maintenant, je comprends que pour les gens à tendance libertarienne qui veulent un état faible, ç'est la solution parfaite parce que ça repousse ça sur les parents au lieu de travailler à un solution pour tout le monde, dans le même genre que "le C est safe, faut juste savoir l'écrire correctement" qui est présent dans tellement de discussion sur le sujet. Ou dans le même genre, "c'est la faute de l'utilisateur, mon logiciel est parfait"….
L'approche de l’État fort c'est d'interdire le développement en C aux développeurs junior.
Seuls les développeurs senior certifiés par un tiers de confiance (certification payante bien sûr) travaillant pour des ESN référencées auront le droit de développer des logiciels.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Pour les problèmes du porno sur le web, il y a du boulot: limiter la taille des plateformes, donner les moyens à l'inspection du travail et aux politiques sanitaires pour s'en occuper, imposer une modération correcte, promouvoir les productions de qualité…
```C'est sûr qu'améliorer les conditions de travail des travailleures du sexe aura des conséquences positives.
Pour éviter les accès "accidentels"
```Il n'y a pas que l'accidentel, il y a aussi les accès désireux, curieux, quand on commence à se poser des questions sur la sexualité. Et les réponses qu'on trouve sur ces sites sont souvent problématiques.
C'est bien de mettre en avant l'éducation et une approache sociale des problèmes, et je pense que c'est l'essentiel de la solution. Le problème, c'est qu'en face, on a affaire à des gens organisés qui ne sont pas forcément bien intensionnés et qui veulent faire consommer leurs produits.
Des trucs qui marchent quoi 😋. As tu réellement des sources sur le fait que ça marche ?
J'ai deja donné des exemples, si tu n'es pas convaincu, tu peux comparer les conditions de travail entre des secteurs bien réglementés/contrôlés/syndiqués et le batiment/hôtellerie/restauration 😋.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Tu est bien naïf pour croire que l'on va en être privé… Et pour croire que cela se limitera à ces sites. Demain ce sera pour tous les films interdit aux moins de 18 ans… Puis pour tous les sites interdits aux mineurs… Et il n'y a pas de limite après. Toutes les personnes avec un casiers, toutes les personnes qui ont je ne sais quoi…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Sécuritaire hardcore
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7 (+7/-3).
Ça va s'appliquer bien plus largement que le simple pr0n:
https://linuxfr.org/users/devnewton/journaux/les-mineurs-bientot-prives-de-telecommunication-et-les-majeurs-traques
https://linuxfr.org/users/devnewton/liens/je-prouve-mon-age#comment-1942828
Sur le fondement de cette loi, la dernière fois que le gouvernement a voulu réglementer l'érotisme avec une méthode à Gilles faite d'ouverture puis de fermeture et censure, ça a donné… une vague porno au cinéma puis des salles glauques et enfin le développement du hardcore : https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/affaires-sensibles/1975-annee-erotique-6398027
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Sécuritaire hardcore
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 8 (+10/-4).
Je ne vois pas en quoi la loi est dispropostionnée, il me semble normal que ces entreprises, qui fournissent un service particulièrement réglementé, mettent en place des systèmes de vérification de l'âge de leurs client(e)s. Si ce n'est pas possible, aussi bien à un niveau technique que légal, ben ces services en ligne ne devrait pas exister.
[^] # Re: Sécuritaire hardcore
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-0).
Le problème n'est pas la vérification de l'âge, mais la vérification de l'âge à chaque connexion. Tu ne va pas lui redemander sa carte d'identité, une validation SMS et tout à chaque fois. C'est bien de trop galère… Et intrusif dans sa vie privée. Tout ça pour éviter que ses enfants ne profite du contenu… C'est sa responsabilité.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+11/-0). Dernière modification le 04 juin 2025 à 10:34.
Pour moi le cas est plus compliqué que ce que tu décris, en particulier tout le monde fait de la merde dans cette histoire :
Je ne suis pas sûr qu’être privé de ces sites-là soit une grosse perte.
bien plus large que l’accès aux mineurs à de la pornographie : on peut y inclure tous les problèmes d’éducation sexuelle, et tous les problèmes liés à la prostitution. ↩
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+5/-5). Dernière modification le 04 juin 2025 à 11:32.
Je prends les paris : ces sites ne vont pas disparaître, en voulant les censurer, ils vont empirer.
La logique du gouvernement est nuisible et irresponsable : les trafiquants de drogue ont pris le contrôle de Marseille? On va construire un mur autour.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par Voltairine . Évalué à 4 (+3/-1).
Quelles solutions proposes-tu ?
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Mais en quoi ta logique est-elle meilleure ? En reprenant ton parallèle, ça donnerait : les trafiquants de drogue ont pris le contrôle de Marseille ? C'est pas grave on leur fait confiance.
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1).
Ma logique sur le droit du travail ou sur le trafic de drogue ? :-)
Sur le droit du travail, embaucher des inspecteurs du travail et se syndiquer.
Sur le trafic de drogue, légaliser les drogues "douces", faire des campagnes de santé publique.
Rien de disruptif, mais ça a fait ses preuves.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-1).
Ouais, comme l'alcool, ça se saurait si on avait des soucis avec ça.
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
La consommation d'alcool baisse depuis des années. Donc oui la prévention ça marche.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Il est aussi interdit de distribuer de l'alcool à des mineurs depuis des années, donc ça marche.
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-1).
Depuis 2009, en fait. Si on considère que la chute est la depuis les années 60, ça me semble en effet assez difficile d'attribuer ça aux derniers types de mesure prises (campagne de sensibilisation vers la fin des années 2010) en oubliant tout le reste (loi Evin de 1991, loi Bachelot de 2009).
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-1).
Non, depuis 1960: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006897886/1960-11-30/
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par EdLeH (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Depuis 1956 la vie des écoliers n'a plus la même saveur : archive INA.
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-1).
Déjà, depuis les années 1960 : on ne donne plus d'alcool aux enfants dans les écoles ce qui a bien diminué l'alcoolisation. Ensuite, le fait d'interdire l'alcool sur les lieux de travail a aussi un rôle frein dans la consommation de cette drogue.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-1).
Et pourtant aujourd'hui un mineur peut commander de l'alcool en ligne 😋.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-1).
Très sérieusement, comment ?
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Avec la carte de crédit de ses parents et en donnant une fausse date de naissance (celle des ses parents par exemple).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Pour le coup, le garnement se fera attraper par le parent qui vérifie ses comptes :-)
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par Voltairine . Évalué à 2 (+0/-0).
Est-ce que l'alcool est une drogue « douce » ? ;-)
Comment empêche-t-on les mineurs d’accéder trop facilement aux drogues légales ?
La question était quelle solution proposes-tu concernant la pornographie sur le web.
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 9 (+7/-1). Dernière modification le 04 juin 2025 à 21:08.
Pour les problèmes du porno sur le web, il y a du boulot: limiter la taille des plateformes, donner les moyens à l'inspection du travail et aux politiques sanitaires pour s'en occuper, imposer une modération correcte, promouvoir les productions de qualité…
Pour éviter les accès "accidentels" (par un enfant ou par quelqu'un qui n'a pas envie de tomber sur du nsfw), le mieux est d'imposer le taggage des contenus (ils le sont déjà souvent en fait) pour permettre aux logiciels (libres de préférences) de consultation de filtrer correctement selon les besoins et les choix des l'utilisateur.
Bref du social, du sanitaire, du respectueux des libertés.
Des trucs qui marchent quoi 😋.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Aylo (anciennement Mindgeek) est au Luxembourg, donc je suis pas trop sur de voir ce que les inspecteurs du travail en France vont pouvoir faire. Et même si on peut imaginer un truc via l'Europe pour faire pression sur le luxembourg, ça ne marcherais que pour ce cas la.
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+2/-1). Dernière modification le 05 juin 2025 à 01:03.
peut être, mais les plateformes pourraient très bien faire comme suggéré:
c'est facile, pas cher, ça résoudrais 98% des cas au moins et je pense que tout le monde aurait à y gagner et serait content.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6 (+5/-2).
En prévenant la police du pays cible?
En appliquant des restrictions sur les paiements venant de France?
En mettant les vilains sites sur une liste noire que l'utilisateur final pourrait ensuite utiliser via son brouteur préfèré?
En demandant aux moteurs de recherche de les de référencer ?
Curieusement on manque d'imagination pour lutter contre les entreprises voyous, mais on a en beaucoup pour limiter les libertés des individus.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par Voltairine . Évalué à 4 (+3/-1).
Dis Vladimir y a des méchants capitalistes esclavagistes et masculinistes qui hébergent de la merde chez toi, tu veux pas leur dire d’arrêter ?
Celaa peut être utile mais cela ne résoudra pas le problème de l'accès des enfants à ses contenus.
Tu reconnais donc que ces entreprises sont malfaisantes mais au nom de la liberté individuelle ont devrait les laisser exercer leur sale business ? C'est un peu contradictoire, non ? Et quid de la liberté individuelle des femmes humiliées dans leur vidéos, et celles des enfants marqués à vie psychologiquement par les contenus qu'ils ont pu voir ?
https://www.bfmtv.com/tech/vie-numerique/il-etait-temps-le-blocage-de-pornhub-salue-par-des-personnalites-du-monde-du-porno_AV-202506040542.html
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+5/-3).
Je ne considère pas les entreprises comme étant toute malfaisantes, mais certaines font beaucoup d'efforts :-)
Il y a aussi beaucoup de contenus X "normaux" qui ne sont malfaisant que dans la tête de certains coincés du cul toujours prêt à donner des leçons sur la morale et les bonnes mœurs.
La liberté individuelle, c'est celle de ne pas être jugé par ces moralistes. C'est aussi celle de ne pas être surveillé, tracké, analysé surtout sur des données sensibles via des tiers de "confiance" (33% de confiance?).
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 2 (+2/-2). Dernière modification le 05 juin 2025 à 10:53.
C'est pas le sujet. Le sujet, c'est qu'on a décidé qu'avant 18 ans, les personnes n'avaient pas le droit de consulter librement du porno. Avant 18 ans, on n'a pas certaines libertés. C'est un âge arbitraire, ça a beaucoup de limites comme façon de faire, mais pour l'instant, c'est le concensus. On pourrait ouvrir sur la question de l'âge et des responsabilité, de l'interprétation de la fiction, etc.
Enfin bon, les entreprises qui diffusent du porno doivent mettre en place des moyens de contrôler leurs diffusions. Si ce n'est pas possible de faire cela sur internet, ben on le fait pas, tant pis. Si on est intéressé par le porno, il y a d'autres moyens qu'internet d'en consommer.
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+3/-3). Dernière modification le 05 juin 2025 à 11:06.
Si c'est le sujet : la solution choisie provoque un tracking des adultes (tiers de confiance lol).
Mauvaise solution, changer de solution : le taggage et le filtrage volontaire par des logiciels libres sous le contrôle des individus (adultes, ne laissez pas vos enfants seuls sur le vilain zinternet et manger 5 fruits et 5 légumes par jour), c'est LA solution.
Bref tu es pour la censure pour des raisons morales.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 1 (+2/-3).
Bloquer un site web qui ne respecte pas la loi ne provoque pas de traquage, en tout cas rien de plus que la consultation dudit site.
Non, pas du tout, depuis le début de la conversation, tu assumes largement mes opinions, alors que je n'ai pas dit cela. Dans le cadre du porno en ligne, je suis pour que ces entreprises respectent la loi. Si elles ne peuvent pas le faire, dommage. Y'a plein d'autres façons legales d'obtenir du porno qui demandedemandent qu'à se (re)développer.
De manière générale, je suis pour les petites solutions locales, et je pense que ces grosses centralisations ne peuvent avoir que des conséquences néfastes, tout comme Youtube, Twitter et co.
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-2).
Tu veux interdire un secteur d'internet parce que certains ne respectent pas certaines lois ?
Vivement qu'on applique ce principe de précaution au e-Commerce !
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 2 (+2/-2).
Je n'ai jamais écrit ça et tu ne comprends que ce que tu veux comprendre parce que tu ne vois pas les nuances que j'introduis.
Désolé, j'apprécie souvent tes commentaires et discussions, mais là, j'arrête.
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-0).
C'est bien ça le problème. Ce que tu propose c'est donc de distribuer le porno aux mineurs pour éviter que des mineurs piratent le compte de papa… Parce que il y a déjà une vérification de majorité mais qu'à la création du compte actuellement. Et les autres façon légal ou pas sont beaucoup plus accessibles aux mineurs (clé USB, revues…)
La loi c'est la censure… Ou quasiment.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par Voltairine . Évalué à 0 (+2/-4).
Il faudrait définir ce qu'est un contenu phonographique « normal ». La normalité est un notion éminemment subjective, surtout en matière de sexualité.
Maintenant faire dévier le débat sur la morale et de supposées bonne mœurs alors que ce n'est pas du tout le sujet montre la grande faiblesse de ton argumentaire. Joli sophisme, où tu sous-entends que si l'on est pour limiter l'accès de la pornographie aux mineurs on est un moraliste coincé du cul, bravo !
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2 (+2/-3).
La déviation ne vient pas de moi, relis les échanges : les pros sécuritaires mélangent largement morale et légalité :-)
Concernant la grande faiblesse argumentaire, je note que je n'ai pas vu grand monde avoir d'autres propositions concrètes ET respectueuses des libertés.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-1).
Surtout que c'est aussi déjà proposé: https://www.franceinfo.fr/internet/reseaux-sociaux/le-controle-parental-sera-installe-par-defaut-sur-les-appareils-francais-a-partir-de-juillet-2024_5948537.html
Maintenant, je comprends que pour les gens à tendance libertarienne qui veulent un état faible, ç'est la solution parfaite parce que ça repousse ça sur les parents au lieu de travailler à un solution pour tout le monde, dans le même genre que "le C est safe, faut juste savoir l'écrire correctement" qui est présent dans tellement de discussion sur le sujet. Ou dans le même genre, "c'est la faute de l'utilisateur, mon logiciel est parfait"….
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+4/-3). Dernière modification le 05 juin 2025 à 10:42.
L'approche de l’État fort c'est d'interdire le développement en C aux développeurs junior.
Seuls les développeurs senior certifiés par un tiers de confiance (certification payante bien sûr) travaillant pour des ESN référencées auront le droit de développer des logiciels.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-1).
Pour éviter les accès "accidentels"
```Il n'y a pas que l'accidentel, il y a aussi les accès désireux, curieux, quand on commence à se poser des questions sur la sexualité. Et les réponses qu'on trouve sur ces sites sont souvent problématiques.
C'est bien de mettre en avant l'éducation et une approache sociale des problèmes, et je pense que c'est l'essentiel de la solution. Le problème, c'est qu'en face, on a affaire à des gens organisés qui ne sont pas forcément bien intensionnés et qui veulent faire consommer leurs produits.
Des trucs qui marchent quoi 😋.
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 1 (+2/-4).
J'ai deja donné des exemples, si tu n'es pas convaincu, tu peux comparer les conditions de travail entre des secteurs bien réglementés/contrôlés/syndiqués et le batiment/hôtellerie/restauration 😋.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par Voltairine . Évalué à 1 (+3/-4).
Comme le secteur de la fast-fashion avec des vêtements vendus en ligne à des coûts dérisoires ? Vite envoyons l'inspection du travail au Xinjiang !
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par Lutin . Évalué à 3 (+1/-0).
Pourquoi que les drogues douces ?
[^] # Re: C’est plus compliqué que ça dans ce cas précis
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 05 juin 2025 à 23:24.
Tu est bien naïf pour croire que l'on va en être privé… Et pour croire que cela se limitera à ces sites. Demain ce sera pour tous les films interdit aux moins de 18 ans… Puis pour tous les sites interdits aux mineurs… Et il n'y a pas de limite après. Toutes les personnes avec un casiers, toutes les personnes qui ont je ne sais quoi…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Sécuritaire hardcore
Posté par Maderios . Évalué à 9 (+8/-1).
La très grande majorité du porno actuel, porno masculiniste qui utilise les femmes comme des poupées gonflables, n'a rien à voir avec l'érotisme.
# Short notice
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 6 (+7/-4).
Merde, ça coupe dans 24h, j'aurai jamais le temps de tout downloader !
Z'auraient pu prévenir plus tôt quoi.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Abo payant
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 0 (+1/-4).
Et qui qui va me rembourser mon abonnement gold platinum extra hardcore all inclusive ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Abo payant
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
https://fr.pornhubpremium.com/information/terms#cancellation
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# Précédente loi française en attente sur la majorité numérique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Instaurer une majorité numérique et à lutter contre la haine en ligne loi promulguée le 7 juillet 2023, 0 % des décrets nécessaires sont publiés (sur 2 nécessaires).
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/dossiers/majorite_haine_ligne
# voire aussi
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
https://www.404media.co/egg-yolk-popping-instagram-tiktok-ioda-anti-porn-laws/
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.