tekool a écrit 402 commentaires

Le but de ton papier, c'est quoi ? Transmettre cette complexité, ou la traduire en termes intelligibles, propres à être débattus ?

Dans un premier temps, voir quelle réaction engendre la mise à disposition de cette information à un instant t sans autre mise en forme. Il sera toujours temps ultérieurement de la présenter autrement.

Tic-tac, tic-tac, j'entends un bruit j'ai du feedback. Tic-Tac, Tic-Tac, j'entend le son de la matraque.
- El Rico, caviste chez Nicolas et rôliste néo-transformiste

De chouettes photos parues sur paris.indymedia.org :

http://paris.indymedia.org/article.php3?id_article=21116(...)

http://paris.indymedia.org/article.php3?id_article=21042(...)

http://paris.indymedia.org/article.php3?id_article=21158(...)

économiquement légitimée par une licence légale

Tu parles d'une vraie licence légale ou d'une extension de la redevance copie privée à la bande passante descendante (proposition de l'ADAMI) qui ne résoudra en rien la question de la mise à disposition.

Tu parles d'une licence légale qui permettrait à quelques exploitants de proposer des contenus protégés par des MTP (aka DRM) sur des sites centralisés ou des VPN like ou alors d'une licence légale autorisant l'échange de disque dur de particuliers à disque dur de particuliers sans qu'on leur impose un logiciel donné pour accéder/échanger un contenu et sans qu'on contrôle l'usage privé.

Autrement en cas d'extension de la redevance à la bande passante ou au disques durs, comment va être calculé le montant ? Qui va déterminer le pourcentage à prélever sur chaque bit montant, descendant ou stocké ? Quels acteurs vont entrer à la Commission Copie Privée pour pouvoir contrebalancer les lobbies industriels ? Va t-on enfin faire entrer la FSF au CSPLA pour qu'elle puisse participer à des travaux afin de défendre les droits des auteurs et des utilisateurs de logiciels libres ?

Perso, je suis surtout pour un moratoire sur toutes ces lois et un débat public organisée par le gouvernement de façon transparente avec tous les acteurs concernés et ce pour aborder, entre autres, ces questions.

De même que je pense que n'importe qui, qui est contre les lois liberticides dont il est question, a le droit de le dire, même si c'est la CNT.

Je pense aussi que n'importe qui, qui est contre ces lois liberticides, a le droit de le dire. Au nom d'EUCD.INFO, je tiens également à remercier les gens de la CNT pour l'encadrement du cortège et pour la logistique. Je remercie également Globenet et la FIL pour leur proposition de participer à l'organisation. Merci aussi à la Maison des Métallos pour les locaux utilisés lors de la conf de presse et l'accueil chaleureux.

Et puis bien sûr merci à tous ceux qui ont participé sous quelques forme que ce soit, qui ont relayés, qui ce sont déplacés et à tout ceux que j'ai pu oublier. Une pensée spéciale pour tous le bénévoles qui ont tracter, porter les bannières et repris des slogans.

Si je devais un jour expliquer pourquoi EUCD.INFO s’est associé rapidement à l’organisation de la manifestation et s’est ensuite investi sous de multiples formes (pas toujours réussi, cf les banderolles faites à la rache ;-), je dirais que j'estime que EUCD.INFO se devait d’être là pour être solidaire avec ceux qui se battent pour la préservation de la liberté d'expression et le droit au respect de la vie privée à l'ère du numérique. C'est pour cela qu'a été crée ce collectif.

Les petits soucis liés à l'organisation sont maintenant de l'histoire ancienne, et sauf nouvelle information, seul restera pour moi une manifestation bigarrée et festive, regroupant des gens d'horizons variés, et avec une participation que je juge honorable eu égard aux conditions d'organisations.

Autrement, je signalerais que chaque organisateur et de nombreux soutiens ont pu faire passer leur message aux journalistes et au public tant avant, que pendant la conférence de presse et lors de la manif. Chacun a pu communiquer librement dans le respect du message commun. Les retombées médiatiques surtout radio, m’ont l’air pas mal. J’essaierais de faire une compil demain avec la presse du jour.

Enfin, je trouve très chouette de voir que de nombreuses associations notamment Greenpeace et Act Up ainsi que des syndicats et des partis politiques nous ont soutenu. Je suis donc content du soutien syndical venant de la Confédération Paysanne de certaines branches de SUD et je me réjouis que sur le plan politique, le PCF ait soutenu et que apparemment Alain Lipietz et Noël Mamère se soient déplacés pour les Verts (je les ai pas vu perso).

Autrement,d 'autres photos :

http://helpddanett62.free.fr/index/photos/page5.html(...)

http://helpddanett62.free.fr/index/photos/page4.html(...)

Article :

http://infos.samizdat.net/blog/page.php?p=853(...)

Galerie photos :

http://galerie.samizdat.net/ManifAntiLEN2004(...)

300 personnes ?

http://galerie.samizdat.net/ManifAntiLEN2004/PICT0012(...)

Autant pour moi, le chiffre de 300 est celui de la préfecture de police comme précisé dans l'article.

Il est intéressant de constater la perte de 200 personnes entre la transmission du chiffre par les RG à la préfecture de police ....

J'ai été discuté avec les types des RG : ils nous ont dit 500. Un journaliste de Libé qui m'a interviewer m'a dit entre 1000 et 1500 au plus fort. Je pense à peu près pareil, marge basse. D'autres manifestants pourront peut-être donné leur sentiment

NB : le nombre en début de manif, en milieu de manif et en fin de manif était différent : il fait beau, tu donnes un tract, un sourire, y'a du son, le type se met à faire un bout de chemin avec le cortège car il est internaute,
... ou tout simplement et il se met à suivre le cortège car il a vu une banderolle écrit "Free the net" tenus par deux gus avec du scotch sur la bouche dont l'un, crypto-terroriste notoire, avec écrit "No Software patents" (vivement les photos ;)

Et puis, faudrait savoir quand le journaliste s'est pointé et qui lui a donné le chiffre, combien de temps il est resté, est-ce qu'il a remonté tout le cortège et patati et patata

en discutant avec un congénère, nous nous sommes dis qu'il faudrait coller des RFID à chaque manifestant pour avoir le nombre exact ... ;)

News : la Confédération Paysanne est également soutien

Ci-dessous, la liste des soutiens mise à jour

A l'initiative de Act Up Paris, April, EUCD Info, la Fédération Informatique et libertés (FIL), la Free Software Foundation France, Globenet, la Ligue ODEBI, Mediactivisme.net, l'Observatoire des droits des Usagers (ODU), propagande.org, samizdat.net , le SIIRP CNT et le soutien l'Association Electronique Libre, l'AFUL, ADNX, Auteur-Citoyen.org, Bug Brother, CN, Copyleft Attitude, European Servers, Free Archive project, la FFII GreenPeace, Grain Vert, ISOC France, Kisinis Web Art, Musique-libre.com, le PCF, Privacy International France, Ratiatum, Révolutions numériques, Souriez vous êtes Filmés, SUD Education, SUD PTT, Festival des Résistances et Alternatives, VECAM, Les Verts, les Virtualistes, VNATRC, ...

A noter notamment l'entrée de Greenpeace et de l'ISOC France

Disons que fasse a l'arrive massive de solution de DRM

L'arnaque dans cette histoire c'est que tu vas avoir les DRM et la taxe. "P2P sécurisé" .... c'est quoi ça ?

Quant à la proposition de réduire la taille de la bande passante du trafic ascendant, ceux qui hébergent des mirroirs de distrib ou les types qui proposent des court-métrages, apprécieront sûrement.

C'est pour cela que les organisateurs de la manif utilisent "The mur" et pas "The Wall"

Je dirais plutôt que certains vont emmurer une bonne partie de la communauté du libre si on ne se réveille pas maintenant. Tous ceux qui utilisent DeCSS ou VideoLan par exemple ...

fyi, le projet de directive "Broadcast Flag" est déjà dans les tuyaux de la Commiussion Europénenne alors que le traité sous-jacent n'est pas encore signé (à ma connaissance).

Broadcast flag
http://yro.slashdot.org/yro/03/11/05/0113226.shtml?tid=103&tid=(...)
http://listes.samizdat.net/wws/arc/escape_l/2003-11/msg00040.html(...)

Le traité des casters
http://listes.samizdat.net/wws/arc/escape_l/2003-11/msg00005.html(...)

We don't need no EUCD
We don't need no copy-control

Hey, Teacher, leave those geeks alone!
All in all it's just another brick in the wall.

Done. Sauf les espaces et les points. Vérifierais ce soir. Apparemment là, je suis fatigué :)

Va voir sur le site odebi.org, ils organisent des actions ponctuels de tractage et dans les forums, y'en a qui parlent d'organiser des évènements le même jour. Autrement n'hésite pas à aller tracter le 29 mai avec quelques potes en centre ville, près des magasins de disque, sur les parking des supermarchés :

Tu trouveras des tracts sur les sites de la dépêche

Et d'autres plus thématiques ici : http://linuxfr.org/~tekool/13033.html(...)

Merci. Corrigé.

Lisez le lisez moi :)

Pour les flemmards : seule l'Administration peut tracter en noir et blanc. Préservez une touche de couleur si vous imprimez ces tracts ou imprimez sur du papier couleur (toilette ?)

De là à y voir un moyen d'empêcher le tractage à moindre coût ;)

Tu mélanges tout. On parle pas d'obliger les éditeurs à faire des logiciels qui passe partout. On parle de formats de fichiers avec des specs fermés et sur lesquelles l'ingénierie inverse est interdite ce qui amène à un monopole protégé par la loi sur les outils matériels et logiciels permettant d'accéder aux fichiers enregistrés à ces formats. (Ouf .. ;)

Ils auraient eu du mal à invoquer l'EUCD.

Ecoutes, ils ont contacté des devs libres européens qui avaient intégré avant la sortie de playfair du code contournant le DRM Itunes. J'ai discuté avec ces devs dans le cadre de mes actions pour EUCD.INFO. En face à face. Tu me crois ou tu me crois pas mais moi je te le dis.

C'est pas interdit [la limitation d'usage]

T'es juge ? Parce que l'UFC Que Choisir attend une jurisprudence sur ce sujet et ça sera la première (rien à voir avec celle que tu évoques). Pour l'instant personne ne le sait si c'est interdit la limitation d'usage, de copies, de formats, .... Tout ce que l'on sait, c'est que interdire la copie privée, c'est illégal (article L122-5 2ème) et que que concernant la limitation de copies, il faut modifier la loi actuelle pour l'autoriser. C'est bien que c'était pas forcément légal ...

Autrement la directrice d'Apple, c'est à la Direction du Développement des Médias et c'était bien sur un problème européen.

http://www.ddm.gouv.fr/pdf/itunes_121203.pdf(...)

Et il est dommage que tu n'ai pas la chance de l'entendre te l'expliquer de vive voix que les DRM c'est le bohneur du consommateur et que il faut d'urgence appliquer l'EUCD de façon stricte : sans exception de copie privée prévue par la loi, juste une autorisation de copie privée accordée par le titulaire de droit si il en a envie et toujours sous contrôle d'un logiciel proprio.

Je pense ni Apple ni Microsoft ne cherchent fondamentalement à détruire la copie privée, ils en ont rien à foutre.

Voici un rapport du BSA dont font partie ces deux sociétés et qui parle de lui même :

http://listes.samizdat.net/wws/arc/escape_l/2003-09/msg00038.html(...)

Autrement, j'ai assisté à une conf de la directrice juridique europe d'Apple (je me répète) et elle a clairement dit que Apple essaie de convaincre la Commission Européenne d'oublier ces histoires de redevance copie privée et de passer sur un mode "une écoute, une facture".

Ca serait pas une licence d'utilisation plutôt ?

L'usage privé d'une oeuvre est libre. Nul ne peut le contractualiser.

Apple te vend des morceaux de musique sous certaines conditions. Soit tu les acceptes et tu utilises leur service, soit tu les refuses et tu vas voir ailleurs.

C'est plus compliqué. Certaines conditions sont acceptables, d'autres ne le sont pas. Par exemple, imaginons que j'ai un Ipod. Je le casse et ma soeur m'offre un baladeur compatible uniquement MP3. Je vais donc devoir convertir tous les morceaux que j'ai téléchargé. Soit je fais comme on me l'a proposé dans un post précédent, je grave des CD puis je convertis. Soit j'utilise play-fair.

Notons que en gravant les CD je peux tout comme avec play-fair ne pas respecter les clauses du contrat limitant la copie ... mais que c'est vraiment ridicule.

Sinon, si effectivement la limitation à 3 copies était contre la loi, l'utilisation de fairplay serait aussi justifiée pour faire sauter ça à mes yeux.

Indépendamment de la limitation du nombre de copies (qui est pour moi interdite puisque le gouvernement propose de modifier la loi pour l'autoriser), il ne faut jamais oublier que quand on cherche à limiter le nombre de copies, on limite forcément les formats de fichiers, donc les logiciels et parfois même les périphériques et supports de destination.

Et le pire, c'est que les politiques seraient capables d'interdire la copie privée mais de laisser la redevance.

C'est effectivement ce qui risque de se passer et on est pas à l'abri d'une extension de la redevance d'une part au DD, d'autre part à la bande passante (par exemple sur le trafic ascendant) et tout ça couplé au mesures techniques de contrôle.

Mais c'est fou ça.. Indépendamment du fait que pour l'instant le Itunes Music store n'est pas disponible en Europe, je rappelle que si Apple dis que je n'ai droit qu'à trois copies privées, pour l'instant, cela n'a aucune valeur légale et je lui .... dessus moi au contrat des avocats de la pomme. Un contrat ne peut aller à l'encontre de la loi, et la loi ne précise ni le nombre de copies, ni les outils autorisés pour faire la copie (du moins tant que l'EUCD n'a pas été transposé). Donc si j'ai envie d'utiliser itms et pas les logiciels Apple pour lire les oeuvre, je m'abonne, je télécharge et hop, virez moi cette protection que je ne saurais voir, lancez moi mon soft favori, garde à vous, repos.

Non mais ... depuis quand un service de musique en ligne pourrait t-il m'imposer des logiciels. Ca serait ça l'interopérabilité ? On m'aurait menti ? ;)

Bref, que Apple ne veuille pas payer la redevance est certes criticable, mais je suis de toute façon totalement opposé à tout principe de redevance.

De par la loi, 25% des montants collectés au titre de la redevance copie privée sert à financer les festivals de court-métrage, des festivals de rue, certains spectacles vivants, etc. Es tu opposé à cela, penses tu qu'il faut trouver un autre moyen de financer ces événèments ou considères tu que tout art qui n'est pas économiquement viable doit disparaître ?

Autrement, le système de calcul de répartition de la redevance est à revoir, c'est un fait. Mais, en ces temps d'EUCD et contractualisation de l'usage privé, je préfère un mécanisme de mutualisation du coût de la culture existant comme la redevance copie privée et qui légitime complètement cette dernière plutôt que d'excuser à moitié une société comme Apple qui d'une part refuse de payer ce qu'elle doit, et qui d'autre part menace des développeurs de logiciels libres parce qu'ils donnent les moyens au public de se libérer de contraintes techniques artificielles qui ne servent au final que les grands groupes de com et les éditeurs de softs.

Et puis, tu t'es jamais demandé ce qu'il y aura à la place des mécanismes type redevance copie privée qu'Apple et Microsoft, notamment, entendent comme toi vouloir faire disparaître ? Et à ton avis, pourquoi ils veulent les faire disparaître ?

=> Plus de copie privée. Que du DRM. Des devs libres en prison. Que du fucking copy-controlled. Elle est pas belle ma culture sous contrôle ?

1/Apple contacte les développeurs libres pour les menacer de poursuites en s'appuyant sur l'EUCD tout cela parce qu'il permette le libre usage privé en publiant leurs travaux. Cela ne te gène pas ?
2/Ce n'est pas Apple de décider combien de périphériques personnels peuvent accéder aux chansons que j'ai obtenues légalement. Il pourrait m'en autoriser 10 que cela ne changerait rien. Il n'ont aucun droit de m'imposer les conditions d'usage d'une oeuvre. Ce que je fais dans ma sphère privée ne regarde que moi.
3/ La vente liée, ça te dit quelque chose ?
4/ ca me fait mal de devoir graver pour faire une conversion de fichier.

Autrement, j'avoue que ton coup du renseignes toi m'a un peu fait sourir. Je pense être un peu renseigné sur ce sujet .... maintenant comme tout le monde je peux me tromper mais je dois bien dire que la dernière intervention de la directrice juridique europe d'Apple à laquelle j'ai assisté me laisse penser que je ne me trompe pas tant que ça.

Pour l'instant, et depuis plusieurs années maintenant, Apple pousse les mesures techniques de protection en Europe tout comme Microsoft car elle y a le même interêt direct. On peut trouver ça dommage, peu important, ou lamentable. En tout cas, c'est un fait.

Les décideurs sont trop pressés ou trop sous pression pour lire des fils de discussion de communistes basques qui utilisent la Convention de Berne de façon conforme à sa destination.

Car oui, je le dis à tous :

JE SUIS UN 43RORRIST3 143LL3C4U3L !

Et je suis fier de l'être.

FOO|R++0+2TO=>O{{TR¨O_o<
http://www.tekool.com/eloise.htm(...)