Journal Encore plus fort que Cantona

Posté par  .
Étiquettes : aucune
20
7
déc.
2010
Cela pourrait-être un blague.

C'est l'histoire de la Banque Centrale Américaine qui veut imprimer un nouveau billet de 100 dollars doté d'une bande de sécurité. Elle imprime 1,1 milliards d'unité avant de se rendre compte que la mise en place de la sécurité n'a pas fonctionné sur près de 30 % des billets.

Les mauvais billets étant mélangés au bons billets, elle se retrouve donc avec 110 milliards de dollars à trier stockés à Fort Worth –parce qu'il le vaut bien–. Avec un coût de l'impression du billet estimé à 12 centimes, la nécessité de créer une machine afin de trier les billets et une durée de tri estimée à 1 ans, la Banque Centrale Américaine vient, à sa manière, de répondre d'une façon plus que positive à l'appel de Cantona de retirer des espèces des banques.

http://www.20minutes.fr/article/635155/economie-cent-dix-mil(...)

  • # Surprenant

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Heuuu, ya beaucoup d'etats uniens qui se ballade avec des liasses de billets de 100$ ?

    Ils ont quand même imprimé 4/5 billets par adultes !

    Sinon, ils prévoient une dévaluation massive ou quoi ?

    • [^] # Re: Surprenant

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      T'inquiète, la plupart n'en n'ont pas un seul, mais certains ont des mallettes pleines pour compenser.

      • [^] # Re: Surprenant

        Posté par  . Évalué à 2.

        C'est pour éviter de se faire tracer qu'on paie de grosses sommes en liquide.

        C'est quand même pas exprès pour les opérations louches payées en mallettes de 100$ qu'on fait tous ces billets ^_^

    • [^] # Re: Surprenant

      Posté par  . Évalué à 8.

      Non, mais il y en a quelques-uns qui se baladent avec presque toutes les liasses.
      Ainsi va le monde, hélas !

    • [^] # Re: Surprenant

      Posté par  . Évalué à 4.

      Il n'y a pas que les états-uniens qui ont des $ dans les poches.

      Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

    • [^] # Re: Surprenant

      Posté par  . Évalué à 4.

      Peut-être est-ce à destination des diplomates, afin qu'ils puissent payer leurs informateurs.

      The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

    • [^] # Re: Surprenant

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      je sais pas si vous savez mais nous on a des billets de 200€ et 500€ !
      Et y'a des gens qui se balladent avec. Rien que les chauffeurs routiers étrangers par exemple, genre des italiens de Sicile ;-)

      • [^] # Re: Surprenant

        Posté par  . Évalué à 2.

        Il paraitrait aussi que beaucoup d'Allemands se promènent avec pas mal de monnaies. (la crise de 29 faisant partie de l'inconscient collectif)

        • [^] # Re: Surprenant

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

          Il me semble qu' à la création de l'Euro, les Allemands avaient demandés des billets de 1000 euros. Et plusieurs pays, dont la France avaient refusés jugeant cela inutile.
          Par contre la France avait demandé des pièces de 1 et 2 centime. Qui trainent désormais au fond des poches, et font même chier ceux faisant la manche quant on leur refile le stock mensuel \o/

          • [^] # Re: Surprenant

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            1000 euros. je pense pas. Mais oui c'est grâce aux allemands qu'on se doit d'avoir un 500 et 200.

          • [^] # Re: Surprenant

            Posté par  . Évalué à 3.

            Ceci dit, si les pièces de 1 et 2 centimes étaient d'un format plus agréable, on éviterait de se prendre des augmentations de 5 ou 10% du jour au lendemain sur certains produits de base.

            La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

            • [^] # Re: Surprenant

              Posté par  . Évalué à -6.

              on dit cela dit.

              • [^] # Re: Surprenant

                Posté par  . Évalué à 3.

                Et d'où sors-tu ça ?

                D'après le TLFI :


                SYNT. Ceci dit (plus fréq. que cela dit), ceci étant dit, ceci soit dit en passant; ceci fait, ceci posé, ceci retenu, ceci mis à part.

          • [^] # Re: Surprenant

            Posté par  . Évalué à 7.

            Je suis 100% les pieces de 1 centimes qui sont le pendant des pieces de 5 centimes de l'epoque du franc. Cela permet des augmentations et la remise de monnais sans te faire trop arnaquer. Une augmentation de 5 centimes d'euros c'est tout de meme ~35 centimes de franc et cela n'est pas negligeable je trouve.

        • [^] # Re: Surprenant

          Posté par  . Évalué à 2.

          L'Allemagne a été très touchée par la crise en 1929 c'est vrai, mais la crise monétaire, l'hyper inflation comme on dit maintenant, c'est pas en 29, mais avant, en 1923.

      • [^] # Re: Surprenant

        Posté par  . Évalué à 2.

        Les allemands et les neerlandais achetent generalement leur voiture (par exemple) ou tout achat consequent avec ce genre de billet. Il me semble que c'est lie au fait qu'ils n'ont pas de cheques (a verifier).

        • [^] # Re: Surprenant

          Posté par  . Évalué à 2.

          En Belgique, il n'y a plus de chèque (enfin, plus d'utiliser couramment) et on achète pas sa voiture comme ça.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: Surprenant

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Perso j'en ai jamais vu en Belgique

            Par contre j'ai déjà entendu parler de gens qui achetaient une voiture en argent liquide.

            Y a une limitation de montant pour les paiements par bancontact??

            Pour les billets j'ai vu une seule fois un billet de 500€, et c'était en discutant avec le banquier...

            • [^] # Re: Surprenant

              Posté par  . Évalué à 2.

              je sais pas c'est quoi "bancontact", mais en france tu ne peux pas faire de paiement en espèce de plus de 3000€ (lutte anti blanchiment), et tu as des règles lorsque tu transporte de fortes sommes d'argent (>100k€).

            • [^] # Re: Surprenant

              Posté par  . Évalué à 2.

              Il y a des limites bancontact mais c'est spécifique à chaque banque. Pour les achats en liquide, c'est limité à 10k€ (il me semble)§.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: Surprenant

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      >> Heuuu, ya beaucoup d'etats uniens qui se ballade avec des liasses de billets de 100$ ?

      Ça, je sais pas.
      Mais au Japon, c'est très courant de se promener avec une liasse de billets de 10_000 Y
      Au taux du jour, c'est en gros des liasses de billets de $120.

      • [^] # Re: Surprenant

        Posté par  . Évalué à 2.

        Le taux de criminalité doit avoir un rapport avec ces écarts dans les habitudes...

        • [^] # Re: Surprenant

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Paradoxalement ?

          Le rapport intuitif est:
          - si tout le monde à du fric sur soi, alors les vols devraient être fréquents non ?
          - si personne n'a de fric soi, alors à quoi bon braquer les gens pour 5 euros ?

          En gros, les habitudes devraient pousser à la criminalité (car tout le monde n'est pas riche, hein !), non ?
          (Bon, en fait, on est dans la corrélation, pas l'implication, puis il manque au moins l'information sur l'écart de richesse/éducation entre les strates de la société pour "justifier" la quantité de vols et larcins commis. On a rarement des cadres supérieurs entrain de voler des sacs dans la rue, et s'ils sont largement majoritaires…)

          • [^] # Re: Surprenant

            Posté par  . Évalué à 5.

            Je ne parle pas du pourquoi (très très vaste question).
            Je dis juste que si les rackets sont monnaie courante (ah ah ah, monnaie courante, en plus j'ai pas fait exprès sur le coup), beaucoup moins de gens oseront se balader avec des liasses de billet.

            Si le racket est anecdotique, on ne pense pas au risque, et on va au confort plutôt qu'à la sécurité.

            D'ailleurs, je me souviens avoir parlé à un Japonais qui a travaillé comme guide à Paris.
            Les touristes débarquent avec des porte-feuille dans la poche arrière du jean d'où dépassent des liasses d'euros en grosses coupures. Ils se font dépouiller...
            Au moment du dépôt de plainte au commissariat, il assistait à la même chose à chaque fois: colère et incompréhension du touriste, qui pensait que les policiers allaient d'un coup sortir en masse dans la rue pour chercher le voleur.

            Ça laisse rêveur!

          • [^] # Une explication ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            En Allemagne/Autriche/Suisse, selon ma modeste expérience, il y a beaucoup moins de commerce qu'en France qui acceptent la carte bleue.
            Du coup, pour la première fois de ma vie, lors de mes vacances là bas, j'ai été amené à retirer des billets de 100 euros (et pas qu'un), vu que tu payes/payais une commission à chaque retrait ...

            • [^] # Re: Une explication ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              > En Allemagne/Autriche/Suisse [...] vu que tu payes/payais une commission à chaque retrait ...

              Ça c'est pour les cartes allemandes. Personnellement je ne paie aucune commission sur mes retraits en espèces en Allemagne avec ma carte bleue française.

              • [^] # Re: Une explication ?

                Posté par  . Évalué à 2.

                C'était vrai avec une CB française il y a quelques années, je n'y suis pas retourné depuis.
                Mais mon impression, c'est quand même qu'il utilisent bien moins la CB que les français, vu qu'elle n'est (n'était ?) pas acceptée dans beaucoup de commerces.
                Du coup, ben t'es un peu obligé de trimballer du liquide sur toi.
                Et vu le prix de tout là bas ...

  • # Désolé pour les fautes.

    Posté par  . Évalué à 3.

    Ouaip, désolé.

    The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

  • # Fort Worth

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ouais, mais nous nous avons le fort Woerth, parce qu'il le vaut bien !

  • # Brûles Hérétique

    Posté par  . Évalué à 5.

    Les billets tant qu'ils sont pas mis en circulation c'est que du papier.
    même si ça a un cout, je me demande si ça ne serais pas moins cher de reparer la machine et d'imprimer une nouvelle série et de bruler l'ancienne.
    Dans le doute il suffit de faire un petit changement de Design pour s'assurer qu'il n'y aie pas d'ambiguité sur quelle est la bonne série et réduire les conséquences d'un trieur malhonnête

    • [^] # Re: Brûles Hérétique

      Posté par  . Évalué à 6.

      Le coût d'un billet, comme indiqué dans l'article, et de 12 centimes. Les 12 centimes * 1.1 milliards déjà imprimés sont perdus. S'ils arrivent à trouver les 30% défectueux pour un coût de moins de (70% * 1.1 * 10^9 * 0.12)$ ils y gagnent, car ils n'auront pas besoin de réimprimer les 70% de bons billets. Ce coût dont contenir la mise au point de la machine (coût fixe) et le prix du traitement des 1.1 milliards de billets (énergie par billet, salaire du type qui surveille, ...)
      Par contre, il faudrait rajouter à ce calcul une donnée inconnue qui est variation du prix de fabrication d'un billet (cours du papier, de l'énergie, ...)

      Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

      • [^] # Re: Brûles Hérétique

        Posté par  . Évalué à -1.

        Je pense que c'est 1.1 million d'unité, mais le résultat est le même :p

        • [^] # Re: Brûles Hérétique

          Posté par  . Évalué à 2.

          dans la niouze: Elle imprime 1,1 milliards d'unité
          dans l'article: Combien valent 1,1 milliard de billets de cent dollars?

      • [^] # Re: Brûles Hérétique

        Posté par  . Évalué à 7.

        Ils pourraient aussi amortir leur pertes en passant un accord avec Hasbro pour écouler leurs faux billets dans les jeux de Monopoly.

        • [^] # Re: Brûles Hérétique

          Posté par  . Évalué à 7.

          J'achète tout le stock de Monopoly que je peux :D

          Des faux billets de 100$ presque parfaits, ça n'a pas de prix (humour nul).

          Envoyé depuis mon lapin.

      • [^] # Re: Brûles Hérétique

        Posté par  . Évalué à 2.

        Sinon pour
        (70% * 1.1 * 10^9 * 0.12)$ tu es sûr ?

        S'ils n'arrivent pas à les trier il faudra réimprimer TOUS les billets donc 100% pas 70%, non ?

        Donc il faudrait faire mieux que (1.1 * 10^9 * 0.12) ce qui est encore plus confortable.

        • [^] # Re: Brûles Hérétique

          Posté par  . Évalué à 3.

          Et il faudrait comparer avec le coût de la main d'oeuvre chinoise.
          C'est bon pour l'économie.

        • [^] # Re: Brûles Hérétique

          Posté par  . Évalué à 3.

          Dans les deux cas ils doivent réimprimer les 30% non compté dans mon "calcul" (s'il veulent toujours le même nombre de billets) Et sinon j'ai aussi oublier que détruire les billets a probablement un coût unitaire aussi.
          Mais pour les gens qui bossent c'est de toute façon plus amusant de créer une machine trieuse et de réparer la machine foireuse que de juste réparer la machine.

          Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

    • [^] # Re: Brûles Hérétique

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      "Avec un coût d'impression du billet estimé à 12 centimes", ce n'est pas que du papier. Certes, en imprimer une nouvelle série ferait sans doute diminuer le coût unitaire, mais récupérer les 750 millions de billets corrects est une raison suffisante pour concevoir une trieuse de billets.

      • [^] # Re: Brûles Hérétique

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

        c'est ce qu'on nommer "la validation de la sécurité", ça.
        reste à voir si wikileaks parviendra à faire fuiter les plans de la machine trieuse ...
        :p

  • # moralité

    Posté par  . Évalué à -2.

    moralité, à 12 centimes le coût de fabrication du billet, l'argent moderne ne vaut rien.

    Fut un temps où il y avait des liens entre les stocks d'or et l'argent en banque...

    • [^] # Re: moralité

      Posté par  . Évalué à 4.

      Tiens encore quelqu'un qui découvre que l'étalon or n'existe plus.
      C'est pas pour rien que l'or a atteint 1400$ l'once récemment. On vient d'ailleurs d'autoriser les chinois à en possèder... (inflation et dévaluation de leur monnaie en vue) Les craintes ne sont pas que sur l'euro.

    • [^] # Re: moralité

      Posté par  . Évalué à 4.

      J'ai planté des choux, ils valent 10 dollars/euro/etc. Objectivement le pays est plus riche de 10. Il faut donc mettre à disposition un billet « 10 » pour que, le jour où je réclame mon dû, je puisse le mettre dans ma poche.

      La question : quel rapport vois-tu avec la quantité d'or excavée des mines d'Afrique ?

      • [^] # Re: moralité

        Posté par  . Évalué à -1.

        mais bien sûr... et le jour ou quelqu'un détruit tes choux, 10 dollars sur terre disparaissent par enchantement?

        • [^] # Re: moralité

          Posté par  . Évalué à 2.

          Si quelqu'un détruit mes choux (juste avant que je puisse les vendre), le PIB de mon pays est réduit 10 dollars par rapport à la prévision. Le gouvernement est moins content parce qu'il ne touchera pas les impôts qui résultent de la vente des choux puis de la préparation de la soupe-aux-choux au restaurant du coin.

          • [^] # Re: moralité

            Posté par  . Évalué à 2.

            Si quelqu'un détruit mes choux (juste avant que je puisse les vendre), le PIB de mon pays est réduit 10 dollars par rapport à la prévision.

            non, le PIB de ton pays est réduit..... de tes choux. Tu confonds monnaie et valeur! Fais un raisonnement par l'absurde comme j'ai essayé de te monter et tu verra.

            • [^] # Re: moralité

              Posté par  . Évalué à 2.

              Tu aurais sans doute raison dans l'absolu, mais en l'occurrence ce que dis ici c'est que le PIB final est inférieur de 10 par rapport à la prévision faite en début d'année par le gouvernement.

              En revanche, malgré la destruction des choux, j'ai fourni un travail de bêchage de la terre, non rémunéré et non compté dans le PIB, mais qui correspond quand même à une création de valeur (mon potager a plus de valeur maintenant qu'il est entretenu).

              • [^] # Re: moralité

                Posté par  . Évalué à 3.

                Oui, tu mets là le doigt sur un gros problème : le PIB ne tient pas compte de tout ce qui n'est pas marchand !
                Faire garder son gosse par ses grand-parents plutôt que par une nourrice, ça ne produit pas de PIB, mais c'est pourtant agréable pour l'enfant et les grand-parents.

        • [^] # Re: moralité

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          oui. faire pousser des choux ça crée de la valeur. Donc les détruire ça en détruit.

          La monnaie papier n'est qu'un intermédiaire pour échanger de la valeur.

          La quantité des monnaies dans le monde dépend de la valeur créée par le travail humain.

          • [^] # Re: moralité

            Posté par  . Évalué à 3.

            "La quantité des monnaies dans le monde dépend de la valeur créée par le travail humain. "

            Justement, non. C'est la valeur de cette monaie qui dépend de la valeur créée par le travail humain.
            La quantité, elle dépend du bon vouloir des banques centrales. Elles peuvent tout à fait imprimer des milliards de billet, qui du coup vaudront chacun beaucoup moins (inflation).

          • [^] # Re: moralité

            Posté par  . Évalué à 2.

            La quantité des monnaies dans le monde dépend de la valeur créée par le travail humain.

            arf. [http://2.bp.blogspot.com/_q_mHWDXlFMU/S7Lzjp8DH8I/AAAAAAAAAq(...)] montrerait alors que de 1997 à 2007, les richesses ont été doublée...
            moauis.. tu t'es fait lessivé la tête par les banques toi (comme 99% de la population d'ailleurs).

    • [^] # Re: moralité

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      moralité, à 12 centimes le coût de fabrication du billet, l'argent moderne ne vaut rien.

      Fut un temps où il y avait des liens entre les stocks d'or et l'argent en banque...

      Parce que l'or ça vaut quelque chose ?

      • [^] # Re: moralité

        Posté par  . Évalué à 2.

        Parce que l'or ça vaut quelque chose ?

        L'or a un rendement nul, mais une valeur indexée sur l'inflation, ne dépends ni de la monnaie ni de l'état, et est accepté partout sur terre, et ça, ça n'a pas de prix!
        Pour tout le reste, il y a la carte qui ne permet plus de supporter wikileaks!

        Mais bon, Assignat et Étalon-or montrent que les états sont prêts à tout pour refiler leur papier cul à la place (avec tout les avantages qu'ils en tirent).

        • [^] # Re: moralité

          Posté par  . Évalué à 1.

          "L'or a un rendement nul, mais une valeur indexée sur l'inflation, ne dépends ni de la monnaie ni de l'état, et est accepté partout sur terre, et ça, ça n'a pas de prix!"

          T'as déjà essayé d'acheter quoi que ce soit (que ce soit ta baguette ou une voiture) avec de l'or ? Je pense que le boulanger/concessionnaire va te regarder bizzarement (et accessoirement, appeler urgence-psychiatrie). J'ai plutôt l'impression que l'or n'est accepté nulle part (même si, effectivement, il a à peu près la même valeur partout).

          De meme : l'or n'a pas une valeur indéxée sur l'inflation. L'inflation n'est pas si forte que ca en ce moment (meme plutot faible, c'est pour ca qu'on a baissé les interet des livrets A qui eux sont strictement indexés sur l'inflation +1%), et pourtant le prix de l'or flambe.

          "Mais bon, Assignat et Étalon-or montrent que les états sont prêts à tout pour refiler leur papier cul à la place (avec tout les avantages qu'ils en tirent)."

          Je ne connaissais pas les Assignat, plutot interessant. Par contre, je trouve ta phrase très limite. Déja parce que l'etat n'est pas le seul à tirer avantage du systeme monétaire : toi aussi tu en tire avantage : tu n'aurais pas accès à l'informatique sans systeme monétaire, tu n'aurais pas non plus tout ce que nous apporte la technologie moderne, tu serais réduit à échanger 5 poules contre un pull-en-laine-de-mouton-non-traitée-qui-gratte-comme-pas-possible. Et puis aussi parce que ta phrase laisse penser que la mise en place du système monétaire est un espèce de complot mondial inter-gouvernemental. C'est pas le cas, c'est juste que, pour aller faire ses courses, c'etait quand meme plus simple de se trimballer avec des pièces ou une liasse de billet (voir aujourd'hui juste une carte bleue) plutot qu'avec une centaine de poules.

    • [^] # Re: moralité

      Posté par  . Évalué à 3.

      Il y a quelques années, la Belgique frappait une pièce de 1 franc qui coûtait ........ 1,2 franc.
      C'est vrai, c'était mieux à vent.

      • [^] # Re: moralité

        Posté par  . Évalué à 1.

        les pieces de 1 et 2 centimes d'euro coutent plus chers a fabriquer que leurs valeurs faciales

        • [^] # Re: moralité

          Posté par  . Évalué à 2.

          C'est un gros avantage : il n'y aura jamais de fausses pièces de 1 centimes !

    • [^] # Re: moralité

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pour comprendre pourquoi les banques même asséchées par les retraits en monnaie "fiduciaire" sur les comptes courants ne seraient pas vraiment affectées, il faut comprendre qu'elle ne représente qu'une fraction (10%) de la masse monétaire. Le reste c'est la monnaie scripturale

      Mais laissons plutôt parler ceux qui savent:
      http://econo.free.fr/index.php?option=com_content&task=v(...)

      • [^] # Re: moralité

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        > il faut comprendre qu'elle ne représente qu'une fraction (10%) de la masse monétaire.

        * M1 correspond aux billets, pièces et dépôts à vue (515 000 000 000 de billets et de pièces en 2005 dans la zone euro).
        * M2 correspond à M1 plus les dépôts à termes inférieurs ou égaux à deux ans et les dépôts assortis d'un préavis de remboursement inférieur ou égal à trois mois (comme, par exemple, pour la France, le livret jeune ou le CODEVI, les livrets A et bleu, le compte d'épargne logement, le livret d'épargne populaire...).
        * M3 correspond à M2 plus les instruments négociables sur le marché monétaire émis par les institutions financières monétaires (IFM), et qui représentent des avoirs dont le degré de liquidité est élevé avec peu de risque de perte de capital en cas de liquidation (ex : OPCVM monétaire, certificat de dépôt, créance inférieure ou égale à deux ans).
        * M4 correspond à M3 plus les Bons du Trésor, les billets de trésorerie et les bons à moyen terme émis par les sociétés non financières.

        Pour la zone Euro en Janvier 2010
        M1 = 4 550 Milliards d'€ dont 750 Milliards de pièces et billets.
        M2 = 8 210 Milliards d'€
        M3 = 9 313 Milliards d'€

        Sachant que les banques sont autorisé à gérer de "l'argent virtuelle" a condition d'en posséder au moins 7% en fond propre. On constate, par un curieux hasard que la monnaie fiduciaire correspond justement à 8% de M3 !
        Alors oui, il suffit d'assécher les banques en monnaie fiduciaire pour foutre le système a mal.

        Si 1 million de français retire 700€ en banque pour les mettre sous son matelas, cela revient a peu de chose près à priver les banques française de 10 Milliards d'€. Ce n'est pas anodin !

        Si cela peut pousser les banques a cesser de spéculer sur du virtuel et a revenir à sur la valeur travail, je n'y voit que des bénéfices.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.