Il y attaque la GPLv3...
La GPL v3 est un sale truc, purement politique, qui tuera le libre
...et la FSF :
super de la pub gratuiteee…un peu normal quand on a une cause désespéréeee….
N'étant absolument pas expert dans le domaine, je vous laisse le soin de troller d'analyser tout ça dans les commentaires. Par la même occasion, j'y verrai plus clair... Merci à vous les gens intelligents !
L'article original :
http://www.berrebi.org/2006/11/01/scoop-xavier-niel-diliadfr(...)
D'autres liens...
http://www.journaldufreenaute.fr/01/11/2006/xavier-niel-repo(...)
http://www.universfreebox.com/article2095.html
# Berrebi
Posté par nonas . Évalué à 4.
...
[^] # Re: Berrebi
Posté par modr123 . Évalué à 10.
[^] # Re: Berrebi
Posté par scullder . Évalué à 4.
[^] # Mais vous êtes fous ? Oh oui !
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Mais vous êtes fous ? Oh oui !
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 8.
Oh la soucoupe...
Yth, gargl...
[^] # Re: Berrebi
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 4.
Jérémie Berrebi est un petit surdoué de la vague startup avant l'éclatement de la bulle. Il a commencé avec Net2One où il a levé beaucoup d'argent, et s'était installé dans des locaux très sympa du sentier de Paris, encore entouré de marchands de Tapis (à l'époque).
Je ne sais pas trop comment ça s'est passé pour lui ensuite, faudrait peut être faire une page wikipedia en son honneur ? ;-))
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Berrebi
Posté par cremoa cremoa . Évalué à 4.
# Trollons, trollons
Posté par iznogoud . Évalué à 10.
Mais si Xavier lui même dit qu'ils "prêtent" la freebox, ce n'est pour moi plus la même chose que s'ils disent qu'ils la "mettent à disposition".
Si je suis une entreprise et que je prête une machine à quelqu'un, je dois faire une cession temporaire (si autorisée) de l'ensemble des licences présentes sur la machine *pour qu'elle puisse être exploitée dans le cadre prévu*. Free aura beau dire : on vous la prête vide, on la remplit, s'ils la prêtent vide, elle n'est alors pas exploitable en tant que telle.
C'est bon, j'ai bien marché dedans ? :D
Pas assez ? OK
"Nous respectons la GPL [...] quand on a une cause désespérée"
La GPL est une cause désespérée d'après nous, et donc on lui montre du respect en nous conformons a la licence et en la traitant de cause désespérée.
Il n'aime pas la GPLv3 parce qu'elle prend position sur les DRM, et que si Free veut pouvoir diffuser du contenu avec DRM ils pourraient être emmerdées d'après eux.
Mieux ? :)
# Intéressant
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 3.
Tant qu'un geek ne sortira pas une analise du binaire qui prouve le contraire, on n'a aucune raison de ne pas le croire !
[^] # Re: Intéressant
Posté par galactikboulay . Évalué à 5.
* Broadcom et Sigma Designs sont chacun d'eux de graaaands contributeurs au libre. Pour ceux qui ne s'intéressent pas trop au hardware, sachez que Broadcom ne fournit quasiment aucun datasheet, que ce soient pour des chips Ethernet, Wifi, xDSL ou ce que vous voulez.
[^] # Re: Intéressant
Posté par scullder . Évalué à 8.
En fait, on ne peut pas vérifier ce qu'il y a dans les Freebox donc on n'a pas vraiment d'autre choix que de leur faire confiance.
Attention, bientôt le monsieur va nous dire que tout ça, c'est comme pour les problèmes en zone non dégroupée, c'est à cause de France Telecom :-D
[^] # Re: Intéressant
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Intéressant
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
[^] # Re: Intéressant
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Intéressant
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
[^] # Re: Intéressant
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
[^] # Re: Intéressant
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce n'est pas déjà ce qu'ils font ? Les sources originales du noyau sont dispos sur le ftp de free.
[^] # Re: Intéressant
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Intéressant
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Intéressant
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 2.
a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code, which must be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or, b) Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or, c) Accompany it with the information you received as to the offer to distribute corresponding source code. (This alternative is allowed only for noncommercial distribution and only if you received the program in object code or executable form with such an offer, in accord with Subsection b above.)Aucune de ces 3 possibilités n'est utilisée par Free. Effectivement, on s'en fiche completement qu'ils l'hebergent chez eux.[^] # Re: Intéressant
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Intéressant
Posté par M . Évalué à 8.
Pourtant les commits que l'on pouvait voir sur http://openlogging.org:8080/sakura.(none)/max-20040524220224(...) et
http://openlogging.org:8080/chewbacca.proxad.net/rani-200401(...) laissait croire a des modifs de la part de free.
Mais apres tout on peut faire confiance a free (qui nous affirmais IRRC qu'il n'y avait pas de linux en dure dans la freebox alors que le projet http://www.f-x.fr/ ou les photos montrant une flash de 4Mo ont montre le contraire).
Enfin le noyau Linux de Broadcom ou de Sigma Designs et loin d'etre un noyau Linux standard sans aucune modification...
# Ils abusent
Posté par cremoa cremoa . Évalué à -10.
D'un côté, on a aussi une FSF qui perd de sa crédibilité de part les positions de Richard Stallman (Bientôt, nous interdira t'il de bosser si notre entreprise a des clients utilisant des logiciels propriétaires?).
donc, quo ide mieux que de faire parler de soi quand on perd de crédibilité?
Sauf que là, le peu de crédibilité que je portais à la FSF France,de part l'estime que j'avais pour Mr Loïc Dachary, je n'en ai plus du tout.
Enfin bon, c'est clair que c'eut été mieux si la freebox tournait sous un logiciel BSD, on ne lui collerait pas un procès au cul.
POUR NE PLUS AVOIR DE PROCES, N'UTILISEZ PAS DE GPL, Pensez BSD.
[^] # Re: Ils abusent
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est du premier, deuxième, ou troisième degré ?
Parce que là, ton conseil est juste, mais je pense pas que le public visé par ce conseil fréquente des masses DLFP :)
# sur le respect de la GPL par Niel
Posté par free2.org . Évalué à 4.
Cela semble presque bon tout ça...
Mais plus bas on lit:
la GPL ne se discute pas, elle se respecte, et Free la respecte !
Désolé mais le texte précis de la GPL, que prétend respecter NIel, c'est:
"accompany it"
Il doit accompagner la Freebox du code source ou d'une offre pour recevoir le code source (pourquoi pas via FTP, d'ailleurs). Ce qu'il n'a pas fait. Et qui ne lui couterait strictement rien dans le cas d'une offre de 10 mots figurant dans les documents fournis avec la Freebox.
Alors avant de critiquer le draft de la GPL3 tout en prétendant respecter la GPL2...
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par Toto . Évalué à 6.
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par free2.org . Évalué à 1.
https://linuxfr.org/comments/768399.html#768399
https://linuxfr.org/comments/770461.html#769743
PS: pas de busybox dans ftp.free.fr actuellement, encore une erreur de Niel apparemment
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par LeVulcain . Évalué à 6.
par exemple :
ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.debian.org/pool/main/b/busybox(...)
je pense que c'est ce qu'il voulait dire , non ?
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 3.
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par free2.org . Évalué à 3.
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par free2.org . Évalué à 3.
BusyBox combines tiny versions of many common UNIX utilities into a single small executable.
To create a working system, just add some device nodes in /dev, a few configuration files in /etc, and a Linux kernel.
http://busybox.net/about.html
Pas de noyau dans busybox donc.
Or c'est typiquement le noyau et ses drivers qui sont susceptibles d'être vraiment spécifiques à une box.
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
on s'en branle. mais alors, complet.
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par free2.org . Évalué à 2.
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
bon, pour faire un raccourci rapide d'un long dialogue de sourds, explique moi pourquoi Free devrait te fournir ou t'indiquer où trouver les sources d'un soft GPL et ses éventuelles modifications alors que tu n'es pas receveur, utilisateur de celui-ci ? (on va admettre pour la forme que tu es client Free ADSL histoire que tu ne te défausses pas "ah ah mais je ne suis pas client Free moi je parle pour eux")
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par free2.org . Évalué à 1.
Y'a plusieurs pseudos Gniarf ? Car non seulement j'ai cité le "copy and distribute" des clauses 2 et 3 ci-dessus, donné des liens vers les précédentes discussions, mais en + tu as participé à ces discussions.
Copier ("copy" dans la GPL) oblige à accompagner cette copie ("acompany it") des sources ou d'une offre pour ces sources.
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par Gniarf . Évalué à 0.
et comme il n'y a pas copie on s'en bat les cacahouettes avec une barre de nougat de Montélimar.
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par free2.org . Évalué à 1.
Je sais que je devrais pas te répondre mais Niel vient de dire:
"On utilise un busybox non modifié."
Or les sources de busybox n'accompagnent pas la Freebox.
De + un busybox non modifié ne peut fonctionner qu'avec un noyau Linux.
Les sources de ce noyau n'accompagnent pas non plus.
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par Gniarf . Évalué à 0.
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par free2.org . Évalué à 0.
D'après le "copy" de la clause 3, on doit accompagner la copie du source, qu'elle sorte ou pas.
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par iznogoud . Évalué à 2.
Gniarf, tu me laisses un peu de Toblerone, je te prête un bout de Turon espagnol en echange :)
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par free2.org . Évalué à 1.
Restons poli. Grossier personnage.
A quel endroit de la GPL est-il écrit Pour devoir accompagner la copie du source, il faut qu'il y ait copie à tiers. ?
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
de quel droit ce tiers de client vient réclamer des sources qu'il n'utilise pas, ne reçoit pas, rien ?
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par free2.org . Évalué à 1.
Seul le développeur peut faire pression si la GPL n'est respectée.
C'est le cas si une copie n'est pas "accompagnée" du source.
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par free2.org . Évalué à -5.
D'ailleurs la Freebox n'existe pas.
Tu serais pas un Jedi ?
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par fearan . Évalué à 5.
Je dois donc fournir les sources?
Il faut rester serieux...
Oui, free devrait dire qu'il y a du linux dans sa freeboite,
Oui free abuse et devrait fournir les sources,
Mais free reste dans son bon droit, la boite appartient a free, le système y est uploadé...
Ensuite je comprends très bien la réaction de free sur la non divulgation des source, il manquerai plus que je puisse simuler une freebox avec ma carte atm et enregistrer la VOD... Ils seraient obligés de fermer leur service...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 10.
>atm et enregistrer la VOD...
> Ils seraient obligés de fermer leur service...
Ben voila, enfin quelqu'un qui montre ou est le problème : Ils ne peuvent pas le faire PARCE que les partenaires n'autoriseraient pas la VOD, la téléphonie etc...
MAIS dans ce cas là, ils ne devraient pas utiliser le libre. Le libre à des avantages (partage, sources, connaissance) mais il a des inconvénients (partage, sources connaissance).
Je me considère comme un sale intaigriste barbu et je n'utilise pas de non libre sur ma machine (même pas flash ni java) mais je serais dégouté que des sociétés utilisent du code que j'ai produit (ce n'est pas le cas) pour diffuser des trucs fermés au possible, il va y avoir prochainement la gestion des DRM dans les freebox, c'est pour cela que X.N. part en chasse contre la GPL V3.
Si ils ne peuvent pas respecter la GPL (esprit et lettre) ils n'ont qu'a utiliser des trucs proprio fermé à la crosoft (ca changera quoi pour la communauté ? probablement rien).
Pour les contorsions juridiques, "la free boite est a nous" honnêtement je m'en moque un peu, chacun se regarde dans sa glace pour se raser le matin et chaque personne est libre de son niveau d'honneteté, mais SI il n'est pas possible de se faire remplacer sa free boite à cause d'un PB technique (foudre) ou lorsqu'il y en a une nouvelle, et ce gratuitement, alors je trouve qu'il faut considérer qu'elle ne fait pas partie du réseau de free, mais bien de chez toi et donc qu'elle t'est prété/loué/je_sais_pas.
Par exemple, lorsqu'il y a un pb sur votre compteur EDF ou EAU, les réparations/changement sont à la charge du prestataire et c'est ce qu'il y a après le compteur qui est a votre charge, vous ne pouvez pas être tenus responsable d'un coup de foudre sur votre free-boite, c'est la responsabilité de free de protégé SON matériel avec ce qu'ils veulent, ils n'ont qu'a donner une prise spéciale.
Dans le cas de free, les problème et/ou les changement de boites sont à votre charge (vous payer), vous payer quoi en fait ? les frais de gestion ? les frais de poste ? ou la boite ? ou la 'location' ?
bonne question non ?
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par Dring . Évalué à 1.
En même temps, il est peu probable que le noyau linux passe à la GPL3, et d'autres softs vont sûrement suivre le même chemin.
Je ne suis donc pas certain qu'il soit seulement en train de défendre son bout de gras comme tu le laisses entendre.
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 4.
On ne peut aller à l'encontre de l'histoire.
Busibox pourrait passer à la V3, VLC aussi et plein d'autres trucs qui sont dans la freeboite.
Ce que je trouve dégeulasse c'est que free paye Broadcom pour mettre ses trucs dans la boite et Broadcom n'est pas, vis à vis du libre, une boite sympa : impossible par ex de faire marcher les BCM4306.
Alors si free était si 'pro libre', ils pourraient utiliser leur position (nbr important de free-boite, couverture média) pour utiliser ceux qui aident le libre.
Quel image va avoir Broadcom des libristes ? des pov' cons qu'on peut utiliser : on ne donne rien et on arrive même à leur vendre des trucs à grande échelle.
Sur ce coup là Free dessert plus le libre qu'il ne le sert, mais ce n'est QUE mon avis de barbu rasé.
La GPL V3 arrivera à départager ceux qui font de ''open source et ceux qui font du libre, c'est une excellente chose, même si cela va dans un premier temps faire "regresser" (en fait 'consolider') la position politique du libre.
Si monsieur Lambda s'en bat les couilles du libre, il achetera vista et tant mieux. Nous on s'en bat les couilles de monsieur Lambda qui ne cherche dans le libre que le gratuit et qui veut absolument que sa 3D, son WOW, son wifi marche coûte que coûte, car ce monsieur Lamba en venant au libre, il dessert le libre, dans l'esprit et dans la lettre car il conforte les vendeurs que le libre c'est juste une bande d'annar à qui on peut refiller n'importe quoi.
Microsoft qui se débrouille pour que ooo puisse lire openXMl, la plus belle couillonade de tout les temps. Microsoft devrait permettre que office 2010 lise les ODT. Le libre comme cela, ca en a la couleur, la texture, le goût mais ce n'en est pas, c'est de l'open source. [ ce n'est pas mal l'open source, mais ce n'est pas ce que je cherche.]
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par Gniarf . Évalué à 5.
> On ne peut aller à l'encontre de l'histoire.
mais qu'est ce que c'est que cet argument de MERDE ?
hey oh, ca va bien dans ta tête 5 minutes ? réveil ! ce n'est pas parce que tu ajoutes +1 à un nom de produit, une norme, une oeuvre d'art, qu'elle sera forcément mieux et qu'elle va enterrer les autres définitivement et à jamais. et surtout si elle n'est pas rétrocompatible au moins un peu avec ce qui précède.
ah putain. "cai le futur". super. génial. Vista cai le futur aussi \o/ comme Apache 2. Apache 2 cai mieux, mangez-en. mince, pourquoi tant de monde reste en 1.3 ?
"On ne peut aller à l'encontre de l'histoire." de la part de quelqu'un qui vient de fustiger Vista et les DRM quelques lignes plus haut, chapeau.
concernant le passage du noyau vers la GPL v3, ça a déjà été discuté, ça sera tout simplement pas possible. il faudra retrouver des centaines de contributeurs pour avoir leur autorisation, et certains sont morts. si tu tombes sur un seul qui dit non, ça sera non.
alors à part avoir Farceurs Sans Frontières qui va t'inventer un nouveau noyau avec uniquement ceux qui auront été d'accord et boucher les trous avec du mastic - ce qui prendra des années sans parler qu'il faudra l'appeller autrement que Linux, tout en gardant une certaine compatibilité userland - ton noyau Linux en GPL 3, tu peux réver longtemps.
à moins de changer la GPL 3, en fait. c'est encore le meilleur plan.
quand à busybox, cette URL va te donner une vague indication du *merdier* que serait une tentative de passage du noyau Linux en GPL 3 :
http://lwn.net/Articles/202106/
je cite :
The real outcomes, however, are this:
* BusyBox will be GPLv2 only starting with the next release. It is generally accepted that stripping out the "or any later version" is legally defensible, and that the merging of other GPLv2-only code will force that issue in any case.
* (XXX, l'initiateur du projet, et qui l'a quitté depuis longtemps) wants his contributions to keep the "any later version" language, and has requested ("and required") that the copyright notices reflect this wish. Accommodating a contributor's wishes in this regard is normally done, but Rob Landley (le mainteneur) has refused to go along; his reason, in the end, boils down to "I'm mad at (XXX) and don't want to."
To show that he meant it, Rob launched a project to find and excise any remaining contributions to BusyBox from (XXX). In response, (XXX) has announced that he will be creating a fork of BusyBox which will be more responsive to his wishes.
cai le foutoir. et c'est un relativement petit projet.
la conclusion du même article est intéressante :
All of this could be dismissed as yet another silly community soap opera - and there is truth to that view. But this is a soap opera which is likely to be rerun a number of times over the coming months.
Any project which (1) uses the GPL, and (2) allows contributors to retain their copyrights is likely to have a discussion like this one. Avoiding such discussions is, perhaps, why the FSF is so insistent on obtaining copyrights for the projects it manages.
là, on peut donner un bon point à la FSF.
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par iznogoud . Évalué à 3.
Sauf que justement, l'échange est gratuit : avec la nouvelle, un colis prépayé est envoyé, tu mets ton ancienne dedans, et c'est parti mon kiki.
vous ne pouvez pas être tenus responsable d'un coup de foudre sur votre free-boite
C'est pour ça qu'on a créé une espèce de blob qu'on appelle une "assurance". C'est vachement cool comme truc, tu devrais te renseigner !
La Freebox est *mise à disposition* par free, mais elle leur appartient, ils ne la louent/vendent/prêtent pas.
Il n'y a absolument *aucune* distribution de logiciels. Donc ils n'ont aucune *obligation* de fournir les sources contenues dans leur freebox. Ils respectent la GPL à la lettre. Point.
Maintenant, pour l'esprit, ils disent utiliser du libre, ça marche du tonnerre. Quelle pub pour le libre ! Et comment on les en remercie, hum ?
Pour la GPLv3, c'est évident, il y a du DRM là dessous, je comprend qu'ils n'en veuillent pas.
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 5.
Regarde dans les forums, elle n'est pas remplacé gratuitement.
>C'est pour ça qu'on a créé une espèce de blob qu'on appelle une "assurance".
C'est de la responsablité de free d'assurer SON réseau, soit la box est distribuée, sous ta responsabilité, et c'est TON assurance, soit elle est à Free et c'est de la responsabilité de SON assurance. Si la voiture de ton employeur en visite chez toi brule, ce n'est pas ton assurance. Si c'est la voiture de service qui brule, ce n'est pas TON assurance, pourquoi ? parce que ce n'est pas TA voiture. Lorsque ton assurance paie le truc d'un autre c'est parce que TON action à causé du dommage à autrui. Dans le cas de la Foudre, comme ce n'est pas TA responsabilité (ils n'ont pas fourni le matériel pour la protéger de la foudre, tu n'as pas fait une opération interdite) c'est LEUR assurance.
Soit, comme les free-zealots affirment, la boite est comme une 'ralonge' du DSLAM : ILS doivent se faire rembourser par LEUR assurance, soit elle est prété/vendu/loué (elle est sous ta responsabilité) et ILS peuvent te la facturer.
On ne peut pas avoir le beurre (dire que c'est le réseau de Free) et l'argent du beurre (vous devez assurez sa sécurité). Ce n'est pas comme un acte malveillant (démontage, bidouillage...). C'est comme si tu devais payer parce que ton branchement sur la plaque ADSL a grillé.
Quelle pub pour le libre d'avoir une boite qui pérore avec des trucs plus proprio les uns que les autres, qui diffuse des DRM, qui bride ses abonnés, on dit merçi qui ?
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par Gniarf . Évalué à 0.
Quelle pub pour le libre d'avoir une boite qui pérore avec des trucs plus proprio les uns que les autres, qui diffuse des DRM, qui bride ses abonnés, on dit merçi qui ?
Quelle pub pour le libre d'avoir des hordes de mongolitos qui pérorent avec des notions qu'ils ne maitrisent absolument pas et racontent conneries sur conneries, on dit merci qui ?
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Euh, tu peux très bien être fautif par négligeance. C'est TON rézo électrique qui fusille la box. C'est marqué sur la Box les tensions qu'elle accepte, si TON rézo lui balance plus, c'est comme si tu détruisait volontairement la box à coup de pied : c'est TA responsabilité. Alors après tu peux dire que c'est la faute de EDF qui t'as foutu une surtension depuis SON rézo, mais c'est TON problème avec EDF, et TON assurance ou celle d'EDF.
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
De toute facon y a meme pas à discuter la freebox utilise le réseau privatif (relaie de fichier video dans le réseau privé, distribution d'adresse ip pour la mise en place aisé du réseau . privé..) et n'est par conséquent pas un 'simple équipement terminal de réseau'.
Les personnes sont aussi utilisateurs de cet équipement par l'utilisation du serveur dhcp pour le réseau privatif.
Conclusion , malgré ce que dis gniarf , xavier niel (alors lui c'est génial, un moment c'est y a pas de linux, quand on dis si il y en a un, il dis 'j'ai pas le droit de le divulguer légalement pour protéger mon réseau' , et quand la fsf arrive il dis 'la fsf c'est que des barbus, je respecte tout').
Sans compter que l'ont pouvait DEVENIR PROPRIETAIRE D'UNE FREEBOX.
Effectivement lors des v4 , les cgv permettait , lorsqu'on payait les 400 ¤ de devenir propriétaire (cf mon journal a ce sujet).
Et comme le linux est présent dans la flash, quand on boot la freebox il est utilisé, il ne fait aucun doute qu'on peut etre utilisateur .
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
tu pourrais terminer tes phrases ?
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Donc malgré tout ce que dis xavier niel, la freebox est aussi utilisée par les utilisateurs directement, et pas uniquement par free. (par conséquent il doit redistribuer les sources, ou indiquer ou elles sont)
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
Damned, je vais faire un procès à mon sysadmin alors. J'utilise son serveur DHCP, et il ne m'a jamais fait d'offre écrite pour me filer les sources de son serveur.
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Si c'est son réseau, tu as ta réponse.
Si c'est ton réseau , c'est dans les parties privatives de ton appartement (ie c'est pas un ETTD vu qu'il s'occupe aussi du réseau interne), tu peux toujours lui demander.
Mais si tu as un sysadmin, il y a fort à parier que c'est son réseau.
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Cool.
Devenir propriétaire d'une boite vide, quel bonheur.
(rappel : tu seras propriétaire d'un noyau Linux qui va télécharger un binaire sur le DSLAM, coté soft tu as donc juste Linux+wget, GENIAL!!!)
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
3 projets gpl, et pourtant aucune communication sur
1°) y a du gpl dans la freebox
2°) ou trouver les sources
Donc la gpl est bien non respecté.
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.gentoo.org/distfiles/busybox-1(...)
et pour contrer un éventuel "ouin ouin oui mais c'est normal, Gentoo c'est une distribution source", le SRPM de Mandriva 2007, ce lien marchera surement plus longtemps :
ftp://ftp.free.fr/pub/Distributions_Linux/MandrivaLinux/offi(...)
en fait, à tout prendre, il n'y a pas les sources de GCC non plus sur Free :)
(d'ailleurs la 1.2.2 de Busybox vient de sortir \o/ l'actuel développeur passe la main, et la licence est maintenant GPL v2 only c'est à dire ni GPL v2 or later ni 3 quand elle sortira, cf http://busybox.net/license.html )
enfin, une petite liste de concepteurs indélicats de matériel incluant Busybox : http://busybox.net/shame.html , avant que tu ne la sortes aussi - or Free ne vend pas ses Freebox, ni ne les loue.
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par free2.org . Évalué à 0.
C'est assez étonnant de considérer que la location serait pour certains une infraction mais pas la "mise à disposition" (terme exact employé par Free).
Seule la GPL fait foi, et sa clause 2 contient le même "copy and distribute" que la clause 3. Il est donc très raisonable de dire que le "copy and distribute" des clauses 2 et 3 signifie "on vous accorde le droit de copier et en outre le droit distribuer" à condition de respecter aussi ("also") ce qui suit.
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 5.
Oui, ba j'aimerais bien voir ce qu'un tribunal pensera de la non location. Je ne sais pas par quel artifice comptable free pourra faire croire qu'il n'inclut pas automatiquement de frais de "mise à disposition" dans l'abonnement mensuel. On se rend bien compte de toute manière qu'il y a beaucoup de problèmes d'interprétation autour de ce que fait free avec linux et j'aimerais bien que tout ceci soit clarifié, par exemple par un detour au tribunal.
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
===> [] déjà dehors...
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
Bah si je comparais 2 prestations de service associé à un matériel qui appartient à celui qui fourni le service. Donc ca a un rapport. Après évidemment comme toute comparaison ca a ses limites.
Dans le cas de free en dégroupage total, la préstation ne peut pas être fournie si tu n'as pas de freebox.
Si, tu peux utiliser un autre modem ADSL (comme à l'époque des Sagem), mais bon t'as pas tous les services. D'ailleur avec une simple toudeuse je suppose que le coiffeur sera également enmerder pour te filer certains services :)
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par scullder . Évalué à 10.
J'ai pas compris le rapport avec la gpl v3 d'ailleurs. A mon avis, il cherche surtout à décrédibiliser la fsf pour rendre son texte plus convaincant.
[^] # Re: sur le respect de la GPL par Niel
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 10.
A voir aussi, le passage ou grosso modo il accuse un peu tout le monde de faire partie d'un énorme complot organisé par Neuf Telecom... Alors que bon, à peu près tout le monde rale contre cette histoire depuis le début...
# Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à -5.
Et c'est lui qui parle de respect ? Il s'agit avant-tout d'un homme d'affaires, pas d'un juriste et encore moins d'un défenseur des logiciels libres !
http://www.liberation.fr/actualite/societe/204297.FR.php
http://www.liberation.fr/actualite/reuters/reuters_france/20(...)
http://www.liberation.fr/actualite/reuters/reuters_france/20(...)
http://www.liberation.fr/actualite/societe/206005.FR.php
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par Achille Fouilleul (site web personnel) . Évalué à 10.
.
.
À moins que... à moins que ça n'ait rien à voir avec le sujet?
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 6.
Ah si ca a un gros rapport là par contre. La FSF "attaque" explicitement Free, ce qui peut avoir un impact sur l'image de Free (suffit de voir sur Google News le nombre de "journalistes" qui ont repris cette "attaque"). Il est normal que Niel réagisse en donnant sa version de cette attaque, sachant qu'il n'y a aucune initiative juridique qui l'accompagne.
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par cremoa cremoa . Évalué à 3.
Bref, une poursuite au tribunal de ce niveau là arrange bien neuf telecom: Dois t'on y voir une FSF manipulée par l'entreprise de Robert Louis-Dreyfus?
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par Gniarf . Évalué à -1.
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par cremoa cremoa . Évalué à -3.
A priori oui:
http://www.takefu.org/labo/?2006/08/17/400-heil-duceppe
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par Gniarf . Évalué à 10.
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 9.
Il y a un problème de fond sur l'utilisation de linux dans les freebox, problème que Free a toujours minimisé avec des arguments discutables (1) on vous prete la FB 2) on a des obligations vis à vis du régulateur et si on donne les sources, ça pourrait compromettre le service).
La réaction de Niel est pitoyable à mon sens. Il aurait pu se contenter de répéter ses arguments et de dire que free est prêt à les défendre au tribunal. Il aurait pu aussi en rajouter un peu en pleurant sur le thème "nous chez free, on supporte linux et le libre à mort" (ce qui est faux, d'ailleurs, puisque linux est "hors hotline", par exemlpe, mais c'est un autre problème). Mais non, Niel passe le plus clair de sa réponse à raconter n'importe quoi sur la GPL V3 et à tenter de discréditer la FSF. Voilà, c'est un cas d'école de l'attaque ad hominem et c'est nul.
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
Je suis d'accord que c'est pas spécialement malin de la part de Niel, mais on peut facilement comprendre que ca lui les "brisent" cette forme de publicité gratuite (un peu comme quand Que Choisir annonce dénoncer des pratiques sans déposer de plaintes), surtout quand elle se fait sur le dos de son entreprise.
Faut bien reconnaître que la FSF la joue vraiment très mal sur ce coup... Pourquoi attaquer Free et pas Orange ou autres, qui eux violent avec beaucoup plus d'évidence la GPL et sont pas des supporters des LL comme peut l'être Free par ailleur ? La FSF aurait pu dénoncer un ensemble de pratique, mais non, elle gueule juste après Free. La FSF tente de discréditer Free ? Ben Niel fait pareil dans l'autre sens, c'est de bonne guerre.
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par gnujsa . Évalué à 5.
C'est ton interprétation. La FSF n'a pas pour volonté de discréditer Free. Elle demande juste un peu de reconnaissance de la part de Free, et sans plonger dans un délire paranoïaque (neuf telecom...) comme le fait le PDG de Free.
Interview de Loïc Dachary (FSF):
http://solutions.journaldunet.com/0611/061102-3q-dachary-fre(...)
Ça semble, ni énorme, ni très contraignant, vu l'importance qu'a le logiciel libre pour Free (Et non le contraire comme essaye de le faire croire Xavier Niel)
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 6.
Quand tu veux pas discréditer quelqu'un :
- tu ne dis pas qu'il ne respecte pas une licence à un journaliste, sachant pertinament les retombés médiatiques que cela peut avoir avec une entreprise comme Free comme vecteur de communication
- tu prends soin de ne pas cibler un FAI en particulier, mais l'ensemble des FAIs dans la même situation
- tu n'en rajoutes pas une couche en laissant supposer que ca pourrait conduire au retrait de toutes les Freebox.
Ça semble, ni énorme, ni très contraignant, vu l'importance qu'a le logiciel libre pour Free
C'est pas ca le problème, et c'est pas spécialement ca qui a mis Niel en rogne. C'est le fait que la FSF fasse du tapage médiatique en utilisant l'image de Free.
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
il avait tout le temps qu'il voulait pour se mettre en regle.
Il veut rien faire soit, mais qu'il ne trouve pas anormal alors qu'on en parle. Si ca lui convient pas, il sait ce qu'il reste a faire.
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par plagiats . Évalué à 10.
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par fearan . Évalué à 4.
C'est pas comme s'il y avait eu prescription, vice de procédure ou autre chose, le juge a prononcé un 'non lieu'
Evoquer donc le « proxénétisme aggravé » est un poil hors sujet... ( a moins que le proces que se colle free a cause des freebox donne aussi la même sentence, après tout y a viol de GPL :D, désolé c'était nul... )
Par contre pour recel d'abus de bien sociaux, là on peut le charger, enfin on pourra remarquer que il a plus payé que ce qu'on a pu prouver du détournement.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par cho7 (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour faire bien en société, tu peux parler d'attaque Ad hominem. Voir la page sur le sophisme dans wikipedia (cf. un journal précédent)
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 4.
La justice a simplement réquisitionné la somme qui était dûe et il a payé en plus une amende. Il n'a pas payé plus que ce qui lui a été demandé mais uniquement ce qui lui a été imposé. Ce n'est pas du tout la même chose...
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 0.
Pas plus qu'on ne les vend en commentant des erreurs comme le laissait sous-entendre le précédent commentaire. On est d'accord, ca n'a rien à voir.
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
Les « Free-zealots » ont une facheuse tendance à ignorer volontier tout une facette de ce qui est à l'origine de leur FAI préféré : à savoir que son patron autant que la maison-mère ont trempé dans le X (mais ce n'est que moral, pas bien grave, tant que l'accusation de proxénétisme n'est pas prouvée) et que le P-DG vient de se faire condamner pour recel d'abus de biens sociaux.
Ce sont des faits réels pour lesquels il a été reconnu coupable _et_ condammé par un tribunal et non pas des rumeurs de lobbying de la part de NeufTelecom sur la FSF à travers l'APRIL.
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Et toi, ta toujours été plus blanc que la lessive concurente qui lave blanc?
Il a été reconnu coupable _et_ condammé par un tribunal, point, fini, l'état francais donc toi compris efface tout, on recommence à zéro.
Ca n'a rien à faire ici.
Ca n'a pas à être un argument pour toi (ni pour tous) à être ressorti ici-même.
Mais la effectivement, ca n'a rien à voir avec Neuf/FSF/April, juste le gars qui sort ce truc en plein discours sur la Freebox qui fou le bordel, on en avait déja pas assez du probleme GPL qui ressort pile au moment de l'introduction en bourse de Neuf pour troller, un troll aime bien la compagnie d'un autre troll...
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
T'as jamais du entendre parlé du 'casier judiciaire' et de 'récidive' .
Tiens d'ailleurs je t'apprends un truc , dans certaines entreprises (administration, boite proche de la défense) ils ont accés à ton casier (de mémoire jusqu'a 2em volet pour l'administration 'classique' , tout ton dossier pour la défense vu que c'est les rg) et si il y a quelquechose, tu pourras dire au revoir au boulot.
On efface pas tout parce qu'il eu une condamnation.
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
- Retour devant la justice (la justice se demande pourquoi ca n'a pas marché)
- Défense (sécurité nationale)
En dehors de ca, la dette doit être réglée, c'est le but de la condamnation. Sinon à quoi sert la justice si ce n'est pas payer sa faute dit-moi?
Bon, passons...
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Et si tu estime qu'etre fonctionnaire c'est un cas exceptionnel, il y en a beaucoup en france alors !
Sinon à quoi sert la justice si ce n'est pas payer sa faute dit-moi?
A éviter que tu recommence pour protéger les autres , par exemple ...
[^] # Re: Quel homme non respectable, ce Raphael
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Pas la peine de faire du FUD et du troll sur ce qui n'a rien à voir.
Tu serait le gars qui va porter plainte contre Free et je serai le juge, tu aurai déja perdu un très gros point, pour foutage de gueulle et tentative merdique de décrédibiliser l'accusé.
Comme les juges disent souvent : cette affaire a déja été jugée et l'accusé condanné, il ne doit donc plus rien à la justice sur ca. Et comme ceci n'a rien à voir avec le cas présenté, on ne peut parler de récidive, votre argument est donc hors-sujet, que cherchez-vous à faire? Vous n'avez pas d'argument valables pour attaquer de cette manière? Affaire classé sans-suite, au revoir Monsieur.
# Mouais, je vais me faire l'avocat du diable mais...
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Il est vrai que cette accusation soudaine largement médiatisé coïncide étrangement avec l'arrivée de la NeufBox (et les connivences journaliste, Nitot, Neuf ne sont pas là pour m'en ôter le doute).
Et sinon, si comme il l'indique ses avocats se sont penchés sur l'affaire en 2004 et qu'ils ont décrété que Free respectait la licence GPL, alors je comprends qu'il fasse confiance à ses avocats.
Maintenant si la FSF est sûre d'elle, elle dépose une vraie plainte, avec de vrais avocats qui viendront démontrer le contraire, mais là, en l'occurrence, faire tout un tapage médiatique sans aller plus loin, c'est limite de la diffamation.
Personnellement, je comprends que le patron de Free en n'ait non seulement un peu rien à faire des tergiversationstrolls récurrents traînant sur le net (sinon, il ne serait pas patron multimilliardaire, il serait une pauvre moule fauchée), mais qu'en plus il soit un peu désabusé par toute cette histoire, alors que sa boîte ½uvre énormément pour le libre (serveurs ftp, emploi de dévs, etc.).
[^] # Re: Mouais, je vais me faire l'avocat du diable mais...
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 6.
Moi j'aurais plutot dit que les avocats ont estimé le risque négligeable... Ce qui est netemment différent. Et, encore une fois, si ils se posent en défenseurs du libre, pourquoi se planquer derriere des avocats, alors qu'il serait si facile de faire ne serait ce qu'un lien direct vers les sources qu'ils utilisent (puisqu'ils disent que c'est du non modifié)
[^] # Re: Mouais, je vais me faire l'avocat du diable mais...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Maintenant, il est normal pour un dirigeant de se remettre à l'avis de ses avocats, car c'est le monde des affaires.
[^] # Re: Mouais, je vais me faire l'avocat du diable mais...
Posté par Gniarf . Évalué à 0.
chacun son métier, surtout, il se remet aussi à ses conchitas pour nettoyer son bureau.
[^] # Re: Mouais, je vais me faire l'avocat du diable mais...
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Ben wé mais non. Justement l'idée à mon avis, c'est qu'ils aimeraient pouvoir l'éviter. Et personnellement j'aimerais bien que plus de personnes/boîtes pensent de cette manière avant de se jeter à corps perdus directement dans des procédures judiciaires. Cette manie de faire des procès pour tout et pour rien immédiatement sans même avoir tenté de discuter avant est assez ridicule d'après moi.
Nous sommes encore des êtres humains avec la faculté de réfléchir, de parler et de s'entendre entre nous. Encore heureux qu'ils aient la bienséance de tenter de discuter du problème avec Free avant de déposer une plainte qui amènera sur un procès qui fera chier les 2 parties.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Mouais, je vais me faire l'avocat du diable mais...
Posté par lasher . Évalué à 6.
Et de façon générale, ça fait un bout de temps que cette histoire traîne, justement. Donc si la FSF n'est pas contente, il « suffit » qu'elle commence le procès : depuis que la Freebox existe ou presque, j'entends parler de cette histoire de GPL gna gna gna (mon avis perso importe peu ici, donc je ne le donne pas). Puisque visiblement ça traîne, et qu'aucune des deux parties ne semble vouloir bouger, il semble justifié de demander un arbitrage. Ou alors on se tait, parce que ça commence à bien faire.
[^] # Re: Mouais, je vais me faire l'avocat du diable mais...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
La FSF n'a pas décidé d'en discuter, mais de porter l'affaire sur la scène publique et c'est sacrément différent, car il est désormais évident que si elle ne prouve pas ses accusations, alors ils relèvent de la diffamation.
[^] # Re: Mouais, je vais me faire l'avocat du diable mais...
Posté par tekool . Évalué à 2.
Citation :
Voilà plus de deux ans que Free refuse de faire ce qui est juste. Le logiciel libre cherche avant tout un arrangement amiable et celui qui est proposé à Free ne lui demanderait qu'une mention de quelques lignes sur les documents fournis avec la Freebox.
(...)
Nous espérons qu'en portant le débat sur la place publique, Free réalisera enfin qu'il lui en coûte bien peu de faire ce qui est juste. Il risque sinon un procès en contrefaçon qui pourrait entraîner le retrait de toutes les Freebox du marché.
Donc ce que tu dis sur la méthode employée par la FSF est faux.
Mais bon vu tu en es quand même à hurler au complot Neuf/FSF/Les Échos avec Xavier Niel, rien d'étonnant (... et après ça vient donner des leçons sur la diffamation ...)
[^] # Re: Mouais, je vais me faire l'avocat du diable mais...
Posté par Cali_Mero . Évalué à 3.
Je pense que tu peux même ajouter à la liste l'affaire du 118 818. C'est un peu fort en chocolat, tous ces coups portés dans la même direction et dans le même intervalle de temps...
# c'est marrant
Posté par fearan . Évalué à 6.
sauf que c'est bien la premiere fois qu'un de ces trolls passent dans un paquet de journeaux ( y a qu'a aller faire un tour sur news.google.fr y a deux jours...)
Enfin là, c'est vrai y a une 'possibilité' de procès. Sauf que... pour reprendre le troll, et étant abonné chez free en dégroupé, la freebox ne m'appartient pas, je n'ai pas a l'ouvrir, je ne suis pas sensé m'en servir autrement que comme boite d'acces, a internet, je pense même pas avoir le droit de changer le noyal qu'il y a dessus ( nottez que je me trompe peut être, j'ai pas lu en détail le contrat )
Quand aux attaques sur la GPL v3, elle est loin de faire l'unanimité au sein du libre... tiens je l'avais oublié dans ma liste de trolls, lui aussi il peut en lancer des trolls ( d'ailleurs joli lancé )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: c'est marrant
Posté par Julien L. . Évalué à 2.
Par exemple pourquoi vouloir *absolument* avoir accès au code source de la Freebox ? Pour pouvoir modifier/ajouter des fonctionnalités à la Freebox ? Ok. Mais celle ci ne sert qu'à accéder à un réseau et là, on aura beau faire, aucune possibilité de modifier quoi que ce soit sur ce réseau et si le propriétaire de ce réseau décide, de ne pas laisser accès à celui ci, via le biais de Freebox modifiées rien ne pourra l'en empècher. Pour moi, c'est donc un combat perdu d'avance. Effectivement, pour la communauté cela peut être interessant d'avoir accès au code, mais si cela ne sert à rien pourquoi déployer tant d'énergie, de temps et d'argent ? Cette Freebox fait, à mons sens, déjà pas mal de chose : accès internet en IP/ADSL, en ADLS nu, en dégoupé partiel, total avec une multitude d'équipement en face (bon des fois ça marche pas trop bien ,hélas), donne accès au téléphone, pour certain à la télévision (avec accés à totu une palette de possiblité), propose aussi un diffuseur de média personnel etc... Maintenant si tout ça ne suffit pas libre à n'importe qui de développer sa propre "box". Car la Freebox n'est pas obligatoire pour accèder au réseau de Free, ce n'est pas la seule alternative (et si c'était le cas je comprendrais mieux l'acharnement de certain à avoir accès au code source). Il est tout à fait possible avec les différentes technologies employées, connues (sous entendu standardisées) d'avoir quasi les mêmes fonctionnalités que la Freebox : une boite regroupant un modem adsl 2+, avec carte wifi mimo, de la téléphonie compatible SIP (en utilisant le projet Asterisk par ex.), un media player utilisant VLC aussi et utilisant la fonction multiposte, etc, etc... Le coût ne sera pas le même mais c'est aussi ça le prix de la liberté.
Je ne suis pas un défenseur de Free loin de là, je suis passé du dégroupage total, donc bénificiant de toutes les possiblités de la Freebox, à de l'IP/ADSL ou là tout, ou presque, est bridé mais toujours en payant le même prix avec en plus (la taxe) FT et en subissant plus ou moins le mépris de Free vis à vis des ND. Mais pour cette histoire de code source de la Freebox je suis plutôt de l'avis de Free. Je dis plutôt parce que je suis d'accord sur le fond pas sur la forme.
[^] # Re: c'est marrant
Posté par galactikboulay . Évalué à 6.
- Pour pouvoir programmer ses propres règles iptables
- Monter des tunnels VPN ou IPv6
- Mettre des règles de QoS particulières
- Utiliser l'USB pour mettre un disque externe (pour faire serveur de fichier) ou un dongle Wifi (quand on a pas eu la bonne idée de prendre la carte Wifi proposée par Free ;) ...)
Certes, tout cela est faisable avec un autre équipement derrière mais bon tout le monde n'en a pas forcément à dispo et n'a pas envie de laisser un PC allumé (bruit, consommation électrique, etc.)
On peut aussi utiliser une autre marque de routeur ADSL, le problème c'est qu'on perd la téléphonie et la télévision.
[^] # Re: c'est marrant
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est difficile de faire plus confu !
(cf les hack qui existent des décodeurs satélite)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: c'est marrant
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: c'est marrant
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 4.
Pour faire en sorte que Free respecte les droits des développeurs des logiciels qu'ils utilisent ? Il me semble un peu normal que la FSF cherche à faire respecter sa licence phare. Reste à savoir si la vision de la FSF est la bonne ou si c'est celle de Free et ça, tant qu'un juge ne le tranche pas, le troll perdure.
[^] # Re: c'est marrant
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
De ma lecture de la GPL, le code source doit etre a coté de la machine, la machine etant chez toi tu dois avoir donc le code chez toi, c'est tout.
Mais bon, j'en suis pas sur, cette histoire m'enerve car si la FSF etait vraiment sure d'elle, elle porterai plainte et voila, ca ouvrirai bien plus la table des négo, quitte à retirer la plainte plus tard.
La, mauvais point pour la FSF : soit ils portent plainte et font la pub', soit il ne portent pas plainte et se taisent. La c'est effectivement du marketing comme le dit Niels, je comprend que ca le gonfle et qu'il sorte ca. Alors, respect ou pas? au juge de décider, quand la FSF porte plainte?
[^] # Re: c'est marrant
Posté par free2.org . Évalué à 7.
Seul un auteur peut porter plainte. Et historiquement la FSF a toujours préféré les accords aux procès. Ensuite, contrairement à ce que suggère Niel, il est possible que la FSF soit reconnaissante à Free d'avoir effectué certaines actions positives pour le libre.
[^] # Re: c'est marrant
Posté par cremoa cremoa . Évalué à -10.
Bientôt, la FSf attaquera Torvalds car ne mettant pas les codes sources de linux sur son site perso
[^] # Re: c'est marrant
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: c'est marrant
Posté par cremoa cremoa . Évalué à -2.
Si non, pouruoi tant de buzz autour d'un "non événement" ?
[^] # Re: c'est marrant
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Donc la FSF ne pourra jamais porter plainte, c'est ca? Donc qu'elle arrete de menacer alors!
Plus sérieusement, me semble que la FSF est propriétaire de pas mal de code, mais effectivement pas du noyau.
Après 2 ans de tchatche, faut penser à passer à autre chose, si on croit en ce en quoi on dit...
Le problème est que si c'est de la reconnaissance, c'est de la reconnaissance dont je ne voudrais pas : ressortir l'histoire pile au moment où le plus sérieux concurrent entre en bourse, donc capable de destabiliser les marchés financiers, non merci, je décline.
[^] # Re: c'est marrant
Posté par free2.org . Évalué à 1.
Tu as la preuve que c'est la FSF qui est à l'initiative de cette "ressortie" ?
A qui profite cette "ressortie" ?
[^] # Re: c'est marrant
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.lesechos.fr/info/comm/4487563.htm
Tout le monde sait que "les echos" c'est pour le business, à priori la FSF n'a pas arrondi les angles en voyant ce journal, bizarre.
Ni la :
http://solutions.journaldunet.com/0611/061102-3q-dachary-fre(...)
FSF himself.
Ca fait beaucoup non?
Si la FSF n'en est pas à l'initiative, c'est en tous cas un très bon catalysateur.
[^] # Re: c'est marrant
Posté par free2.org . Évalué à 3.
On va pas reprocher à la FSF de profiter de l'ouverture que lui proposent des medias connus. Je suis sûr que la FSF aimerait avoir plus souvent, et en d'autres occasions, la possibilité de s'exprimer dans de tels médias. Elle prend ce qu'on lui donne.
[^] # Re: c'est marrant
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 10.
Le fait que ce soit géographiquement chez toi n'a pas de rapport.
[^] # Re: c'est marrant
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ton argument est convainquant, je ne sais pas trop quoi y répondre.
Pas facile tout ca!
[^] # Re: c'est marrant
Posté par free2.org . Évalué à 1.
Le fait que ce soit géographiquement chez toi n'a pas de rapport.
Avant de citer le texte le GPL, j'aimerais insister sur un point: pourquoi la GPL2 n'aurait pas ce genre d'inconvénient pratique? Est-ce un texte forcément parfait ?
Je fais cette remarque car j'entends souvent: "ta lecture de la GPL implique que la GPL a des défauts, donc ta lecture est mauvaise". Ce genre de raisonement est faux.
Sur le texte de la GPL:
"accompany it" est le terme exact.
Dans le cadre d'une Freebox, on peut s'attendre à quelque chose qui accompagne la Freebox, et donc quelque-chose à laquelle aura accès le client, puisque la Freebox est chez lui.
Dans le cadre de la location d'un espace physique, il me semble que la loi considère que le locataire est chez lui tant qu'il paye le propriétaire. Dans ce cas l'hébergeur n'a pas à pénétrer chez toi pour aller voir si ton ordinateur est accompagné de quoique ce soit.
[^] # Re: c'est marrant
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
ce qui n'implique pas, par on ne sait quelle logique tordue, que ta lecture comme ta compréhension de la GPL soient bonnes.
[^] # Re: c'est marrant
Posté par iznogoud . Évalué à 7.
Dans le cadre de la mise à disposition d'un matériel, il me semble qu'il n'y ait aucun locataire, et il n'y a aucun échange économique concernant ce matériel. Dans ce cas, le client n'a pas à pénétrer dans ton matériel (freebox) pour aller voir si il est accompagné de quoi que ce soit.
Marrant, non ?
Par contre je suis d'accord avec toi, la GPL2 a ce genre d'inconvénients pratiques qui font de la remarque de Pascal un argument tout à fait cohérent.
Juste une question comme ça : un prestataire vient chez toi faire la configuration de ton réseau, puis mettre en place une machine de monitoring dont l'unique objectif sera de le prévenir en cas de panne pour qu'il puisse se déplacer rapidement corriger les problèmes.
Pour se faire, il a besoin de brancher son ordinateur portable sur le réseau pour faire la configuration. Celle-ci va prendre 1 journée. Sa machine n'est pas louée par toi, ni rien. Il utilise une bonne vieille debian tunée de partout. Il est chez toi avec tout ce code... Vas-tu lui demander ses sources ?
Maintenant, en partant, il laisse derrière lui une machine, qui ne t'appartient en rien, elle ne t'es pas prêtée. Elle est juste là : ton prestataire ne peut pas surveiller ton réseau interne depuis Tombouctou non plus. Vas-tu lui demander les sources de ce qu'il y a de GPL dedans ?
[^] # Re: c'est marrant
Posté par free2.org . Évalué à 1.
La GPL ne m'autorise pas en tant que tiers à demander quoique ce soit.
Seul l'auteur du logiciel peut réclamer que la license soit respectée.
En l'occurence que toute copie soit accompagnée par ses sources.
Est-ce facile dans la pratique ou pas ? C'est une autre question.
Dans le cas de 2 millions d'exemplaires, une menace de procès peut devenir pratique.
[^] # Re: c'est marrant
Posté par iznogoud . Évalué à 2.
Et bien figure toi que tu es le tiers pour Free, dans notre cas.
[^] # Re: c'est marrant
Posté par free2.org . Évalué à 1.
Figure toi que tu as mal compris l'action de la FSF. Cette actions a toujours consisté à signaler que un auteur pourait faire un procès à Free.
[^] # Re: c'est marrant
Posté par iznogoud . Évalué à 1.
[^] # Re: c'est marrant
Posté par free2.org . Évalué à 2.
Peux-tu nous récapituler les étapes de raisonement comme quoi un développeur ne peut faire un procès à Free pour non respect de la GPL ?
[^] # Re: c'est marrant
Posté par iznogoud . Évalué à 2.
[^] # Re: c'est marrant
Posté par free2.org . Évalué à -1.
La notion de copie à un tiers n'existe pas dans la GPL.
Toute copie doit être accompagné par les sources, quelque soit la destination de cette copie.
[^] # Re: c'est marrant
Posté par fearan . Évalué à 4.
Ha ben mince, rien qu'avec le noyau j'en ai pour 100Mo, xorg est un gros morceau, Kde ca doit etre pas mal aussi, comme j'ai fais le boulet j'ai aussi mis gnome et wmaker ( mon préféré )... Ha ben ca y est j'ai plus de place...
Je sais pas mais ta lecture me semble un peu contraignante non?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: c'est marrant
Posté par free2.org . Évalué à -2.
Pour le juge, la question ne sera pas de savoir si la GPL est peu pratique dans certains cas, mais Free respecte-t-il l'obligation faite par la section 3 d'accompagner toute copie du source correspondant ?
[^] # Re: c'est marrant
Posté par hophophop . Évalué à 2.
A chaque execution, le binaire est copie en ram, et bien il faut que la copie soit accompagnee des sources.
Et quand le binaire passe en swap, meme punition.
Et bonne nouvelle, quand le binaire est execute, il est copie dans la stack du processeur. Et ben il doit etre accompagne des sources. C'est Intel qui va etre content dis donc, on va tous reclamer des dizaines de Mo de cache L1 pour pouvoir enfin executer legalement nos soft GPL.
On ne parlera meme pas d'apt-get, urpmi et consorts qui sont une violation manifeste de la gpl car aucune source ni offre pour obtenir les sources n'accompagne les binaires.
Quand je telecharge manuellement un .deb et que je le deplace sur mon disque dur, je fais aussi une grave entorse a la gpl en ne me fournissant pas a moi meme les sources, la meme au boulot quand je deplace l'installeur de tomcat5 de mon repertoire web-downloads vers mon repertoire java-applications.
Ou alors, si ce que je dit est faux, c'est peut etre, qu'effectivement, la notion de copie de la gpl est une notion de copie a un tiers.
Bref, ce que free2.org cherche a nous faire comprendre, c'est que Free fait une grave entorse a la gpl en ne fournissant pas automatiquement les sources a Free lorsque Free distribue a Free un produit modifie par Free.
J'aimerais voir la tete du juge quand la FSF va lui expliquer que Free diminue la liberte de Free en refusant de fournir a Free les sources de Free.
[^] # Re: c'est marrant
Posté par hophophop . Évalué à 3.
Ah bah, si ca se trouve, free s'est fait une offre ecrite et paf, du coup il sont couverts (la gpl dit que ca doit accompagne la copie, pas que l'offre doit se retrouver a la meme destination que la copie).
# Et si Linux inquiète vraiment Microsoft ...
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à -7.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Et si Linux inquiète vraiment Microsoft ...
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 0.
http://www.quebecos.com/modules/news/article.php?storyid=204(...)
C'est marrant, à peine j'y pense que quleque chose se passe...
Bon, Microsoft n'achète pas Novell, mais un partenariat, ça peut être le début d'une nouvelle aventure.
# Compteur EDF
Posté par Deb_Kubuntu . Évalué à 1.
[^] # Re: Compteur EDF
Posté par Croconux . Évalué à 1.
[^] # Re: Compteur EDF
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
Non, on parle avant tout de la freebox, propriété insaisissable de Free. Aller y chercher une copie d'un soft à l'intérieur est une violation de propriété privée au même titre que de s'amuser à démonter un compteur EDF. Je vois même pas comment on essai de discuter de la licence de diffusion d'un soft... qui est acquis illégalement.
[^] # Re: Compteur EDF
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Que free peut te donner ...
Achement insaisissable ...
Quand la freebox nous appartient, c'est quoi ? un crime de lèse majesté contre free ?
Sauf que la on peut (pouvais) devenir propriétaire d'une freebox.
Moi ce que je vois pas, c'est pourquoi tu t'obstine a dire qu'il est acquis illégalement alors que free a reconnu NOIR SUR BLANC l'inverse (voir les cgv lors de la v4 , voir mon journal)
tu es plus royaliste que le roi la!
[^] # Re: Compteur EDF
Posté par fearan . Évalué à 2.
ou c'est juste la boite vide que tu achètes ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Compteur EDF
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
(en réalité il y en a deux, qui sont tous les deux stocké dans une flash))
Donc si tu l'allume il va lancer linux + busy box, et essayer de se connecter.
Tu utilise donc bien linux, meme sans être connecté au réseau.
C'est le meme principe quand tu achete un lecteur kiss : tu achete le lecteur, pas le player . Mais comme tu utilise un player sous gpl , et que la gpl donne des droits à l'utilisateur, tu bénéfécie de ces droits directement.
Si ils voulaient pas fallait externaliser le noyau (boot pxe toussa)
# Réponse de Loic Dachary (FSF)
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 8.
Post 47, que je recopie ici :
Finalement, j'en conclu que c'est plutôt une question de principe (esprit du libre) qu'autre chose...
Mais ca, un tribunal s'en fout, plus j'y réfléchis et plus j'ai l'impression que Free respecte la GPL, que Free a utilisé un "trou" de la GPL, malheuresement pour la FSF, mais c'est comme ca.
Donc stop à la menace de procès!
# documents d'introduction en bourse
Posté par M . Évalué à 4.
Loic sait que des avocats réputés sur le sujet (et pas seulement Français) se sont penchés sur le cas Freebox (notamment en 2004 au moment de l’introduction en bourse d’Iliad, cela est même indiqué dans les documents d’introduction (publiques sur le web)), et ont estimé que la GPL v2 était parfaitement respectée, sans aucune ambiguité ou doute.
Quelqu'un a trouvé le passage dont il parle ?
D'apres http://www.iliad.fr/amf/amf.pdf :
Le modem Freebox et le DSLAM Freebox incluent des composants acquis aupres de fournisseurs tiers qui sont.
assembles par des entreprises n'appartenant pas au Groupe. Par ailleurs, les logiciels utilises ont principalement. ete developpes en interne par le Groupe sur la base de logiciels dits ``libres'', notamment Linux.
[...]
Le Groupe a en effet toujours privilegie le developpement d'equipements et de logiciels (notamment elabores a partir de logiciels dits ``libres'' tels que Linux) par ses equipes de recherche et developpement.
Je croyais pourtant que leur equipes ne faisaient aucunes modifications sur les logiciels libres...
Par ailleurs, les developpements integrant des logiciels ``libres'' doivent, a leur tour, etre librement accessibles et re-exploitables par des tiers dans les memes conditions que les logiciels ``libres'' integres.
Classique, mais rien qui n'explique leur strategie permetant de le contourner.
[^] # Re: documents d'introduction en bourse
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 2.
Je croyais pourtant que leur equipes ne faisaient aucunes modifications sur les logiciels libres...
T'as lu ça où ?
Par exemple http://adsl.free.fr/multimedia/freeplayer/ ou http://cia.navi.cx/stats/author/massiot
[^] # Re: documents d'introduction en bourse
Posté par fcartegnie . Évalué à 0.
D'ailleurs, pourquoi redistribuer les sources ? C'est en désaccord avec leurs propres arguments sur le fait d'échapper à ces points de la GPL parce que la fbx n'est pas à vendre.
De plus, il y a un réel problème car si les arguments de free s'averaient valables, il suffit de louer n'importe quel produit pour échapper à la GPL ! (location de 100euros pour 99ans au lieu de l'achat pour 100euros...).
IL Y A VRAIMENT UN PROBLEME.
Si la GPL V3 pose problème, qu'elle soit revue entierement et que tout le monde se mette d'accord. Il suffit par ailleurs de voir sur gplviolations le nombre de discussions sur des violations actuelles pour se rendre compte que les grosses sociétés la respectent très peu quand ca les arrange. Les sanctions ne sont pas à la hauteur des bénéfices engendrés par les violations, donc on n'aura jamais de réelle solution, à moins de préciser justement les sanctions financieres dans ce cas et qui pourraient etre reverées aux organisations du libre par exemple.
[^] # Re: documents d'introduction en bourse
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 5.
Oui il dit que busybox n'est pas modifié pas qu'ils ne dévoloppent pas d'autres logiciels libres et ne contribuent pas à d'autres.
D'ailleurs, pourquoi redistribuer les sources ? C'est en désaccord avec leurs propres arguments sur le fait d'échapper à ces points de la GPL parce que la fbx n'est pas à vendre.
Le fait de ne pas vouloir avoir de version modifiée du firmware de la freebox ne veut pas dire qu'ils sont contre le fait de distribuer les sources d'autres choses.
# mmmmh
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
et la FSF ne pourras plus rien dire. Sans compter la publicité que je qualifierais de negative vis a vis des société qui ne veulent surtout pas etre emmerder, et qui du coup feront un autre choix que linux.
Mais bon, a un moment le laxisme a assez durée, et il faut traité tous le monde de la meme maniere, free, neuf, box des autres FAI ou société
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.