Journal [ en attendant Vendredi ] Google, Linux et GPL

Posté par  .
Étiquettes : aucune
-23
22
mar.
2011

Bonjour.

Je suis tombé sur un article intéressant à propos de Google.

Je ne sais pas si tout est vrai dans l'article en question (peut-être faudrait-il recouper ces infos avec d'autres), mais cet article parle de la façon dont Google développe sa libc (appelée Bionic ). Il semblerait que google utilise une moulinette qui extrait les en-têtes du noyau linux et enlève les commentaires. Le résultat en question est ensuite redistribué sous Licence BSD.

LA question qui se pose : est-ce légal ? Il semble que google fasse un peu ce qui l'arrange dans l'interprétation des licences libres ( un peu comme Free et sa Freebox ).

Qu'en pensez-vous ?

  • # Sans chercher plus que ça ...

    Posté par  . Évalué à 10.

    ... il me semble avoir vu l'avis de Stallman et Torvalds se ballader dans la presse spécialisée et dire que l'utilisation des structures de données définies dans les en-têtes ne pouvait pas être considéré comme du travail dérivé et qu'en gros ça ne leur posait pas de problème. Linus d'être un peu plus dur en disant que le gars qui a lancé le débat voulait juste un peu de attirer l'attention sur lui et lui recommandait de faire une sextape.

    • [^] # Re: Sans chercher plus que ça ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      found out that the IP lawyer who started this story, Edward Naughton, used to be a lawyer for Microsoft in dozens of cases, a fact he tried to erase from his online resume.

    • [^] # Re: Sans chercher plus que ça ...

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

      http://www.itworld.com/open-source/140916/android-sued-microsoft-not-linux

      « Cela semble tout à fait faux. Nous avons toujours dit clairement que les interfaces du kernel pour le système d’appel, comme décrit dans les headers, ne donnent pas lieu à un travail sous license GPL [...].

      « Je n’ai pas regardé exactement ce qu’a fait Google avec les entêtes du noyau (kernel headers), mais je ne vois pas ce qu’ils voulaient faire de fondamentalement différent de la glibc, à cet égard. »

    • [^] # Re: Sans chercher plus que ça ...

      Posté par  . Évalué à 7.

      J'ai aussi vu passer l'information comme quoi un des types à l'origine de la plainte est un ancien de chez Microsoft http://www.groklaw.net/article.php?story=20110322014831856

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Sans chercher plus que ça ...

        Posté par  . Évalué à -4.

        Super, et ?

        Une bonne partie des employes de Google sont des anciens de chez Microsoft aussi, visiblement vous n'avez pas de problemes a leur faire confiance a ceux la...

        • [^] # Re: Sans chercher plus que ça ...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Où parle-t'on de confiance?

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: Sans chercher plus que ça ...

      Posté par  . Évalué à 2.

      et lui recommandait de faire une sextape

      Encore faut-il avoir un support d'enregistrement.

      • [^] # Re: Sans chercher plus que ça ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        et lui recommandait de faire une sextape Encore faut-il avoir un support d'enregistrement.

        Sais-tu que c'est encore le support principal de bon nombre de camescopes numériques du marché?

        Ceci étant, il ne fait pas référence à la "sextape" au sens littéral, je pense que t'avais compris.

        Toujours est-il que ce fut très drôle! Quelle répartie ce Linus! :)

  • # J'en pense qu'

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    • [^] # Re: J'en pense qu'

      Posté par  . Évalué à 3.

      Bien vu, j'avais complètement zappé ce journal (habituellement je les lis tous mais celui-ci je ne l'ai pas vu).
      Il faudrait pouvoir supprimer les journaux dans ce cas précis. Un modérateur peut-il le faire ?

      • [^] # Re: J'en pense qu'

        Posté par  . Évalué à 3.

        Je pense qu'il vaut mieux un journal moinssé qu'un jounal supprimé car au final à partir du tiens on a le mot de la fin sur cette histoire et une redirection vers un journal avec un débat.

      • [^] # Re: J'en pense qu'

        Posté par  . Évalué à 1.

        Hé ! On s'en fout hein si c'est déjà un peu passé. En plus comme ça j'ai pu commenter avec les événements récents (Auto-promo ! Houlala pas bien.) et puis c'est toujours sympa de reposter un journal avec un sujet à troll comme ça.

  • # On en a déjà parle mais depuis...

    Posté par  . Évalué à 4.

    Linus a donné son avis : http://www.itworld.com/open-source/140916/android-sued-microsoft-not-linux

    De même d'autre gens, dont un éminent membre du Software Freedom Conservancy, ont écrit et le concensus qui semble se dégagé et que Florian Müller a fait beaucoup de bruit pour rien (ou plutôt pour attirer l'attention sur lui). Quand aux deux juriste à l'origine de ces allégation, il semble qu'il leur ait manquer une connaissance fine de ce que sont les headers, de ce qu'on y trouve et de ce qu'on en fait. Personnellement je ne les blame pas pour ça, ce n'est pas leur boulot. Par contre un minimum de recherche et de documentation eut été préférable.

    Bref: la solution aux problèmes de licence de Linux, faire des sex tapes. Oui j'ai un peu raccourci.

    (via http://www.h-online.com/open/news/item/Linus-on-Android-headers-claims-seem-totally-bogus-1212280.html)

    • [^] # Re: On en a déjà parle mais depuis...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Le logiciel libre, le sexe libre, même combat \o/

    • [^] # Re: On en a déjà parle mais depuis...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Pour les juristes a l'origine de ce nouveau FUD, pour au minimum l'un d'eux, groklaw fait une petite remarque:

      The lawyer who wrote about the header files, Edward Naughton, has a bio page at his law firm. Today it looks like this. But he recently changed it, stripping out the name Microsoft from his bio and replacing it with "a Fortune 50 software company". Now why might that happen? Here's how it used to look, as you can verify in Google cache for a little while longer (just go to Google, search for http://www.brownrudnick.com/bio/bio.asp?ID=512&ForwdName=Edward+J.+Naughton and then click on cache), in the part where he lists his successes for clients:

      Co-counsel defending Microsoft against a putative consumer class action alleging that it had violated wiretapping statutes and common law privacy rights by designing Windows to permit third parties to place cookies on computers. Obtained dismissal of complaint.... Represented Microsoft in several dozen lawsuits against resellers and corporate end-users of counterfeit, infringing, and unlicensed software.

      Why so modest? Might it be possible that he or the firm decided it would be prudent to remove that connecting link once his article claiming Google might be in legal trouble over the GPL appeared on Huffington Post? I'll let you be the judge. But shades of Get the Facts, y'all.

      C'est fou comme des qu'il y a une attaque contre Google ou contre le libre on trouve toujours la meme boite lie d'une facon ou d'une autre.

      • [^] # Re: On en a déjà parle mais depuis...

        Posté par  . Évalué à -3.

        Tu m'expliques le rapport ? Tu vois ou qu'il travaillait POUR Microsoft, en tant qu'employe ?

        Le gars a travaille pour des dizaines de boites, dont certaines qui sont passees du proprio a l'OSS, visiblement il n'y a que la 1ere partie qui interpelle, drole quand meme.

    • [^] # Re: On en a déjà parle mais depuis...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Personnellement je ne les blame pas pour ça, ce n'est pas leur boulot.

      Au prix qu'ils coûtent et aux vues de leurs responsabilités, ils ont intérêt à potasser le sujet!
      Quitte a engagé un consultant aux frais de l'accusateur.

  • # PCI : Raccrochage de branche

    Posté par  . Évalué à 5.

    http://www.pcinpact.com/actu/news/62593-android-gpl-google-copyright-copyleft.htm

    Or, Linus Torvalds en personne avait indiqué en 2003 que personne n’avait le droit de reprendre les en-têtes originaux du kernel Linux dans une application ou un travail n’étant pas protégé lui-même par la GPL.

    http://www.pcinpact.com/actu/news/62599-google-android-gpl-stallman-torvalds-defense-oracle-microsoft.htm

    Pour Torvalds, des accusations "bidons"

    L’avis exprimé a beau dater, il a un poids certain. Tout comme celui de Linus Torvalds, père du noyau Linux, cette fois au sujet des accusations directes contre Google :

    • [^] # Re: PCI : Raccrochage de branche

      Posté par  . Évalué à 9.

      Il y a des entêtes internes au noyau et ce sont celles-là que linus considère non utilisable. La phrase de Linus en 2003 parlait des entête internes qui possèdent par exemple un grand nombre de macros qui ne sont donc plus seulement considérées comme des entêtes mais aussi comme du code source. Il répondait à un gars qui souhaitait les utiliser sans respecter la GPL, et Linus lui avait fait savoir que celà n'était pas possible.
      Pour les entêtes user land, là linus à toujours été clair et dit que les entêtes ne contenant pas de code pouvaient être utilisés sans être considéré comme un travail dérivé.

  • # Bon vieux troll ....

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Il semble que google fasse un peu ce qui l'arrange dans l'interprétation des licences libres ( un peu comme Free et sa Freebox ).

    Comme d'hab, la FSF n'est pas de cette avis, sinon Free aurait été attaqué en justine depuis loooooooooooooooooooooooooooooongtemps

    • [^] # Re: Bon vieux troll ....

      Posté par  . Évalué à 3.

      Il faudrait aussi qu'elle ait le copyright sur un des logiciels utilisés par free.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Bon vieux troll ....

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        M'étonnerait que y ait pas de projets utilisés par la freebox qui soit sous la tutelle de la FSF...
        J'ai demandé à google, mais je trouve pas la liste de ces projets en fait.

    • [^] # Re: Bon vieux troll ....

      Posté par  . Évalué à -3.

      Attaquer free, ca a ete fait, a l'epoque la fsf disait que c'etait plie et tout.

      Bizarrement, on les entends plus depuis.

      Sinon, google vient d'annoncer que le code source d'honeycomb, ben heu, en fait ca va pas etre possible, la. Parceque, ben, heu, a cause de l'argent, tout ca. 'fin j't'expliquerais, vieux.

      Dans "quelques mois" parait il.

      If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.