Je poste un nouveau journal, plus intéressant je pense que celui que j'ai posté auparavant (qui va mourrir lentement à mon avis).
http://fr.news.yahoo.com/050920/308/4leh2.html(...)
On nous parle du communiqué de la ligue ODEBI ( visible sur http://www.odebi.org/new/theme/(...) ).
Ce communiqué exprime clairement ce qui m'inquiète dans le projet de loi, et que j'ai eu du mal à exprimer ici : la protection de l'enfance n'est qu'un prétexte pour imposer le filtrage et l'étendre à autre chose .
citation: La Ligue Odebi juge totalement inqualifiable la manoeuvre de récupération de la Délégation aux usages de l'internet (DUI) qui consiste à utiliser le thème de la protection des mineurs pour essayer d'imposer par la loi un système de filtrage de l'internet français techniquement comparable à celui demandé avec insistance par le lobby des majors.
Les soliutions proposées par laligue Odebi me paraissent des plus censées (développement de logiciel de filtrage libre, communication sur son existence), et c'est ce genre de solution qui devrait être mis en avant, plutôt qu'un filtrage plus ou moins inefficace.
Journal Imposition de filtrage aux FAI: communiqué de la ligue ODEBI [ complément d'information)
20
sept.
2005
# La question est le texte définitif
Posté par ham . Évalué à 4.
Parceque dans les arguments avancé contre je ne vois que trés peut la question de la desactivation des filtres, son niveau et ce qu'il filtre.
Si le texte dit:
- filtrage par default des contenus offensant ou illegal
- l'utilisateur peut regler le niveau pour les contenu offensant.
- aucun obligation d'information sur les contenue filtré et si filtrage il y a
-> on est toujours filtré, on sait pas sur quoi, censure.
Si le texte dit
- filtrage par defaut des contenus offensants
- l'utilisateur peut désactiver totalement les filtres
- obligation de fournir la liste des sites et contenue filtré, et les méthode techniques misent en oeuvre.
-> ca n'a rien a voir.
ensuite l'article http://www.01net.com/editorial/288576/regulation/les-fai-appeles-a-filtrer-sans-demander-l-avis-des-parents/
resume pas trop mal la situation:
- le texte ne précise rien en ce qui concerne le légal et l'illégal
- c'est le contenu que peut voir l'enfant -> besoin de définition clair
- d'autre méthode seront plus efficace et moins dangereuse.
A partir de la ce que critique Odébi c'est que la forme du texte est limite plus adapté a la protection des majors qu'a la protection des enfants.
La forme du texte serais a revoir
Concernant l'idée en elle meme le communiqué de l'IRIS est fort intéressant:
http://www.iris.sgdg.org/info-debat/comm-filtrage0905.html
il renvoie aux critiques du méchanisme par des associations qui s'occupent de ce genre de Pb.
Au lieu de s'exciter sur les dérives possibles d'un texte qui n'existe pas encore de manière publique, il serais préférable de définir des critères pour évaluer le texte (desactivation, définition des filtres, transparence, ... etc)
[^] # Re: La question est le texte définitif
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Dans le communiqué d'Iris:
L'amendement consisterait à ajouter à la loi pour la confiance dans l'économie numérique (LEN), après le paragraphe sur les moyens techniques de filtrage (Article 6-I.1), la disposition suivante :
« Ils [les fournisseurs d'accès à Internet] mettent en oeuvre auprès de tous leurs abonnés, de manière automatique, des dispositifs techniques performants et activés par défaut qui permettent de restreindre l'accès aux services de communication au public en ligne mettant en péril les mineurs. Un décret en Conseil d'Etat fixe les modalités du présent article. »
Je leur ai envoyé un message leur demandant de préciser leurs sources.
Note cependant, qu'à mon avis, il est nécessaire de réagir à ces propositions de texte, justement _avant_ que celui-ci ne soit public. A mon avis celui qui a balancé l'info ne l'a pas fait pour rien : il "tate " le terrain avant de pondre la version publique du texte, qui sera plus ou moins retouché avant de ressortir. Peut-être que j'interprète mal le sens de cette loi, mais elle n'est pas sensiblement différente des propositions fauites depuis longtemps concernant le filtrage des sites neonazis, etc .... ou filtrage sur le P2P.
# Quatre vingt trois pourcent et moi et moi et moi...
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 10.
Depuis 10 ans qu'ils surfent sur le net, nous avons beaucoup parlé ensemble de ce qu'ils y découvraient, des liens qu'il fallait éviter de cliquer, etc.
Aujourd'hui ils sont totalement responsables et je leur fait entièrement confiance. Beaucoup plus qu'à un pseudo-logiciel qui de toutes façons ne les empêchera pas d'aller voir 'rotten' chez leurs copains (vécu).
Ils connaissent l'existance du p2p mais ont appris à respecter le travail des artistes (bon d'accord, il y a eu un peu de filtrage sur le routeur au début) et préfèrent aller acheter un album quand il leur plait. Ils connaissent l'existance de sites douteux mais ne s'y intéressent pas plus que celà. Quand je leur parle d'un site de musique libre, ils commencent par me demander s'ils peuvent télécharger légalement...
Bref, je ne les ai jamais infantilisés, j'ai suivi leurs débuts de très près en les accompagnant dans leurs découvertes. Aujourd'hui ce sont eux qui me font découvrir des tas de choses.
En tous cas, ils se sont approprié l'outil et savent eux-même y placer les gardes-fous nécessaires. Si l'on m'impose un filtrage (ou censure) au niveau de mon FAI, j'aurai sans doute beaucoup de mal à leur expliquer que l'état nous prend pour des imbéciles.
[^] # Re: Quatre vingt trois pourcent et moi et moi et moi...
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
J'ai lu le communiqué de presse de la DUI un peu plus en détail:
Parmi les deux tiers des parents qui connaissent l’existence des logiciels de protection
- Ils ne sont que 25% à en avoir effectivement installé un
- Autrement dit, 83 % des parents n’ont pas de logiciel de protection en service.
Sous entendu: tous les parents devraient avoir un logiciel de filtrage installé sur leur machine.
Elle révèle que sur les 10 millions de parents français qui ont au moins un enfant âgé de 6 à
15 ans, 87% pensent que la navigation des enfants peut être dangereuse . De ce fait, 71% ne
leur donnent pas accès librement à Internet.
Sage décision de ces parents. Personnellement, je ne donnerais pas un accès libre à la télévision à de jeunes enfants: vu ce qui y passe parfois, même durant la journée, je préfère jeter un oeil à ce qu'ils regardent. Je ne donnerai donc jamais a de jeunes enfants un accès libre à internet.
La perle:
La non-installation des logiciels de protection s’explique par :
- Le prix des logiciels (pour 48% des parents )
- Leur manque de compétence en informatique (34%)
- Leur manque d’information sur la manière de se les procurer (29%)
48+34+29? Ca fait bien 111 non ? Ou alors je me plante, et j'ai mal interprêté.
Il apparaît clairement que l’obligation légale faite aux fournisseurs d’accès, en 2000, d’informer les parents sur les logiciels de contrôle parental ne suffit pas pour inciter les
parents à prendre les mesures de protection adaptées.
Autrement dit, la mesure de protection adaptée, c'est le filtrage, et non pas la surveillance des parents. Alors, peut-etre que certains préfèrent surveuiller eux-même ce que leurs enfants font plutot que de payer cher une boite noire dont l'efficacité n'est pas prouvée.
[^] # Re: Quatre vingt trois pourcent et moi et moi et moi...
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 4.
Moi j'interprète cela comme voulant dire qu'il y a des gens qui trouvent que les logiciels sont chers ET/OU qu'ils manquent de compétences ET/OU qu'ils manquent d'informations.
Autrement dit, des gens qui se placent dans plusieurs catégories (ce qui ne me paraît pas étrange personnellement).
[^] # Re: Quatre vingt trois pourcent et moi et moi et moi...
Posté par moudj . Évalué à 3.
ça fait bien 111 mais tu as mal interprété.
C'est une question qui peut apporter plusieurs réponses par sondé.
d'où le > à 100 %
[^] # Re: Quatre vingt trois pourcent et moi et moi et moi...
Posté par Nicolas Bernard (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Quatre vingt trois pourcent et moi et moi et moi...
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 5.
Et les "pas parents" qui n'ont pas besoin de protection pour une progéniture qu'ils n'ont pas ? Le FAI (tout du moins la loi) leur imposera aussi le filtrage ?
Mais sinon bravo à Ch. Garault, voilà le genre de comportement qui est plus intéressant que la mise en place d'un bête garde-barrière.
[^] # Re: Quatre vingt trois pourcent et moi et moi et moi...
Posté par Big Pete . Évalué à 6.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Quatre vingt trois pourcent et moi et moi et moi...
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 2.
Certains barrières ne sont que le reflet du bon sens pour une vie saine en société. Et celles-là, je tiens à ce qu'on les garde. Mais ce sont justement celles-là qu'on laisse s'écrouler au nom d'un idéal libertaire complètement dévoyé.
[^] # Re: Quatre vingt trois pourcent et moi et moi et moi...
Posté par Big Pete . Évalué à 2.
Non, les tueurs en serie ont justement besoin de barriéres pour vivre, un homme libre n'en a pas besoin puisque son libre arbitre et son éducation sont suffisante pour l'empecher de nuire à la société, non ? Ou autrement dit, personnellement, ce n'est pas parce qu'il est interdit de tuer les gens, que je ne tue pas les gens et j'ose espérer que je suis pas le seul dans ce cas....
Certains barrières ne sont que le reflet du bon sens pour une vie saine en société. Et celles-là, je tiens à ce qu'on les garde. Mais ce sont justement celles-là qu'on laisse s'écrouler au nom d'un idéal libertaire complètement dévoyé.
Tu évoque un tas de concepts qui pour moi sont loin d'être evident pris comme ça : "une société saine", "idéal libertaire dévoyé", "barriére que l'on laisse s'écrouler". Explicite-les un peu, si tu veux éventuellement que l'on en discute, quoiqu'il ne faudrait pas que ça dégénére trop en troll politique, c'est pas mon truc ces petites bêtes.
Et, je ne suis pas forcément en désaccord avec ce que tu dit, dans le sens où, effectivement, on a toujours plus ou moins besoin de barriéres pour vivre en société, mais je pense que notre effort doit aller vers l'amélioration de notre vie en société pour que l'on puisse vivre avec le moins de barriéres possible, plutôt qu'en la multiplication de toute sortes de barriéres dans tout les sens comme solutions aux problémes car dans ce cas, cela voudrait dire que notre idéal de société est en quelque sorte une société de tueur en série enfermés à double tour dans des cellules capitonnées, pour reprendre ton exemple.
En l'occurence et pour en revenir au sujet du fil, ce point de vue aurait tendance a me faire approuver l'idée que le controle parental est surtout une affaire de parents et que le fait que l'on soit obligé à forcer les gens à l'utiliser, ou que l'on mette en place un contrôle centralisé, dénote surtout un échec pour notre société dans l'éducation à l'utilisation des NTIC et d'internet en particulier auprés des parents.
Cela dit c'est un vaste sujet, complexe à souhait, et je comprend trés bien que l'on puisse avoir un autre point de vue que le mien.
--
Olive
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Quatre vingt trois pourcent et moi et moi et moi...
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 3.
Donc l'homme libre s'impose de lui-même des barrières à sa liberté. Appelle-ça limites, morale ou quelq'autre nom que tu veux, ça rejoint mon propos : un homme complètement libéré (c'est à dire sans barrière, sans limite et sans morale) ne peut pas vivre en société. C'était ça que je voulais dire. En fait on est d'accord sur le principe, mais pas sur la définition des termes :)
J'entends par << société saine >> une société dont les membres travaillent au bon fonctionnement de la société à un instant donné, mais aussi à garantir son bon fonctionnement dans le futur.
L << idéal libertaire dévoyé >>, c'est (désolé pour le troll politique) le fait que la notion de libre entreprise (au sens large) soit détournée dans le but de justifier n'importe quelle action qui dans le long terme nuit à la société dans son ensemble. Typiquement je pense aux lobbies divers qui travaillent à avantager un très petit nombre de dirigeants de très grandes entreprises au détriment du public (brevets logiciels, industrie du divertissement/pétrole/nucléaire, délocalisation industrielle, ...), ou encore aux gens qui clament << je fais ce que je veux, on est dans un pays libre >> pour justifier n'importe quel comportement nuisible à la société qui n'est pas explicitement interdit par la loi, mais réprouvé par le bon sens le plus élémentaire.
Enfin, les << barrières qu'on laisse s'écrouler >>, ce sont les choses que ne se faisaient pas il y a 50 ans, simplement parce que le bon sens disait que c'était nuisible à la société (et probablement par peur du gendarme), mais qui se passent quotidiennement de nos jours : tag sur les rames de métro, les gens qui fument dans le bus alors que c'est interdit, qui se garent en double file pour aller acheter des clopes, les fusillades dans les
écoles... Si les enfants ne peuvent pas reconnaître que venir en classe armé c'est *mal*, c'est bien qu'il y a un manque d'éducation flagrant de la part des parents en matière d'enseignement des limites entre comportement acceptable en société et comportement nuisible. Les parents ne sont pas les seuls responsables, la société en général a une influence (mauvaise) que les parents devraient juguler (OK, c'est pas une tâche facile). On peut ajouter aussi la perte de responsabilité des gens d'une manière générale, avec la propension de plus en plus forte à faire des procès à tout va dans le double but de se faire de l'argent et de tenter de rejeter sa propre responsabilité sur les autres, ou de systématiquement faire appel à la justice pour des affaires mineures.
Les NTIC ne sont qu'une facette du problème. C'est l'image d'elle-même que la société envoie aux les enfants durant leur éducation qu'il faut non pas simplement cacher (filtrage), mais analyser avec les enfants, puis leur expliquer ce qui est bon à prendre pour exemple et ce qui ne l'est pas. C'est beaucoup plus difficile que de simplemant double-cliquer sur filtre_parental.exe, mais c'est la seule solutions viable à long terme.
# Dérive générale de la société
Posté par woopla . Évalué à 10.
On est en train de déresponsabiliser les gens complétement (vous inquiétez pas, on s'occupe de tout), et on obtient une société de moutons qui n'ont pas à penser, à faire attention à quoi que ce soit, à ne s'occuper de rien, même pas de leurs propres gosses !
Et ce sont ces mêmes personnes irresponsables qui vont maintenant attaquer en justice pour n'importe quel motif ("ils font ca tout le temps dans les séries télé, j'vois pas pourquoi je ferais pas pareil"). Précisément parce qu'ils s'attendent à ce que les autres soient de plus en plus responsables.
Ce monde marche sur la tête, et ce qui me fait peur, c'est que je vois pas trop comment inverser cette tendance. Faudrait que les politiques se bougent le cul pour remettre tout ca d'équerre, mais l'avenir de la société civile n'a pas trop l'air de les intéresser ces derniers temps...
[^] # Re: Dérive générale de la société
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 9.
Si c'est ce qu'ils cherchaient, il y a longtemps que les programmes scolaires seraient revisité de manière "équilibrés" et que personne n'arriverait au bac en ne sachant pas écrire correctement.
Lorsque l'on sait que l'apprentissage de la lecture se fait (en gros en CP-CE1-CE2) mon gamin de 8 ans lit (plus ou moins normalement un livre style bibiothèque rose), l'objectif du gouvernement est d'avoir style 80%(*) de gens sachant lire en 6ème. C'est un objectif ! (un pieux voeux)..
Comment peut-on avoir des enfants en 6ème ne sachant pas lire correctement ? Y a t-il, un professeur des écoles, un directeur d'école primaire, un recteur d'académie, qui peut m'expliquer comment un élève ne sachant pas lire se retrouve en 6ème ?
[ il y a 2 questions dans la même :
1 - pourquoi/comment est-il passé en 6ème ?
2 - pourquoi ne sait-il pas lire ?
]
je ne comprend pas comment des responsables d'académie sont encore en poste avec autant de lacune dans la pyramide humaine dont ils ont responsabilité. [ Entendre : leur salaire (nos impôts) est dû CAR ils ont la responsabilité(lourde?) d'amener des élèves en 6ème en sachant LIRE ECRIRE et COMPTER.
Je suis ouvert sur toutes explications intelligentes
hervé
(* chiffres de mémoire indignés)
[^] # Re: Dérive générale de la société
Posté par totof2000 . Évalué à -3.
Je ne sais pas si mon explication est inteligente, mais elle vaut ce qu'elle vaut. Le problème ne vient pas forcément uniquement de nos politiques, mais aussi du corps enseignant en lui même qui refuse de se remettre en question, et qui préfère se mettre en grève dès qu'un ministre décide de faire bouger les choses. Si encore ils avaient des propositions alternatives concrètes et réalisables, pourquoi pas, mais en général ils se contente de dire "NON" et c'est tout. Leur seule proposition c'est "Donnez nous plus de fric".
Le corps enseignant, (je ne vais pas parler de la majorité parce que j'en connais qui sont quand même pas comme ca) est 'pourri' par un certain nombre d'éléments qui pensent non pas à l'enseignement de qualité et aux élèves, mais uniquement à eux-même, et qui considèrent l'éducation nationale comme une bonne planque.
[^] # Re: Dérive générale de la société
Posté par Janfi . Évalué à 10.
Ton discours est on ne peut plus caricatural, à la limite de l'indescence. On me retorquera "tu es au moins un prof pour répondre ça" et oui, j'en suis un. Peut-être que je devrais avoir honte, finalement...
Je ne sais pas de quel ministre tu parles (j'en ai quand même une vague idée mais bon...), mais qu'entends tu par "bouger les choses" ? Ce que veulent les enseignants, c'est pouvoir BOSSER, dans des conditions NORMALES. Tu parles de grève des profs ? Dis-moi, parmi toutes ces grèves, combien dans l'intérêt des élèves ? Et des familles ? Je vais te choquer, mais maintenant je fais grève bien rarement. Et tu sais pourquoi ? Parce que j'en ai marre de perdre des jours de paie (pour info 1 heure de grève = 1/30 de mon salaire mensuel en moins) pour lire ensuite ce genre de commentaire, alors que je me bats pour que les gamins réussissent. Et je sais de quoi je parles, je bosse dans le "neuf trois", pas là où les fils à papa auront leurs parents, ingénieurs ou autres, pour leur coller au train.
Tu parles de ministre qui font bouger les choses ? ça bouge oui. J'ai des premières à qui je dois enseigner (entre autres), du SGBDR, des notions de SQL et d'algo. Jusqu'à présent ça tournait à peu près en salle info. Mais cette année ma classe (à effectif faible) n'est pas dédoublée pour les TP. Consigne rectorale. Résultat : les gamins seront 24 pour 18 postes en salle info. Pas mal pour les manipulations informatiques, pour la concentration et la résolutions des problèmes hein....Pour info on a laissé sur le carreau une dizaine d'élèves qui voulait venir dans ma classe afin justement d'éviter le dédoublement : ça coute moins cher !
Tu parles de l'éducation nationale comme d'une planque ? Parce que tu crois franchement qu'un branquignol va passer des heures peinard face à des ados si il n'a rien d'autre à faire que le clown ? Crois-moi, ils vont vite lui faire passer un sale quart d'heure. T'a intérêt à assurer, et à rassurer aussi, parce qu'avec la société de merde qu'on leur lègue...Le métier n'a jamais été aussi dur. Les élèves nous en demande toujours plus (et je les comprends, et je les aide...).
Une belle planque ? je gère l'infrastructure info tertiaire de mon établissement (je suis pas informaticien). 200 postes connectés à internet sous Win98, XP, des imprimantes à gogo. Pour gèrer tout ça, avec l'installation des nouveaux matériels, la maintenance (avec réparation), les demandes des collègues et bien sûr l'autoformation on m'a généreusement filé 4 heures par semaine. Inutile de te dire que le bénévolat, je connais. Mais bon je suis qu'un planqué...
Allez une dernière pour la route (je précises avant : je veux pas faire pleurer dans les chaumières) : ça fait 4 ans que je me tape Paris/Marseille toutes les semaines, double résidence et tout et tout (totalement à ma charge bien entendu), parce que j'ai toujours vécu à Marseille, j'ai réussi mon concours là bas, ma femme à un boulot stable là bas (dans le privé, et ça fait longtemps qu'elle a compris qu'on est pas des "planqués"), mais j'arrive pas à avoir ma mutation. Pourquoi ? Parce que le système de mutation se paralyse d'année en année. Entre autres grâce à un ministre qui voulait "faire bouger les choses". Résultat : des gens crispés sur leur poste, des mutations impossibles à avoir.
Alors c'est sûr on me dira "tu l'as voulu". Oui. Devrais-je avoir honte ? Honte de préférer bosser avec des jeunes, essayer de leur faire découvrir des choses, développer leur esprit citoyen, plutôt que de faire rentrer du pognon dans une boite ?
Peut-être que le jour où j'enverrai la facture aux parents à la fin du mois, on nous prendra moins pour des cons.
Tu parles d'élément pourris, mais ton discours transpire la généralisation à outrance. Puis des éléments "pourris", des incompétents, des mauvais, des nuls, on en trouve partout non ? On me souffle même qu'il y en a dans le privé...
J'arrête là, je m'emporte. D'ailleurs, je me rends compte que tout ça est un peu décousu. Ralala tant pis, je poste on verra bien la sentence.
[^] # Re: Dérive générale de la société
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
Sinon, effectivement, je ne suis pas prof, mais j'en connais dans mon entourage. Il y a des profs qui s'investissent dans leur taf, qui veulent que les élèves réussissent. A coté de ca, il y a un petit nombre de personnes qui, par leur attitude, leur discours, et également leurs résultats, montre une image des profs (et de l'éducation nationale) telle que je l'ai décrit. Note que les personnes dont je te parle n'enseignent jamais a des ados, mais aux classes précédant le collège. Je préfèrerais que tous les profs soient comme toi: j'en ai eu dans mon parcours scolaire, certains ont même réussi à mintéresser à des matières qui à l'époque m'ennuyaient à mourir.
Ton discours est on ne peut plus caricatural, à la limite de l'indescence.
Caricatural, peut être. Limite indécent, je le concois pour ceux qui font leur boulot. Cependant, les cas que je cite existent. J'en connais personnellement, et je ne dois pas être le seul. J'exagère peut être un peu, mais pas tant que ca.
Ce que veulent les enseignants, c'est pouvoir BOSSER, dans des conditions NORMALES.
Et alors? Moi aussi je veux bosser dans des conditions normales. Faut te réveiller, y a pas grand monde qui bosse dans des conditions "normales" de nos jours.
Tu parles de l'éducation nationale comme d'une planque ? Parce que tu crois franchement qu'un branquignol va passer des heures peinard face à des ados si il n'a rien d'autre à faire que le clown ?
La planque, c'est bien avant la 6e. Après effectivement, c'est bien plus dur pour un branquignol. Mais on en trouve quand même ... Et les "cas" dont je te parle enseignent dans le primaire.
Tu me parle de ton cas. Bien. Des profs comme toi, qui se cassent le c** pour faire réussir leurs élèves, j'en ai eu, et je les estime beaucoup. Mais dans ma scolarité, j'ai eu aussi quelques cas particuliers, certains buvaient (les faits étaient connus des autre profs), un autre avait un comportement étrange. Il avait des crises de folies parfois (il grimpait sur les tables, etc). J'ai appris quelques anées après qu'il est mort d'une tumeur au cerveau .... Je sais que ce n'était pas sa faute, mais avait-il réellement sa place devant une classe d'une 30aine d'élèves? J'ai eu aussi des profs qui n'avairent rien a faire de la réussite de leurs élèves (se contentant de faire leur cours, sans se poser de question, tu comprend c bien, tu comprend pas, tant pis). Et encore, j'ai eu de la chance, ma soeur en a eu moins.Elle a eu un instituteur (en CM2) qui l'avait prise en grippe. Lorsqu'il lui prenait l'envie, il l'envoyait au tableau, pour corriger un exercice par exemple, et plutot que de l'aider à comprendre, il passait son temps à la ridiculiser (il la surnommait "grande dinde", par exemple, et en général, elle retournait à sa place en larmes). J'ai déjà même vu cet instituteur coller des coups de pied aux fesses de l'un de ses élèves qui avait des difficultés à comprendre ... A l'époque je ne savais pas que ma soeur était devenue un de ses souffre-douleur.
Tu parles d'élément pourris, mais ton discours transpire la généralisation à outrance. Puis des éléments "pourris", des incompétents, des mauvais, des nuls, on en trouve partout non ? On me souffle même qu'il y en a dans le privé...
Malhereusement, ces éléments "pourris" on en fait quoi? La plupart reste en poste, alorsqu'ils n'ont rien à faire à l'Education Nationale. Et il est là le problème.
Je ne vais pas répondre en détail à tout ce que tu as indiqué. Je ne nie pas que les profs ont des problèmes.Ceux qui ont le plus de problèmes sont ceux qui veulent bien faire leur boulot Quand j'ai parlé du corps enseignant, je me suis mal exprimé. Je ne me limitait pas aux profs, mais je pensais aussi au rectorat, inspecteurs d'académie, etc .... bref a tout le système scolaire.
D'ailleurs, je me rends compte que tout ça est un peu décousu.
J'ai pas fait mieux .... Reste que, tu ne m'a pas convaincu par tes propos que l'éducation nationale est capable de se remettre profondément en question.
Juste quelques question, tu propose quoi, toi pour améliorer le système? Toujours plus de moyens ? Quels moyens? Plus de budget? Parce que personnellement, je suis convaincu que même avec beaucoup plus de crédits ca ne serat pas mieux, tant que l'éducation nationale ne se remettra pas en question. Et le fric on le prend ou? Parce que la facture, ya beaucoup de parents qui la payent (indirectement, mais ls la payent .... TVA, impots, toussa ...).
Une autre question, la réforme actuelle de l'école t'en pense quoi, en tant que prof ?
[^] # Re: Dérive générale de la société
Posté par woopla . Évalué à 8.
Va dire à des parents que leur gosse doit redoubler parce qu'il sait pas lire et qu'il devrait refaire une année pour bien assimiler les bases (et on est bien d'accord que ce qu'on apprend dans les premières années à l'école sont essentielles pour se débrouiller dans la vie). Il y a encore 10 ans, les parents auraient engueulé leur gamin, qui aurait refait sa classe.
Maintenant c'est différent : les parents engueulent les instits (pardon professeurs des écoles, c'est tellement plus gratifiant - tiens, v'là un titre pour te dédommager de toutes les emmerdes qu'on te refile à côté). Ils disent que ces derniers n'avaient qu'à faire leur boulot, c'est honteux, yadda, yadda. Et en plus les classes sont déjà bien chargées, donc les directeurs d'établissement rechignent de plus en plus à faire redoubler, sachant que la taille de la classe deviendra vite ingérable.
Pour en revenir à la responsabilité des parents, si les devoirs du soir sont maintenant vachement rares, c'est parce que les parents ne veulent plus que leur incombent la tâche ingrate de surveiller que ceux-ci sont bien faits. C'est tellement dur de dire "regarde pas la télé tant que t'as pas fait tes devoirs" quand on est déjà collé devant ladite télé en train de mater "Koh Lanta"...
Disclaimer : mes parents bossaient dans des ZEP, là ou le niveau social est un cran en dessous du niveau moyen francais, je dirais (et encore). Ca n'est peut-être pas représentatif. Mais je me rappelle que plusieurs fois ma mère est rentrée à la maison en pleurs à cause de parents aggressifs.
[^] # Re: Dérive générale de la société
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 0.
Mais il est de leur responsabilité de ne pas faire passer l'élève (c'est pour cela qu'ils sont payés.)
Dans ce cas là, pourquoi la hiérachie des responsables ne 'saute' pas ? (retour comme simple professeur car ils ne peuvent pas être remercié pour leur incompétence)
[^] # Re: Dérive générale de la société
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 3.
Ah ben ça risque pas de marcher ça, au contraire :)
« A la rentrée, 4 200 postes de directeurs d'école étaient dits "vacants" : personne, dans les établissements concernés, ne s'est porté candidat, et le ministère a donc dû désigner un enseignant "faisant fonction" de directeur. »
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3226,36-690461,0.html(...)
[^] # Re: Dérive générale de la société
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 2.
Après cela on nous serine que le vote est important ?
Rien n'a changé depuis 15 ans, pourtant nous avons eu des gouvernements des 2 cotés de la force.
:-)
[^] # Re: Dérive générale de la société
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Dérive générale de la société
Posté par ham . Évalué à 1.
une autre explication est que les instits et la hierarchie disent : il va rattraper dans la classe suivante, en disant que ce serais trop bete de le faire redoubler maintenant.
Ceci est un interpretation, ca doit etre valable pour certain instit, ils doit y avoir encore deux ou trois autre explications, associé au fait que
quand certains de tes collégues font comme ca, ben c'est plus dure de faire les choses comme il faut [1]
Plus généralement Il y aussi des profs qui profitent du système (les évaluation qui ne peuvent pas descendre) et qui décourage les autres [1]
[1] ce genre de chose arrivent aussi pour des choses moins importante que l'éducation des enfants, par exemple en entreprise, voir un gars qui en fait le moins possible, pour le meme salaire etqui ne se fait pas virer parcequ'il sait comment utiliser les lois et les regles, ben ca a tendance a demotiver les autres, et il n'en faut pas beaucoup des gens comme ca, si en plus on considere cela pour les fonctionnaire, ben ca aide pas, certaines condition de la fonction publique devrais etre révisé (pas n'imprte comment non plus)
[^] # Re: Dérive générale de la société
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 3.
Il y a de quoi être dégoûté. D'ailleurs, la plupart de mes collègues le sont.
[^] # Re: Dérive générale de la société
Posté par serge_kara . Évalué à 2.
Mon responsable s'est barre en vacances 3 jours apres mon arrivee, deleguant a une personne qui est partie en vacances 7 jours apres mon arrivee.
En gros, sur les 2 mois, j'ai passe la premiere semaine a me branler la nouille tout seul, et a partir de la deuxieme semaine, j'arrivais entre 12 et 13h00 pour repartir a 16h30-17h00 (le temps de surfer sur internet et zoner sur irc).
personne ne m'a jamais rien dit, rien demande, j'ai absolument rien livre vu que je savais meme pas vraiment ce que je devais faire.
et on etait quelques uns dans ce cas (entre 5 et 10).
Donc effectivmeent, je veux bien croire que ca soit la merde pour les chercheurs, deja qu'ils ont pas de thunes si en plus elles sont mal gerees...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.