Journal Plan de présentation The Gimp

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
10
jan.
2005
Bonjour,

Cela fait maintenant quelques années que j'ai l'occasion de faire des présentations autour de The Gimp, dans des LUG, ou lors de formations autour de The Gimp.

Peut-être est-ce le cas aussi pour vous. J'ai donc fini par mettre en ligne le plan que j'utilise pour ces présentations. Peut-être cela pourra-t-il vous servir. Je suis ouvert à toute idée d'amélioration, même si je n'ai pas des masses de temps.

L'adresse: http://jm.trivial.free.fr/infographie/presentation-gimp/(...)

jm
  • # ou ?

    Posté par . Évalué à 3.

    tu fais ses présentations vers ou ?

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: ou ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      tu fais ses présentations vers ou ?
      Du côté de Rennes et Nantes cette année, l'année prochaine je ne sais pas encore, je n'ai aps encore vraiment choisi mon sujet de thèse...
  • # > 15 megs

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Bonjour,

    J'utilise régulièrement gimp comme beaucoup d'entre nous pour toutes les taches de manipulations d'image simples et courantes et je n'ai pas à m'en pleindre.

    Mais tout change lorsqu'on passe à des images plus grosses en particulier dans un contexte professionnel :
    A mon taf, j'ai une bonne bécanne : PIV+520megs de ram et carte nvidia quadro2 pro. Et bien malgrès ça je ne peux tout simplement pas utiliser gimp. Dès que l'image est > à 15 megs, je ne peux plus compter dessus. Ca swap à mort (bonjour le disque) et le temps d'ouverture est très long. Une fois ouverte, la qualité des zooms n'est pas bonne ( en dessus ou dessous de 100%)
    Je fais le test en même temps que je poste ce message :
    3minutes30 pour ouvrir une image de 17 megs (11520x9000 rvb) satelitaire. Autant dire que c'est inutilisable pour nous.

    Y'a t-il des perspectives d'amélioration dans ce sens ?
    Les autres utilisateurs de gimp sous winwin sont ils comme moi ?

    ++
    peyo
    • [^] # Re: > 15 megs

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Hello.

      je viens de faire un test avec une image en 4000x3000, et 4 calques. L'image fait 60Mo. Elle a été ouverte en 10 secondes. C'est un peu lent c'est vrai.

      Le premier début d'explication est que je tourne sous GNU/Linux. Tu parles de windows, dans la fin de ton post: ton test a-t-il été réalisé sous windows?

      De plus, il est possible de configurer assez finement la gestion de la mémoire par gimp en utilisant ses préférences...

      Mais c'est vrai, tu as raison, The Gimp a encore une grande limitation au niveau de la gestion de la mémoire (pas aussi criante que tu ne le décris).

      D'ailleurs, ce point sera l'un des objectifs des futures versions: la séparation au coeur de Gimp entre la partie moteur (calcul) et la partie affichage, réalisée lors du passage 1.2->2.0 puis 2.0->2.2 va permettre aux développeurs de travailler sur ces dernières limitations...
      L'avenir de The Gimp semble encore plus souriant.

      ++a

      jm
      • [^] # Re: > 15 megs

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        C'est vrai que quand on donne The gimp a un copain qui a Péess... et que la première chose qu'il fait c'est ouvrir un panorma de 16000 X 4000... et que ca met 30 secondes a ouvrir et que c'est hyper galère a manipuler ensuite alors que sous l'autre, ca se fait en 2-3 mouvements... ca ne motive pas.

        Pour des retouches "de tous les jours" OK. Mais pour des gros fichiers c'est vraiment laboreux (pIV 2,4 GHz ...1 Go de RAM quand meme....)
      • [^] # Re: > 15 megs

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        > Hello.
        bonsoir '

        >je viens de faire un test avec une image en 4000x3000, et 4 calques. L'image fait 60Mo. Elle a été ouverte en 10 secondes. C'est un peu lent c'est vrai.

        Je confirme 3m30 (~2/3 secondes près) mais pour un jpeg de 17 megs sous win 2000 pro & gimp2. Le format natif doit être plus rapide à ouvrir. Je testerais demain depuis linux avec la même image sur le même ordi (j'ai un double boot) j'y avais pas pensé.

        >De plus, il est possible de configurer assez finement la gestion de la mémoire par gimp en utilisant ses préférences...

        Je savais pas, merci je regarde ça :)

        >Mais c'est vrai, tu as raison, The Gimp a encore une grande limitation au niveau de la gestion de la mémoire (pas aussi criante que tu ne le décris).

        sisi c'est assez criant et il ne faut pas le cacher, je m'explique : à mon taf (environ 100 personnes et 90 pc) nous avons convenu d'utiliser les alternatives libres quand cela semblait adapté : une partie des postes sont déjà sur openoffice et gimp (ceux qui redimentionnent compressent ou font un peu de composition). Mais une partie des gens travaille sur des gros fichiers graphiques (postscript de plusieurs centaines de mégas) et imposer gimp n'irait pas dans le sens des ll. Les utilisateurs pouraient être déçus. dommage :/

        >D'ailleurs, ce point sera l'un des objectifs des futures versions: la séparation au coeur de Gimp entre la partie moteur (calcul) et la partie affichage, réalisée lors du passage 1.2->2.0 puis 2.0->2.2 va permettre aux développeurs de travailler sur ces dernières limitations...
        L'avenir de The Gimp semble encore plus souriant.

        Tant mieux :)
    • [^] # Re: > 15 megs

      Posté par . Évalué à 4.

      bon premièrement., si c'est une image jpeg de 15Mo, ça veut dire qu'elle doit être énorme en mémoire (j'ai une image satellite de 13Mo qui prend 673Mo en mémoire), donc c'est normal qu'avec une mémoire ridicule de 512Mo, tu swappes. J'ai fait un bref test, puisque j'ai photoshop, The Gimp et 512Mo de mémoire (avec un P4 aussi) :

      Dans les 2 cas, l'ouverture est lente, cela dit, photoshop s'en sort mieux.

      Pour The Gimp, avec la config par défaut qui te crée un fichier swap de 64Mo, c'est dramatique (ton cas) puisque pour faire simple, ton swap swappe tellement qu'il doit swapper ailleurs ;)

      Si tu augmentes ton fichier swap de the gimp (dans les préférences) et que tu lui donnes une taille supérieure à ce que cette image prend en mémoire (j'ai choisi 1Go), l'ouverture du fichier reste très lente (1min45), mais après ça reste utilisable. Je t'invites à tester.

      Tout ça pour conclure que :
      - On ne peut pas prendre en compte la manipulation d'image satellitaires avec un pc sous-dimensionné pour faire des conclusions sur l'usage de The Gimp dans un contexte professionnel. Un pro, qui manipule des images de cette taille, a entre 1 et 2Go de Ram, et a une config particulière (fichiers swaps sur partition ou disque séparé, etc).
      -Que ce soit sous The Gimp ou Photoshop, manipuler des images de cette taille avec si peu de mémoire, c'est pas la joie, même si photoshop s'en sort un peu mieux (que Gimp sous windows, je n'ai pas testé le même types d'images avec Gimp sous linux).
      • [^] # Re: > 15 megs

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        >bon premièrement., si c'est une image jpeg de 15Mo, ça veut dire qu'elle doit être énorme en mémoire (j'ai une image satellite de 13Mo qui prend 673Mo en mémoire), donc c'est normal qu'avec une mémoire ridicule de 512Mo, tu swappes.

        effectivement une fois décompressée : 850 megs.

        j'ai testé depuis debian sid sur le meme poste avec gimp 2.2 => 1 min30 pour l'ouverture. le scroll est bon le rendu aussi <>100%
        avec des réglages de mem.

        >Tout ça pour conclure que :
        - On ne peut pas prendre en compte la manipulation d'image satellitaires avec un pc sous-dimensionné pour faire des conclusions sur l'usage de The Gimp dans un contexte professionnel.

        si quand meme, toutes les structures ne peuvent pas se payer le top du matos (on est une asso).

        Gimp devrait s'inspirer de certains sig : les rasters/images de fond ne sont pas chargés en mémoire, seulement la partie visible dans la fenetre d'apperçu avec le niveau de zoom conséquent.

        Pour info dans un sig, je fais une mosaique de plusieurs de ces fichiers sans lourdeurs particulières.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.