• # OpenCVE n'est pas open source

    Posté par  . Évalué à 4 (+3/-0).

    OpenCVE de son côté est un logiciel Open-Source mais qui n'est pas libre car proposé sous licence "Business Source Licence".

    Non, la BSL n'est pas open source. Elle donne effectivement accès au code source, mais ça ne suffit pas pour être open source au sens habituel, c'est à dire celui de l'OSI, qui est largement équivalent à celui de logiciel libre.

    En réalité, je ne connais pas de logiciel "open source mais pas libre". Mais bien sûr je ne connais pas toutes les licences possibles…

    • [^] # Re: OpenCVE n'est pas open source

      Posté par  . Évalué à 2 (+2/-0).

      Effectivement j'ai peut être été un peu vite, c'est même mentionné dans la licence elle même :

      The Business Source License (this document, or the "License") is not an Open Source license.

      Je me suis arrêté sur le principe code accessible, je corrige!

      Merci du commentaire!

  • # Pétrolette

    Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0).

    Il y a Pétrolette qui a été présenté quelques fois sur LinuxFR : https://framagit.org/yphil/petrolette

    aussi sur le salon xmpp:linuxfr@chat.jabberfr.org?join

  • # Typo

    Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

    Cette phrase mériterait d'être modifiée:
    "Shaarli de son côté est un article qui a été fait l'objet d'un article sur ce blog."

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.