• # TL;DR : Google Safe Browsing

    Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0).

    Intéressant. L'auteur est remonté, mais je le comprends.

    Et puis, y a une belle blague pour la fin :

    What this second e-mail says is that G Suite’s automated phishing e-mail filter thinks Google Search Console’s email about our domain being blacklisted is fake. It most certainly is not, since our domain was indeed blacklisted when we received the email. So Google can’t even decide whether its own email alerts about phishing are phishing. (LOL? 🤔)

    • [^] # Re: TL;DR : Google Safe Browsing

      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

      Le sujet est quand même super flippant, ça mériterait plus qu'un lien (un journal ?)

      Avec Chrome à 60% de parts de marché, personne ne peut se permettre d'être inaccessible sur ce navigateur. Et là c'est très différent d'être mal / pas référencé : un lien direct sera bloqué, une redirection 301 vers un autre domaine aussi. Le pire étant les "partenaires" (genre antivirus) qui utilisent des listes de blocage pas à jour : tu nettoies ton site, Google le whitelist, mais tu restes bloqué sur les PC de ceux qui utilisent ces logiciels pas à jour. Seule solution, déménager ton site sur un autre domaine (et avertir tous tes client…). Bref, un cauchemar pour n'importe quelle entreprise.

      we identified that at least some customers using Firefox were also running into issues, and both antivirus/antimalware software and network-wide security appliances from customers were also flagging our site and preventing users from accessing it many days after the issue had been resolved.

      En fait c'est le problème des blacklists SMTP dont on arrive pas à se sortir, mais appliqué au Web et sans possibilité de régler le soucis de manière transparente pour les utilisateurs. Ton SMTP tu peux aisément le mettre sur une autre IP, mais bon courage pour retrouver tout ton trafic si tu changes de domaine sans prévenir.

      • [^] # Re: TL;DR : Google Safe Browsing

        Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

        la stratégie d'avoir autant de nom que de service et de localisation c'est pas mal, on perd l'avantage d'avoir un seul domaine a gérer, dommage

      • [^] # Re: TL;DR : Google Safe Browsing

        Posté par  . Évalué à 4 (+3/-0).

        Et ce n'est pas seulement dans le référencement de site que Chrome/Chromium fait mal…

        J'ai appris à mes dépens qu'il n'est pas possible d'utiliser Teams avec Firefox seul: un correspondant qui m'a remis son lien a été surpris d'apprendre que Teams ne me proposait pas d'utiliser un lien de fallback de visio comment cela se fait d'habitude avec d'autres personnes. Résultat: Nous avons fait notre entretien avec nos bons vieux téléphones.
        En fait, Firefox ne fait pas parti des navigateurs supportés à cause d'une implémentation non-standard de WebRTC présent sur Chrome.

        Plus qu'un journal, c'est une dépêche qu'il faudrait faire sur les dérives liées à Chrome dans son ensemble. Je le crains…

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.