Forcément, quand on répond "get the f*** out of here" à quelqu'un qui avance des arguments constructifs (et peut être faux, ce n'est pas la question), il ne faut pas s'étonner de se faire écarter.
Sans que ça l'excuse, c'était le mode basique de communication défendu jusqu'il y a peu au sein de la communauté du kernel. Il a dû rater la mise à jour du CoC depuis sa grotte.
# La suite...
Posté par cosmocat . Évalué à 5 (+3/-0).
https://www.phoronix.com/news/Linux-CoC-Bcachefs-6.13
Le CoC a décidé qu'aucune PR de Kent ne sera mergée pour le noyau 6.13
[^] # Re: La suite...
Posté par cosmocat . Évalué à 4 (+2/-0).
https://lwn.net/Articles/999197/
# L'attitude en question
Posté par Jean Canazzi . Évalué à 1 (+0/-0).
Le message incriminé : https://lore.kernel.org/all/citv2v6f33hoidq75xd2spaqxf7nl5wbmmzma4wgmrwpoqidhj@k453tmq7vdrk/
Forcément, quand on répond "get the f*** out of here" à quelqu'un qui avance des arguments constructifs (et peut être faux, ce n'est pas la question), il ne faut pas s'étonner de se faire écarter.
[^] # Re: L'attitude en question
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Sans que ça l'excuse, c'était le mode basique de communication défendu jusqu'il y a peu au sein de la communauté du kernel. Il a dû rater la mise à jour du CoC depuis sa grotte.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.