Et tu es allé comparé ton salaire avec le salaire minimum du Soudan ou du Vietnam ?
Premièrement, Bernard Arnault et toi vivez dans le même pays (en tout cas, assez souvent).
Deuxièmement, la différence de salaire entre un travailleur au Soudan et toi est d'environ 15 fois (grosso modo)…on est très loin du rapport entre toi et Bernard.
Troisièmement, le niveau de vie est évidemment différent entre les pays cités et la France. Le besoin d'exotisme que tu appelles pour montrer la pauvreté est infantilisant.
Bref, s'il n'y a aucun mal à évoquer les inégalités en montrant tous ces pauvres gens bien plus malheureux, il ne devrait pas y en avoir à évoquer celle montrant ce brave homme bien plus heureux, n'est-ce pas ?
Comme tu le dis y'a pas besoin d'aller très loin pour trouver des différence, mais ca semble acceptable selon tes critères … 15 fois (à la grosse louche), 27 fois, c'est du pareil au même par rapport à Arnaud hein :p
Je reste sur ce que j'ai dis, et pour moi c'est juste de la démagogie à 2 balles ce genre de lien.
Mais c'est bien dans l'air du temps, trouvons plus riche que soi pour justifier qu'on râle.
Moi je dis juste qu'il y a bien plus mal lotis, et que ca devrait plutot faire relativiser.
C'est tout.
Je m'attardai juste sur l'exotisme.
Pas besoin de faire appel à la misère du monde pour justifier les inégalités et je pense que l'exotisme que tu appelles est très prétentieux. Si tu considères cette mise en perspective très française, je considère la tienne comme très occidentale. L'art de croire que le monde souffre plus que nous.
Mais nous nous sommes compris, je crois. Je comprends ton point de vue et d'ailleurs, si je pense que la fortune d'Arnault est carrément indécente et qu'il n'est pas très différent d'un Bezos, je crois aussi qu'en faire un ennemi ne sert à rien du tout et crée trop de dissensions.
Avec ton lien, je n'attends plus qu'une chose, que les gilets jaunes organisent un RIC et qu'enfin, on annexe Monaco, puis la Suisse et ensuite la Norvège. :p
Concrètement, le travailleur français bien payé gagne 50 fois plus que le travailleur moyen soudanais.
D'après le site donné en lien : "Bernard met 36 minute(s) pour gagner votre salaire annuel." soit un rapport de 14 600. Avec un taux d'imposition à 75%, Bernard mettrait 2 heures pour gagner ce salaire soit un rapport de 4380.
Fin de la partie chiffrée
Je ne pense pas qu'il y ait de la jalousie car je ne pense pas que quiconque ici peut imaginer gagner autant d'argent. Le sentiment qui se dégage c'est de l'indignation : comment est-ce possible qu'un individu gagne des montants si importants ? Personne ne peut mériter une telle rétribution pour son travail. Sans même aller à l'étranger, en mettant cela en perspective avec les 9 millions de français pauvres (revenus à moins de 900€), on peut facilement imaginer une meilleure répartition.
Juste pour le fun, il pourrait distribuer 1 SMIC par seconde pendant 365 jours, il ne perdrait pas d'argent. Comment peut-on croire qu'une telle richesse ne puisse être autre chose qu'indécente pendant que la pauvreté en France a battu son record de 1970, que des gens meurent de faim et de froid dans la rue ?
Ce n'est pas de la jalousie. C'est simplement qu'aucun citoyen lambda ne peut décemment jouir de tels passe-droits et qu'aucun être humain ne devrait posséder autant quand 15% du peuple doit choisir entre manger ou se chauffer.
Au bout d'un moment, il est temps de remettre ces oligarques à leur place de simple citoyen et qu'ils arrêtent de spolier la force de travail des individus.
Ca suffit les parasites.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Posté par cosmocat .
Évalué à 9.
Dernière modification le 01 décembre 2019 à 16:15.
Très juste !
Également, plus on est riche, plus notre empreinte écologique est importante et donc si on veut avoir un avenir, il va falloir limiter la richesse que peut posséder un individu :
Posté par fanto30 .
Évalué à -10.
Dernière modification le 01 décembre 2019 à 18:53.
Oh c'est beau comme du Mélanchon … ou du Staline à grand coup de lutte des classes.
Je dois dire que oser prôner une vision socialo-communiste du monde, quand on voit comment tous ces régimes ont été ou sont égalitaires et justes, faut oser …
Mais vous vivez dans quel monde ?
Citez moi un seul moment dans l'histoire de l'humanité où il y a eu de la "justice".
Où le plus fort/grand/rusé/roublard/enculé n'en a pas profité pour exploiter et tondre le reste du troupeau (avec quelques sbires moins courageux).
Le meilleur chasseur c'est celui qui avait le meilleur morceau du mammouth.
Les révolutions qui ont parsemé l'histoire n'ont servi qu'à mettre un exploiteur à la place d'un autre, un calife à la place du calife.
Et de tout temps, le message était le même, prenons à ….. pour pouvoir donner à ….. (dont on fait forcément partie).
Je vous laisse remplir les trous avec tous les moments les plus sombres de l'histoire.
Et je vois que dans l'application "Révolution 2.0" il y a une case empreinte carbone maintenant, là ca a fait ma journée !
Sur ce pour en finir, mon karma ayant bien ramassé, un petit trait d'humour noir, mais la vision d'un repère de crypto-communistes dans le LL n'est peut être pas si éloignée que ça de la réalité ;) :D
Comme quoi, tu vois, mes inspirations sont pourtant parmi les plus libérales mais c'est tellement plus facile d'essayer de me ranger dans une petite case. Mais tu t'y es cassé les dents, comme d'autres avant toi.
Et je vois que dans l'application "Révolution 2.0" il y a une case empreinte carbone maintenant, là ca a fait ma journée !
C'est simplement que tu n'as pas les bases pour comprendre le lien entre social, politique, écologie et économie. Ce n'est pas un mal, si tu n'as pas fait l'effort de les acquérir par toi-même, personne ne te les donnera. Ca en arrange bien quelques-uns qu'on ne les ai pas et ça permet à quelques individus comme toi de sortir des poncifs éculés.
J'ai toute une biblio à te conseiller si le sujet t'intéresse vraiment, bien que j'en doute à te lire. Mais je me ferai un plaisir de te la partager. Et promis, ça ne fait pas dans l'idéologie mais dans le constat, il n'y a ni Marx, ni Proudhou, ni Kropotkine (bien que les lire apporte un point de vue qui permette de voir le monde sous un angle différent).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Posté par fanto30 .
Évalué à -5.
Dernière modification le 02 décembre 2019 à 07:46.
Tu vois toi aussi tu aimes bien ranger les gens dans une petite case, en pensant que ta bibliographie ne m’intéresserait pas, bien au contraire.
Merci au passage pour le "je suis trop con" pour comprendre les interactions entre économie, écologie et politique, j'apprécie l'effort de discussion et de te mettre à mon faible niveau de compréhension ô grand Nibel qui détient la Vérité :D (heureusement que je suis plus ironique que je ne suis susceptible hein :D ).
Je ne pense pas que les Etats-Unis soient le meilleur exemple.
Oui les riches ont longtemps été fortement taxés, et ils aiment tellement ça que beaucoup mettent leur patrimoine dans des fondations ce qui leur permet pour le coup de l'exonérer fortement ou totalement d’impôts ou de frais de succession.
Et c'est vrai que les GAFAM sont le parfait exemple d'altruisme et de partage, au point que même chez eux ca grogne de tout le tas de pognon qu'ils ont mis à l'abri dans les paradis fiscaux.
Dans un pays où les riches sont adorés, sont montrés en exemple, sont le "American Dream" de tous, c'est peut être plus facile d'avoir envie de donner (ils ont même fini par en mettre un à la tête du pays).
Pourquoi les grandes fortunes françaises iraient participer à un "effort national" quand le sentiment qu'ils peuvent avoir de leur semblables c'est juste l'envie de montrer leur tête au bout d'une pique … pardon depuis Marx on appelle ça la lutte des classes.
Le dernier exemple en date c'est Notre-Dame, où à peine les annonces faîtes des donations, commençaient déjà à poindre un peu partout "c'est de la pub", "pourquoi y donnent pas pour les SDF", etc…
Le sport national en France a toujours été le FISC fucking, je ne connais personne qui n'a pas essayé de gruger à son niveau le FISC.
J'ai l'impression que cette conversation mélange plusieurs choses.
D'abord est-ce que c'est sain et éthique qu'il y ait d'aussi grandes différences de richesses. Et est-ce que c'est sain de se comparer toujours à plus et pas à moins.
Et puis d'un autre côté, est-ce que c'est possible d'avoir un monde plus juste, car tout le monde veut toujours plus de toute façon et les êtres humains sont ce qu'ils sont etc. Pour le coup la réponse ici n'est pas facile et on va pas résoudre ça sur linuxfr, mais bon, dans tous pays il y a de meilleurs et pires moments, à certains endroits c'est mieux pour ceci et pire pour cela, c'est pas tout le temps pareil non plus. Tu compares au chasseur de mamouth, mais je pense qu'à l'époque ça devait être plus facile d'avoir des petites tribus avec des modes de fonctionnement plus divers, dont certains plus « justes » que ce qu'on peut trouver de nos jours, où tout a été assez homogénéisé par la centralisation ; centralisation permise essentiellement par les avancées technologiques qui ont aussi du bon (mouler sur linuxfr) et du mauvais (différences extrêmes de richesses plus faciles). C'est compliqué, mais je pense qu'on peut pas tout mettre sur un même plateau de façon défaitiste, comme si la société a toujours été la même, bien qu'individuellement les gens sont les mêmes êtres humains.
Après, c'est vrai qu'un des inconvénients de nos jours, c'est que là où la petite tribu ne pouvait pas se permettre d'être trop injuste, car sinon elle ne survivait pas à l'évolution (vu la difficulté à survivre l'entraide devenait un critère de survie), maintenant j'ai l'impression que la barre où les injustices deviennent suffisamment grandes pour être régulées par l'évolution est plus haut ; en fait, je me dis même peut-être que la tendance à l'esprit d'entraide qui nous vient probablement de l'évolution est même un élément clé qui permet la manipulation et le maintient d'un système injuste. Bien que ceci est en bonne partie le fruit de l'égoïsme personnel naturel (espoir de se débrouiller dans le système actuel plutôt que consacrer de l'énergie à des changements avec des conséquences incertaines pour soi et ses proches), il y a aussi le côté « esprit de faire un minimum bien les choses » dans son travail qui permet de nos jours à beaucoup de structures de fonctionner là où si tout le monde avait fait juste le minimum obligatoire, ça aurait fait plouf et un système alternatif aurait du voir le jour, plutôt que l'habituelle dégradation lente et progressive des conditions.
# Jalousie quand tu nous tiens
Posté par fanto30 . Évalué à -10.
Et tu es allé comparé ton salaire avec le salaire minimum du Soudan ou du Vietnam ?
jalousie #on_est_toujours_le_trop_riche_d_un_autre
Comme le dit si souvent ici celui dont il ne faut pas invoquer le nom sous peine de troll sans fin, "putain de réalité".
Aller va mettre ton gilet jaune, on t'attend en ville pour aller défoncer quelques vitrines pour les courses de Noël …
[^] # Re: Jalousie quand tu nous tiens
Posté par Stinouff . Évalué à 10.
Premièrement, Bernard Arnault et toi vivez dans le même pays (en tout cas, assez souvent).
Deuxièmement, la différence de salaire entre un travailleur au Soudan et toi est d'environ 15 fois (grosso modo)…on est très loin du rapport entre toi et Bernard.
Troisièmement, le niveau de vie est évidemment différent entre les pays cités et la France. Le besoin d'exotisme que tu appelles pour montrer la pauvreté est infantilisant.
Bref, s'il n'y a aucun mal à évoquer les inégalités en montrant tous ces pauvres gens bien plus malheureux, il ne devrait pas y en avoir à évoquer celle montrant ce brave homme bien plus heureux, n'est-ce pas ?
[^] # Re: Jalousie quand tu nous tiens
Posté par Eh_Dis_Mwan . Évalué à 2.
Sauf que j'imagine bien M. Arnult sortir le même discours en réponse.
"Est ce parce que vous gagnez moins que je ne dois pas demander à être au niveau des grands CEO des USA ?", tu trouverais cela déplacé je pense.
[^] # Re: Jalousie quand tu nous tiens
Posté par fanto30 . Évalué à -8.
Aller 2eme lien sur google
Les salaires moyens en Europe varient de 1 à 27
Comme tu le dis y'a pas besoin d'aller très loin pour trouver des différence, mais ca semble acceptable selon tes critères … 15 fois (à la grosse louche), 27 fois, c'est du pareil au même par rapport à Arnaud hein :p
Je reste sur ce que j'ai dis, et pour moi c'est juste de la démagogie à 2 balles ce genre de lien.
Mais c'est bien dans l'air du temps, trouvons plus riche que soi pour justifier qu'on râle.
Moi je dis juste qu'il y a bien plus mal lotis, et que ca devrait plutot faire relativiser.
C'est tout.
[^] # Re: Jalousie quand tu nous tiens
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Pourquoi ne pas niveler pas le haut (revenu) plutôt que par le bas (salaire) ?
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Jalousie quand tu nous tiens
Posté par Stinouff . Évalué à 2.
Je m'attardai juste sur l'exotisme.
Pas besoin de faire appel à la misère du monde pour justifier les inégalités et je pense que l'exotisme que tu appelles est très prétentieux. Si tu considères cette mise en perspective très française, je considère la tienne comme très occidentale. L'art de croire que le monde souffre plus que nous.
Mais nous nous sommes compris, je crois. Je comprends ton point de vue et d'ailleurs, si je pense que la fortune d'Arnault est carrément indécente et qu'il n'est pas très différent d'un Bezos, je crois aussi qu'en faire un ennemi ne sert à rien du tout et crée trop de dissensions.
Avec ton lien, je n'attends plus qu'une chose, que les gilets jaunes organisent un RIC et qu'enfin, on annexe Monaco, puis la Suisse et ensuite la Norvège. :p
[^] # Re: Jalousie quand tu nous tiens
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 8.
AH, mais la beauté, c'est que les gens comme Bernard soutiennent les politiques qui pensent que le SMIC c'est trop.
[^] # Re: Jalousie quand tu nous tiens
Posté par Anonyme . Évalué à 4. Dernière modification le 02 décembre 2019 à 21:06.
Heu, non, pas du tout. J’ai un salaire plutôt élevé et je suis à un ratio de 6000:1.
[^] # Re: Jalousie quand tu nous tiens
Posté par nico4nicolas . Évalué à 10.
De façon chiffré :
- salaire moyen au Soudan : 2 140 $ par habitant et par an
- salaire moyen au Vietnam : 4 169 € par habitant et par an
- un (très) bon salaire en France : 100 000 € par an
Concrètement, le travailleur français bien payé gagne 50 fois plus que le travailleur moyen soudanais.
D'après le site donné en lien : "Bernard met 36 minute(s) pour gagner votre salaire annuel." soit un rapport de 14 600. Avec un taux d'imposition à 75%, Bernard mettrait 2 heures pour gagner ce salaire soit un rapport de 4380.
Fin de la partie chiffrée
Je ne pense pas qu'il y ait de la jalousie car je ne pense pas que quiconque ici peut imaginer gagner autant d'argent. Le sentiment qui se dégage c'est de l'indignation : comment est-ce possible qu'un individu gagne des montants si importants ? Personne ne peut mériter une telle rétribution pour son travail. Sans même aller à l'étranger, en mettant cela en perspective avec les 9 millions de français pauvres (revenus à moins de 900€), on peut facilement imaginer une meilleure répartition.
[^] # Re: Jalousie quand tu nous tiens
Posté par Nibel . Évalué à 10. Dernière modification le 01 décembre 2019 à 04:07.
Y en a encore qui ne comprennent pas que la richesse des uns se fait au détriment de celle des autres…
Evidemment que Bernard Arnault est un ennemi. C'est un ennemi de classe. Il ne paye presque pas d'impôt en France (oui oui, son nom ressort dans les Paradise Papers), il privatise ce qui appartient à tous et que l'on paye avec nos impôts (un trottoire, la police…), il influence la politique du pays (à l'étranger comme à la maison).
Juste pour le fun, il pourrait distribuer 1 SMIC par seconde pendant 365 jours, il ne perdrait pas d'argent. Comment peut-on croire qu'une telle richesse ne puisse être autre chose qu'indécente pendant que la pauvreté en France a battu son record de 1970, que des gens meurent de faim et de froid dans la rue ?
Ce n'est pas de la jalousie. C'est simplement qu'aucun citoyen lambda ne peut décemment jouir de tels passe-droits et qu'aucun être humain ne devrait posséder autant quand 15% du peuple doit choisir entre manger ou se chauffer.
Au bout d'un moment, il est temps de remettre ces oligarques à leur place de simple citoyen et qu'ils arrêtent de spolier la force de travail des individus.
Ca suffit les parasites.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Jalousie quand tu nous tiens
Posté par cosmocat . Évalué à 9. Dernière modification le 01 décembre 2019 à 16:15.
Très juste !
Également, plus on est riche, plus notre empreinte écologique est importante et donc si on veut avoir un avenir, il va falloir limiter la richesse que peut posséder un individu :
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/sep/19/life-earth-wealth-megarich-spending-power-environmental-damage
[^] # Re: Jalousie quand tu nous tiens
Posté par fanto30 . Évalué à -10. Dernière modification le 01 décembre 2019 à 18:53.
Oh c'est beau comme du Mélanchon … ou du Staline à grand coup de lutte des classes.
Je dois dire que oser prôner une vision socialo-communiste du monde, quand on voit comment tous ces régimes ont été ou sont égalitaires et justes, faut oser …
Mais vous vivez dans quel monde ?
Citez moi un seul moment dans l'histoire de l'humanité où il y a eu de la "justice".
Où le plus fort/grand/rusé/roublard/enculé n'en a pas profité pour exploiter et tondre le reste du troupeau (avec quelques sbires moins courageux).
Le meilleur chasseur c'est celui qui avait le meilleur morceau du mammouth.
Les révolutions qui ont parsemé l'histoire n'ont servi qu'à mettre un exploiteur à la place d'un autre, un calife à la place du calife.
Et de tout temps, le message était le même, prenons à ….. pour pouvoir donner à ….. (dont on fait forcément partie).
Je vous laisse remplir les trous avec tous les moments les plus sombres de l'histoire.
Et je vois que dans l'application "Révolution 2.0" il y a une case empreinte carbone maintenant, là ca a fait ma journée !
Sur ce pour en finir, mon karma ayant bien ramassé, un petit trait d'humour noir, mais la vision d'un repère de crypto-communistes dans le LL n'est peut être pas si éloignée que ça de la réalité ;) :D
[^] # Re: Jalousie quand tu nous tiens
Posté par Nibel . Évalué à 7.
C'est vrai que les Etats-Unis sont connus pour être de grands communistes.
En attendant, ils ont taxé à plus de 70% les plus riches pendant environ 50 ans. Et contrairement à ce qu'on nous vend chez nous, ça ne les a pas fait partir, ils étaient fiers de contribuer à la construction de leur pays.
Tout comme c'est vrai que Warren Buffet est un communiste chevronné quand il parle de de luttes des classes.
Comme quoi, tu vois, mes inspirations sont pourtant parmi les plus libérales mais c'est tellement plus facile d'essayer de me ranger dans une petite case. Mais tu t'y es cassé les dents, comme d'autres avant toi.
C'est simplement que tu n'as pas les bases pour comprendre le lien entre social, politique, écologie et économie. Ce n'est pas un mal, si tu n'as pas fait l'effort de les acquérir par toi-même, personne ne te les donnera. Ca en arrange bien quelques-uns qu'on ne les ai pas et ça permet à quelques individus comme toi de sortir des poncifs éculés.
J'ai toute une biblio à te conseiller si le sujet t'intéresse vraiment, bien que j'en doute à te lire. Mais je me ferai un plaisir de te la partager. Et promis, ça ne fait pas dans l'idéologie mais dans le constat, il n'y a ni Marx, ni Proudhou, ni Kropotkine (bien que les lire apporte un point de vue qui permette de voir le monde sous un angle différent).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Jalousie quand tu nous tiens
Posté par fanto30 . Évalué à -5. Dernière modification le 02 décembre 2019 à 07:46.
Tu vois toi aussi tu aimes bien ranger les gens dans une petite case, en pensant que ta bibliographie ne m’intéresserait pas, bien au contraire.
Merci au passage pour le "je suis trop con" pour comprendre les interactions entre économie, écologie et politique, j'apprécie l'effort de discussion et de te mettre à mon faible niveau de compréhension ô grand Nibel qui détient la Vérité :D (heureusement que je suis plus ironique que je ne suis susceptible hein :D ).
Je ne pense pas que les Etats-Unis soient le meilleur exemple.
Oui les riches ont longtemps été fortement taxés, et ils aiment tellement ça que beaucoup mettent leur patrimoine dans des fondations ce qui leur permet pour le coup de l'exonérer fortement ou totalement d’impôts ou de frais de succession.
Et c'est vrai que les GAFAM sont le parfait exemple d'altruisme et de partage, au point que même chez eux ca grogne de tout le tas de pognon qu'ils ont mis à l'abri dans les paradis fiscaux.
Dans un pays où les riches sont adorés, sont montrés en exemple, sont le "American Dream" de tous, c'est peut être plus facile d'avoir envie de donner (ils ont même fini par en mettre un à la tête du pays).
Pourquoi les grandes fortunes françaises iraient participer à un "effort national" quand le sentiment qu'ils peuvent avoir de leur semblables c'est juste l'envie de montrer leur tête au bout d'une pique … pardon depuis Marx on appelle ça la lutte des classes.
Le dernier exemple en date c'est Notre-Dame, où à peine les annonces faîtes des donations, commençaient déjà à poindre un peu partout "c'est de la pub", "pourquoi y donnent pas pour les SDF", etc…
Le sport national en France a toujours été le FISC fucking, je ne connais personne qui n'a pas essayé de gruger à son niveau le FISC.
[^] # Re: Jalousie quand tu nous tiens
Posté par anaseto (site web personnel) . Évalué à 4.
J'ai l'impression que cette conversation mélange plusieurs choses.
D'abord est-ce que c'est sain et éthique qu'il y ait d'aussi grandes différences de richesses. Et est-ce que c'est sain de se comparer toujours à plus et pas à moins.
Et puis d'un autre côté, est-ce que c'est possible d'avoir un monde plus juste, car tout le monde veut toujours plus de toute façon et les êtres humains sont ce qu'ils sont etc. Pour le coup la réponse ici n'est pas facile et on va pas résoudre ça sur linuxfr, mais bon, dans tous pays il y a de meilleurs et pires moments, à certains endroits c'est mieux pour ceci et pire pour cela, c'est pas tout le temps pareil non plus. Tu compares au chasseur de mamouth, mais je pense qu'à l'époque ça devait être plus facile d'avoir des petites tribus avec des modes de fonctionnement plus divers, dont certains plus « justes » que ce qu'on peut trouver de nos jours, où tout a été assez homogénéisé par la centralisation ; centralisation permise essentiellement par les avancées technologiques qui ont aussi du bon (mouler sur linuxfr) et du mauvais (différences extrêmes de richesses plus faciles). C'est compliqué, mais je pense qu'on peut pas tout mettre sur un même plateau de façon défaitiste, comme si la société a toujours été la même, bien qu'individuellement les gens sont les mêmes êtres humains.
Après, c'est vrai qu'un des inconvénients de nos jours, c'est que là où la petite tribu ne pouvait pas se permettre d'être trop injuste, car sinon elle ne survivait pas à l'évolution (vu la difficulté à survivre l'entraide devenait un critère de survie), maintenant j'ai l'impression que la barre où les injustices deviennent suffisamment grandes pour être régulées par l'évolution est plus haut ; en fait, je me dis même peut-être que la tendance à l'esprit d'entraide qui nous vient probablement de l'évolution est même un élément clé qui permet la manipulation et le maintient d'un système injuste. Bien que ceci est en bonne partie le fruit de l'égoïsme personnel naturel (espoir de se débrouiller dans le système actuel plutôt que consacrer de l'énergie à des changements avec des conséquences incertaines pour soi et ses proches), il y a aussi le côté « esprit de faire un minimum bien les choses » dans son travail qui permet de nos jours à beaucoup de structures de fonctionner là où si tout le monde avait fait juste le minimum obligatoire, ça aurait fait plouf et un système alternatif aurait du voir le jour, plutôt que l'habituelle dégradation lente et progressive des conditions.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.