La Russie exporte ses Su-30 à des pays étrangers comme l'Inde, et curieusement, ils sont vendus avec des équipements français en armement et navigation.
L'avion est russe, la navigation est française, et l'appareil appartient à l'Inde. La Serbie va acheter des Rafale français, qui devront être équipés d'armement russe. Rien de nouveau sous le soleil, et cela ne semble choquer personne. Il me semble que c'est la même chose avec l'Algérie et l'Égypte, mais je n'ai pas suivi ces dossiers en détail.
L'article est correct sur le plan technique, mais il se trompe sur le propriétaire final de l'avion, qui ne sera jamais la Russie. C'est bien dans une usine au Kazakhstan que la transformation est effectuée, probablement parce que, à l'époque, nous ne voulions pas que cela se fasse en Russie.
Le titre est juste, l'article aussi, mais le propriétaire final et les accords d'équipement sont soit ignorés, soit oubliés, soit méconnus, même par des techniciens, ce qui dans ce domaine est compréhensible.
C'est un peu pareil avec certains chars russes ou américains, modernisés avec des équipements de l'autre camp par une société israélienne, puis renvoyés au client final, généralement un pays de l'Est ou d'Afrique. On pourrait écrire : "Israël modernise et équipe des T-55 russes."
Ben non :
1. ce n'est pas de ça dont parle l'article. L'article parle de comment une boite Kazakhe fait de la maintenance pour l'armée russe afin de passer outre l'embargo.
2. L'OTAN à priori s'oppose à ce que la Russie vende sont matériel militaire.
c'est la que je suis pas d'accord en partie, oui ils font de la maintenance pour des avions russe, tous ceux équipé par thales ne sont pas a destination de l'armée de l'air russe (aucun), il y a une grosse différence.
comment les technicien qui témoigne font la différence entre un avion qui vient de Russie repart la bas mais à destination du marché indien ou autre ?
de toute façon comme l’Ukraine ne peut pas utiliser du matériel militaire sans l'accord de son vendeur ou fabricant, la russie à le même problème, elle ne pourrais pas utiliser des su30 avec du materiel THALES en ukraine.
personne ne s'oppose a la vente de matériel militaire russe :/
il y a des nuance importante car l'article oublie pas mal le droit des exportations des équipement militaire.
« de toute façon comme l’Ukraine ne peut pas utiliser du matériel militaire sans l'accord de son vendeur ou fabricant, la russie à le même problème, elle ne pourrais pas utiliser des su30 avec du materiel THALES en ukraine. »
Qu’est ce qui les en empêcherait ? Le risque d’une déclaration de guerre ? Des mesures de rétorsion économique ? Un froncement de sourcil présidentiel ? Autre chose ? Si pour l’Ukraine, mécontenter la France pourrait avoir des conséquences un peu sérieuses, j’ai vaguement des doutes quand aux cauchemards que cela pourrait provoquer à Vlad.
Croire à un mensonge qui t'est favorable n'est pas une option d'avenir très intéressante.
L'article mentionne l'armée russe, mais en réalité, ce n'est pas elle qui s'occupe de ce type de modifications. C'est l'UAC (United Aircraft Corporation OAK en russe) qui est responsable de ce genre d'opérations sur les avions russes. Même en France, ce n'est pas l'armée qui s'occupe de la modernisation des Rafales.
Citation : '… le groupe kazakh ARC collabore avec l'armée russe…'
L'article semble ignorer l'existence de l'UAC, pourtant responsable de la modernisation des avions russes.
Je chipote, mais il est important de bien comprendre comment cela fonctionne. Une autre coquille : '…ce qui coïncide de façon surprenante avec les besoins et les demandes russes…'. Il s'agit en fait plutôt des demandes indiennes et autre utilisateurs concernant la modernisation des SU-30.
force aerienne indienne 262 Su-30K/MKI (pour « Modernizirovanniy Kommercheskiy Indiskiy ») réceptionnés (avril 2020) HO INCROYABLE ! et les documents fourni prouve qu'il s'agit de réparation de ces systemes
Même si on n'apprécie pas la Russie, il faut faire l'effort de ne pas raconter des choses incomplètes pour noyer le poisson. Et je ne suis pas certain que partager des copies de passeport non flouté soit très RGPD même si kazak
L’ambiguïté de votre propos est-elle fortuite ou voulue ? Une phrase mentionne des modernisations, et une autre des réparations ? Dans tous les cas, il s’agit clairement de commerce de matériel militaire avec la Russie. Non ? Du moins si j’en crois ce que vous en dites, ou ce qu’en dit l’article. Que ce soit pour revente en Inde ou ailleurs, ça fait tache en ce moment.
« Croire à un mensonge qui t'est favorable n'est pas une option d'avenir très intéressante. »
Si le mensonge m’est « favorable », j’imagine que vous voulez dire que j’ai intérêt à y croire. Du coup votre phrase est un oxymore ?
Je me permet de préciser que je n’ai absolument pas, à aucun titre que je connaisse, d’intérêt dans la guerre en Ukraine. Je suis ça avec le grand regret suivant : le monde semblait pouvoir devenir multi latérale, avec de nombreuses grandes puissances. Et l’une d’entre elle semble avoir décidé de se saborder en massacrant ses voisins. Quel gâchis.
non il ne s'agit pas de commerce de matériel militaire avec la Russie mais avec l'inde, on dit que l'amour rend aveugle, j'ai l'impression que la haine aussi
non cela ne fait pas tache en ce moment, car on achete du gaz et du gazole pour les voiture francaise et europeene a la russie, faut bien équilibrer la balance commercial, les USA leur achete bien de l'uranium :)
de toute façon je vais signalé ce lien il n'a rien a faire sur linuxfr, la divulgation de piece d'identité sans floutage est interdit en France
Une phrase mentionne des modernisations, et une autre des réparations ?
il faut lire l'article du lien et les documents mentionnés dedans, c'est la base non ? c'est exactement ce que fait l'article, vous me fatiguez a ne pas comprendre des choses aussi simple et me reprochez ce que fait l'article initial, on n'est pas rendu
le bon chasseur il tire, mais c'est un bon chasseur => c'est seskuel ?
j'ai jamais comprite la blague, je suis plus Coluche que les Inconnus (alors qu'ils avaient un très bon nom). Bah tirer ou tirer un coup, chacun son choix, je ne vois pas le rapport avec le chasseur ?!
C'est parce que tu n'es pas un bon que tu ne comprends pas :p
Plus sérieusement, mon interprétation de la blague, c'est justement que si quelqu'un n'est même pas capable de définir la différence entre un bon et un mauvais chasseur, c'est clairement que cette personne est un mauvais chasseur. Évidemment, ça ne signifie pas qu'en pratique, ce soit vrai, c'est juste de l'humour…
# oui et non
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à -1.
La Russie exporte ses Su-30 à des pays étrangers comme l'Inde, et curieusement, ils sont vendus avec des équipements français en armement et navigation.
L'avion est russe, la navigation est française, et l'appareil appartient à l'Inde. La Serbie va acheter des Rafale français, qui devront être équipés d'armement russe. Rien de nouveau sous le soleil, et cela ne semble choquer personne. Il me semble que c'est la même chose avec l'Algérie et l'Égypte, mais je n'ai pas suivi ces dossiers en détail.
L'article est correct sur le plan technique, mais il se trompe sur le propriétaire final de l'avion, qui ne sera jamais la Russie. C'est bien dans une usine au Kazakhstan que la transformation est effectuée, probablement parce que, à l'époque, nous ne voulions pas que cela se fasse en Russie.
Le titre est juste, l'article aussi, mais le propriétaire final et les accords d'équipement sont soit ignorés, soit oubliés, soit méconnus, même par des techniciens, ce qui dans ce domaine est compréhensible.
C'est un peu pareil avec certains chars russes ou américains, modernisés avec des équipements de l'autre camp par une société israélienne, puis renvoyés au client final, généralement un pays de l'Est ou d'Afrique. On pourrait écrire : "Israël modernise et équipe des T-55 russes."
[^] # Re: oui et non
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 4.
Ben non :
1. ce n'est pas de ça dont parle l'article. L'article parle de comment une boite Kazakhe fait de la maintenance pour l'armée russe afin de passer outre l'embargo.
2. L'OTAN à priori s'oppose à ce que la Russie vende sont matériel militaire.
[^] # Re: oui et non
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à -3.
c'est la que je suis pas d'accord en partie, oui ils font de la maintenance pour des avions russe, tous ceux équipé par thales ne sont pas a destination de l'armée de l'air russe (aucun), il y a une grosse différence.
comment les technicien qui témoigne font la différence entre un avion qui vient de Russie repart la bas mais à destination du marché indien ou autre ?
de toute façon comme l’Ukraine ne peut pas utiliser du matériel militaire sans l'accord de son vendeur ou fabricant, la russie à le même problème, elle ne pourrais pas utiliser des su30 avec du materiel THALES en ukraine.
personne ne s'oppose a la vente de matériel militaire russe :/
il y a des nuance importante car l'article oublie pas mal le droit des exportations des équipement militaire.
[^] # Re: oui et non
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4.
Qu’est ce qui les en empêcherait ? Le risque d’une déclaration de guerre ? Des mesures de rétorsion économique ? Un froncement de sourcil présidentiel ? Autre chose ? Si pour l’Ukraine, mécontenter la France pourrait avoir des conséquences un peu sérieuses, j’ai vaguement des doutes quand aux cauchemards que cela pourrait provoquer à Vlad.
Comme par ailleurs d’innombrables mécanismes Russes pour contourner les sanctions de toutes espèces sont assez bien documentés — par exemple par ce site — j’aurais tout de même tendance à croire l’article… pour ce que ça change de toute façon.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: oui et non
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à -1.
Croire à un mensonge qui t'est favorable n'est pas une option d'avenir très intéressante.
L'article mentionne l'armée russe, mais en réalité, ce n'est pas elle qui s'occupe de ce type de modifications. C'est l'UAC (United Aircraft Corporation OAK en russe) qui est responsable de ce genre d'opérations sur les avions russes. Même en France, ce n'est pas l'armée qui s'occupe de la modernisation des Rafales.
Citation : '… le groupe kazakh ARC collabore avec l'armée russe…'
L'article semble ignorer l'existence de l'UAC, pourtant responsable de la modernisation des avions russes.
Je chipote, mais il est important de bien comprendre comment cela fonctionne. Une autre coquille : '…ce qui coïncide de façon surprenante avec les besoins et les demandes russes…'. Il s'agit en fait plutôt des demandes indiennes et autre utilisateurs concernant la modernisation des SU-30.
source wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Soukho%C3%AF_Su-30 par exemple :
force aerienne indienne 262 Su-30K/MKI (pour « Modernizirovanniy Kommercheskiy Indiskiy ») réceptionnés (avril 2020) HO INCROYABLE ! et les documents fourni prouve qu'il s'agit de réparation de ces systemes
Même si on n'apprécie pas la Russie, il faut faire l'effort de ne pas raconter des choses incomplètes pour noyer le poisson. Et je ne suis pas certain que partager des copies de passeport non flouté soit très RGPD même si kazak
[^] # Re: oui et non
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2.
L’ambiguïté de votre propos est-elle fortuite ou voulue ? Une phrase mentionne des modernisations, et une autre des réparations ? Dans tous les cas, il s’agit clairement de commerce de matériel militaire avec la Russie. Non ? Du moins si j’en crois ce que vous en dites, ou ce qu’en dit l’article. Que ce soit pour revente en Inde ou ailleurs, ça fait tache en ce moment.
Si le mensonge m’est « favorable », j’imagine que vous voulez dire que j’ai intérêt à y croire. Du coup votre phrase est un oxymore ?
Je me permet de préciser que je n’ai absolument pas, à aucun titre que je connaisse, d’intérêt dans la guerre en Ukraine. Je suis ça avec le grand regret suivant : le monde semblait pouvoir devenir multi latérale, avec de nombreuses grandes puissances. Et l’une d’entre elle semble avoir décidé de se saborder en massacrant ses voisins. Quel gâchis.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: oui et non
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à 0.
non il ne s'agit pas de commerce de matériel militaire avec la Russie mais avec l'inde, on dit que l'amour rend aveugle, j'ai l'impression que la haine aussi
non cela ne fait pas tache en ce moment, car on achete du gaz et du gazole pour les voiture francaise et europeene a la russie, faut bien équilibrer la balance commercial, les USA leur achete bien de l'uranium :)
de toute façon je vais signalé ce lien il n'a rien a faire sur linuxfr, la divulgation de piece d'identité sans floutage est interdit en France
[^] # Re: oui et non
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 5.
Tu veux préciser stp où il est question d'Inde dans l'article ?
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: oui et non
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à 0.
il faut lire l'article du lien et les documents mentionnés dedans, c'est la base non ? c'est exactement ce que fait l'article, vous me fatiguez a ne pas comprendre des choses aussi simple et me reprochez ce que fait l'article initial, on n'est pas rendu
[^] # Re: oui et non
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 4.
Hors sujet.
Que l'Inde utilise également ces avions n'a rien à voir avec le propos de l'article.
Et ? On parle d'un accord avec une boîte kazakh qui justement s'occupe de ces tâches.
D'un point de vue sémantique, si en en fait. Le mensonge sinon ne me serait pas favorable.
Bref, avec autant de mauvaise foi, je ne vois plus l'intérêt de discute.
[^] # Re: oui et non
Posté par EdLeH (site web personnel) . Évalué à 10.
Du coup c'est des bons chasseurs ?
[^] # Re: oui et non
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
bin ya le bon chasseur et le mauvais chasseur
le bon chasseur il tire, mais c'est un bon chasseur => c'est seskuel ?
j'ai jamais comprite la blague, je suis plus Coluche que les Inconnus (alors qu'ils avaient un très bon nom). Bah tirer ou tirer un coup, chacun son choix, je ne vois pas le rapport avec le chasseur ?!
[^] # Re: oui et non
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est parce que tu n'es pas un bon que tu ne comprends pas :p
Plus sérieusement, mon interprétation de la blague, c'est justement que si quelqu'un n'est même pas capable de définir la différence entre un bon et un mauvais chasseur, c'est clairement que cette personne est un mauvais chasseur. Évidemment, ça ne signifie pas qu'en pratique, ce soit vrai, c'est juste de l'humour…
[^] # Re: oui et non
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
ah ok, je reprends ma canne à pêche et pratique le no kill
moui je suis plus pêcheur que chasseur ;-) l'air de la mer, les embruns toussa, chez moi en Bretagne \o/
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.