Yeeeaaaa.... Bon le truc, c'est de ne pas se démobiliser. Par contre, un truc me fait un peu peur; c'est que pour l'instant ce sont seulement les partis de Gauche qui sont contre les brevets.
C'est malheureusement plus compliqué, cette chère Mme McCarthy est une socialiste! Le choix de pousser cette réforme par une socialiste est d'ailleurs probablement une stratégie très fine de la part des promoteurs du projet.. Ils sont sûrs comme cela d'attirer les votes d'une partie de la gauche, alors que c'est eux qui devraient le moins voter pour... encore que si la droite devrait être sensible aux conséquences pour les PME...
Tiens, y-a-t-il un moyen de connaître les votes de tous les députés sur les différentes loi ?
Enfin, je suis quand même content d'avoir envoyé mes 87 lettres, ca a peut-être aidé. Ca a peut-être eu du bon, en fait, d'essayer de nous prendre de cours. Tous les députés ont du recevoir en même temps un flot de lettres/fax/coups de téléphone, et cela a du les marquer !!
Si seulement plus de scientifiques se prononçaient contre, mais il est difficle de mobiliser (enfermé dans la recherche, ou ne regardant que la surface des choses "les brevets cela défend l'innovation, où est le problème ?").. J'essaie encore dans mon domaine (la cristallographie, pourtant friande d'algorithmes), mais c'est dur... Il va falloir essayer d'en repasser une couche en conférence cet été...
Très franchement le fait que des forces agréées puissent perquisitionner ne me choque pas. D'autant qu'il est précisé que c'est par "simple constation visuelle" (pas de confiscation apriori du matériel sur lequel se trouve(rait) des mp3, divx "illégaux".
Evidemment pour ces perquisitions, la grosse question est de savoir comment se comporteront les organismes agréés. Mais dans la mesure ou il y a un texte de loi, on sort qd même un peu du flou juridique style BSA, ce qui devrait améliorer les choses.
Par contre le plus inquiétant (comme attendu), c'est l'article 14, qui interdit tout contournement de méthode de controle d'accès aux données. Pire, tout information sur des méthodes permettant de les contourner. C'est ça la vrai limitation de nos libertés...
Bref, les jours de DeCSS sur videolan.org sont comptés. On n'a plus le droit de lire des DVD sous Linux. Le seul espoir est l'article 8, qui dit que les mesures de protections de données doivent néanmoins permettre au bénéficiaire des exceptions prévues aux articles [...] d'en jouir lorsqu'il a un accès licite à l'oeuvre, mais il y a peu d'espoir vu qu'on a même pas le droit de s'informer sur DeCSS.
C'est vraiment stupide, car précisément le fait de simplifier un peu les perquisitions (mais tout en les encadrant, en se contentant de visionner les fichiers dispos et sans "saisie" qui pourrait servir de méthode d'intimidation), on aurait justement pu protéger raisonnablement le droit des auteurs, sans restreindre la liberté des utilisateurs...
Encore un grand raté lié à une directive européenne stupide prise à la va-vite par des gens qui n'ont qu'une approche économique de l'europe.
pour le cas où le champ du brevetable finirait par s'étendre, le rapport recommande [...] [de] tenter de réduire à trois ans au lieu de cinq la protection des produits.
Euh quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est cette durée de 5 ans ? Pour l'instant tous les brevets durent autour 20 ans, non ?
Bah, celui qui a le brevet sur les pack (brick je crois le nom, pas sur) de lait carré en semi alu là, tu crois que ce n'est pas une idée triviale aussi ? Tu crois que lui aussi il mérite 20 ans ?
On est d'accord là-dessus.
Non, en dehors des logiciels il y a autants de brevets "simples". Le principe qu'ont ceux qui ont instauré les brevets n'est pas de récompenser le travail mais de récompenser l'idée.
Il y a quand même une différence sur la proportion de brevet trivial/non trivial, genre 99.9% de trivial pour les logiciels, et "à peine" 90% de trivial pour des procédés industriels. Oui, cela suffit à faire une différence fondamentale.
Quand à la complexité il me semble que un codec video performant est tout à fait assez "complexe" donc je ne pense pas que ca soit un critère qui exclu les logiciels
Absolument, c'est pour cela que je dis la quasi-totalité. Mais pour une dizaine de codecs, rendre tout brevetable...
Pour le coup des 20 ans qui sont trop long je suis d'accord avec toi (ceci dit c'est valable hors informatique aussi)
Pour un médicament nouveau, qui doit être développé, testé, validé sur 10 ans, 20 ans est parfaitement justifié. Pour d'autres procédés lourds industriels aussi.
Enfin une dernière différence des logiciels avec des procédés industriels, c'est que tout le monde peut aujourd'hui faire du logiciel chez soi avec très peu de moyens. Et c'est par là qu'arrive l'innovation aujourd'hui, et non pas grâce à une protection par brevet encourageant les découvertes.
Par contre personne n'a encore reussi à me montrer en quoi le logiciel était particulier au point qu'il lui faille une réglementation spécifique sur les brevets.
Tout simplement parce que la complexité des brevets logiciels n'a rien à voir avec celle (par exemple) d'un brevet sur un nouveau médicament. Penses que les brevets sont valables pour une durée fixe de 20 ans, et comptes en homme-année le temps qu'il a fallu pour avoir l'idée. La comparaison est assez criante.
De fait, la qusi-totalité des brevets logiciels vont s'appliquer à des principes si simples (triviaux) qu'un brevet de 20 ans est tout simplement ridicule. Il y a très très peu d'algorithmes informatiques suffisament complexes pour justifier un brevet, et même pour ceux-ci il faudrait les réduire en durée à une échelle de temps adaptée au monde informatique. D'où la meilleure solution, de ne pas avoir du tout de brevets logiciels, ce qui était l'idée derrière la convention de Munich.
donc si j'ai bien compris, parceque cela ne coûte rien de développer chez soi, il est "normal" de pouvoir développer et de pouvoir distribuer ses propres logiciels, je crois que tu te trompes.
La question n'est pas de savoir si c'est normal, la question est de savoir si cela est possible. Avec les brevets logiciels, cela ne le sera plus. Tu as l'air de penser que Linux existerait quand meme avec les brevets logiciels en Europe. Tu te trompes.
Lorsque tu essaies d'appliquer les raisonnements des brevets sur les produits materiels, aux brevets sur les logiciels, rappelles-toi bien une chose: le but des brevets (quels qu'ils soient) n'est pas de proteger les inventions des createurs. Le but est d'assurer et d'encourager des progres techniques dans la societe (proteger les createurs n'est qu'un moyen, utilise dans le monde industriel). La difference en informatique, c'est que l'existence de ces progres ne repose plus (depuis le succes des logiciels libres) necessairement sur la commercialisation.
Encore une fois tu contournes le probleme: ce n'est pas la redaction du brevet qui est compliquee, mais que:
1) ce n'est pas gratuit
2) tu dois y passer beaucoup de temps, ne serait-ce que pour regarder ce qui existe
Aujourd'hui les logiciels libres existent parce qu'il n'est pas necessaire de se battre juridiquement pour les defendre, il suffit d'avoir l'envie de le faire. Si il commence a y avoir des risques (prison, amendes) en ecrivant quelque chose de libre, personne ne s'y risquera plus.
quel brevet pourra demain nous empécher de créer un traitement de texte, un tableur, un carnet d'adresse, etc... ?
Je pense que tu ne comprends pas la difference fondamentale entre les brevets de nature industrielle, qui necessite generalement des moyens lourds (ne serait-ce qu'une petite entreprise) pour etre mis en oeuvre, et ceux sur les logiciels: que faut-il pour ecrire un logiciel ? Un peu de connaissances, un acces Internet et un ordinateur a moins de 1000 Euros. Autrement dis, tout le monde peut ecrire un logiciel. De ce fait, on peut avoir des logiciels libres alors que des tracteurs ou des biscuits libres, ce n'est pas vraiment possible.
Le fait que ce soit des individus et non plus des entreprise qui sont impliquees change completement la donne. Une entreprise peut gerer des conflits de brevets, se renseigner. Un individu isole ne peut pas faire cela.
La situation est donc la suivante: si tu fait un logiciel genial, mais dont tu ne t'es pas apercu qu'il tombait sous le coup d'un brevet stupide, tu peux aller en prison (sans gagner 3000 euros). Combien de personnes prendront encore le risque apres cela ? Et l'autre point, est qu'un individu n'a pas les moyens non plus de deposer les brevets si il ne souhaite pas faire d'argent avec. Pour ma part, j'ai ecrit un logiciel (http://objcryst.sf.net(...) :libre, prochaine version sous GPL) pour analyser des donnees de diffraction des Rayons X. Je ne sais pas, si les brevets logiciels arrivent, si je prendrais le risque de continuer et de subir un proces en tant qu'individu.
En resume: avec les brevets logiciels, on enterine le fait que seules des entreprises peuvent (dans la pratique) ecrire de nouveaux logiciels. Et ca, c'est la mort du logiciel libre. Ni plus ni moins.
Jusqu'ici je pense que les societes comme Microsoft gardaient un profil assez bas pour l'application des brevets logiciels (aux US), mais le jour ou ces brevets existeront egalement en Europe, qu'est-ce qui pourra les retenir? rien.
Ils sont assez finots: l'affirmation:
«ne permettra pas de breveter les programmes informatiques en tant que tels»
a clairement pour but de noyer le poisson et d'affaiblir le mouvement anti-brevet logiciels. En entretenant la confusion entre "breveter un logiciel" et "breveter un procede informatique", ces charmantes personnes arrivent a faire croire qu'ils repondent aux craintes des gens du libre (entre autres).
Ce point est absolument vital car devant une personne non competetente mais avec un pouvoir de decision important (depute europeen, gouvernement), cela leur permet de dire "Les logiciels libres ? oui, vous voyez que nous repondons parfaitement a leurs attentes, lisez la FAQ". Et hop, tout les soucis eventuels que pouvait avoir le depute sont immediatement oublies...
Je pense qu'il va etre absolument vital de faire comprendre aux decideurs quels sont les vrais problemes: il faut une contre-FAQ repondant point par point a la FAQ de la CE, et en particulier ce point 4.
Justement sur SF, je ne crois pas que les nouveaux termes remettent en cause les droits sur le code source. Ils changent beaucoup d'autres choses, mais si ton prog est sous GPL, ils ne devraient pas pouvoir le changer... Meme si c'est vrai que ledit paragraphe (6) des termes de l'accord est un peu ambigu en melangeant les droits sur le contenu "code" et le reste.
Personnellement, j'hesite encore a migrer vers savannah. Certes c'est ideallement infiniment mieux, mais soyons realistes: en comparant sourceforge a Savannah, il ya 2 ordre de grandeurs (34272 contre 585) de difference dans le nombre de projets... Alors est-ce que gnu.org est capable de suivre ? J'aimerais mais...
Pour une fois il semblerait que le juge se soit efforce de comprendre le probleme, ce qui fait que la condamnation est legere. Bon condamnation quand meme, mais cela n'est pas la faute du juge, qui n'a pas d'autres choix qu d'appliquer la loi. Il y a eu bien pire, cf les affaires Humpich et ontelfuck.
Il est effectivement necessaire de changer la loi en France, qui protege les droits des marques de la meme facon que l'image des dictateurs dans les republiques bananieres (et qui empeche pratiquement de critiquer).
Mais le plus important, ce serait d'avoir des associations de defenses de consommateurs *puissantes* qui s'interessent a Internet, et qui ont l'habitude de defendre les consommateurs par des actions en justice. En d'autres termes, cela ne sert clairement a rien d'envoyer des emails pour dire quqnd il y a un probleme, il faut accumuler les donnees, les transmettre a l'UFC-Que Chosir (ou autre assoc) et directement porter plainte. L'assoc qui porte plainte sera peut-etre elle aussi condamnee pour piratage, mais elle aura des dommages et interets par la comdamnation de la boite pour compenser.
Conclusion: ce qui ne va pas dans ce jugement, ce n'est pas la maigre mais absurde condamnation de kitetoa, mais bien le fait qu'apparement personne n'ait essaye de porter plainte contre tati.
Donc a vos plumes (et pas vos claviers, ca ne sert a rien: pour changer le monde virtuel il faut aussi agir dans le monde reel), et ecrivez a Que Choisir/ 60 Millions de consommateurs, etc... Et merde ca veut dire que je vais devoir le faire moi aussi...
Pour le ssh, si il n'y a pas de texte paru il n'y a donc rien qui interdit, non ? je ne sais plus quelle est le niveau de cryptage utilise...
Pour l'administration distante, je crois que vnc est une solution plus generale que la deportation du DISPLAY, car elle marche vraiment entre tous types d'ordinateurs. C'est donc une bonne idee d'avoir un savoir-faire avec vnc car c'est reutilisable pour beaucoup d'autre choses que l'administration sous linux.
En outre pour passer un firewall avec de l'X, tu vas avoir des problemes (sauf avec ssh -R...), alors qu'avec vnc
Et je peux te rassurer pour connaitre bien quelques personnes a l'academie de grenoble, l'implication dans Linux est bien la !
Il n'y a pas besoin de maintenance sur place, precisement parce que c'est une solution "clefs-en mains", qui est mise automatiquement a jour a distance. Elle peut aussi etre mise manuellement a jour a distance, bien sur.
D'ailleurs je crois qu'en general personne au lycee ou college n'a le mot de passe root... Enfin il y a une selection tres dure : si ils sont capables de poser la question on leur donne !
Et pour le troll velu mangeant du redhat 6.2, quelle importance pour un serveur de d'avoir la derniere version ? Du moment que cela marche...
[^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.
Posté par Vincent Favre-Nicolin . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à 5.
C'est malheureusement plus compliqué, cette chère Mme McCarthy est une socialiste! Le choix de pousser cette réforme par une socialiste est d'ailleurs probablement une stratégie très fine de la part des promoteurs du projet.. Ils sont sûrs comme cela d'attirer les votes d'une partie de la gauche, alors que c'est eux qui devraient le moins voter pour... encore que si la droite devrait être sensible aux conséquences pour les PME...
Tiens, y-a-t-il un moyen de connaître les votes de tous les députés sur les différentes loi ?
Enfin, je suis quand même content d'avoir envoyé mes 87 lettres, ca a peut-être aidé. Ca a peut-être eu du bon, en fait, d'essayer de nous prendre de cours. Tous les députés ont du recevoir en même temps un flot de lettres/fax/coups de téléphone, et cela a du les marquer !!
Si seulement plus de scientifiques se prononçaient contre, mais il est difficle de mobiliser (enfermé dans la recherche, ou ne regardant que la surface des choses "les brevets cela défend l'innovation, où est le problème ?").. J'essaie encore dans mon domaine (la cristallographie, pourtant friande d'algorithmes), mais c'est dur... Il va falloir essayer d'en repasser une couche en conférence cet été...
J'ai écrit un article sur le sujet dans la lettre de la commission informatique de l'Union International de Cristallographie, mais peu de réactions !
en html : http://www.fr.iucr.org/iucr-top/comm/ccom/newsletters/2003jan/html/(...) ou en pdf (5Mb, page 76) : http://www.fr.iucr.org/iucr-top/comm/ccom/newsletters/2003jan/iucrc(...)
Vincent
PS: tiens, http://brevets-logiciels.info(...) est en drapeau ? Un quota dépassé, peut-être ?
# Perquisition encadrée oui, Article 14 non !
Posté par Vincent Favre-Nicolin . En réponse à la dépêche Le DMCA debarque en france, encore plus dur. Évalué à 8.
Evidemment pour ces perquisitions, la grosse question est de savoir comment se comporteront les organismes agréés. Mais dans la mesure ou il y a un texte de loi, on sort qd même un peu du flou juridique style BSA, ce qui devrait améliorer les choses.
Par contre le plus inquiétant (comme attendu), c'est l'article 14, qui interdit tout contournement de méthode de controle d'accès aux données. Pire, tout information sur des méthodes permettant de les contourner. C'est ça la vrai limitation de nos libertés...
Bref, les jours de DeCSS sur videolan.org sont comptés. On n'a plus le droit de lire des DVD sous Linux. Le seul espoir est l'article 8, qui dit que les mesures de protections de données doivent néanmoins permettre au bénéficiaire des exceptions prévues aux articles [...] d'en jouir lorsqu'il a un accès licite à l'oeuvre, mais il y a peu d'espoir vu qu'on a même pas le droit de s'informer sur DeCSS.
C'est vraiment stupide, car précisément le fait de simplifier un peu les perquisitions (mais tout en les encadrant, en se contentant de visionner les fichiers dispos et sans "saisie" qui pourrait servir de méthode d'intimidation), on aurait justement pu protéger raisonnablement le droit des auteurs, sans restreindre la liberté des utilisateurs...
Encore un grand raté lié à une directive européenne stupide prise à la va-vite par des gens qui n'ont qu'une approche économique de l'europe.
# Brevets et 'durée de protection des produits'
Posté par Vincent Favre-Nicolin . En réponse à la dépêche Recommandation sur la politique logicielle de l'Etat. Évalué à 1.
Euh quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est cette durée de 5 ans ? Pour l'instant tous les brevets durent autour 20 ans, non ?
[^] # Re: Discussion publique de l'Europe sur les brevets logiciels
Posté par Vincent Favre-Nicolin . En réponse à la dépêche Discussion publique de l'Europe sur les brevets logiciels. Évalué à 1.
On est d'accord là-dessus.
Non, en dehors des logiciels il y a autants de brevets "simples". Le principe qu'ont ceux qui ont instauré les brevets n'est pas de récompenser le travail mais de récompenser l'idée.
Il y a quand même une différence sur la proportion de brevet trivial/non trivial, genre 99.9% de trivial pour les logiciels, et "à peine" 90% de trivial pour des procédés industriels. Oui, cela suffit à faire une différence fondamentale.
Quand à la complexité il me semble que un codec video performant est tout à fait assez "complexe" donc je ne pense pas que ca soit un critère qui exclu les logiciels
Absolument, c'est pour cela que je dis la quasi-totalité. Mais pour une dizaine de codecs, rendre tout brevetable...
Pour le coup des 20 ans qui sont trop long je suis d'accord avec toi (ceci dit c'est valable hors informatique aussi)
Pour un médicament nouveau, qui doit être développé, testé, validé sur 10 ans, 20 ans est parfaitement justifié. Pour d'autres procédés lourds industriels aussi.
Enfin une dernière différence des logiciels avec des procédés industriels, c'est que tout le monde peut aujourd'hui faire du logiciel chez soi avec très peu de moyens. Et c'est par là qu'arrive l'innovation aujourd'hui, et non pas grâce à une protection par brevet encourageant les découvertes.
[^] # Re: Discussion publique de l'Europe sur les brevets logiciels
Posté par Vincent Favre-Nicolin . En réponse à la dépêche Discussion publique de l'Europe sur les brevets logiciels. Évalué à 1.
Tout simplement parce que la complexité des brevets logiciels n'a rien à voir avec celle (par exemple) d'un brevet sur un nouveau médicament. Penses que les brevets sont valables pour une durée fixe de 20 ans, et comptes en homme-année le temps qu'il a fallu pour avoir l'idée. La comparaison est assez criante.
De fait, la qusi-totalité des brevets logiciels vont s'appliquer à des principes si simples (triviaux) qu'un brevet de 20 ans est tout simplement ridicule. Il y a très très peu d'algorithmes informatiques suffisament complexes pour justifier un brevet, et même pour ceux-ci il faudrait les réduire en durée à une échelle de temps adaptée au monde informatique. D'où la meilleure solution, de ne pas avoir du tout de brevets logiciels, ce qui était l'idée derrière la convention de Munich.
[^] # Re: Laissez faire ...
Posté par Vincent Favre-Nicolin . En réponse à la dépêche La CE rend publique sa proposition sur les brevets. Évalué à 5.
La question n'est pas de savoir si c'est normal, la question est de savoir si cela est possible. Avec les brevets logiciels, cela ne le sera plus. Tu as l'air de penser que Linux existerait quand meme avec les brevets logiciels en Europe. Tu te trompes.
Lorsque tu essaies d'appliquer les raisonnements des brevets sur les produits materiels, aux brevets sur les logiciels, rappelles-toi bien une chose: le but des brevets (quels qu'ils soient) n'est pas de proteger les inventions des createurs. Le but est d'assurer et d'encourager des progres techniques dans la societe (proteger les createurs n'est qu'un moyen, utilise dans le monde industriel). La difference en informatique, c'est que l'existence de ces progres ne repose plus (depuis le succes des logiciels libres) necessairement sur la commercialisation.
[^] # Re: Laissez faire ...
Posté par Vincent Favre-Nicolin . En réponse à la dépêche La CE rend publique sa proposition sur les brevets. Évalué à 7.
1) ce n'est pas gratuit
2) tu dois y passer beaucoup de temps, ne serait-ce que pour regarder ce qui existe
Aujourd'hui les logiciels libres existent parce qu'il n'est pas necessaire de se battre juridiquement pour les defendre, il suffit d'avoir l'envie de le faire. Si il commence a y avoir des risques (prison, amendes) en ecrivant quelque chose de libre, personne ne s'y risquera plus.
[^] # Re: Laissez faire ...
Posté par Vincent Favre-Nicolin . En réponse à la dépêche La CE rend publique sa proposition sur les brevets. Évalué à 10.
Je pense que tu ne comprends pas la difference fondamentale entre les brevets de nature industrielle, qui necessite generalement des moyens lourds (ne serait-ce qu'une petite entreprise) pour etre mis en oeuvre, et ceux sur les logiciels: que faut-il pour ecrire un logiciel ? Un peu de connaissances, un acces Internet et un ordinateur a moins de 1000 Euros. Autrement dis, tout le monde peut ecrire un logiciel. De ce fait, on peut avoir des logiciels libres alors que des tracteurs ou des biscuits libres, ce n'est pas vraiment possible.
Le fait que ce soit des individus et non plus des entreprise qui sont impliquees change completement la donne. Une entreprise peut gerer des conflits de brevets, se renseigner. Un individu isole ne peut pas faire cela.
La situation est donc la suivante: si tu fait un logiciel genial, mais dont tu ne t'es pas apercu qu'il tombait sous le coup d'un brevet stupide, tu peux aller en prison (sans gagner 3000 euros). Combien de personnes prendront encore le risque apres cela ? Et l'autre point, est qu'un individu n'a pas les moyens non plus de deposer les brevets si il ne souhaite pas faire d'argent avec. Pour ma part, j'ai ecrit un logiciel (http://objcryst.sf.net(...) :libre, prochaine version sous GPL) pour analyser des donnees de diffraction des Rayons X. Je ne sais pas, si les brevets logiciels arrivent, si je prendrais le risque de continuer et de subir un proces en tant qu'individu.
En resume: avec les brevets logiciels, on enterine le fait que seules des entreprises peuvent (dans la pratique) ecrire de nouveaux logiciels. Et ca, c'est la mort du logiciel libre. Ni plus ni moins.
Jusqu'ici je pense que les societes comme Microsoft gardaient un profil assez bas pour l'application des brevets logiciels (aux US), mais le jour ou ces brevets existeront egalement en Europe, qu'est-ce qui pourra les retenir? rien.
# "Ne permet pas de breveter un programme" ou comment noyer le poisson..
Posté par Vincent Favre-Nicolin . En réponse à la dépêche La CE rend publique sa proposition sur les brevets. Évalué à 10.
«ne permettra pas de breveter les programmes informatiques en tant que tels»
a clairement pour but de noyer le poisson et d'affaiblir le mouvement anti-brevet logiciels. En entretenant la confusion entre "breveter un logiciel" et "breveter un procede informatique", ces charmantes personnes arrivent a faire croire qu'ils repondent aux craintes des gens du libre (entre autres).
Ce point est absolument vital car devant une personne non competetente mais avec un pouvoir de decision important (depute europeen, gouvernement), cela leur permet de dire "Les logiciels libres ? oui, vous voyez que nous repondons parfaitement a leurs attentes, lisez la FAQ". Et hop, tout les soucis eventuels que pouvait avoir le depute sont immediatement oublies...
Je pense qu'il va etre absolument vital de faire comprendre aux decideurs quels sont les vrais problemes: il faut une contre-FAQ repondant point par point a la FAQ de la CE, et en particulier ce point 4.
[^] # Re: Source Forge ??? par Code34
Posté par Vincent Favre-Nicolin . En réponse à la dépêche Lancement du FSDN (Free Software Development Network). Évalué à 4.
Personnellement, j'hesite encore a migrer vers savannah. Certes c'est ideallement infiniment mieux, mais soyons realistes: en comparant sourceforge a Savannah, il ya 2 ordre de grandeurs (34272 contre 585) de difference dans le nombre de projets... Alors est-ce que gnu.org est capable de suivre ? J'aimerais mais...
# Defense des consommateurs et Internet ?
Posté par Vincent Favre-Nicolin . En réponse à la dépêche kitetoa condamné. Évalué à 9.
Il est effectivement necessaire de changer la loi en France, qui protege les droits des marques de la meme facon que l'image des dictateurs dans les republiques bananieres (et qui empeche pratiquement de critiquer).
Mais le plus important, ce serait d'avoir des associations de defenses de consommateurs *puissantes* qui s'interessent a Internet, et qui ont l'habitude de defendre les consommateurs par des actions en justice. En d'autres termes, cela ne sert clairement a rien d'envoyer des emails pour dire quqnd il y a un probleme, il faut accumuler les donnees, les transmettre a l'UFC-Que Chosir (ou autre assoc) et directement porter plainte. L'assoc qui porte plainte sera peut-etre elle aussi condamnee pour piratage, mais elle aura des dommages et interets par la comdamnation de la boite pour compenser.
Conclusion: ce qui ne va pas dans ce jugement, ce n'est pas la maigre mais absurde condamnation de kitetoa, mais bien le fait qu'apparement personne n'ait essaye de porter plainte contre tati.
Donc a vos plumes (et pas vos claviers, ca ne sert a rien: pour changer le monde virtuel il faut aussi agir dans le monde reel), et ecrivez a Que Choisir/ 60 Millions de consommateurs, etc... Et merde ca veut dire que je vais devoir le faire moi aussi...
[^] # Re: Deux détails concernant la news
Posté par Vincent Favre-Nicolin . En réponse à la dépêche Le GNU bientôt dans (tous) les collèges ?. Évalué à 2.
Pour l'administration distante, je crois que vnc est une solution plus generale que la deportation du DISPLAY, car elle marche vraiment entre tous types d'ordinateurs. C'est donc une bonne idee d'avoir un savoir-faire avec vnc car c'est reutilisable pour beaucoup d'autre choses que l'administration sous linux.
En outre pour passer un firewall avec de l'X, tu vas avoir des problemes (sauf avec ssh -R...), alors qu'avec vnc
Et je peux te rassurer pour connaitre bien quelques personnes a l'academie de grenoble, l'implication dans Linux est bien la !
Vincent
[^] # Re: Mais....
Posté par Vincent Favre-Nicolin . En réponse à la dépêche Le GNU bientôt dans (tous) les collèges ?. Évalué à 9.
Il faut etre tordu pour traduire "ceux qui ne savent pas ce qu'est un compte root" par "les cons" !!
Et en l'occurence le critere de connaitre l'existence d'un compte root est effectivement utilise... C'est un test plutot efficace.
[^] # Re: Mais....
Posté par Vincent Favre-Nicolin . En réponse à la dépêche Le GNU bientôt dans (tous) les collèges ?. Évalué à 10.
D'ailleurs je crois qu'en general personne au lycee ou college n'a le mot de passe root... Enfin il y a une selection tres dure : si ils sont capables de poser la question on leur donne !
Et pour le troll velu mangeant du redhat 6.2, quelle importance pour un serveur de d'avoir la derniere version ? Du moment que cela marche...
Vincent