Journal Un peu de science fiction, ça ne peut pas faire de mal...

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
1
19
fév.
2010
Certains appellent cela de la science fiction, d'autres... des prévisions.
Dans la série "Églantine et les ouinedoziens", l'épisode 18 est intitulé "Un avenir libre ?".

C'est un petit exercice de rédaction très plaisant... à faire (je le conseille vraiment).
Imaginer le monde à venir en le confrontant au monde actuel, de la science fiction d'anticipation.

Vous pouvez trouver cet épisode au format html ou pdf.
Pour rappel, le sommaire de la série :

Pour tous ceux qui n'ont pas accès aux sites persos free, la série est aussi publiée sur Tuxfamily.

Bonne lecture à tous.

  • # suggestion de correction

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Ton chapitre 4 est remarquable. Je le trouve très bien construit, très progressif. L'exposé sur les libertés informatique, les diverses comparaisons avec le langage, la musique, le moteur d'une voiture, etc. tout ça est parlant. Je vais le faire lire à "des gens".
    Au passage c'est bien rythmé et on rigole bien.

    J'ai relevé ce passage obscur:

    - Une personne présente dans cette pièce a du faire changer le moteur de sa voiture au bout de deux ans d'utilisation. Le seul symptôme étant un ralentissement inexplicable. Cette personne a fait confiance en un fournisseur et n'a eu aucun recourt qu'un changement radical en cas de problème.


    La dernière phrase serait mieux comprise en l'écrivant:
    Cette personne a fait confiance à un fournisseur et n'a eu d'autre recours qu'un changement radical en cas de problèmes.

    D'autre part c'est un peu rapide, tu sautes pour ainsi dire l'intervention du fournisseur. Il faut scinder la phrase, par exemple:
    Cette personne a fait confiance à un fournisseur qui a proposé de tout changer. Ainsi le seul recours en cas de problèmes est un un changement radical.
    Enfin tu vois l'idée je pense.

    "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

  • # Validation XHTML ?

    Posté par  . Évalué à 7.

    Moi ce qui m'énerve c'est de voir régulièrement des pages Web avec en bas les liens vers la validation XHTML et CSS. Si ces liens sont là, on peut légitimement se dire que l'auteur a vérifié et donc qu'aucune erreur n'apparaît (ou bien très peu). Mais là paf : 165 erreurs ! Balaise.
    Pourquoi avoir mis ce lien en bas de page ? Vous êtes masochiste ?

    • [^] # Re: Validation XHTML ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Ces liens sont là pour promouvoir 2 standards techniques...
      C'est une publication pour mettre en avant du contenu.
      Et quand je regarde les erreurs, ce sont les mêmes, des balises CSS utilisées plusieurs fois.
      Il n'y aurait pas forcément beaucoup de choses à changer mais la paresse est plus forte.

      C'est une façon aussi d'amener certains détracteurs du texte à mettre en avant ces standards...

      Si tu es vraiment énervé, regarde la structure d'un fichier html et du fichier css associé.
      J'attends avec impatience une proposition pour les structurer de façon à avoir moins d'erreur pour une validation xhtml 1.0 strict.
      Attention, ça ne veut pas dire qu'il y aura moins d'erreurs xhtml 1.0 transitionnal ou xhtml 1.0 frameset ou html5 ou...

      • [^] # Re: Validation XHTML ?

        Posté par  . Évalué à 8.

        Drôle de façon de promouvoir de standards que de les utiliser n'importe comment.

        J'ai pris 10-15 minutes pour corriger intégralement le fichier HTML (ça fait un moment que j'ai pas fait de HTML) :
        - remplace toute les balises br par des balise br auto-fermantes (en fait c'est la base du XHTML)
        - idem pour les quelques balises img
        - idem pour les quelques balises meta et link
        - rajoute xml:lang="fr" dans la balise html
        - dans les balises div, remplace l'attribut id par class (id doit être unique !)
        - il reste la balise center mais là je ne sais plus comment la remplacer (mais c'est pas bien compliquer selon mes souvenirs).

        • [^] # Re: Validation XHTML ?

          Posté par  . Évalué à 4.

          Pour le center, faut le faire en CSS.

          Ceci dit, j'ai apprécié la lecture.

          • [^] # Re: Validation XHTML ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Merci... et merci.

            Je note et j'attends la prochaine période de courage intense pour changer tous les fichiers.

            • [^] # Re: Validation XHTML ?

              Posté par  . Évalué à 4.

              Je ne sais pas comment tu travaille mais je crois que tu gagnerais beaucoup à t'intéresser à markdown ou à txt2tags.
              Ça te produira un html ou xhtml valide directement et la syntaxe est pensée pour être facilement écrit et relu.
              Pour un gars qui écrit de très grands textes comme toi ça t'apporterai beaucoup de confort.

            • [^] # Re: Validation XHTML ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              Dans n'importe quel éditeur de texte qui se respecte, il y a une fonctionnalité "Rechercher-Remplacer" très pratique.

      • [^] # Re: Validation XHTML ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        >> Il n'y aurait pas forcément beaucoup de choses à changer mais la paresse est plus forte.

        Une seule.
        Retirer les boutons « valide. »

  • # Interminable...

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je trouve que cet espèce de monologue déguisé en conversation est particulièrement pénible a suivre.
    -comment ça ?
    bah ouais, on a l'impression de lire un discours sans fin.
    -comment ça ?
    bah en fait, y'a un personnage qui a pour seule utlité de renvoyer la balle a l'autre.
    -Ah ?
    oui oui, relis bien.
    -je ne comprends pas ce que tu veux dire ?
    c'est pourtant simple.
    -ah bon ?
    oui.
    -pourquoi ?
    Bah , en comptant vite fait, j'ai trouvé plus de 40 occurences de "ah ? oh ? comment ça? mais pourquoi ?".
    -ou?
    Rien que dans le chapitre 18.
    -vraiment, mais alors .....?
    alors c'est gonflant.

    • [^] # Re: Interminable...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ou pas.

      D'autres peuvent apprécier ce style, pas tellement différent d'un dialogue.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Interminable...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Je n'ai pas encore lu jusqu'au chapitre 18, mais pour l'instant j'ai bien rigolé.

      C'est une oeuvre sans prétention il me semble, librement modifiable qui plus est (je crois avoir compris qu'on peut même participer ?), alors c'est un peu comme un logiciel: plutôt que râler, code ou fait des propositions. En plus cette fois, pour reprendre un exemple du livre, personne n'a l'excuse de ne pas savoir "coder".

      Cela dit, ayant été éditeur (10 ans), j'ai l'habitude d'abandonner les oeuvres en route, et celle-ci me semble, pour ce que j'en ai lu (1-5, et 8 je crois), pas mal, pas mal.
      Pour l'éditer, il faudrait réécrire un peu, parce que techniquement, c'est vrai qu'il y a beaucoup d'interjections qui sont là pour créer du rythme. Or il y a d'autres techniques pour ça (regardez dans Blaise Cendrars, qui est un bon concentré). Mais le personnage qui renvoie la balle, c'est universellement utilisé, et très utile pour donner une autre couleur aux "héros" ou dessinner leur univers. C'est d'ailleurs rigolo de constater que le cinéma l'a bien compris: l'image étant présente, on supprime des personnages secondaires devenus inutiles et parfois on en créé d'autres pour suppléer au texte manquant.
      Tout ça relève de la technique d'écriture, c'est très banal.

      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

      • [^] # Re: Interminable...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        - Pas mieux.
        - Comment ça ?
        - Et bien, je ne sais comment mieux dire ce qui vient d'être dit.
        - Ah...

      • [^] # Re: Interminable...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je ne râle pas, je donne juste mon avis de lecteur, c'est deja pas mal,

        c'est un peu facile le concept du "si t'es pas content fait mieux".

        Le fait que je ne connaisse ni Blaise Cendrars, ni la définition d'une interjection ne m'incite pas a tenter d'écrire autre chose que des post sur linuxfr .

        De plus j'ai du mal à comprendre le concept du livre librement modifiable, si on modifie le chapitre 2 maintenant, ça se passe comment, on envoie un mail aux lecteurs pour leur demander de relire l'oeuvre entière ou juste le chapitre concerné ?

        Autant ça ne me dérange pas de récompiler e17 25 fois dans l'année, autant j'aurais du mal à relire plusieurs fois la même histoire.

        • [^] # Re: Interminable...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Tu ne peux pas modifier cette histoire mais tu peux te l'approprier.
          Si tu penses que tu peux faire mieux (au niveau du fond ou de la forme), tu prends le contenu existant et la licence CC-By te permet de faire les modifications que tu veux et de les diffuser presque comme tu veux...
          Et c'est TON histoire.
          Ce ne serait pas la première fois qu'un fork d'un projet a plus de succès que l'original.

          Personne ne râle, chacun donne son avis.
          Certains donne un avis... sur ton avis.

          PS : La lecture n'est pas qu'une suite d'instructions optimisées données au lecteur.
          C'est bien si c'est un peu humain.
          C'est moins optimisé mais c'est mieux, pour beaucoup de lecteurs.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.