Ah? ca chauffe un compilateur? comment? c'est une partie du disque dur qui est plus chaude? la place que ca prend en ram? les lignes qui defilent rechauffent l'ecran? dans un navigateur l'icone de gcc est rouge? apres ca nous sort un kernel tout chaud? lilo arrive a manipuler des elements aussi chauds sans se bruler?
bon je sors discretement paske ca craint quand meme---->[-1]
Oaf... A mon avis, lorsqu'on compile un noyeau, le CPU doit bien voir monter un peu sa température ! (Simple supposition, je ne me suis jamais amusé à vérifier ! )
test10, c'est:
- un mois de travail depuis le test9
- 100ko de 'one line' patch
- CONFIG_PREEMPT serait un peu defaillant
- un appel a d'avantage de testeurs
- quelques semaines avant qu'Andrew ne décide de sortir la version 2.6.0
- des fix usb/scsi surtout
This release is tentatively called the "stoned beaver" release (beavers are _almost_ as good as weasels, as I'm sure Scott Adams would agree). http://kerneltrap.org/node/view/1667(...)
Franchement, comme on me l'a conseille dernierement suite aux qq problemes du kernel de la Fedora 1, j'ai compile/teste le 2.6.0-test9, et j'ai eu de nombreux soucis, le plus grave etant de ne plus pouvoir compiler des drivers externes, pour cause de changement de dependances de *.h dans les sources du kernel.
Impossible de compiler mes drivers NVidia (j'ai touille les code dans tous les sens pour faire pointer d'eventuels bons .h sans success) ... donc pas de serveur X, donc pas de tests possibles ...
Sinon, qd on regarde les backports du 2.5 dans le 2.4 de la Fedora ca fait carrement peur ... des define 2.5.x qui trainent a droite a gauche, donc des compilations qui foirent, xawdecode + alsa + artsd ca fait carrement geler ma becane quand je change de chaine, sans aucuns messages dans les logs (on se croirait sous windows) ... franchement elle m'enerve cette Fedora, Linux me pompe de +en+ de temps a la maison pour avoir un support minimum de mon matos ... ca commance a me souler de virer admine a la maison :-///
Le coupable c'est pas le 2.6, c'est Fedora qui melange tout.
Quand au driver NVidia, c'est archi connu et rabaché, il faut le patch de chez minion.de, et encore une fois c'est pas la faute au 2.6, c'est la faute a NVidia qui ne fait pas son job de mainteneur (bientot 6 mois que le driver a pas été mis à jour, bien qu'il contienne des bugs effarants tels que du garbage à l'ecran en rendu OpenGL, du flickering de surface... tout ceci est bien entendu fixé dans les versions Windows qui elles sont up to date avec plus de 5 versions majeures de différence avec les versions Linux).
>franchement elle m'enerve cette Fedora, Linux me pompe de +en+ de temps a la maison pour avoir un support minimum de mon matos ... ca commance a me souler de virer admine a la maison :-///
Faut pas se plaindre ! personne t'obliges a utiliser la Fedora qui aux dernieres nouvelles n'est pas en version finale. Faut assumer ses choix de temps en temps.
J'utilise le 2.6 sans problème. Mais bon il faut que les modules externes suivent. Perso je n'ai que drm-trunk, loop-aes et ciphers, et eagle-usb qui se connecte pas en ppc mais marche bien en x86.
Ah oui, je suis en smp donc pas de preempt (c'est incompatible); ça aide peut-être.
Mais si tu ne veux pas y passer du temps, attend que nvidia fasse des drivers pour le 2.6 pour basculer.
Pour les include, la plupart des programmes fonctionneront si tu les compiles avec les headers du 2.4. Pour le reste, il faudra attendre de vrai 'sanitized' headers.
(tu peux lire ce thread qui parle de la solution debian et LFS http://linuxfromscratch.org/pipermail/lfs-hackers/2003-November/000(...))
Perso, tout marche nickel, sauf le frame buffer ! J'ai plein de parasites blanc et on devine le pingouin du frame buffer qui est répété quelques fois et qui parcourt l'écran (comme une très vielle télé déréglée)
Il parait que c'est du à Nvidia, mais je ne crois pas vu que les drivers nvidia ne sont pas lancés au démarage du framebuffer mais bien de X que je sache.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Re: Kernel 2.6.0-test10 disponible...
Posté par unsigned (site web personnel) . Évalué à -6.
bon je sors discretement paske ca craint quand meme---->[-1]
[^] # Re: Kernel 2.6.0-test10 disponible...
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Kernel 2.6.0-test10 disponible...
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Kernel 2.6.0-test10 disponible...
Posté par WildChild . Évalué à 1.
# Re: Kernel 2.6.0-test10 disponible...
Posté par Lureau Marc-André . Évalué à 2.
- un mois de travail depuis le test9
- 100ko de 'one line' patch
- CONFIG_PREEMPT serait un peu defaillant
- un appel a d'avantage de testeurs
- quelques semaines avant qu'Andrew ne décide de sortir la version 2.6.0
- des fix usb/scsi surtout
This release is tentatively called the "stoned beaver" release (beavers are _almost_ as good as weasels, as I'm sure Scott Adams would agree).
http://kerneltrap.org/node/view/1667(...)
[^] # Re: Kernel 2.6.0-test10 disponible...
Posté par Ramso . Évalué à 1.
c'est pas Linus qui prend cette décision ?
# Dispo mais a peine testable ...
Posté par Tony Gencyl . Évalué à 0.
Impossible de compiler mes drivers NVidia (j'ai touille les code dans tous les sens pour faire pointer d'eventuels bons .h sans success) ... donc pas de serveur X, donc pas de tests possibles ...
Sinon, qd on regarde les backports du 2.5 dans le 2.4 de la Fedora ca fait carrement peur ... des define 2.5.x qui trainent a droite a gauche, donc des compilations qui foirent, xawdecode + alsa + artsd ca fait carrement geler ma becane quand je change de chaine, sans aucuns messages dans les logs (on se croirait sous windows) ... franchement elle m'enerve cette Fedora, Linux me pompe de +en+ de temps a la maison pour avoir un support minimum de mon matos ... ca commance a me souler de virer admine a la maison :-///
[^] # Re: Dispo mais a peine testable ...
Posté par mickabouille . Évalué à 1.
http://www.minion.de(...)
[^] # Re: Dispo mais a peine testable ...
Posté par Edouard Gomez (site web personnel) . Évalué à 2.
Quand au driver NVidia, c'est archi connu et rabaché, il faut le patch de chez minion.de, et encore une fois c'est pas la faute au 2.6, c'est la faute a NVidia qui ne fait pas son job de mainteneur (bientot 6 mois que le driver a pas été mis à jour, bien qu'il contienne des bugs effarants tels que du garbage à l'ecran en rendu OpenGL, du flickering de surface... tout ceci est bien entendu fixé dans les versions Windows qui elles sont up to date avec plus de 5 versions majeures de différence avec les versions Linux).
Le patch est par là: http://www.minion.de/nvidia.html(...)
>franchement elle m'enerve cette Fedora, Linux me pompe de +en+ de temps a la maison pour avoir un support minimum de mon matos ... ca commance a me souler de virer admine a la maison :-///
Faut pas se plaindre ! personne t'obliges a utiliser la Fedora qui aux dernieres nouvelles n'est pas en version finale. Faut assumer ses choix de temps en temps.
[^] # Re: Dispo mais a peine testable ...
Posté par fleny68 . Évalué à 1.
Ah oui, je suis en smp donc pas de preempt (c'est incompatible); ça aide peut-être.
Mais si tu ne veux pas y passer du temps, attend que nvidia fasse des drivers pour le 2.6 pour basculer.
chezmoiçamarcheplutôtbien.org...
[^] # Re: Dispo mais a peine testable ...
Posté par Lureau Marc-André . Évalué à 2.
Pour les pilotes NVidia: http://www.minion.de/(...) (on le saura =)
Pour les include, la plupart des programmes fonctionneront si tu les compiles avec les headers du 2.4. Pour le reste, il faudra attendre de vrai 'sanitized' headers.
(tu peux lire ce thread qui parle de la solution debian et LFS
http://linuxfromscratch.org/pipermail/lfs-hackers/2003-November/000(...))
# Re: Kernel 2.6.0-test10 disponible...
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Il parait que c'est du à Nvidia, mais je ne crois pas vu que les drivers nvidia ne sont pas lancés au démarage du framebuffer mais bien de X que je sache.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.