• # Le problème n'est pas là ...

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+10/-0).

    L'article est intéressant mais il loupé à mon avis le vrai sujet de Bluesky.

    Premièrement, contrairement à Mastodon, Bluesky reproduit le modèle de financement de Twitter en levant des fonds auprès d'investisseurs traditionnels voire douteux.

    Deuxièmement, si la technologie repose en partie sur un protocole décentralisé, ce n'est que partiellement, les messages privés et la gestion des comptes sont à la charge de l'entreprise Bluesky et ne sont pas décentralisés.

    Enfin, ce qui peut être décentralisé n'est économiquement pas décentralisable. A priori :

    • un serveur ne peut héberger que les données d'un utilisateur (pas d'instance façon Mastodon)
    • les agrégateurs consomment tellement de ressources qu'il est impensable de déployer un agrégateur indépendant.

    Ces informations proviennent d'un article publié en novembre 2024 qui décortique la "décentralisabilité" de l'architecture Bluesky.


    Le fait qu'un gouvernement demande la fermeture de certains comptes sur certains services est une problématique classique pour les entreprises qui veulent s'établir sur un territoire.

    Le problème du réseau "décentralisé " Bluesky n'est pas là. Le problème est que son architecture technique ne permet pas de contourner ce problème car l'architecture n'est pas décentralisable.

    #tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.