Et oui, ce que ne peuvent pas comprendre ceux qui ne codent pas, c’est que derrière un programme, et plus encore dans le cas d’application entière, il y a une manière de voir les choses, un « esprit » du code. Sans la compréhension de ladite manière de voir, devoir modifier le code revient à « lutter » contre lui, et abouti généralement à des catastrophes.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Ben c'est pas déconnant, vu le nombre de fois où on arrive sur un bout de code, où on va poser la question au dev, qui a suivi ce qui avait été dit dans une réunion, mais où c'est tracé nulle part.
Et si ça faisait du sens au moment de l'écriture, 5-10 ans après…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Personnellement, c'est déjà ce que je fais sur les projets où l'IA contribue de manière significative, et je m'efforce ensuite de relire ces échanges à froid.
J'ai ainsi un projet dans lequel j'ai enregistré plus de 2000 pages de discussions (hors code) que j'ai classées chronologiquement et thématiquement. Ça m'a parfois donné l'occasion d'envoyer des extraits à l'IA, pour la recontextualiser.
Ça permet effectivement de limiter la "dette cognitive" (j'aime bien l'expression), mais pour les échanges un peu anciens, ça reste un travail d'archéologie peu commode, dans le sens où ça me contraint à me projeter dans des versions dont les spécifications et approches ont évolué depuis. C'est donc une solution intermédiaire entre une documentation à jour et rien du tout.
Je ne comprends pas pourquoi ce n'est pas simplement dans le message de commit ? IA ou pas c'est le lieu où je m'attend à avoir ce genre d'info. Et c'est naturellement indexé temporellement et thématiquement.
Oui, bien sûr, l'idéal est un bon message de commit, avec les références vers les bons documents, la motivation du changement, ce que ça change etc. etc. Si on a la discipline de faire ça bien à chaque fois, et bien sûr de produire et mettre à jour les documents qui vont avec, on évite la plus grande partie de la dette cognitive pour soi et son équipe.
Mais en pratique, les tentations sont parfois fortes. On doit ajouter une fonctionnalité avec une techno qui ne nous intéresse pas et qu'on maîtrise mal, on a d'autres priorités, etc. Alors hop, un petit coup d'IA vite fait, on relit rapidement, on teste les cas limites, on demande à l'IA quelques explications et rectifications, on retouche manuellement ce que l'IA ne pouvait pas deviner, on commit et on passe à la suite. En itérant ça une dizaine de fois, on se retrouve facilement avec un code qu'on ne maîtrise plus. Les messages de commit peuvent vraiment aider, mais leur rédaction complète et soigneuse suppose déjà d'avoir fait un travail de compréhension qu'on est justement tenté d'éviter.
Je reconnais volontiers que cela dénote une méthode de travail fondamentalement fragile, précisément parce qu'elle nourrit la dette cognitive. L'enjeu est de trouver le bon équilibre entre le gain de productivité permise par l'IA et la maîtrise de la base de code. Et sur ce point, je suis encore en apprentissage…
Arrête de te flageller ce n'est pas le sujet. Chacun ces méthodes de travail et il n'est pas judicieux de porter un jugement sur une base aussi faible.
Si tu prend le temps de sauvegarder tes discussions, je ne vois pas où est la difficulté en plus que de serialiser ça dans le message de commit. Je suis à peu près sûr que ça a plus de valeur d'avoir un truc digeste et raffiné que les pérégrinations qu'un development peut avoir.
# L’esprit du code
Posté par PhRæD . Évalué à 6 (+5/-0).
Et oui, ce que ne peuvent pas comprendre ceux qui ne codent pas, c’est que derrière un programme, et plus encore dans le cas d’application entière, il y a une manière de voir les choses, un « esprit » du code. Sans la compréhension de ladite manière de voir, devoir modifier le code revient à « lutter » contre lui, et abouti généralement à des catastrophes.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: L’esprit du code
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Au moins un. :)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# Commentaire sur HN
Posté par woffer 🐧 (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 28 février 2026 à 19:29.
J'ai lu ce commentaire sur HN qui propose carrément d'enregistrer les dialogues avec l'IA (prompt, plan de l'agent et autres) 😱
[^] # Re: Commentaire sur HN
Posté par fearan . Évalué à 5 (+2/-0).
Ben c'est pas déconnant, vu le nombre de fois où on arrive sur un bout de code, où on va poser la question au dev, qui a suivi ce qui avait été dit dans une réunion, mais où c'est tracé nulle part.
Et si ça faisait du sens au moment de l'écriture, 5-10 ans après…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Commentaire sur HN
Posté par sobriquet . Évalué à 3 (+1/-0).
Personnellement, c'est déjà ce que je fais sur les projets où l'IA contribue de manière significative, et je m'efforce ensuite de relire ces échanges à froid.
J'ai ainsi un projet dans lequel j'ai enregistré plus de 2000 pages de discussions (hors code) que j'ai classées chronologiquement et thématiquement. Ça m'a parfois donné l'occasion d'envoyer des extraits à l'IA, pour la recontextualiser.
Ça permet effectivement de limiter la "dette cognitive" (j'aime bien l'expression), mais pour les échanges un peu anciens, ça reste un travail d'archéologie peu commode, dans le sens où ça me contraint à me projeter dans des versions dont les spécifications et approches ont évolué depuis. C'est donc une solution intermédiaire entre une documentation à jour et rien du tout.
[^] # Re: Commentaire sur HN
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+1/-0).
Je ne comprends pas pourquoi ce n'est pas simplement dans le message de commit ? IA ou pas c'est le lieu où je m'attend à avoir ce genre d'info. Et c'est naturellement indexé temporellement et thématiquement.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Commentaire sur HN
Posté par sobriquet . Évalué à 4 (+2/-0).
Oui, bien sûr, l'idéal est un bon message de commit, avec les références vers les bons documents, la motivation du changement, ce que ça change etc. etc. Si on a la discipline de faire ça bien à chaque fois, et bien sûr de produire et mettre à jour les documents qui vont avec, on évite la plus grande partie de la dette cognitive pour soi et son équipe.
Mais en pratique, les tentations sont parfois fortes. On doit ajouter une fonctionnalité avec une techno qui ne nous intéresse pas et qu'on maîtrise mal, on a d'autres priorités, etc. Alors hop, un petit coup d'IA vite fait, on relit rapidement, on teste les cas limites, on demande à l'IA quelques explications et rectifications, on retouche manuellement ce que l'IA ne pouvait pas deviner, on commit et on passe à la suite. En itérant ça une dizaine de fois, on se retrouve facilement avec un code qu'on ne maîtrise plus. Les messages de commit peuvent vraiment aider, mais leur rédaction complète et soigneuse suppose déjà d'avoir fait un travail de compréhension qu'on est justement tenté d'éviter.
Je reconnais volontiers que cela dénote une méthode de travail fondamentalement fragile, précisément parce qu'elle nourrit la dette cognitive. L'enjeu est de trouver le bon équilibre entre le gain de productivité permise par l'IA et la maîtrise de la base de code. Et sur ce point, je suis encore en apprentissage…
[^] # Re: Commentaire sur HN
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 1 (+1/-2).
Arrête de te flageller ce n'est pas le sujet. Chacun ces méthodes de travail et il n'est pas judicieux de porter un jugement sur une base aussi faible.
Si tu prend le temps de sauvegarder tes discussions, je ne vois pas où est la difficulté en plus que de serialiser ça dans le message de commit. Je suis à peu près sûr que ça a plus de valeur d'avoir un truc digeste et raffiné que les pérégrinations qu'un development peut avoir.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Commentaire sur HN
Posté par cg . Évalué à 2 (+0/-0).
Ça ressemble à : https://github.com/minimaxir/ballin/blob/main/PROMPTS.md (lire cet article pour voir d'où ça vient : An AI agent coding skeptic tries AI agent coding, in excessive detail).
Ceci peut être long pour des messages de commit, non ?
[^] # Re: Commentaire sur HN
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Et même la, il n'y a pas tout.
D'une part, l'intro le dit "This list of prompts is not 100% comprehensive"
D'autre part, y a des prompts qui parlent de fichier de log (004a.md) ou de captures d'écrans (004.md) qui ne sont pas dans le dépôt.
Et il y a des fonctionnalités qui sont apparus de nulle part, genre le geyser mentionnait dans les prompts.
Ceci dit, ça ressemble plus à des trucs qui iraient dans un système de suivi de bug, ou dans la discussion autour d'une PR/MR.
Mais j'ai peur que demander à une IA de se taper Jira soit le chemin le plus rapide vers Skynet.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.