Considérant ça, printf ou un débugger c'est un peu pareil. L'avantage de printf est que c'est écrit dans le même langage que le produit et que tu à accès à toute les bibliothèques pour afficher les valeurs que tu veux.
Pour ça et déboguer en même temps, il y a les "espions" dans Visual Studio. Je peux y mettre une variable existante pour savoir sa valeur actuelle ou un appel/expression, et autant que je veux. Nul besoin d'arrêter, coder des appels à prinf/echo/au log managaer, et de relancer. Vu le temps gagné, adieu printf !
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Déjà il y a deux familles de langages orienté objet (au moins) : ceux basés sur des classes (C#, Java, …), et ceux basés sur le passage de messages (Ruby par exemple).
Et Ruby permet aussi de se passer de classes. On peut pas dire pour autant qu'il n'est pas vraiment objet, loin de là !
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Pour être honnête, j'ai trouvé surpenant la venue progressive de systemd dans les distributions : RHEL6/RHEL7/Debian Jessie/Arch Linux/…
Ce n'est pas si surprenant. systemd a prouvé qu'il était bien plus utile et utilisable que SysV. Ce qui aurait été surprenant, c'est que tout le monde l'adopte sans se poser de questions, ce qui n'a pas été le cas.
et toujours notre ami la distribution Ubuntu qui n'en fait qu'à sa tête avec Upstart :)
Oui enfin Ubuntu a prévu d'adopter systemd suite à l'adoption de systemd par Debian.
mais ubuntu a certainement donné des idées à d'autres quant au choix de systemd.
Bah systemd s'inspire de Upstart et launchd.
le SysV c'est vraiment l'histoire découlant d'UNIX, un monument, le remplacer du jour au lendemain… ça fait un choc,
Bah ce n'est qu'un logiciel. Je comprends pas trop cet attachement.
mais je trouve que les changements/évolutions n'ont jamais été autant marqués que ces derniers temps… et cela ne s'arrête pas à systemd, les nouvelles commandes tel que ip address, ip rules, ip link etc… devant faire à terme des commandes existantes (tel que ifconfig / route …) depuis des dizaines d'années. L'industrie et les acteurs du monde s'y intéressent de plus en plus.
Bah d'une part je vois pas en quoi c'est un mal de changer les logiciels. Surtout que ce n'est jamais changer pour changer (il y a des arguments techniques pour ip, pour systemd, pour wayland, … Et une implémentation qui marche plutôt qu'un énième standard théorique et irréaliste qui ne sera pas utilisé)
Quelques questions se posent :
Malgré l'accord entre la majorité des poids lourds des distributions, systemd sera t-il une mode ou deviendra t-il obsolète dans quelques temps ?
Bah tout logiciel naît, vit, est utilisé, et meurt. On l'a vu avec SysV, qui fut au final qu'une mode. ;-)
systemd doit permettre de mieux gérer le lancement des scripts avec les dépendances, cela semble noble, mais quid de la stabilité et de la pérennité.
stabilité
Si c'est la stabilité au sens "fiabilité", perso j'ai rien à reprocher à systemd de ce côté là.
Si c'est au sens Debian, je dirais que c'est OK :
- compatible avec les scripts SysV
- nul besoin d'écrire une unité pour la distribution X, une autre pour la distribution Y, et encore une autre pour la distribution Z. On l'écrit une fois et c'est réglé. Et ça fonctionne avec les futurs versions de systemd.
pérennité
Vu que systemd a un code clair et accompagné de tests unitaires, et qu'il est bien plus documenté que ne l'a été SysV ou Upstart, je dirais qu'il est assez pérenne. :-p
Au delà, je crois que beaucoup de gens du libre confondent stabilité et immobilisme. A chaque fois que Linux change, les BSDistes disent que ça change encore uniquement pour changer (alors que ce n'est jamais le cas).
L'autre jour encore dans un édito d'un hors-série de GN/Linux pratique sur les systèmes *BSD (un "mook", il paraît), je suis tombé sur ces deux perles :
une avalanche de technologies les unes après les autres tels que DRI, DRM, GEM, … Alors que *BSD réfléchit avant de coder
(je résume le troll de l'auteur avec la dernière phrase)
Peut être qu'en bougeant peu un logiciel peut donner l'impression d'être parfait. Mais pour moi c'est surtout le signe d'un manque de contributeurs, comme c'est le cas chez Xfce par exemple.
Et puis, en tant qu'utilisateur de Linux, l'avalanche de technologies noyau… Comment dire… Ah oui : ça touche une oreille sans faire remuer l'autre.
Oui, il y a des changements à une vitesse peut-être affolante. Mais :
1. Je vois pas en quoi ça devrait m'affoler. Au mieux, ça m'excite. ;-) (comme kf5)
2.Ça ne m'a jamais cassé ma distrib du jour au lendemain (même sous Arch ;-) ) car les développeurs noyaux font tout pour ne pas casser l'userspace, que les mainteneurs de distribs font leur boulot, et que ce sont ici des APIs noyau qui sont très loin de concerner l'utilisateur lambda.
un init simple, à la place du tentaculaire systemd
l'auteur confond encore systemd le binaire qui ne s'occupe que de l'init, et systemd le projet qui regroupent des dizaines d'utilitaires qui font chacun une tâche et qui la font bien. ;-)
Ces simplifications ne viennent-elles pas des besoins du monde de la virtualisation et par extension du "cloud" ? : faciliter l'accès/l'administration de linux tel OpenLMI en mettant une couche d'abstraction permettant à terme de faire des opérations depuis l'hyperviseur directement ou depuis l'interface d'administration du cloud ?
SysV n'était pas une bonne abstraction. On devait revenir tout le temps sur son script parce que la distribution X n'est pas compatible et qu'on avait écrit ce script avec la distribution Y à l'esprit. Quant à la compatibilité avec les *BSD dudit script, c'était encore une autre histoire…
Une abstraction qui m'oblige à savoir comment elle fonctionne pour l'utiliser, ce n'est pas une abstraction.
C'est juste du boulot pas intéressant en plus.
Ne va t-on pas devenu des pousses boutons ou certains ne souhaitent ils pas que l'on devienne des pousses boutons à force de mettre des niveaux d'abstractions et donc ne plus avoir besoin de comprendre pour l'utiliser ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Mais des logiciels ajoutent systemd dans leurs dépendances dures — Gnome, paraît-il — parceque systemd aurait phagocyté udev et qu'ils dépendaient de udev, ce qui rend tous ces logiciels non portables
Euh il y a des forks d'udev, compatibles je présume avec les programmes qui dépendaient de udev (sinon ils n'ont pas beaucoup d'intérêt).
Et depuis quand on ne peut pas utiliser udev sans systemd ?
Et Gnome 3 utilise les APIs de timedated, localed, hostnamed et logind. Et là, on peut réimplémenter les APIs, utiliser systemd, ou faire en sorte qu'ils soient utilisables sans systemd (et un moment, Ubuntu utilisait logind sans systemd).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Et j'ai pas dit "en boîte", j'ai dit "dans le commerce". Cela inclus le Microsoft Store, qui vend (entre autres produits MS) du Windows.
Quant aux pilotes, Windows a toujours eu pas mal de pilotes fournis avec. Pas forcément à jour, et qui ne correspondent pas toujours à ta machine, mais Windows n'est pas livré sans pilotes.
Si tu as du 640x480, t'as installé XP, un OS vieux de 13 ans…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Oui donc que ce soit Windows ou Linux, si tu fais n'importe quoi (ici aller chercher tes programmes ailleurs que sur des sources certifiées) faut pas s'étonner…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Attention aussi, si tu continues à convertir autant d'utilisateur, ça va être l'année du desktop, et l'argument du virus-free tu pourras t'assoir dessus :p
Ou pas. Y'a pas de virus sur les dépôts. ;-)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
3) windows coûte plus de 100€ se qui fait qu'un pc acheté 200€ n'en vaut même pas 100.
Euh non le prix d'une licence OEM n'a rien à voir avec le prix de Windows dans le commerce (au prix de pas mal de restrictions comme le fait qu'on ne peut pas installer ce Windows X avec cette clé Y ailleurs).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
A moins que tu ai besoin des spécificités de btrfs, ext4 est un bon choix. il te servira de manière fiable et durable. ;-)
Et quid de la taille que prend le système de fichiers ?
btrfs fait tellement plus, ça me surprendrait pas qu'il prenne plus de place que ext4. Selon tes besoins en place, ça peut t'importer ou non.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
La limitation n'existe que depuis XP, et que depuis l'explorateur. Depuis la ligne de commande ou le gestionnaire de disques, la limitation n'existe pas.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: smart pointer
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Retour aux sources. Évalué à 3.
Pour ça et déboguer en même temps, il y a les "espions" dans Visual Studio. Je peux y mettre une variable existante pour savoir sa valeur actuelle ou un appel/expression, et autant que je veux. Nul besoin d'arrêter, coder des appels à prinf/echo/au log managaer, et de relancer. Vu le temps gagné, adieu printf !
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Yahou peut être enfin des jeux qui marchent !
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Retour aux sources. Évalué à 4.
Rien à voir.
Déjà il y a deux familles de langages orienté objet (au moins) : ceux basés sur des classes (C#, Java, …), et ceux basés sur le passage de messages (Ruby par exemple).
Et Ruby permet aussi de se passer de classes. On peut pas dire pour autant qu'il n'est pas vraiment objet, loin de là !
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Ah la Frugalware
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à 2.
Aucun problème chez moi. Utiliser yaourt ne veut pas dire être incompétent.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Il est urgent de mettre à jour
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Mets à jour ton bash. Maintenant.. Évalué à 0.
chroot != sécurité !
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Surprenant, non ?
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Ne dites pas à ma mère que j'ai installé systemd, elle croit que je suis pianiste dans un bordel.. Évalué à 3.
Ce n'est pas si surprenant. systemd a prouvé qu'il était bien plus utile et utilisable que SysV. Ce qui aurait été surprenant, c'est que tout le monde l'adopte sans se poser de questions, ce qui n'a pas été le cas.
Oui enfin Ubuntu a prévu d'adopter systemd suite à l'adoption de systemd par Debian.
Bah systemd s'inspire de Upstart et launchd.
Bah ce n'est qu'un logiciel. Je comprends pas trop cet attachement.
Bah d'une part je vois pas en quoi c'est un mal de changer les logiciels. Surtout que ce n'est jamais changer pour changer (il y a des arguments techniques pour ip, pour systemd, pour wayland, … Et une implémentation qui marche plutôt qu'un énième standard théorique et irréaliste qui ne sera pas utilisé)
Bah tout logiciel naît, vit, est utilisé, et meurt. On l'a vu avec SysV, qui fut au final qu'une mode. ;-)
Si c'est la stabilité au sens "fiabilité", perso j'ai rien à reprocher à systemd de ce côté là.
Si c'est au sens Debian, je dirais que c'est OK :
- compatible avec les scripts SysV
- nul besoin d'écrire une unité pour la distribution X, une autre pour la distribution Y, et encore une autre pour la distribution Z. On l'écrit une fois et c'est réglé. Et ça fonctionne avec les futurs versions de systemd.
Vu que systemd a un code clair et accompagné de tests unitaires, et qu'il est bien plus documenté que ne l'a été SysV ou Upstart, je dirais qu'il est assez pérenne. :-p
Au delà, je crois que beaucoup de gens du libre confondent stabilité et immobilisme. A chaque fois que Linux change, les BSDistes disent que ça change encore uniquement pour changer (alors que ce n'est jamais le cas).
L'autre jour encore dans un édito d'un hors-série de GN/Linux pratique sur les systèmes *BSD (un "mook", il paraît), je suis tombé sur ces deux perles :
(je résume le troll de l'auteur avec la dernière phrase)
Peut être qu'en bougeant peu un logiciel peut donner l'impression d'être parfait. Mais pour moi c'est surtout le signe d'un manque de contributeurs, comme c'est le cas chez Xfce par exemple.
Et puis, en tant qu'utilisateur de Linux, l'avalanche de technologies noyau… Comment dire… Ah oui : ça touche une oreille sans faire remuer l'autre.
Oui, il y a des changements à une vitesse peut-être affolante. Mais :
1. Je vois pas en quoi ça devrait m'affoler. Au mieux, ça m'excite. ;-) (comme kf5)
2.Ça ne m'a jamais cassé ma distrib du jour au lendemain (même sous Arch ;-) ) car les développeurs noyaux font tout pour ne pas casser l'userspace, que les mainteneurs de distribs font leur boulot, et que ce sont ici des APIs noyau qui sont très loin de concerner l'utilisateur lambda.
l'auteur confond encore systemd le binaire qui ne s'occupe que de l'init, et systemd le projet qui regroupent des dizaines d'utilitaires qui font chacun une tâche et qui la font bien. ;-)
SysV n'était pas une bonne abstraction. On devait revenir tout le temps sur son script parce que la distribution X n'est pas compatible et qu'on avait écrit ce script avec la distribution Y à l'esprit. Quant à la compatibilité avec les *BSD dudit script, c'était encore une autre histoire…
Une abstraction qui m'oblige à savoir comment elle fonctionne pour l'utiliser, ce n'est pas une abstraction.
C'est juste du boulot pas intéressant en plus.
Ne va t-on pas devenu des pousses boutons ou certains ne souhaitent ils pas que l'on devienne des pousses boutons à force de mettre des niveaux d'abstractions et donc ne plus avoir besoin de comprendre pour l'utiliser ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Du point de vue utilisateur ou mainteneur ?
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Ne dites pas à ma mère que j'ai installé systemd, elle croit que je suis pianiste dans un bordel.. Évalué à 5. Dernière modification le 24 septembre 2014 à 22:28.
Euh il y a des forks d'udev, compatibles je présume avec les programmes qui dépendaient de udev (sinon ils n'ont pas beaucoup d'intérêt).
Et depuis quand on ne peut pas utiliser udev sans systemd ?
Quant à Gnome, il tourne toujours bien sous OpenBSD, au moins
Et Gnome 3 utilise les APIs de timedated, localed, hostnamed et logind. Et là, on peut réimplémenter les APIs, utiliser systemd, ou faire en sorte qu'ils soient utilisables sans systemd (et un moment, Ubuntu utilisait logind sans systemd).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Du point de vue utilisateur ou mainteneur ?
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Ne dites pas à ma mère que j'ai installé systemd, elle croit que je suis pianiste dans un bordel.. Évalué à 10. Dernière modification le 24 septembre 2014 à 18:16.
Chez moi le PID 1 ne gère que l'init.
je crois qu'encore une fois, cette critique confond systemd le projet, et systemd le binaire.
systemctl, journalctl, ce n'est pas /lib/systemd/systemd (/usr/bin/init pointe vers cela).
Quand on regarde le man ou les options y'a trois fois rien. J'interagis jamais avec autre chose que systemctl et journalctl.
Évidemment systemctl start "quelquechose" fera appel à /usr/bin/init, mais y'a rien de surprenant là…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Et le set ?
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Revue des techniques de programmation en shell. Évalué à 2.
C'est triste ton avis sur les feux d'artifices. :'(
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Mais pourquoi qbittorrent ?
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à 3.
Je vois pas pourquoi O_o
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à 2.
Je connaissais pas --sucre. Ça a l'air de lancer une synchro des dépôts. Ça a quoi de mauvais ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
# Mais pourquoi qbittorrent ?
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à 2.
Avec autant d'options et qui s'intègre bien mieux à KDE, tu as KTorrent (et aussi KGet).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: prêchi-prêcha…
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Installation GNU/Linux avec un SSD en plus.... Évalué à 3. Dernière modification le 23 septembre 2014 à 17:53.
ça a pourtant existé, au moins jusqu'à Windows 7.
Et j'ai pas dit "en boîte", j'ai dit "dans le commerce". Cela inclus le Microsoft Store, qui vend (entre autres produits MS) du Windows.
Quant aux pilotes, Windows a toujours eu pas mal de pilotes fournis avec. Pas forcément à jour, et qui ne correspondent pas toujours à ta machine, mais Windows n'est pas livré sans pilotes.
Si tu as du 640x480, t'as installé XP, un OS vieux de 13 ans…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Questions
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Installation GNU/Linux avec un SSD en plus.... Évalué à 6. Dernière modification le 22 septembre 2014 à 13:14.
Oui donc que ce soit Windows ou Linux, si tu fais n'importe quoi (ici aller chercher tes programmes ailleurs que sur des sources certifiées) faut pas s'étonner…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Questions
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Installation GNU/Linux avec un SSD en plus.... Évalué à 3.
Ou pas. Y'a pas de virus sur les dépôts. ;-)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: prêchi-prêcha…
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Installation GNU/Linux avec un SSD en plus.... Évalué à 4.
Euh non le prix d'une licence OEM n'a rien à voir avec le prix de Windows dans le commerce (au prix de pas mal de restrictions comme le fait qu'on ne peut pas installer ce Windows X avec cette clé Y ailleurs).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Question naïve
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Minecraft est mort :-( Vive... Minetest \o/. Évalué à 2. Dernière modification le 21 septembre 2014 à 08:42.
J'ai jamais compris son intérêt :
Golden Eye, par exemple, vaut 10 fois CBFD.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal The Qt Company. Évalué à 2.
Ils ont oublié Modern UI. ;-)
Qui utilise Xamarin ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
# ext4
Posté par xcomcmdr . En réponse au message troll : BTRFS stable ?. Évalué à 5.
A moins que tu ai besoin des spécificités de btrfs, ext4 est un bon choix. il te servira de manière fiable et durable. ;-)
Et quid de la taille que prend le système de fichiers ?
btrfs fait tellement plus, ça me surprendrait pas qu'il prenne plus de place que ext4. Selon tes besoins en place, ça peut t'importer ou non.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: FreeBSD sur le poste de travail?
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche FreeBSD 9.3 sort des cartons. Évalué à 3.
j'ai aucun problème du moment que je mets PulseAudio. ;-)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal The Qt Company. Évalué à 1.
si maintenant tu t'arrêtes à la première réponse au troll aussi…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal The Qt Company. Évalué à 3.
Euh c'est quoi le problème avec C# ?
Ok il est pas libre, mais il est cohérent, bien documenté, et pas si mal fichu que ça…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: FreeBSD sur le poste de travail?
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche FreeBSD 9.3 sort des cartons. Évalué à 2.
La mienne le fait tous les jours. (ASUS N56VV, Archlinux, linux 3.16)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Samba
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Quelques nouvelles sur Qt et KDE. Évalué à 3.
La limitation n'existe que depuis XP, et que depuis l'explorateur. Depuis la ligne de commande ou le gestionnaire de disques, la limitation n'existe pas.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Quelques mots à propos de D*
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Diaspora bien tenté mais.... Évalué à 3.
Les coups et les douleurs ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
# Enregistrements
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche La X.Org Developer Conference 2014 à Bordeaux. Évalué à 3.
Pour ceux qui ne peuvent pas y aller, y'aura-t-il par la suite les conférences disponibles sous forme vidéo sur le Web ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)