Et puis ça m'étonnerait que les perfs soient différentes !
Et systemd n'a rien à voir non plus avec la choucroute !
Debian dépend autant des choix des entreprises clés que CentOS : si un jour RedHat ne contribue plus au kernel, c'est pas les mainteneurs Debian qui vont reprendre les contributions de RedHat ou être aussi actif.
Ils n'ont même pas pris en charge la maintenance de SysV (à raison, d'ailleurs) : ils ont choisi systemd, qui provient de RedHat.
CentOS est soutenue pendant bien plus longtemps que Debian : rien que pour ça, Debian est totalement hors sujet !
Y'en a marre des Debian fanboys !
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Parce que Windows 7, même en 32 bits, il swap avec moins de 2 Go de RAM (ok pas si on fait rien, mais c'est pas ma faute si je veux utiliser de vraies applications comme Firefox à la place de IE ou LibreOffice à la place de Wordpad).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Un peu des deux, en fait. Il y a un couplage de plus en plus fort entre le « bureau » et les couches basses du système, avec de plus en plus de fonctionnalités imbriquées entre les deux.
Euh, source ?
Y'a juste systemd qui dépend de linux (et pas l'inverse).
Et Gnome 3 qui a décidé de dépendre d'une api de logind, que tout le monde peut implémenter (logind ne dépend pas de Gnome 3).
Bref, y'a pas de dépendance circulaire ni rien de très grave…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Au contraire, Xfce en rolling ça permet :
- d'avoir la dernière version de Thunar lorsqu'elle sort (le cycle de release de Thunar est indépendant du reste de Xfce)
- pareil pour les nouvelles versions des greffons (le greffon pour les miniatures des vidéos dans Thunar, ou des autres applications Xfce (parole, xfdashboard, ristretto, …)
- on a les nouveaux greffons sur Archlinux dans l'AUR ou dans le dépôt community (par exemple j'ai eu xfce4-whiskermenu dès sa première version publiée)
- d'avoir les versions corrigées de xfce4-session (ça bougeait par exemple pas mal quand il a fallu implémenter la compatibilité avec systemd, et ensuite mettre à jour l'implémentation parce que l'API avait changé)
Xfce, c'est un ensemble de composants tous plus ou moins indépendants, dont quasiment aucun ne sort en même temps que les autres.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Si Linux sur le desktop ne marche pas, c'est à cause des ses compétences, et uniquement ça. Le reste est de la recherche d'excuses pour se le cacher.
Non : Linux a beau avoir un desktop génial (ou mauvais, selon toi), on a déjà vu des produits super bien ne pas s'imposer parce que le marché était saturé ou dominé par un monopole. Et ici, c'est le cas.
Dire que c'est uniquement a cause d'un desktop pourri, c'est nier la réalité. Nier les faits.
Je vois pas en quoi un Linux super-giga-bien au niveau du desktop pourrait remplacer Windows, même à hauteur de 10%, en un rien de temps.
Même MacOS, avec toute la force marketing d'Apple derrière, ne s'impose pas (à moins que pour toi 10% c'est s'imposer…)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
(non, si ça ne marche pas, c'est que Linux sur le desktop est pourri,
Je ne suis pas du tout d'accord. Avec KDE et les applications KDE, c'est juste génial, un point c'est tout !
A part ça, tu dis que c'est pourri, et on devrait être forcément d'accord, vu que c'est Zenitram qui le dit.
J'attends encore les arguments (autre que les bêtises habituelles du genre "bouhouh y'a trop de distros") qui démontrent en quoi linux sur le desktop est "pourri".
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Après rester sur une interface graphique légère tout le monde ne peut pas mettre 200 euros dans une carte graphique et d'activer la 3D.
KDE tourne très bien avec une IGP telle qu'une Intel HD4000.
Après, les "bons" IGP je sais que pendant longtemps c'était antinomique. Mais une carte 3D dédiée PCI-e premier prix à ~40€ fera l'affaire aussi pour KDE…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
En copies de GNOME 2, on a pourtant MATE, Xfce et, dans une moindre mesure, Cinnamon.
Pour avoir connu Xfce pendant des années, c'est très loin d'être un clone de GNOME 2, tant autant de l'apparence, des applications Xfce, des greffons pour le tableau de bord, et du code.
On peut faire en sorte que Xfce ressemble à GNOME 2, et il a quelques ressemblances : il offre un "bureau", des fenêtres flottantes, et un tableau de bord similaire, mais dans ce cas on peut dire que Windows XP est un clone de GNOME 2 si on va par là…
Xfce est avant tout à l'origine un clone de CDE, même s'il a évolué depuis de son côté.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Il cite uniquement Xfce, à mon avis parce que certaines personnes chez Debian tentent d'imposer un choix par défaut complètement aberrant, à savoir un projet mort depuis plusieurs années.
Mort, c'est vite dit.
- La mailing list est assez active.
- Xfce 4.11 est intégré à Xubuntu 14.04
- Xfce 4.12 avance à grand pas
- Depuis deux ans, pas mal de nouveaux contributeurs sont apparus
- xfburn et xfce4-power-manager on trouvé de nouveaux mainteneurs/développeurs
- Parole est passé à GTK3 et se porte très bien
- Les changements entre Xfce 4.10 et 4.12 sont très nombreux
- Il y a de nouvelles applications tierces (xfdashboard, par exemple) et de nouveaux greffons tiers pour le tableau de bord (xfce4-whiskermenu par exemple, qui est devenue si vite populaire qu'il est intégré à Xubuntu 14.04 !)
- xfce4-session est compatible systemd
- Thunar 1.6.x contient beaucoup de changements par rapport au Thunar qu'on avait lorsque Xfce 4.10 (comme le support des onglets)
Alors ça n'a rien à voir avec l'activité / la taille d'un projet tel que KDE, et il faudrait beaucoup d'efforts pour moderniser encore plus Xfce (rien que le passage à GTK3 par exemple). Mais bon, Xfce est autant mort (ou vivant) que des projets comme LXDE/LXQT : projet relativement petit, et relativement peu de développeurs, et pas mal de contributeurs occasionnels, et pas mal de contributeurs réguliers.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Tout dépend ta version "d'utilisabilité"(ça existe ce mot ?)…en général les discussions d'utilisateurs de xfce tournent autour de certains manques de xfce et du coup ils piochent dans les appli de gnome
Ben en fait on est pas obligé de piocher dans les applis de Gnome :
- on peut prendre des applications Qt ou KDE (pour les applis KDE, le travail d'intégration visuelle se limite à spécifier le même jeu d'icônes dans l'outil de configuration de l'apparence de KDE que pour les applis Xfce).
- on peut prendre des applications MATE
- ou des applications venant d'autres DE, ou qui ne sont liées à aucun DE.
Ce qui s’intégrera sans rien faire (vu que ça utilise GTK) et donnera en général des applications pas trop limités tout en restant raisonnablement légères ce sont les applications MATE, je dirais.
Après, si on a assez de mémoire et d'espace disque, les applications KDE restent excellentes.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Quand l'échec énorme de Windows 8 est la, Linux a du temps pour s'imposer. Mais non (les gens vont vers Mac OS)
Une partie infime du marché (quelques %) vont vers Mac OS ou Linux ou BSD depuis une décennie : Mac OS / Linux / BSD sont pourtant tous très différents de Windows que ce soit au niveau de l'OS, de l'offre applicative, ou de la compatibilité matérielle (et l'offre en jeu vidéos sous Mac est presque aussi pauvre que sous Linux).
C'est la partie infime des gens qui peuvent sauter le pas (les applications sont compatibles ou ont des équivalents, le matériel aussi, et la personne a le temps/budget pour s'y mettre sérieusement et apprendre un nouvel OS), c'est tout. mais ça ne veut pas dire que Mac OS est un Windows comme les autres.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Quand l'échec énorme de Windows Vista était la, Linux avait du temps pour s'imposer. Mais non.
Non. Encore une fois, tu vas pas déloger Windows sur quelques mois, en étant vendu pas peu de constructeurs, sur peu de machines. C'est irréaliste. D'autant plus que Vista date de 2006, et que XP était encore soutenu jusqu'en 2014. Prêt pour le desktop ou non, ça n'allait pas s'imposer magiquement.
Quand l'échec énorme de Windows 8 est la, Linux a du temps pour s'imposer. Mais non (les gens vont vers Mac OS)
Une partie infime du marché (quelques %) vont vers Mac OS depuis une décennie. Ça ne change essentiellement rien à la part de marché de Windows, toujours dans les 90% sur le desktop. Et pour la personne qui ne veut pas Windows 8, bah y'a Windows 7 qui a pris prêt de 50 du marché, qui est disponible à la place de Windows 8 (ou en torrent…), et qui est soutenue jusqu'en 2020. Donc bon, si linux veut percer, il faudrait qu'il soit aussi bon que Windows dans son offre applicative dans tous les cas de figure (mission impossible), et avoir des distributions qui soient soutenus au moins longtemps qu'un Windows.
Linux prêt pour le desktop, mais même quand la version de Windows est mauvaise, Linux ne remplace pas Windows, et ceux dégoutés par Windows vont sous Mac. Et tu penses sérieusement que Linux est prêt poru le desktop? Il faudrait peut-être regarder ce que recherchent les gens…
Il est prêt pour le desktop, après faudrait peut-être définir ce que ça veut dire.
Pour moi, ça veut dire y être performant, stable, et compatible avec le matériel, et avoir une offre logiciel attractive. Et là, clairement c'est le cas.
Le reste, ce n'est pas "être prêt pour le desktop", c'est "remplacer Windows et ses applications, être compatible avec les standards Microsoft, et être compatibles avec les formats Microsoft" (ou offrir la même chose que Windows) : mission impossible.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
saloperie de temps limite et de connexion Internet nulle. On la refait (désolé) :
J'imagine que tu dis aussi que Linux est prêt pour le desktop, et que si Windows est la c'est que à cause de la vente liée et pas parce que Linux n'est pas prêt?
Oui, et ce sans prendre les gens pour des neuneux.
Windows était là bien avant et au bon moment (lors du boom de l'informatique personnel), il a pris 90% du marché sur le desktop grâce à une tonne d'applications tierces (ça a vraiment commencé à prendre avec Windows 3, d'ailleurs) qui fonctionnaient sur la durée (Microsoft a bien compris depuis toujours qu'un OS sans applications, ça ne se vend pas).
Dire à quelqu'un 'Linux est prêt pour le desktop, tu vas voir : tu verras pas la différence !" c'est là le prendre pour un neuneu. Même s'il y a des applications équivalentes, elles seront différentes, et il faudra apprendre à utiliser un nouvel OS et de nouvelles applications. Tout ça pour quoi ?
A part pour le côté gratuit (mais de toutes façons, les logiciels piratés sont gratuits aussi - et il y a aussi aujourd'hui des tonnes de logiciels libres pour Windows, ce qui est une bonne chose), pour la personne qui ne s'intéresse pas au côté libre, l'intérêt est plus que limité.
Et si on lui dit qu'en plus il va falloir faire attention à la compatibilité des applications (le premier logiciel venu ne sera pas forcément compatible) : linux, tout aussi prêt pour le desktop qu'il soit (au niveau du support matériel, du nombre et de la qualité des applications, de la performance, …), il va passer par la fenêtre, hein.
Bref, Linux a beau être prêt pour le desktop, ça ne suffit plus pour déloger Windows, qui est tout aussi bon pour le desktop, en plus d'être compatible avec le logiciel/jeu vidéo que tu viens d'acheter, d'avoir encore plus souvent que Linux à coup sûr des pilotes compatible avec ton matériel, et d'être omniprésent sur le marché du desktop depuis 20 ans (utilisation massive des formats Microsoft, des standards Microsoft, des applications compatibles Microsoft Windows …).
Même faire changer le public de version de Windows est hyper difficile, comme MS s'en rend compte : y'a encore 35% du marché qui est sous XP, un OS qui a 13 ans.
Donc non, ce n'est pas parce que Linux est prêt pour le desktop (surtout avec KDE ;-) ) qu'il va s'imposer magiquement.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
J'imagine que tu dis aussi que Linux est prêt pour le desktop, et que si Windows est la c'est que à cause de la vente liée et pas parce que Linux n'est pas prêt?
Oui, et ce sans prendre les gens pour des neuneux.
Windows était là bien avant et au bon moment (lors du boom de l'informatique personnel), il a pris 90% du marché sur le desktop grâce à une tonne d'applications tierces (ça a vraiment commencé à prendre avec Windows 3, d'ailleurs).
Dire à quelqu'un 'Linux est prêt pour le desktop : tu vas voir : tu verras pas la différence !" c'est là le prendre pour un neuneu.
Bref, Linux a beau être prêt pour le desktop, ça ne suffit plus pour déloger Windows, qui est tout aussi bon pour le desktop, en plus d'être compatible avec le logiciel/jeu vidéo que tu viens d'acheter, d'avoir encore plus souvent que Linux à coup sûr des pilotes compatible avec ton matériel.
Même changer de version de Windows est hyper difficile : y'a encore 35% du marché qui est sous XP, un OS qui a 15 ans.
Donc non, ce n'est pas parce que Linux est prêt pour le desktop qu'il va s'imposer magiquement.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Rien que le correcteur orthographique, le correcteur grammatical, et l'IHM de Word sont au dessus de Writer.
Quant à la possibilité de faire de bons documents (notamment via des styles qui s'appliquent au paragraphe/titre/whatever et pas uniquement localement), Word en est tout autant capable que Writer.
Ce n'est pas Word qui copie sur Writer. C'est l'inverse.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
J'avais lu sur le site de gog qu'ils recuperent justement les sources et les droits de publication des jeux.
C'est pour ça que certains vieux jeux mettent si longtemps à arriver : quand la boîte de développement ou l'éditeur est mort ça devient compliqué de récupérer les droits ou les sources.
Exemple de jeu où les sources ont bel et bien été modifié : dungeon keeper 2 utilise un nouveau renderer pour la 3d nommé Gog renderer (c'est d'ailleurs la seule version jouable chez moi que ce soit sous Windows ou linux)
Par contre, version gogo ou pas, vampire la mascarade : rédemption était identique à ma version boîte de 1998, avec juste le patch officiel tout aussi vieux préinstallé. Les deux avaient les mêmes problèmes, y compris l'impossibilité de sauvegarder à moins d'utiliser Windows xp ou wine
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Posté par xcomcmdr .
En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.16.
Évalué à -6.
Dernière modification le 07 août 2014 à 11:53.
Moi j'ai linux (3.15.8-1-ARCH #1 SMP PREEMPT Fri Aug 1 08:51:42 CEST 2014 x86_64 GNU/Linux) qui m'a fait ça hier :
"août 06 18:09:12 max-laptop kernel: perf interrupt took too long (2504 > 2495), lowering kernel.perf_event_max_sample_rate to 50100"
Ma machine s'est bloqué pendant 10 secondes, et j'ai du redémarrer pour éviter que le son soit hachuré. La config est pourtant très bien soutenue par linux (core i5 avec IGP intel HD4000, codec HDA pour le son, Ram DDR3 PC1600, …).
Pour autant, je ne compare pas le kernel à celui de Windows 95, ou dit que c'est de la merde totale. Même si l'envie ne manque pas, sur le moment. ;-)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Debian
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche CentOS 7 fait son entrée au CERN. Évalué à 10. Dernière modification le 20 août 2014 à 08:04.
Mais qu'est ce qu'on s'en branle !
Et puis ça m'étonnerait que les perfs soient différentes !
Et systemd n'a rien à voir non plus avec la choucroute !
Debian dépend autant des choix des entreprises clés que CentOS : si un jour RedHat ne contribue plus au kernel, c'est pas les mainteneurs Debian qui vont reprendre les contributions de RedHat ou être aussi actif.
Ils n'ont même pas pris en charge la maintenance de SysV (à raison, d'ailleurs) : ils ont choisi systemd, qui provient de RedHat.
CentOS est soutenue pendant bien plus longtemps que Debian : rien que pour ça, Debian est totalement hors sujet !
Y'en a marre des Debian fanboys !
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Les innovations du bureau sont forcément pas visibles
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Disruptive innovation comme y disent aux states. Évalué à 3.
Ah ben ça s'est pas mal amélioré alors !
Parce que Windows 7, même en 32 bits, il swap avec moins de 2 Go de RAM (ok pas si on fait rien, mais c'est pas ma faute si je veux utiliser de vraies applications comme Firefox à la place de IE ou LibreOffice à la place de Wordpad).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Les innovations du bureau sont forcément pas visibles
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Disruptive innovation comme y disent aux states. Évalué à 2.
Faut faire gaffe quand même…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
# Deux poids, deux mesures
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Disruptive innovation comme y disent aux states. Évalué à 7. Dernière modification le 15 août 2014 à 11:43.
On unifie les systèmes d'init : "Oh mon Dieu c'est horrible ! Mon SysV ! Mon OpenRC ! A MORT SYSTEMD !!!1one11"
On diversifie les serveurs d'affichages (Xorg -> Wayland et Mir) : "Oh mon Dieu c'est horrible ! A MORT CANONICAL!!1one11"
;-)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Génial
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Sortie de X.Org 1.16. Évalué à 2.
Euh, source ?
Y'a juste systemd qui dépend de linux (et pas l'inverse).
Et Gnome 3 qui a décidé de dépendre d'une api de logind, que tout le monde peut implémenter (logind ne dépend pas de Gnome 3).
Bref, y'a pas de dépendance circulaire ni rien de très grave…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: No Office
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.3 est sorti. Évalué à 7.
Parce qu'avec Windows les constructeurs font leur beurre à l'aide de crapwares préinstallés.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: que de temps perdu, merde!
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Quel environnement de bureau par défaut pour Debian Jessie ?. Évalué à 5.
Au contraire, Xfce en rolling ça permet :
- d'avoir la dernière version de Thunar lorsqu'elle sort (le cycle de release de Thunar est indépendant du reste de Xfce)
- pareil pour les nouvelles versions des greffons (le greffon pour les miniatures des vidéos dans Thunar, ou des autres applications Xfce (parole, xfdashboard, ristretto, …)
- on a les nouveaux greffons sur Archlinux dans l'AUR ou dans le dépôt community (par exemple j'ai eu xfce4-whiskermenu dès sa première version publiée)
- d'avoir les versions corrigées de xfce4-session (ça bougeait par exemple pas mal quand il a fallu implémenter la compatibilité avec systemd, et ensuite mettre à jour l'implémentation parce que l'API avait changé)
Xfce, c'est un ensemble de composants tous plus ou moins indépendants, dont quasiment aucun ne sort en même temps que les autres.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: No Office
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.3 est sorti. Évalué à 7.
Non : Linux a beau avoir un desktop génial (ou mauvais, selon toi), on a déjà vu des produits super bien ne pas s'imposer parce que le marché était saturé ou dominé par un monopole. Et ici, c'est le cas.
Dire que c'est uniquement a cause d'un desktop pourri, c'est nier la réalité. Nier les faits.
Je vois pas en quoi un Linux super-giga-bien au niveau du desktop pourrait remplacer Windows, même à hauteur de 10%, en un rien de temps.
Même MacOS, avec toute la force marketing d'Apple derrière, ne s'impose pas (à moins que pour toi 10% c'est s'imposer…)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: No Office
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.3 est sorti. Évalué à 5.
Je ne suis pas du tout d'accord. Avec KDE et les applications KDE, c'est juste génial, un point c'est tout !
A part ça, tu dis que c'est pourri, et on devrait être forcément d'accord, vu que c'est Zenitram qui le dit.
J'attends encore les arguments (autre que les bêtises habituelles du genre "bouhouh y'a trop de distros") qui démontrent en quoi linux sur le desktop est "pourri".
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: xfce pour ma part
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Quel environnement de bureau par défaut pour Debian Jessie ?. Évalué à 7.
KDE tourne très bien avec une IGP telle qu'une Intel HD4000.
Après, les "bons" IGP je sais que pendant longtemps c'était antinomique. Mais une carte 3D dédiée PCI-e premier prix à ~40€ fera l'affaire aussi pour KDE…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: C'est dredi alors...
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Quel environnement de bureau par défaut pour Debian Jessie ?. Évalué à 5.
Pour avoir connu Xfce pendant des années, c'est très loin d'être un clone de GNOME 2, tant autant de l'apparence, des applications Xfce, des greffons pour le tableau de bord, et du code.
On peut faire en sorte que Xfce ressemble à GNOME 2, et il a quelques ressemblances : il offre un "bureau", des fenêtres flottantes, et un tableau de bord similaire, mais dans ce cas on peut dire que Windows XP est un clone de GNOME 2 si on va par là…
Xfce est avant tout à l'origine un clone de CDE, même s'il a évolué depuis de son côté.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Quel environnement de bureau par défaut pour Debian Jessie ?. Évalué à 8.
Mort, c'est vite dit.
- La mailing list est assez active.
- Xfce 4.11 est intégré à Xubuntu 14.04
- Xfce 4.12 avance à grand pas
- Depuis deux ans, pas mal de nouveaux contributeurs sont apparus
- xfburn et xfce4-power-manager on trouvé de nouveaux mainteneurs/développeurs
- Parole est passé à GTK3 et se porte très bien
- Les changements entre Xfce 4.10 et 4.12 sont très nombreux
- Il y a de nouvelles applications tierces (xfdashboard, par exemple) et de nouveaux greffons tiers pour le tableau de bord (xfce4-whiskermenu par exemple, qui est devenue si vite populaire qu'il est intégré à Xubuntu 14.04 !)
- xfce4-session est compatible systemd
- Thunar 1.6.x contient beaucoup de changements par rapport au Thunar qu'on avait lorsque Xfce 4.10 (comme le support des onglets)
Alors ça n'a rien à voir avec l'activité / la taille d'un projet tel que KDE, et il faudrait beaucoup d'efforts pour moderniser encore plus Xfce (rien que le passage à GTK3 par exemple). Mais bon, Xfce est autant mort (ou vivant) que des projets comme LXDE/LXQT : projet relativement petit, et relativement peu de développeurs, et pas mal de contributeurs occasionnels, et pas mal de contributeurs réguliers.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Quel environnement de bureau par défaut pour Debian Jessie ?. Évalué à 3.
Ben en fait on est pas obligé de piocher dans les applis de Gnome :
- on peut prendre des applications Qt ou KDE (pour les applis KDE, le travail d'intégration visuelle se limite à spécifier le même jeu d'icônes dans l'outil de configuration de l'apparence de KDE que pour les applis Xfce).
- on peut prendre des applications MATE
- ou des applications venant d'autres DE, ou qui ne sont liées à aucun DE.
Ce qui s’intégrera sans rien faire (vu que ça utilise GTK) et donnera en général des applications pas trop limités tout en restant raisonnablement légères ce sont les applications MATE, je dirais.
Après, si on a assez de mémoire et d'espace disque, les applications KDE restent excellentes.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: No Office
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.3 est sorti. Évalué à 1.
Pour répondre plus en avant sur ce point :
Une partie infime du marché (quelques %) vont vers Mac OS ou Linux ou BSD depuis une décennie : Mac OS / Linux / BSD sont pourtant tous très différents de Windows que ce soit au niveau de l'OS, de l'offre applicative, ou de la compatibilité matérielle (et l'offre en jeu vidéos sous Mac est presque aussi pauvre que sous Linux).
C'est la partie infime des gens qui peuvent sauter le pas (les applications sont compatibles ou ont des équivalents, le matériel aussi, et la personne a le temps/budget pour s'y mettre sérieusement et apprendre un nouvel OS), c'est tout. mais ça ne veut pas dire que Mac OS est un Windows comme les autres.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: No Office
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.3 est sorti. Évalué à 7. Dernière modification le 08 août 2014 à 09:45.
Non. Encore une fois, tu vas pas déloger Windows sur quelques mois, en étant vendu pas peu de constructeurs, sur peu de machines. C'est irréaliste. D'autant plus que Vista date de 2006, et que XP était encore soutenu jusqu'en 2014. Prêt pour le desktop ou non, ça n'allait pas s'imposer magiquement.
Une partie infime du marché (quelques %) vont vers Mac OS depuis une décennie. Ça ne change essentiellement rien à la part de marché de Windows, toujours dans les 90% sur le desktop. Et pour la personne qui ne veut pas Windows 8, bah y'a Windows 7 qui a pris prêt de 50 du marché, qui est disponible à la place de Windows 8 (ou en torrent…), et qui est soutenue jusqu'en 2020. Donc bon, si linux veut percer, il faudrait qu'il soit aussi bon que Windows dans son offre applicative dans tous les cas de figure (mission impossible), et avoir des distributions qui soient soutenus au moins longtemps qu'un Windows.
Il est prêt pour le desktop, après faudrait peut-être définir ce que ça veut dire.
Pour moi, ça veut dire y être performant, stable, et compatible avec le matériel, et avoir une offre logiciel attractive. Et là, clairement c'est le cas.
Le reste, ce n'est pas "être prêt pour le desktop", c'est "remplacer Windows et ses applications, être compatible avec les standards Microsoft, et être compatibles avec les formats Microsoft" (ou offrir la même chose que Windows) : mission impossible.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: No Office
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.3 est sorti. Évalué à 3. Dernière modification le 08 août 2014 à 09:31.
saloperie de temps limite et de connexion Internet nulle. On la refait (désolé) :
Oui, et ce sans prendre les gens pour des neuneux.
Windows était là bien avant et au bon moment (lors du boom de l'informatique personnel), il a pris 90% du marché sur le desktop grâce à une tonne d'applications tierces (ça a vraiment commencé à prendre avec Windows 3, d'ailleurs) qui fonctionnaient sur la durée (Microsoft a bien compris depuis toujours qu'un OS sans applications, ça ne se vend pas).
Dire à quelqu'un 'Linux est prêt pour le desktop, tu vas voir : tu verras pas la différence !" c'est là le prendre pour un neuneu. Même s'il y a des applications équivalentes, elles seront différentes, et il faudra apprendre à utiliser un nouvel OS et de nouvelles applications. Tout ça pour quoi ?
A part pour le côté gratuit (mais de toutes façons, les logiciels piratés sont gratuits aussi - et il y a aussi aujourd'hui des tonnes de logiciels libres pour Windows, ce qui est une bonne chose), pour la personne qui ne s'intéresse pas au côté libre, l'intérêt est plus que limité.
Et si on lui dit qu'en plus il va falloir faire attention à la compatibilité des applications (le premier logiciel venu ne sera pas forcément compatible) : linux, tout aussi prêt pour le desktop qu'il soit (au niveau du support matériel, du nombre et de la qualité des applications, de la performance, …), il va passer par la fenêtre, hein.
Bref, Linux a beau être prêt pour le desktop, ça ne suffit plus pour déloger Windows, qui est tout aussi bon pour le desktop, en plus d'être compatible avec le logiciel/jeu vidéo que tu viens d'acheter, d'avoir encore plus souvent que Linux à coup sûr des pilotes compatible avec ton matériel, et d'être omniprésent sur le marché du desktop depuis 20 ans (utilisation massive des formats Microsoft, des standards Microsoft, des applications compatibles Microsoft Windows …).
Même faire changer le public de version de Windows est hyper difficile, comme MS s'en rend compte : y'a encore 35% du marché qui est sous XP, un OS qui a 13 ans.
Donc non, ce n'est pas parce que Linux est prêt pour le desktop (surtout avec KDE ;-) ) qu'il va s'imposer magiquement.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: No Office
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.3 est sorti. Évalué à 5.
Oui, et ce sans prendre les gens pour des neuneux.
Windows était là bien avant et au bon moment (lors du boom de l'informatique personnel), il a pris 90% du marché sur le desktop grâce à une tonne d'applications tierces (ça a vraiment commencé à prendre avec Windows 3, d'ailleurs).
Dire à quelqu'un 'Linux est prêt pour le desktop : tu vas voir : tu verras pas la différence !" c'est là le prendre pour un neuneu.
Bref, Linux a beau être prêt pour le desktop, ça ne suffit plus pour déloger Windows, qui est tout aussi bon pour le desktop, en plus d'être compatible avec le logiciel/jeu vidéo que tu viens d'acheter, d'avoir encore plus souvent que Linux à coup sûr des pilotes compatible avec ton matériel.
Même changer de version de Windows est hyper difficile : y'a encore 35% du marché qui est sous XP, un OS qui a 15 ans.
Donc non, ce n'est pas parce que Linux est prêt pour le desktop qu'il va s'imposer magiquement.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: peut etre
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal [3615 ma vie] Fraude par internet et responsabilité quand à la sécurisation de sa connexion. Évalué à 1.
Par définition, un graphologue est un charlatan. Merci de ne pas faire de pub pour cette profession à la con.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: No Office
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.3 est sorti. Évalué à 0.
Rien que le correcteur orthographique, le correcteur grammatical, et l'IHM de Word sont au dessus de Writer.
Quant à la possibilité de faire de bons documents (notamment via des styles qui s'appliquent au paragraphe/titre/whatever et pas uniquement localement), Word en est tout autant capable que Writer.
Ce n'est pas Word qui copie sur Writer. C'est l'inverse.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Certains jeux tournent via WINE
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche GOG.com distribue maintenant des jeux pour GNU/Linux. Évalué à 4. Dernière modification le 08 août 2014 à 08:26.
J'avais lu sur le site de gog qu'ils recuperent justement les sources et les droits de publication des jeux.
C'est pour ça que certains vieux jeux mettent si longtemps à arriver : quand la boîte de développement ou l'éditeur est mort ça devient compliqué de récupérer les droits ou les sources.
Exemple de jeu où les sources ont bel et bien été modifié : dungeon keeper 2 utilise un nouveau renderer pour la 3d nommé Gog renderer (c'est d'ailleurs la seule version jouable chez moi que ce soit sous Windows ou linux)
Par contre, version gogo ou pas, vampire la mascarade : rédemption était identique à ma version boîte de 1998, avec juste le patch officiel tout aussi vieux préinstallé. Les deux avaient les mêmes problèmes, y compris l'impossibilité de sauvegarder à moins d'utiliser Windows xp ou wine
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
# l'ISO de Xubuntu 12.04
Posté par xcomcmdr . En réponse au message Distrib pour un vieux PC SANS PAE. Évalué à 2.
Xubuntu 12.04 :
Point noir :
- soutenue jusqu'en avril 2015 (il reste moins d'un an avant qu'elle ne soit plus soutenue !).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
# Évite de formater !
Posté par xcomcmdr . En réponse au message Comment lire un vieux disque dur interne muni d'un connecteur SCSI 50 pins ?. Évalué à 2. Dernière modification le 07 août 2014 à 22:51.
(commentaire supprimé)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Problèmes avec GCC 4.9
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.16. Évalué à -6. Dernière modification le 07 août 2014 à 11:53.
Moi j'ai linux (3.15.8-1-ARCH #1 SMP PREEMPT Fri Aug 1 08:51:42 CEST 2014 x86_64 GNU/Linux) qui m'a fait ça hier :
Ma machine s'est bloqué pendant 10 secondes, et j'ai du redémarrer pour éviter que le son soit hachuré. La config est pourtant très bien soutenue par linux (core i5 avec IGP intel HD4000, codec HDA pour le son, Ram DDR3 PC1600, …).
Pour autant, je ne compare pas le kernel à celui de Windows 95, ou dit que c'est de la merde totale. Même si l'envie ne manque pas, sur le moment. ;-)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Formation
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche systemd pour les administrateurs, partie 1 et 2. Évalué à -1. Dernière modification le 06 août 2014 à 13:31.
HAHAHAHAHAHAHA.
Trop drôle ta blague.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Un système tellement simple…
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche systemd pour les administrateurs, partie 1 et 2. Évalué à 5.
Ah tiens, et maîtriser SysV ET le shell ça se fait en une demi-journée, je présume ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)