Du tout : même si c’était déprecié, tu pouvais utiliser devfs. Voire créer les fichiers à la main (j’ai ouïe dire que ça se faisait dans certains systèmes embarqué, mais j’avoue que c’est pas mon domaine).
peu importe. Le fait est que l'init dépend d'un outil pour peupler /dev.
Tu as pas suivi ? udev sans systemd n’est maintenant plus supporté, autrement dit couplage fort entre les deux.
C'est une config qui n'est plus sountenue, mais ça ne veut pas dire qu'il y a un couplage fort. Ou alors, montre le code !
udev non, les scripts init oui, c’est du bête shell, mais ce n’est pas la question, je ne parle pas du couplage entre l’OS et les différents composants mais des différents composants entre eux.
C'est du pareil au même !
Je peux avoir le système d’init systemd sans le système de gestion de service de systemd ? Et dans l’autre sens ? Il me semble pas.
Tout comme systemd-logind tournait sous ubuntu sans systemd, systemd (l'init) n'a pas besoin de systemctl pour booter.
Et tu vois les choses de manière trop binaire, il y a tout un continuum entre totalement couplé/totalement découplé, et ce que je dis c’est que systemd pousse dans la première direction, ce qu’on peut difficilement nier, puisque c’est après tout un avantage que mettent en avant les défenseurs de systemd (« l’ancien système c’est un patchwork de trucs complètement indépendants qui arrivent tant bien que mal à donner un système fonctionnel, mais fonctionnel n’est ni optimal ni intégré, ce qui ne nous permet pas de lutter face à la concurrence Windows/OSX », pour caricaturer (un peu) le discours) et un objectif affiché du projet (faire un système homogène, unifié et intégré, et ça ça passe par plus de couplage, c’est les deux faces d’une même pièce).
Ca reste du couplage faible. C'est soit du couplage faible (dépendance dans un sens), soit fort (interdépendance). Un point c'est tout.
Et ça n'a rien à voir avec Windows.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Dans « l’ancien modèle », udev, init, le gestionnaire de service et getty sont totalement découplés.
Euh non. L'init a besoin que quelque chose découvre le matos avant de booter, et c'est le rôle de udev. getty a besoin d'un kernel compatible et c'est linux qui remplit ce rôle.
Et est-ce que udev tourne sous BSD ? J'en doute. J'ai jamais vu udev avec autre chose que du Linux.
Bref, c'est couplé. Faiblement couplé, mais couplé quand même (et c'est inévitable).
Dans le nouveau modèle systemd, udev, systemd (init), systemd (gestionnaire de service) et (le successeur de getty dont j’ai oublié le nom) sont fortement couplés (ou plus objectivement, de plus en plus fortement couplés de version en version).
Ben bah plus que dans l'ancien modèle, si ce n'est que systemd (le projet) a besoin de linux et pas un autre kernel. Encore une fois, je doute que ça change grand chose par rapport à l'ancien modèle (udev et les scripts SysV Debian tournent-ils sous BSD ? J'ai un gros doute là !)
Tout ce que je dis, c’est que cette évolution :
Le problème c'est que ton "couplage fort" n'existe pas. On remplace des couplages faibles par… d'autres couplages faibles. Le CHOC ! L'HORREUR !1!1one
Un couplage fort c'est une interdépendance de deux modules : et c'est là d'où vient l'aspect "gros plat de nouilles".
Mais linux a-t-il besoin de systemd ? Non, c'est juste systemd qui a besoin de linux.
udev a-t-il besoin de systemd ? Non. C'est juste systemd qui a besoin de udev.
etc…
Bref, on remplace du couplage faible et compatible BSD en théorie mais pas dans les faits (donc spécifique aux distribs Linux) à du… couplage faible et spécifique à Linux.
Renversant !
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Mais vous êtes au courant du nombre d'heures de travail derrière la suite Office depuis 30 ans ? Qu'il y a non seulement Word, Excel, mais aussi Visio, Outlook + Exchange, Access, PowerPoint, OneNote, Publisher, InfoPath, Project, Lync, … ? Que rien que Word a bien plus de code derrière que Writer ?
Et vous voulez cloner ça en quelques mois/années ?
Ça va prendre au moins quelques décennies et un paquet de pognon. Et pendant ce temps, MS Office va continuer à évoluer.
Faut arrêter de se dire qu'on peut cloner MSO en quelques mois. Ça fait des années que StarOffice/OOo/LO n'y arrivent pas !
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Si tu étais sur un Linux (qui gère bien mieux la ram), ça irait largement mieux.
De ce que j'en sais, c'est plutôt similaire : mémoire des processus protégée, beaucoup de RAM utilisé pour les caches (ce qui est BIEN), mémoire virtuelle, DEP/NX…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
J'avais déjà tout en RAM (source + compilation + package pour installer) avec 4 Go de RAM en 2008 sur mon Core2Duo. Et ça prenait 3 heures pour tout compiler, 30 minutes pour compiler que ce dont j'avais besoin (surtout au niveau des pilotes/modules).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Je ne nie pas l'intérêt qu'il pourrait y avoir à revoir de fond en comble le processus d'initialisation de Linux, je dis simplement et d'autres avec moi que la manière dont essaye de le faire systemd n'est pas la boWmeilleure.
Rien que parce que l'existant ne sait pas arrêter un service proprement. Quand on en est là, il vaut mieux repartir de la base : avoir un coeur fiable (grâce aux control groups). Tout le reste de systemd en découle.
Enfin, ça, et arrêter de copier/coller du boilerplate code dans tous les scripts, et arrêter d'avoir un script par logiciel par distribution (c'est intéressant pour vous de refaire toujours le même travail ?).
On notera que Wayland qui est également une remise à plat d'un gros composant d'une distribution Linux ne suscite pas autant de crainte voire de répulsion qu'en suscite systemd.
Tu rigoles ?
Rien que dans la dernière dépêche sur Waylandon peut lire :
"Wayland est installé d'office sur mon smartphone (Sailfish-OS) … Et perdre l'export-display comme le proposait Maemo5 de mon précédent terminal m'emmerde toujours autant. Mais bon perdre des fonctionnalités, qu'on utilisait couramment, est semble-t-il une nouvelle forme de progrès."
"Je vais devoir recoder mon appli grâce à Wayland, merci Wayland" (alors que ça ne touche que les toolkits et qu'il y a une couche de compatibilité X<->Wayland)
"Et BSD alors ? Xorg était un standard ! Rendez moi mon standard !" (très bien alors ne touchons surtout à rien. La stagnation, c'est tendance !)
Ça peut aussi s'expliquer que l'usage de Wayland reste confidentiel et expérimental, alors que systemd est déjà dans Archlinux depuis 2 ans, dans Fedora depuis 3 ans, et s'étend aux reste des distributions très vite (Debian, Mageia, Ubuntu, …) . Bref, on compare des pommes et des oranges, là.
Par ailleurs, comment peut on dire que systemd révulse alors qu'il est adopté par les distributions majeures ?
Je dirais que plus il est adopté à cause de ses arguments techniques, plus ceux qui se fichent des arguments techniques se font entendre. Mais ce n'est pas pour autant eux qui décident.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Ben non, si je reprend mon exemple de Pardus plus bas, leur système d’init (mudur) et leur gestionnaire de service (dont j’ai oublié le nom) étaient totalement indépendants (puisque j’ai pu utiliser l’un sans l’autre), et ils sont loin d’être inutiles.
Ben si.
Tu confonds dépendance faible et dépendance forte, c'est tout.
Et dans le cas de systemd, systemd (l'init) est indépendant de systemctl (le gestionnaire de services) : l'init n'a pas besoin de faire appel à systemctl pour booter.
Par contre systemctl a besoin de systemd (l'init) pour (par exemple) lancer un service. C'est une dépendance faible et c'est normal.
Dans le cas de SysV/Upstart/Pardus ça m'étonnerait que ce soit différent.
Aucun n'est pourtant un gros plat de nouilles. Un gros plat de nouilles ce serait si systemd a besoin de systemctl et inversement.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Moi j’aime bien systemd le système d’init, mais les trucs à la consolekit/policykit je les ai toujours fuis comme la peste. Lennart ne veut pas seulement faire plein de briques (j’ai rien contre ça, au contraire), mais il veut les « unifier », c’est à dire de faire de tout ça un gros paquet de nouilles interdépendant.
Sauf que ça ne l'est pas.
Myth: systemd is monolithic.
If you build systemd with all configuration options enabled you will build 69 individual binaries. These binaries all serve different tasks, and are neatly separated for a number of reasons. For example, we designed systemd with security in mind, hence most daemons run at minimal privileges (using kernel capabilities, for example) and are responsible for very specific tasks only, to minimize their security surface and impact. Also, systemd parallelizes the boot more than any prior solution. This parallization happens by running more processes in parallel. Thus it is essential that systemd is nicely split up into many binaries and thus processes. In fact, many of these binaries[1] are separated out so nicely, that they are very useful outside of systemd, too.
A package involving 69 individual binaries can hardly be called monolithic. What is different from prior solutions however, is that we ship more components in a single tarball, and maintain them upstream in a single repository with a unified release cycle.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
un binaire cela ne se tune que par le biais d'une recompilation et oui !
Euh, les options dans les multiples fichiers de config, au lancement, et dans les unit files, et la rétro-compatibilité avec les scripts, c'est pour les chiens ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
XAudio2 : l'API qui remplace DirectSound.
DirectSound : le son pour les jeux/multimédia depuis que DirectX existe (ou à peu près)
WaveOut : la bonne vieille API Win32.
DirectMusic : pour le MIDI, je doute qu'elle soit encore utilisée, mais je sais pas si elle est remplacée
En matière vidéo, c'est pas mal :
Video For Windows : la vieille API pour encoder et décoder vidéo et audio héritée de Windows 3 et ses Multimedia Extensions (MME)
DirectShow : remplace VFW depuis ~1998
Media Fondation : remplace DirectShow depuis ~Vista
(en lisant wikipedia, j'ai oublié WASAPI, ou le vieux mixeur du noyau nommé KMix, ou encore le Multimedia Class Scheduler Service, mais ça m'a l'air d'être en plus de ces API et non pas encore d'autres API pour jouer du son ou de la musique)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
contrairement à ce qui a pu être écrit à droite ou à gauche, systemd ne respecte ni la philosphie Unix ni l'esprit KISS qui sont deux valeurs fondamentales pour la dite communauté.
Bullshit.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
C'est trop… éparpillé, diffus, discontinu, incohérent, inadapté. Quand bien même certaines versions sont réussies, sur la durée ça ne tient pas, ça se casse la gueule, parce que tout est renouvelé tout le temps et qu'on passe sa vie à essuyer des plâtres. Vous pouvez me moinsser tant que vous voulez, ça ne changera rien à la réalité, les chiffres parlent d'eux mêmes, et ça fait 20 ans que ça dure.
On dirait … Windows ME, Windows Vista, et Windows 8.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Description de systemd ?
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 0.
peu importe. Le fait est que l'init dépend d'un outil pour peupler /dev.
C'est une config qui n'est plus sountenue, mais ça ne veut pas dire qu'il y a un couplage fort. Ou alors, montre le code !
C'est du pareil au même !
Tout comme systemd-logind tournait sous ubuntu sans systemd, systemd (l'init) n'a pas besoin de systemctl pour booter.
Ca reste du couplage faible. C'est soit du couplage faible (dépendance dans un sens), soit fort (interdépendance). Un point c'est tout.
Et ça n'a rien à voir avec Windows.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Description de systemd ?
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 4.
Euh non. L'init a besoin que quelque chose découvre le matos avant de booter, et c'est le rôle de udev. getty a besoin d'un kernel compatible et c'est linux qui remplit ce rôle.
Et est-ce que udev tourne sous BSD ? J'en doute. J'ai jamais vu udev avec autre chose que du Linux.
Bref, c'est couplé. Faiblement couplé, mais couplé quand même (et c'est inévitable).
Ben bah plus que dans l'ancien modèle, si ce n'est que systemd (le projet) a besoin de linux et pas un autre kernel. Encore une fois, je doute que ça change grand chose par rapport à l'ancien modèle (udev et les scripts SysV Debian tournent-ils sous BSD ? J'ai un gros doute là !)
Le problème c'est que ton "couplage fort" n'existe pas. On remplace des couplages faibles par… d'autres couplages faibles. Le CHOC ! L'HORREUR !1!1one
Un couplage fort c'est une interdépendance de deux modules : et c'est là d'où vient l'aspect "gros plat de nouilles".
Mais linux a-t-il besoin de systemd ? Non, c'est juste systemd qui a besoin de linux.
udev a-t-il besoin de systemd ? Non. C'est juste systemd qui a besoin de udev.
etc…
Bref, on remplace du couplage faible et compatible BSD en théorie mais pas dans les faits (donc spécifique aux distribs Linux) à du… couplage faible et spécifique à Linux.
Renversant !
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Finançons le libre !
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Libre office, ça suçe des ours en Alaska.. Évalué à 2.
Mais vous êtes au courant du nombre d'heures de travail derrière la suite Office depuis 30 ans ? Qu'il y a non seulement Word, Excel, mais aussi Visio, Outlook + Exchange, Access, PowerPoint, OneNote, Publisher, InfoPath, Project, Lync, … ? Que rien que Word a bien plus de code derrière que Writer ?
Et vous voulez cloner ça en quelques mois/années ?
Ça va prendre au moins quelques décennies et un paquet de pognon. Et pendant ce temps, MS Office va continuer à évoluer.
Faut arrêter de se dire qu'on peut cloner MSO en quelques mois. Ça fait des années que StarOffice/OOo/LO n'y arrivent pas !
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Autres solutions
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Libre office, ça suçe des ours en Alaska.. Évalué à 2.
MS a aussi une offre nuageuse : Office 365.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Windows
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Libre office, ça suçe des ours en Alaska.. Évalué à 4.
T'es resté à Windows 98 ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Être pro-libre, c’est ça ?
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Libre office, ça suçe des ours en Alaska.. Évalué à 7. Dernière modification le 08 octobre 2014 à 22:14.
Je crois qu'il met d'abord ses utilisateurs avant le libre, et c'est tout à son honneur.
-"Mon mail marche pas ! Impress plante !"
-"Oui mais c'est libre !"
Je crois que l'utilisateur sera pas content là…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Windows
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Libre office, ça suçe des ours en Alaska.. Évalué à 6.
Euh oui, ça va sans dire. Et là aussi, c'est pareil pour les deux OS.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Windows
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Libre office, ça suçe des ours en Alaska.. Évalué à 3. Dernière modification le 08 octobre 2014 à 21:39.
De ce que j'en sais, c'est plutôt similaire : mémoire des processus protégée, beaucoup de RAM utilisé pour les caches (ce qui est BIEN), mémoire virtuelle, DEP/NX…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Concentration?
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Le Power8 d'IBM pourra t-il s'imposer dans le monde des entreprises ?. Évalué à 2.
J'avais déjà tout en RAM (source + compilation + package pour installer) avec 4 Go de RAM en 2008 sur mon Core2Duo. Et ça prenait 3 heures pour tout compiler, 30 minutes pour compiler que ce dont j'avais besoin (surtout au niveau des pilotes/modules).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Incompréhension
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal GOL en a ras le bol des gogols !. Évalué à 7.
Si c'est tous les jours, ou du moins régulier, à un moment y'en a marre. C'est humain.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: un message de lennart
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 8. Dernière modification le 08 octobre 2014 à 13:00.
Rien que parce que l'existant ne sait pas arrêter un service proprement. Quand on en est là, il vaut mieux repartir de la base : avoir un coeur fiable (grâce aux control groups). Tout le reste de systemd en découle.
Enfin, ça, et arrêter de copier/coller du boilerplate code dans tous les scripts, et arrêter d'avoir un script par logiciel par distribution (c'est intéressant pour vous de refaire toujours le même travail ?).
Tu rigoles ?
Rien que dans la dernière dépêche sur Wayland on peut lire :
"Wayland est installé d'office sur mon smartphone (Sailfish-OS) … Et perdre l'export-display comme le proposait Maemo5 de mon précédent terminal m'emmerde toujours autant. Mais bon perdre des fonctionnalités, qu'on utilisait couramment, est semble-t-il une nouvelle forme de progrès."
Et avant on a pu lire :
Ça peut aussi s'expliquer que l'usage de Wayland reste confidentiel et expérimental, alors que systemd est déjà dans Archlinux depuis 2 ans, dans Fedora depuis 3 ans, et s'étend aux reste des distributions très vite (Debian, Mageia, Ubuntu, …) . Bref, on compare des pommes et des oranges, là.
Par ailleurs, comment peut on dire que systemd révulse alors qu'il est adopté par les distributions majeures ?
Je dirais que plus il est adopté à cause de ses arguments techniques, plus ceux qui se fichent des arguments techniques se font entendre. Mais ce n'est pas pour autant eux qui décident.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Description de systemd ?
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 3.
Ben si.
Tu confonds dépendance faible et dépendance forte, c'est tout.
Et dans le cas de systemd, systemd (l'init) est indépendant de systemctl (le gestionnaire de services) : l'init n'a pas besoin de faire appel à systemctl pour booter.
Par contre systemctl a besoin de systemd (l'init) pour (par exemple) lancer un service. C'est une dépendance faible et c'est normal.
Dans le cas de SysV/Upstart/Pardus ça m'étonnerait que ce soit différent.
Aucun n'est pourtant un gros plat de nouilles. Un gros plat de nouilles ce serait si systemd a besoin de systemctl et inversement.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Description de systemd ?
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 2.
Tu auras forcément des dépendances. Mais elles ne sont pas fortes dans le cas de systemd : les outils qui le compose peuvent être remplacés.
Un système / programme sans dépendances : c'est un système / programme qui ne fait RIEN DU TOUT.
Tu auras forcément des dépendances si tu veux quelque chose qui ait un minimum d'intérêt !
Ce qui est à éviter, c'est les dépendances fortes, pas les dépendances tout court.
Et ça n'en fait pas un gros plat de nouilles. Ça n'a rien à voir.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Description de systemd ?
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à -1.
Sauf que ça ne l'est pas.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Description de systemd ?
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 4.
Euh, les options dans les multiples fichiers de config, au lancement, et dans les unit files, et la rétro-compatibilité avec les scripts, c'est pour les chiens ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Touffu de chez touffu
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Sortie de Wayland et Weston 1.6. Évalué à 2. Dernière modification le 08 octobre 2014 à 07:44.
XAudio2 : l'API qui remplace DirectSound.
DirectSound : le son pour les jeux/multimédia depuis que DirectX existe (ou à peu près)
WaveOut : la bonne vieille API Win32.
DirectMusic : pour le MIDI, je doute qu'elle soit encore utilisée, mais je sais pas si elle est remplacée
En matière vidéo, c'est pas mal :
Video For Windows : la vieille API pour encoder et décoder vidéo et audio héritée de Windows 3 et ses Multimedia Extensions (MME)
DirectShow : remplace VFW depuis ~1998
Media Fondation : remplace DirectShow depuis ~Vista
(en lisant wikipedia, j'ai oublié WASAPI, ou le vieux mixeur du noyau nommé KMix, ou encore le Multimedia Class Scheduler Service, mais ça m'a l'air d'être en plus de ces API et non pas encore d'autres API pour jouer du son ou de la musique)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: un message de lennart
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 2.
Oui, car cette "critique" infondée a déjà été rebutée mille fois sur LinuxFR - il suffit de s'informer.
A ce stade, y'en a juste marre des personnes qui répètent des critiques qu'ils ont entendu sans même essayer systemd.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: un message de lennart
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 2.
Bullshit.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: un message de lennart
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 8. Dernière modification le 07 octobre 2014 à 21:51.
1.J'ai dit "y passent OU y sont passés depuis longtemps."
2.Archlinux y est passé en septembre 2012. Plus de deux ans, je dirais que ça rentre dans la définition de "longtemps".
3.Fedora y est passé en Mai 2011. C'est assez long pour toi, plus de 3 ans ?
4.Il n'y a pas que Debian dans la vie !
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: un message de lennart
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 0. Dernière modification le 07 octobre 2014 à 19:59.
systemd "divise" tellement qu'Archlinux, Debian, Ubuntu, Fedora, Mageia, RHEL, et d'autres y passent, ou y sont passé depuis longtemps.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: un message de lennart
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 8.
Et encore, ce ne sont que les plus cités…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: un message de lennart
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 4.
J'en connais plein dans le cas contraire. Donc bon, le petit bout de la lorgnette c'est vite limité…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: introspection
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 5.
On dirait … Windows ME, Windows Vista, et Windows 8.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Moi qui croyais suivre un site en français...
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Lennart Poettering trouve la communauté Linux désagréable. Évalué à 3.
Intel est chinois ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Argh
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal SSD Samsung 840: le fiasco annoncé du TLC ?. Évalué à 0.
Bon ben elle sert à rien la garantie, en gros…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)