Sommaire
Deux ans après avoir quitté arch pour de bon suite a un raz le bol de ses grosses mises a jour qui cassent tout, et après avoir retrouvé un certain confort avec frugalware(que j'avais lâché en 2009 pour aller sur arch) que j'avais perdu suite a une longue errance sur ubuntu/unity(10.04->14.04), j'ai voulu voir ce qu'apportait arch par rapport a frug.
Je commence tout de suite par j' ai fait ça pour répondre a certain qui demandait ce que frug apportait par rapport a arch, et le constat est amère de mon coté !
http://linuxfr.org/users/seb95/journaux/frugalware-une-distribution-pas-comme-les-autres
Téléchargement et installation officiel:
Tout d'abord, je télescharge le média officiel, vous savez ce truc qui se dit être un installateur, qui pour moi n'est qu'un live qui se copie sur le disque ! Je prend le torrent car ça va vite et le mdsum sera déjà contrôlé, c'est un bon point car frug n'a pas de torrent, ou si mais pas de seed. Je commence a installer en suivant la doc, le wiki au passage est toujours une mine d'or, je reboot après 40min pour démarrer sur une arch vierge de tout, en faite il n'y a que la base( c'est voulu) mais comment j'ai pu mettre autant de temps pour installer la base ? Tout s'explique par je suis lent a taper les commandes et a les adapter pour mon matos, j'installe par la suite kde, kde-l10n-fr, firefox, qbittorrent, de la j'ai une erreur, qbittorrent n'est pas dans les dépôts ! J'installe a alors le reste et j'attend, j'attend,j'attend, pourtant j'ai configuré les miroirs mais le débit tourne a peine a 400kb/s. Kde se lance, kdm est toujours en qwerty, au passage, dans le terminal, suis toujours en qwerty alors que c'est réglé pour azerty, j'ai du le refaire, j'avais oublié de mettre un dièse devant l'anglais, mais pour kdm, faut que je retouche un fichier, ça fait tellement longtemps que j'avais zappé !
Donc pas loin d'une heure vingt pour avoir un système opérationnel sous kde avec firefox, libreoffice, quelques jeux et le tout en français avec la manière d'installation officielle!
Téléchargement et installation archboot:
Je télécharge ensuite l'archboot pour comparer l'installation des barbus prétentieux et celui des gens normaux, je prend le torrent biensur. Je lance, c'est simple ça rappel AIF, l'installation n'est pas des plus compliqué, suffit de suivre les étapes, dont une qui n'est plus par rapport a AIF c'est la partie démons, faut dire que systemd facilite grandement cette étape.
Comme d'habitude je n'installe que la base, le tout dur a peine une dizaines de minutes(15 minutes pour etre précis…), au reboot, j'ai mon arch d'installé et fonctionnelle, le clavier est bien en azerty, utf8 est bien activé(je l'ai fait pendant l'installation), donc comme en haut je lance l'installation de kde, kde-l10n-fr, firefox, puis je redemarre pour voir kdm en action, kdm toujours en qwerty, bon faut vraiment que je me décide a régler le fichier en question, pour le reste de kde c'est bien en azerty !
Je rajoute le dépôt d'archlinux.fr pour avoir yaourt qui est le seul truc que je trouve géniale sous arch, et que j'ai besoin pour avoir deux ou trois truc qui me manque sous arch, déjà qbittorrent, on a beau me dire que arch a plus de paquets que frug, si c'est pour aller sur AUR je ne vois pas l'intérêt, pour moi AUR est comme une boite de chocolat, on ne sait jamais sur quoi on va tomber(forest gump), le pire côtoye le meilleur. La ou sous frug en même pas dix seconde j'ai la construction de mon paquet qbittorrent via le frugalbuild, sous arch ça me prends pas loin de la minute, et surtout ça me fait gueuler les proccesseurs de mon pc, chose que frug ne fait pas quand je build un paquet !
Âpres qbittorrent j'ai besoin de cowsay-futurama et de fortune-mod-futurama-fr et encore une fois je ne les trouve pas dans les dépôts mais sur AUR, cette fois cowsay c'est parfait mais fortune-mod-futurama-fr s'installe mais reste introuvable…, pas grave je passe a autre chose. Le pc est aussi vivace que sous frug et consomme autant donc tout va bien. Les paquets sont biensur a jour, arch est réputé pour ça, mais a part le kernel que arch possède en 3.16 alors que frug se contente du 3.14 tout est identique, kde 4.14, un début de plasma 5, les mozillas sont aussi dans leurs dernières versions, libreoffice aussi, vraiment si je dois choisir sur les versions des programmes pour faire un choix entre arch et frug, ça serait pas déterminant !
Conclusion
Alors qu'est ce que arch a de plus que frug, qu'est ce qui pourrait me faire passer a arch ? La réponse est rien, l'installateur officiel est une horreur sans nom qui me fait perdre un temps fou a tout configurer pour recommencer une fois le bureau installé comme si j'allais avoir une érection de l'avoir fait moi même, le tout plus d'une heure pour avoir une arch configuré avec kde et deux trois programmes que je me sert ; archboot est tres bien, mais je préfère ne pas passer plus de trente minutes pour avoir mon système avec kde et qu'il me reste encore de la configuration(kdm en azerty notamment), trente minutes a cause certainement des miroirs blindés, avant il y avait une méthode pour savoir quel miroir utilisé mais en deux ans j'ai perdu pas mal de notion ! Je continue aussi a dire que AUR n'est pas un dépôt, et donc il n'y a pas tant de logiciels que ça dans les vrais dépôts, la plupart des programmes que je me sert sont pas dans les dépôts… AUR est dangereux pour un non initié, AUR contient de bons builds comme des merdes sans noms qui devraient pas avoir lieu ! Et je ne pige toujours pas pourquoi les fameux builds qui sont potable dans AUR ne sont toujours pas incorporé dans les dépôts ? A moins que la participation des utilisateurs soit ralentit par tout une procédure comme debian ? Sous frug suffit de faire le build de l'envoyer sur la liste avec son patch et si c'est bon c'est accepté avec un gentil merci !!! Plus simple je ne connais pas !
Méthode Antergos
On va faire encore un essai, cette fois méthode Antergos anciennement connu sous le nom de Cinnarch, qui n'est rien d'autre qu'une arch avec un depot rajouté en plus de ceux par défaut d'arch, c'est encore un live, on démarre sous gnome par défaut et on a accès a une icône pour l'installateur, celui ci est tres bien foutu, c'est même rare pour que je le dis, il est simple, expliqué et bien traduis, j'ai bien aimé notamment que l'on puisse choisir directement le bureau qu'on veut, dans mon cas on ne change pas une équipe qui gagne, c'est kde ! Ensuite on nous demande les services qu'on veut installer et activer par défaut, on a le choix cup, ect,… Vraiment sympathique, après ça télécharge les paquets directement sur le net, et c'est long, trés long, plus d'une heure dix dont plus de 40 minutes pour télécharger les 900 paquets…. Soit leur dépôt Antergos a peu de débit soit c'est encore les miroirs d'arch qui sont lents.
Au redemarrage on se retrouve sur un beau bureau kde, tout est francisé et surtout le matos est reconnu, cette fois on est bien en azerty même dans le kde que j'ai installé par la suite car c'est lightdm par défaut et celui ci est un peu, beaucoup ou a la folie,…, planté! Je me pose une question, pourquoi chez moi c'etait un vrai sapin de noel???
Je me demande encore si antergos est une vrai arch avec des programmes en plus et un dépôt rajouté et donc en enlevant ce dépôt et en faisant une installation de base, si on se retrouverait sur une arch? Tout marche vraiment bien, sauf les icones et le thème par défaut qui me convient guere, une installation commencée a 16h50 et fini a 18h(kde +cupd +libreoffice +chose proprietaire et codecs +fonts + ufw+ réglage fr), le tout sans interevention de ma part.
Ensuite je recommence avec une installation de la base sans bureau, donc il me demande ce que je veux, alors ça sera cupd+ drivers et codec+ fonts+ ufw et le tout dure 34min pour 333 paquets, installation commencée a 18h05 fini a 18h39. Au reboot, je lance su, pour voir ce que je me doutais un peu, le passe de su est celui de l'utilisateur simple… Pendant l'installation je n'ai pas vu la possibilité de rentrer la configuration de root… c'est pas grave je tente l'installation de kde, ça se solde par un echec car les dépots ne repondent pas. Je regarde les fichiers en question(comme sous arch), je rajoute le mirroir de archlinux.fr, je vire celui d'antargos, et je reste avec une belle erreur malgrés mon pacman -Sy… J'abandonne…
En tout cas de mon point de vu, elle a le mérite de permettre une installation pour Monsieur 'toutlemonde' de arch, et de plus, elle me paraît a terme plus intéressante que manjaro, qui incorpore trop de chose entre arch et elle, un peu comme lmde vis a vis de debian. Je ne dis pas que manjaro n'est pas bien, elle l'est, elle permet d'avoir une distribution a jour, en roling release, et facile d'entretient, mais en fin de compte elle n'est plus arch, d'une part les dépôts sont totalement différents, alors que chez antergos ce sont bien les mêmes dépôts, d'une autre part, les mises a jours de arch arrivent dans un dépôt 'testing' après un petit retard de deux jours(c'est pas mortel), puis passe dans les autres dépôts (au bout d'un certain temps) et si besoin on patch, et pour les grosses mises a jour qui demande un changement manuelle dans la configuration et donc l'attention de l'utilisateur, manjaro s'occupe de tout via des scripts. Sous antergos c'est les programmes d'arch qu'on retrouve et c'est a nous de faire les changements de configurations comme sous arch! D'une coup pour une demande d'aide c'est plus facile a demander sur les forums d'arch !
N'empêche, que je préfère toujours ma frugalware, et que si celle ci ne me convenait plus du tout alors oui je pourrait partir sur du antergos pour accéder a une arch tranquillement.
Conclusion finale
Si je dois résumer le succès d'arch par rapport a frug, je dirais deux ans, oui deux ans, deux ans qui sépare arch de frug, arch est arrivé en 2002, a une époque ou mandrake etait reine mais pas super fiable, ou fedora n'existait pas, ou suse etait a moitié libre (yast fut autrefois propriétaire) et debian avait des versions stable toujours aussi fiable mais bien plus obsolètes et pas si accessible qu'aujourd'hui, il n'y avait pas en ce temps la, le rouleau compresseur canonical et son ubuntu, il y avait comme aujourd'hui, gentoo qui etait la seule (me semble t'il), pour proposer une distribution en roling release et être a jour sans réinstaller le système entier. Du coup arch a pu se faire connaître, car c'etait la première qui proposait un système comme gentoo en roling release mais avec des paquets pre-construits, vous vous imaginez un peu comment c'etait cool ? Avoir un système sans besoin de tout réinstaller a chaque nouvelle version, avec mise a jour en continue, logiciels dans leurs dernières versions, paquet pre-construit et aussi car c'est important, des paquets qu'on fait tres simplement, un simple fichier qui résume tout, la ou debian demande une hiérarchie de dossiers et des fichiers a mettre dans certains dossiers, la ou rpm demande aussi plus de travail manuel, et puis il y avait pacman, un gestionnaire rapide, bien plus rapide que le vieux apt, urpmi et surtout yast… Frugalware est arrivé la même année qu'ubuntu, en 2004, ou celle ci a tout ravagé sur sa route a sa sortie, embarquant des devs debian, en faisant une pub d'enfers avec ses cd gratuit, sa stabilité hérité de debian, sa facilité d'utilisation, ce fut le début de la fin de mandrake qui bien qu'un changement de nom du a un procès, n'a pu éviter ce qui arriva en 2011… Ce fut aussi les premiers oui dire que suse allait devenir plus libre, déjà yast fut libéré tres peu de temps après(2005 me semble t'il), ce qui lui permis d'interesser encore plus de monde car sa stabilité etait reconnu ! Frugalware a tout de même grandit tres vite, et des gars comme Devil505, la porta a bout de bras pour la faire connaître, on le voyait partout, on entendait partout cette distribution, l'apogée fut je pense en 2007-2009. Aujourd'hui elle tombe dans l'oublie, certain croyant même qu'elle avait rendu l'âme… Pourtant elle est toujours la aussi fiable que d'autre plus populaire…
# Public cible
Posté par StreakyCobra . Évalué à 10.
Quand je lis ce bout de phrase:
Je me dis simplement que tu n'es clairement pas le public cible d'archlinux. Pas besoin de taper du bois dessus parce qu'il ne te convient pas. Moi je suis content de le faire moi-même, que ça me prenne du temps, que ça me pousse à comprendre comment ça marche, d'installer mon environnement en assemblant pleins de petits programmes KISS pour avoir un bureau fonctionnel, d'utiliser AUR qui me pousse à m'intéresser aux PKGBUILDS, etc.
PS: J'ai lut en diagonal uniquement, les gros paragraphes sont indigestes à lire.
[^] # Re: Public cible
Posté par seb95 (site web personnel) . Évalué à -2.
Elles fait partie pour moi du top 10, ça c'est sur, mais depuis la nouvelle formule d'installation, je trouve ça limite…
Moi aussi j'aime faire tout par moi meme, par contre l'installation ça passe pas, encore du temps d'aif c'etait bien, t'en apprenais autant et tu faisait une install de base bien plus vite, la faut arreter, la base m'a pris pas loin d'une plombe!
Sous frug la base installé me prend moins de 15min, avec le groupe apps en plus…
AUR est une fausse bonne chose, sous frug pas d'AUR et pourtant si tu veux t'interesser a faire des paquets c'est tres simple, suffit de faire comme sous arch un fichier *build, de plus tes paquets une fois fait sont souvent accepté directe avec un simple merci. La j'ai l'impression que pour arch faut passer par une multitude de defis avant de pouvoir donner son build, ou du moins c'est a ce que ça laisse penser en voyant, premierement l'aur, puis des depots specifique, comme archlinux.fr!
De mon point de vu si c'est si simple de participer pourquoi yaourt n'est pas dans les depots officiels? Pourquoi qbittorrent n'est pas dans ses fameux depots alors qu'il est dans aur? La liste est longue…
[^] # Re: Public cible
Posté par shingo (site web personnel) . Évalué à 8. Dernière modification le 23 septembre 2014 à 13:15.
Franchement, je ne suis pas d'accord. Configurer correctement ArchLinux ça te prend maximum 30 minutes, si tu ne te souviens pas des étapes habituelles. Au pire, une petite recherche sur Google et c'est fini. Normal que le clavier est en qwerty si tu ne configures X11 avec l'option "XbkLayout" afin de définir la langue du clavier. Franchement si ça te gonfle d'ajouter cette petite ligne, non ArchLinux ce n’est pas fait pour toi.
La question n'est pas de bander en faisant tout soit même, c'est juste qu'en faisant tout soit même tu comprends comment fonctionne le système, mais surtout tu le configures vraiment comme tu veux. Tu as pas 34513456 paquets installés dont tu n'as pas besoin ou autre.
Pourquoi j'adore ArchLinux ? Je l'adore parce qu'elle s'installe en ligne de commande et que je contrôle tout ce que je fais en plus d'avoir tous les derniers paquets. Franchement, ce confort n'a pas de prix. Je vais t'avouer une chose : avant que je découvre ArchLinux, je n'arrivais pas à apprécier Linux. D'une part, parce que je ne supportais pas installer une distribution avec un tas de paquets installés par défauts, et d'une autre parce que je cassais tout le temps le système parce que je voulais avoir la dernière version d'un programme. J'ai fini par découvrir ArchLinux et franchement c'est du bonheur chaque jour. Le seul problème c'est qu'on trouve trop de documentation sur Debian et Ubuntu, tandis que pour ArchLinux il faut systématiquement gratter le fond du tiroir. J'ai écrit deux tutoriels complets pour installer ArchLinux sur un ordinateur de bureau et ArchLinux en tant que serveur, en suivant à la lettre les instructions, franchement tu as fini l'installation en 30 min, voir 15 minutes pour ceux qui tapotent rapidement sur le clavier.
[^] # Re: Public cible
Posté par seb95 (site web personnel) . Évalué à 0.
sous frugalware non plus et pourtant mon systeme installé avec base seulement, a la fin de l'installation est bien en azerty utf8… et suite a l'installation de kde j'ai bien kdm en azerty…
exactement comme sous frugalware, j'ai jamais eu des petage de plomb avec celle ci alors que arch et systemd a son arrivé nous a fait des truc de merde, c'est suite a ses merde que j'ai vraiment laché arch…
suis pas d'accord, tu trouve souvent sur deb et ubuntu mais la qualité du wiki arch est la meilleur et ça ça n'a pas de prix…
[^] # Re: Public cible
Posté par shingo (site web personnel) . Évalué à -4.
Bon c'est systemd c'est le gros point faible d'Arch, mais bon, je pense qu'aucune distribution est parfaite. Je n'ai jamais testé frugalware, donc je ne peux pas juger, mais je me sens chez moi avec ArchLinux. Quand ça déconne, je sais rapidement quoi faire, au pire une petite recherche et le tour est joué.
Le truc qui est dangereux avec ArchLinux, c'est que certaines mises à jour peuvent foutre la merde. J'ai déjà eu la mauvaise surprise de faire un pacman -Sfyu au retour de longues vacances, et impossible de redémarrer. Bon faut dire que j'avais forcer la mise à jour, car il y a un problème avec le système de fichier…
[^] # Re: Public cible
Posté par seb95 (site web personnel) . Évalué à -1.
Tu vois c'est exactement ou je veu en venir, sous arch au moment ou systemd est arrivé on aurait dit que les dev s'etaient jeté tete baisé sans la bataille, et c'etait la merde totale, des mise a jour a ne plus finir, des demons qui se lançaient plus, des reboot qui ne voulaient plus…
La ou sous frug c'etait pas la galere et que ça faisait deja un petit moment que systemd etait activé…
[^] # Re: Public cible
Posté par Reihar . Évalué à 6.
Systemd est quand même une grosse amélioration depuis Sysv.
[^] # Re: Public cible
Posté par seb95 (site web personnel) . Évalué à 0.
Oui ça facilite la gestion des demons, bien que pas compliqué la manier Sysv
[^] # Re: Public cible
Posté par cosmocat . Évalué à 3.
Et la question du moment…
Est-ce que uselessd, le fork de systemd (avec pas mal de truc retirés et un début de port vers BSD) est un grosse amélioration de systemd?
[^] # Re: Public cible
Posté par woprandi . Évalué à 3.
Ben si pour l'instant c'est juste systemd avec des trucs en moins je dirais non
[^] # Re: Public cible
Posté par shingo (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 23 septembre 2014 à 23:24.
Faut quand même pas déconner :
c'est fini !!!
[^] # Re: Public cible
Posté par Reihar . Évalué à 8.
J'aime beaucoup cette installation mais je dois dire que là, c'est peut-être pas la meilleure argumentation.
[^] # Re: Public cible
Posté par seb95 (site web personnel) . Évalué à -2.
quoi c'est tout… dis donc je m'attendais pas a plus…
[^] # Re: Public cible
Posté par shingo (site web personnel) . Évalué à 3.
Bof c'est pas grand chose, après rien ne t'empêche d'écrire plus pour configurer tout le système. De toute façon dès que tu installes base / base-devel et syslinux, l'installation est quasi terminée. C'est vrai que pour une personne qui n'aime pas passer du temps en ligne de commande, c'est même pas la peine d'y penser, c'est trop contraignant. Mais bon, honnêtement quand tu passes tes journées à tapoter dans le terminal ne serait-ce que pour configurer et administrer des serveurs, l'installation d'ArchLinux c'est vraiment pas grand chose.
Mais je comprends ton jugement, tu veux quelque chose de simple, rapide et pas prise de tête à maintenir. C'est vrai que si je devais demain proposer une distribution à quelqu'un, se serait plus vers un système qui s'installe en quelques clics avec une belle interface graphique, bien que je proposerais avant d'installer ArchLinux à distance ^
Au pire, ce qu'il faudrait se serait développer un script d'installation avec une gui, pourquoi pas. Se serait intéressant, mais comment s'y prendre ? Y a des outils pour créer cela ?!
[^] # Re: Public cible
Posté par seb95 (site web personnel) . Évalué à -1.
chez moi faut que je regarde avec le grub car a chaque fois c'est la merde il me change les num ou sais plus quoi, je dis pas que ça m'emerde de le faire en terminale, mais faut que ça marche, et pas que ça prenne du temps, qu'il faut adapter telle ou telle commande, j'ais un pc a coté qui pointait direct sur le wiki..
Pour tout te dire je préfére un bon ncurse comme debian ou frug que le cliquodrome de antergos mais de la a dire que je préfére celui de arch en commande…, avant je mettais aussi des arch et je faisais les mises a jour via ssh, mais ça c'etait avant, avant l'episode systemd, avant que je remarque que tous les 6 mois il y a une mises a jours qui casse un truc ou qui coupait le net, du coup je devais me ramener chez la personne aussitot, c'est de la famille donc c'est pas grave mais chiant, et que maintenant je met frugalware a toute les sauces,
il y en a deja une, archboot, qui fait le boulot tres bien, comme aif avant… c'est sur c'est encore du ncurse et ça mache pas le boulot, mais c'est le but, je demande pas de macher le boulot seulement de le faire plus simplement que par commande dans un systeme chrooter…
[^] # Re: Public cible
Posté par freem . Évalué à 2.
Des outils pour générer un installateur, pas que je sache. Par contre, pour scripter en shell en ayant des boîtes de dialog, ça peut se trouver.
Bon, désolé, les liens sont les liens vers le dépôt Debian, mais je n'y peut rien, je ne connais que les noms des paquets pas l'URI de leur site officiel (qu'on doit pouvoir retrouver facilement j'imagine).
Ah, et puis ça sera pas du gtk ni qt, mais du terminal. Pas sexy, mais bon… efficace à priori (mais pas à postériori parce que je ne fais qu'utiliser des outils qui en dépendent, j'en ai pas écrit.)
[^] # Re: Public cible
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Autant installer Manjaro, dans ce cas.
[^] # Re: Public cible
Posté par Reihar . Évalué à 1.
Manjaro n'as pas vraiment pour but de rester proche d'Arch. Leur structure de dépots est différente, les updates importantes sont automatiques, etc.
On peut vouloir accélérer l'installation sans pour autant quitter Arch.
[^] # Re: Public cible
Posté par lolcat . Évalué à 1.
À noter que si tu veux installer debian en ligne de commande, c'est tout de suite plus compliqué, alors que arch te fournis les utilitaires pour tout installer très simplement (de mémoire, arch-chroot + pacman et c'est parti). Tu dois juste monter tes partitions dans l'ordre et un genfstab te sors le fichier fstab. Le seul gros problème c'est que si tu as besoin du wifi, ou de quelque chose d'un peu exotique, tu peux galérer longtemps avant d'avoir une installation qui marche, alors que tout est plus ou moins p'n'p chez ubuntu.
Je suis sûr que si on fait un concours, archlinux est plus rapide à installer que plein de distros (pour l'utilisateur averti).
[^] # Re: Public cible
Posté par Reihar . Évalué à 1.
Même si je préfère les outils Arch, Debian en fourni des utilisables comme debootstrap.
[^] # Re: Public cible
Posté par lolcat . Évalué à 1.
debootstrap est pas génial d'après mon expérience. Dans le style « s'installe et se configure en ligne de commande » je crois qu'on ne peut pas faire beaucoup plus simple que l'archlinux.
[^] # Re: Public cible
Posté par Reihar . Évalué à 1. Dernière modification le 23 septembre 2014 à 22:06.
Je m'en suis juste servi pour bricoler un chroot vite fait entre deux trucs parce qu'un logiciel binaire me fournissant un .deb et que je n'avais pas envie de m'occuper proprement de cette abomination qu'est ce format de paquet (sans aucun troll, bien entendu). C'était suffisant, j'ai vite monter mon chroot.
[^] # Re: Public cible
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
En quoi trouves-tu qu'il n'est pas génial ?
Je ne connais pas la méthode arch mais je trouve que debootstrap est vraiment excellent, que ce soit pour des chroot ou des installations finales.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Public cible
Posté par shingo (site web personnel) . Évalué à 4.
Perso j'installe plus rapidement un système sous ArchLinux que les autres. J'ai déjà tenté une Fedora et une Ubuntu, c'est nettement plus long… Déjà rien que le temps pour démarrer sur le live, lancer l'installation, le temps que ça copie tous les paquets à la con…
[^] # Re: Public cible
Posté par seb95 (site web personnel) . Évalué à -1.
je parle de systeme kiss pas de fourtout cliquodrome meme si antergos encore une fois m'a épaté, une arch avec un installateur cliquodrome…
[^] # Re: Public cible
Posté par CHP . Évalué à 6.
Masochiste !
[^] # Re: Public cible
Posté par woprandi . Évalué à 1.
La première fois c'est pas simple certes mais une fois habitué c'est rapide, vraiment
# Grammaire qui pique les yeux…
Posté par coid . Évalué à 10.
Bon, je ne fais pas trop de commentaires sur la grammaire et l’orthographe, mais là… ça fait mal aux yeux. Passe moins de temps à tester des distribs. Achète le Petit Grevisse ou un autre livre de grammaire. C’est urgent.
[^] # Re: Grammaire qui pique les yeux…
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 8.
Et privilégier les phrases courtes. La seule phrase que j'ai essayé de lire était trop longue, je ne suis pas arrivé au bout.
[^] # Re: Grammaire qui pique les yeux…
Posté par seb95 (site web personnel) . Évalué à -3.
Oui c'est vrai, suis pas fort en grammaire/orthographe, pas de grosse etude, entrée vite fait et tot dans le monde actif, du coup je fais partie de ses illitrés qu'un certain ministre a critiqué…
Plus serieusement, j'ai écrit ceci en vitesse comme je parle, et sous une antergos avec aspell mais a priorie j'ai raté un truc avec la correction, de plus j'ai vu pas mal d'horreurs et je ne peu corriger une fois que c'est validé… Ceci explique cela.
D'ou le "téléScharger" dans la 1ere partie.
[^] # Re: Grammaire qui pique les yeux…
Posté par Big Pete . Évalué à 10. Dernière modification le 23 septembre 2014 à 14:26.
Pas besoin de faire de grosses études pour maîtriser la grammaire et l’orthographe. C'est sensé être acquis au collège. C'est plutôt que tu préférais sûrement bricoler ton ordinateur, ta mobylette ou ta voisine quand tu y était.
Sinon, voici mes 2 centimes. Il faut ralentir. Écrire vite "comme on parle", ce n'est pas une bonne idée. Le site linuxfr ne va pas disparaître demain, il y aura encore de nombreuses discussions interminables sur le mérite respectif des distributions et on a encore quelques années avant l'apocalypse climatique. Prendre le temps de fignoler sa prose amoureusement, au delà de montrer que l'on respecte ses interlocuteurs et la beauté de la langue française, cela permet de mettre à l'épreuve son raisonnement, de poser et organiser ses idées.
Et, en plus, c'est agréable. C'est un vrai bonheur lorsque l'on arrive à sortir une phrase pas trop mauvaise. Comme du code bien écrit, c'est une satisfaction intellectuelle du même ordre. Et c'est un plaisir à écrire comme à lire. Alors je dirais, fait toi du bien et prends ton temps pour écrire correctement, mec. On ne t'en voudra pas, bien au contraire et puis on est pas pressés.
Amen !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # HS ne pas nommer les faits
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 23 septembre 2014 à 15:20.
Pas du tout :
- Le ministre a eu le malheur de parler de faits, sans faire la moindre critique. On dit qu'une personne qui reconnaît sa maladie est à moitié guérie, de toutes évidences vu la façon dont nommer le problème a posé des soucis à pas mal de français, force est de constater que les français n'ont pas encore fait cette moitié du chemin.
- Tu fais surtout partie des gens qui ne savent pas comprendre quand une personne parle de faits de manière neutre et sans critique, juste un constat (20% de personnes illettrées chez l'entreprise dont il parlait, soit 3x plus que la moyenne nationale) sur les problèmes, et transforme la description de faits comme une critique : non, dire que A donne B et que comme A est la, on a B, ça ne fait pas une critique sur A.
Critiquer en inventant ce qu'on a voulu entendre pour être "choqué" est si facile…
[^] # Re: HS ne pas nommer les faits
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Tout comme critiquer une phrase en la sortant de son contexte. Relis ses mots suivants :
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Grammaire qui pique les yeux…
Posté par maboiteaspam . Évalué à -4.
Pleins de fautes, probablement, mais au mois il y a du contenu.
Tout le contraire de ton message terroristo-totalitariste.
Ceci dit, si écrire correctement est ton dada, je t'en pries, cites les fautes. Rends toi utiles…
[^] # Re: Grammaire qui pique les yeux…
Posté par coid . Évalué à 7. Dernière modification le 23 septembre 2014 à 13:28.
Communiquer, c’est aussi faire l’effort d’être compris. Ce n’était qu’une remarque bienveillante, même si le ton est sans doute perfectible.
[^] # Re: Grammaire qui pique les yeux…
Posté par seb95 (site web personnel) . Évalué à 0.
merci, c'est sympa, bon pour les fautes je les vois et ça me fait aussi mal aux yeux mais le soucis c'est que je ne peux plus corriger apres validation?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Grammaire qui pique les yeux…
Posté par insert_coincoin . Évalué à 1. Dernière modification le 23 septembre 2014 à 13:36.
Plein~~s~~ de fautes, probablement, mais au moi*n*s il y a du contenu.
Tout le contraire de ton message terroristo-totalitariste.
Ceci dit, si écrire correctement est ton dada, je t'en prie~~s~~, cite~~s~~ les fautes. Rends*-*toi utile~~s~~…
[^] # Re: Grammaire qui pique les yeux…
Posté par CHP . Évalué à 7.
Ca va toi ?
# Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par Reihar . Évalué à 6.
J'ai l'impression que tu te plains des avantages et des caractéristiques d'Arch. D'où ma question. Que recherches-tu dans une distribution?
[^] # Re: Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par seb95 (site web personnel) . Évalué à -5.
Non pas vraiment, je donne simplement une vue exterieur d'une personne ayant utilisé arch pendant 2ans, et qui s'etonne que l'installateur est toujours aussi partiate alors que AIF etait quand meme pas mal… Qu'on ne fasse pas un installateur a la antergos, je peu comprendre mais de la a ne pas mettre archboot par defaut, la je pige pas…
Avantage d'arch, c'est quoi? un projet "KISS" qui veut pas dire ce que la traduction de ce mot veut dire, kiss c'est simple, et arch n'est pas simple mais "sans fioriture". L'avantage est d'avoir des mirroirs qui dépasse pas chez moi les 400ko/s? Je veux aussi dire ici comment c'est chiant quand on propose la decouverte d'une distribution, et qu'on nou rabbatte les oreilles avec:
"elle propose quoi de plus que intel?"
"intel" peut etre remplacer par debian et arch, c'est souvent les noms qui reviennent.
Tout ce que arch propose, frugalware le fait aussi, une veritable installation simple et kiss, un seul et unique depots, une participation de ses utilisateurs tres simple a mettre en oeuvre, des logiciels a jour, une version stable et une version current(rolling release), acces au developpement de celle ci facilement, des mises a jours qui petes pas tout, un systemd qui a foutu moins le boxon que sous arch a son arrivé…
J'ai voulu comparer 2 distributions que j'utilise meme si arch a été remplacé chez moi il y a deja un petit moment. Et je pensais pas que antergos allait me plaire mais a part un theme et des icones foireuse, je suis etonné de sa facilité, comme quoi il n'est pas impossible de faire simple avec arch…
[^] # Re: Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par Reihar . Évalué à 6.
Archlinux n'a plus d'installeur. Si on part de là, c'est clair. Il y a quelques scripts qui te permettent de construire ton système. Si tu veux faire un installeur pour Arch, tu es libre de le faire, aucun des développeur principaux n'en a envie.
Archlinux est aussi simple et stupide. Les paquets sont au plus proche de l'upstream, les outils simples et fonctionnels, scriptables et minimaux. Le problème, c'est peut-être que la maintenance est à faire par l'utilisateur. Ce n'est pas pour tout le monde et il n'y a aucune honte à vouloir quelque chose d'autre.
Pour l'histoire des mirroirs, il y a des outils pour choisir le miroir le plus rapide fournis avec la distribution. J'ai atteint 5mo/s sur http://mir.archlinux.fr il y a quelques minutes.
Pourrais-tu me donner des exemples de ce qui rendrait la participation des utilisateurs difficile sur Arch? Je n'ai jamais eu aucun problème à contribuer. Faire des paquets et simple, contacter un administrateur ou un empaqueteur, facile, et faire des rapports de bugs également.
J'ai également du mal avec ta définition de simple. Simple pour qui? L'utilisateur final? Ou simple en terme de complexité de la distribution elle-même?
[^] # Re: Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par shingo (site web personnel) . Évalué à 1.
Un avantage pour ce type d'installation, c'est qu'il est possible d'utiliser SSH. Vraiment très pratique pour installer le système chez un ami à 500 km ou bien sur un autre PC qui n'a pas d'écran ou parce qu'on a envie de rester allongé dans son lit avec le pc portable ou son petit smartphone :)
[^] # Re: Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par Reihar . Évalué à 1.
En effet, installer par ssh avec le wiki à côté, c'est royal.
[^] # Re: Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par freem . Évalué à 2.
Hum… moui, mais en fait non. La ligne de commande n'est pas la seule chose disponible via ssh, comme le prouve d'ailleurs très bien l'installateur Debian.
Bon, ok, il faut guider quelqu'un pour qu'il aille chercher les bonnes options, ce qui est probablement plus simple avec une bonne vieille commande dans l'installateur de Arch (quoique… pas si sûr en fait) mais une fois fait, et c'est au tout début (juste après la langue si je me plante pas) c'est bonheur à 100%.
Il faudrait que je prenne la peine aussi de tester si c'est aussi faisable avec l'installateur graphique. Je ne serais pas surpris que ça fonctionne aussi: après tout, ssh c'est pour faire un tunnel. Qu'il aboutisse sur un sh quelconque ou sur un protocole graphique distant, ne change rien à ce point.
[^] # Re: Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par seb95 (site web personnel) . Évalué à 0.
oui voila pourquoi je parle de l'archboot…
c'est ce que je cherche, pas de patch a la debian et autre, de upstream, des outils simple pacman et makepg sont tres bien foutu.
la maintenance n'est pas un problème tant que ça claque pas tout les 6mois, comme avec l'arrivé de systemd…
oui la doc en parle, je l'ai fait j'ai mis le bon dans le mirror et foutu des diéses aux autres… comme je le faisais avant. et j'affirme que ce week et hiere soir le http://mir.archlinux.fr me faisait un jolie 200ko/s a 400ko/s…
bah c'etait justement ma question, comment cela se fait il que des paquets comme qbittorrent qui sont quand meme pas mal populaire ne sont pas sur le dépot et reste sur aur? et les cowsay-* ou fortune-mod-*-fr? Pourquoi un depot arch.fr si c'est si facile de distibuer ses paquets? pourquoi yaourt qui est tres populaire comme paquet n'est pas dans le depot principal?
On va me dire que yaourt n'est utilisé que par la communautée fr?
Pareil je n'en ai pas parlé, mais le forum n'est pas des plus agreable…j'ai déja vu des gars posé une question et se faire rembarrer sans meme obtenir de reponse, alors que je pense que si le gars est deja venu rembarrer le mec qui pose la question, il aurait tout a fait pu repondre a la dite question… ça me rappel un certain forum debian, qui est du meme genre, alors que le forum debian-facile a une approche plus sympathique…
[^] # Re: Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par Reihar . Évalué à 2.
Les miroirs sont variables dans le temps. À une heure d'activité, ça va parfois moins vite. Le mieux est de faire des tests.
Pour les paquets non vitaux sur les dépots officiels, il faut un empaqueteur officiel motivé. Pour le dépot community, c'est un peu plus souple, voter pour le paquet sur AUR peut aider. Pour le détail, je t'invite a lire l'article du wiki sur les dépots.
Ensuite, la raison pour laquel aucun AUR Helper n'est dans les dépots officiels est parce qu'ils ne sont pas et ne seront pas soutenus par Arch. AUR est potentiellement dangereux donc une approche manuelle à l'aide d'outils comme makepkg et une inspection manuelle des PKGBUILDS pré-installation est recommandée. Après, yaourt en particulier n'est vraiment pas apprécié par la communauté non-francophone mais ça, c'est une autre histoire.
Pour les forums, ça dépend beaucoup du moment et de la manière dont la question est posée. Est-ce que l'utilisateur avait essayé de chercher? Est-ce qu'il avait documenté son problème et ses tentatives de résolution?
[^] # Re: Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par seb95 (site web personnel) . Évalué à 0.
tiens et pourquoi? il apporte pouratnt des truc pas mal, la couleur, le build directe de logiciel sur aur, et j'en passe.
Non ça depent pas de ça et tu le sais, si tes souvent sur le forum tu vois souvent les meme gars lancer les meme truc, va lire le wiki, les reponses tombe pas du ciel, cherche un peu….
quand tu viens dire ça soit tu viens pas, au moins le gars se demmerde soit tu lui donne un debut de piste ou mieu la reponse, c'est tout.
autant que sur irc les gars sont bien avenant et tout mais sur le forum, c'est stricte…
[^] # Re: Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par Reihar . Évalué à 3.
Le build depuis AUR avec un wrapper à la pacman n'est vraiment pas encouragé, donc déjà yaourt part aussi mal que n'importe quel autre AUR Helper mais il aurait subit une campagne de FUD à une époque qui a laissé des marques.
Sinon, yaourt a aussi pas mal souffert du fait qu'on le présente aux débutant comme un super pacman qui gère AUR, chose clairement à ne pas faire car ça forme des utilisateurs qui utilisent AUR sans le comprendre avec des conséquences logiques et tragiques.
Après, pour les forums, il y a toujours quelqu'un pour balancer des RTFM en série, c'est stupide mais si un utilisateur arrive pour demander de l'aide sans avoir cherché lui même avant, ça ne donne pas non plus envie de lui répondre non plus.
[^] # Re: Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par seb95 (site web personnel) . Évalué à -1.
je me rappel vite fait de cette epoque, mais vu les option de yaourt j'aurais pensé qu'il devienne presque officiel…
peut etre pas un super pacman mais il rajoute clairement ce qu'il manque a pacman, apres c'est sur que ceux qui use de aur sans avoir un minimum ça peut foutre le bordel.et pourtant yaourt previens des danger en gros rouge, demande l'ouverture conseillé des build pour verifier…, comme je le dis plus haut, yaourt est pour moi essentiel sous arch…
les exemples ne sont pas rare, je voulait poster la reponse d'un habitué avec son populaire RTFM et la reponse que j'ai apporté qui n'a pas du prendre plus de temps… mais voila, pas envie et puis on le sait que c'est comme ça. ça ma toujours un peu etonné, cette maniere d'etre, surtout qu'a la base il y avait deja un autre forum fr ou l'ambiance etait morose,…
Mais faut pas voir tout negatif, j'ai aussi parlé de archboot que je trouve bien car se rapproche de aif, et ça marche bien, sauf que ce jour la j'ai eu des soucis avec les mirroir fr, il me semble mir.archlinux.fr, et malgres la fibre je me suis retrouvé avec un sale débit, alors la base deja c'est long mais une fois que met kde et tout le toin-toin, ça parait une eternité.
Et j'ai aussi parlé de tout le bien que j'en pense d'antergos, il aurait fallu peut etre que je teste aussi le mode non graphique de l'installateur… le seul hic c'est encore une fois le téléchargement des paquet pendant l'installation qui a battu un reccord, 16:50>18:00 environ c'est quand meme pas mal long.
Et puis il y a aussi l'installation de la base uniquement, et la c'est encore un probleme de depot qui coince.
J'ai pas chercher plus loin vu que par la suite mon intention etait de mettre frugalware sur le fameu pc et que j'avais vu l'installation avec kde, je savais a quoi m'attendre.
[^] # Re: Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par Spyhawk . Évalué à 5. Dernière modification le 23 septembre 2014 à 17:32.
(note: je fréquente la communauté anglo-saxonne, et pas du tout la communauté fr)
De mon point de vue, c'est plus subtile que cela. L'AUR est clairement non supporté officiellement par les développeurs Arch, et c'est la raison pour laquelle aucun AUR helper n'est installable automatiquement directement sans passer manuellement par l'AUR.
Tous, sauf… yaourt. Alors que les développeurs des différents AUR helpers s'accordent sur le fait de ne pas mettre de versions binaires à disposition du Michu moyen, l'installation facilitée de yaourt via le dépôt [archlinuxfr] débouche inévitablement sur une quantité incroyable de gens qui utilisent l'AUR sans avoir une idée des risques ou du comportement à adopter pour résoudre les problèmes qui vont inévitablement arriver plus tard.
C'est encore pire lorsque la libalpm est mise à jour, tout le monde s'attends à une arrivée en cascade de demandes d'aide dans les forums ou IRC de la part d'une ribanvelle d'utilisateurs yaourt incompétents, simplement parce qu'ils n'ont jamais été fichu de lire quoique ce soit sur l'AUR, à part installer yaourt à partir du dépot fr qu'ils ne sont jamais fichu de désactiver.
Ajoutons à ceci que le dépot francophone a historiquement posé des problèmes à cause de paquets non à jour (d'ailleurs, certains gros paquets sont toujours à la ramasse…) et on obtient un cocktail explosif qui permet à la communauté non-fr de détester yaourt. Oui, je sais, l'incompétence des utilisateurs yaourt débutants n'est pas la faute directe de yaourt, mais mettre à disposition un outil si proche du coeur du système d'installation des paquets si facilement est une grossière erreur, voir une décision complètement irresponsable qui met à mal la crédibilité de toute la communauté FR.
Ce n'est donc pas l'outil yaourt lui même qui est critiqué, mais la façon dont il est mis à disposition. Perso, j'aime pas yaourt, c'est le dino des helpers (lourdeau, duplication de code existant dans pacman, bloated et plein de bugs), je pense qu'il y a de bien meilleures alternatives existantes, mais des goûts et des couleurs…
Trop long, pas lu: Parmi la communauté anglo-saxonne, aucun utilisateur avancé n'aime le dépôt [archlinuxfr] à cause de la présence de yaourt et des problèmes engendrés, et ceci à juste titre.
[^] # Re: Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par seb95 (site web personnel) . Évalué à 1.
Bien interessant ton commentaire, j'en apprend un peu plus, mais as tu une raison de ne pas etre dans le forum fr?
[^] # Re: Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par Spyhawk . Évalué à 3. Dernière modification le 23 septembre 2014 à 21:04.
Trop franco-franchouillard? :P
Plus sérieusement: si tu te debrouilles en anglais, il n'y a que peu de raison de fréquenter une communauté plus locale (communauté internationale, wiki à jour, accès au mailing lists des développeurs, forums bien plus reactifs et intéressants, contact direct avec des personnes bien impliquées dans le projet, etc.)
[^] # Re: Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par shingo (site web personnel) . Évalué à 1.
Hum, j'utilise yaourt assez souvent, je n'ai jamais rencontré de problème, après tout dépend ce que tu vas installer. Par exemple, si j'ai besoin d'Aptana Studio, je doute qu'un yaourt -S aptana-studio casse le système. Après si vraiment ta merdé, y a toujours moyen de réparer les pots cassés.
[^] # Re: Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par Spyhawk . Évalué à 3.
Aucun des AUR helpers existants n'est fiable à 100%, mais ce n'est pas la question. Yaourt est trop facilement mis entre les mains d'utilisateurs inexpérimentés "par design" via le dépôt fr, et c'est toute la communauté Arch dans son ensemble qui doit gérer le "support après vente". Merci la communauté FR!
On pourrait aussi parler de l'option --sucre (ça existe toujours cette ignonimie?), mis entre les mains des utilisateurs débutants su-cités.
[^] # Re: Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par xcomcmdr . Évalué à 2.
Je connaissais pas --sucre. Ça a l'air de lancer une synchro des dépôts. Ça a quoi de mauvais ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par Reihar . Évalué à 3.
Le --force. Crois moi, j'ai vu tellement de confs cassées avec ça que j'essaie de dissuader toute personne de l'utiliser.
# Mirroirs
Posté par ekyo . Évalué à 2. Dernière modification le 23 septembre 2014 à 12:03.
Sur le fond, les commentaires ci-dessus résument ma réaction à ton journal, sur l'écart entre tes attentes et les caractéristiques de cette distrib.
Concernant la problématique de la lenteur des mirroirs que tu abordes, comme tu le fais remarquer le wiki archlinux est une mine d'or.
-> https://wiki.archlinux.fr/Miroirs
On y apprend entre autres ce que tu as constaté : le mirroir archlinux.org est limité à 50kbps.
Comme dans toutes les distributions, tu as la possibilité de changer de mirroir pour en prendre un plus près de chez toi et moins chargé.
Et si tu ne veux pas le faire par toi même et gagner 2 minutes comme cela te semble primordial, tu as même des scripts qui feront le boulot à ta place (cf.wiki)
[^] # Re: Mirroirs
Posté par seb95 (site web personnel) . Évalué à -3.
Bon tu n'entend pas malheureusement ma petite voie, qui dit, je le saiiiis, je me rappel bien de ça, j'ai configuté mes miroirs avec ceux de france, en allant comparer les plus a jours, comme le wiki nous le dis de faire….
T'oubli que je connais un minimum la distribution,
non 2 minutes ne sont pas chez moi primordiale, et si seulement la perte de temps etait de 2 minutes comme tu as l'air de sous entendre je ne l'aurais simplement pas dit…
Maintenant si tu veux savoir la perte de temps a combien elle est chez moi, c'est simple, ça fait une difference de 52minutes…
[^] # Re: Mirroirs
Posté par ekyo . Évalué à 2.
C'était donc ça. Si tu le sais, le problème ne vient pas de la distrib, mais de toi.
[^] # Re: Mirroirs
Posté par seb95 (site web personnel) . Évalué à 0.
et non vu que j'ai fais en sorte de prendre les plus rapide, peut etre que ce week il y a eu des soucis, en tout cas ne pas depasser les 400ko/s en ethernet je ne vois pas ce que je dois faire de plus alors que d'habitude je les depasse allegrement, la fibre ça aide…
# Let's make things Frugal
Posté par fox . Évalué à 3.
Salut,
J'ai aussi utilisé Frugalware mais je me suis rabattu vers Debian, une distribution plus grand public et dont la communauté est "solide". Par contre, j'avoue que j'ai vraiment aimé la facilité de créer des paquets et la communauté, bien que petite, était sympa (même si surtout sur IRC). Il y avait même une sorte de soulèvement de français (bcp de développeurs français, une communauté française qui commençait à grandir, on peut même dire qu'elle était mené par Devil505 qui est plus du côté d'ElementaryOS maintenant, il me semble :) Coucou Devil505 :)) et je ne sais pas ce que c'est devenue maintenant.
J'apprécie ton journal mais je pense que tu aurais plutôt du faire une présentation de ton expérience Arch Linux d'abord, puis présenter celle concernant Frugalware et en conclusion dire ce que tu as préféré dans Frugalware. Sans pour autant faire des comparaisons de "kikivaplusvite" entre les deux. Parce que, comme déjà dit dans les commentaires, ça dépend de ce que tu attends.
Ensuite, que penses-tu de Manjaro Linux qui est une distribution basée sur Arch Linux et qui cherche à rendre cette dernière plus abordable au niveau de l'installation aussi ? http://manjaro.org/
PS : Je suis aussi d'accord pour les "big blocs" que forme ton journal. Je pense que tu aurais dû prendre ton temps en l'écrivant :)
[^] # Re: Let's make things Frugal
Posté par seb95 (site web personnel) . Évalué à -1. Dernière modification le 23 septembre 2014 à 13:50.
Bonjour,
Au depart c'etait prevu comme ça et puis vu qu'on aime bien tout rapporter a debian ou a arch, j'ai voulu comparer l'installation, vu que pour le reste c'est kiff kiff, utilsation, mise a jour, tout est identique ou presque, tellement que des fois pour faire un truc un peu "non habituel" on va sur le wiki d'arch ou on l'adapte…
Je pense qu'elle a du potentiel, mais faut savoir qu'elle est assez eloigné de arch, les depots, les mises a jours tout ça n'a rien a voir avec arch contrairement a antergos qui est une vrai arch avec un installateur cliquodrome. Si ton but est d'aller sur arch, passe par antergos, puis apres vire le depot de cette derniere et rajoute celui de arch.fr et tu auras une arch, utf8 azerty et en fr out of the box.
Pour manjaro c'est plus dans l'esprit de lmde, qui est une debian avec des depots tampons et des mises a jour controlé avec des aides pour les groses…
Reviens sur frug plus on est plus on …
[^] # Re: Let's make things Frugal
Posté par shingo (site web personnel) . Évalué à 1.
Je suis parti voir Manjaro (j'adore le nom), petite question : c'est quel gestionnaire de fenêtre ? Je le trouve plutôt sympa !
[^] # Re: Let's make things Frugal
Posté par seb95 (site web personnel) . Évalué à 0.
par defaut c'est du xfce avec un jplie theme, mais il y a une version communautaire de kde et gnome.
[^] # Re: Let's make things Frugal
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
T'as trois versions officielles, Xfce, OpenBox et KDE. Ensuite t'as des versions communautaires plus ou moins bien, ainsi que des dérivés de dérivés.
Dans le cas de GNOME, plutôt que l'édition communautaire que j'avais trouvé désastreuse, je conseillerai plutôt Solar GNOME. À la base, ça se destine plutôt aux personnes atteintes de déficiences visuelles, mais il suffit de désactiver le lecteur d'écran pour obtenir une version de GNOME qui me semble être la plus proche possible de ce que proposerai lui-même le projet GNOME.
Et pour KDE, en plus de la version développée par Manjaro, il existe également la version Netrunner, développée par l'entreprise Blue Systems.
# Frugalware
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 23 septembre 2014 à 15:29.
C'est bien la distrib avec que des paquets aussi vieux que sous Debian stable? Tu la vois la différence avec Arch là?
Sinon, y'a plus d'installeur sous arch parce que y'avait personne pour le maintenir me semble, c'est plus un problème de moyen…
Sinon, moi mes install arch, ça ressemble plus à ça, je boot un live sur un arch existante, un autres sur le nouveau pc, je fais:
$ cd /mnt;tar cvf - .|ssh root@newpc "cd /mnt;tar xvf -"
un syslinux install est c'est fini…
[^] # Re: Frugalware
Posté par seb95 (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 23 septembre 2014 à 16:14.
ah tu es comique, au moins en parlant de arch je connais de quoi je parle, mais a priorie pas toi…:
kde 4.14 gnome 3.14, libreoffice 4.3.2, firefox 32,… bon je continu?
[^] # Re: Frugalware
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce n'est pas ce qu'annonce leur site web…
[^] # Re: Frugalware
Posté par shingo (site web personnel) . Évalué à 1.
Je ne connais cette technique, elle a l'air d'être extra ! L'installation se base sur ton Arch ou bien c'est un script ?!
[^] # Re: Frugalware
Posté par seb95 (site web personnel) . Évalué à -1. Dernière modification le 23 septembre 2014 à 19:43.
Heu, c'est une distribution a part entiere, tu me charie la ;-)
http://distrowatch.com/table.php?distribution=frugalware
[^] # Re: Frugalware
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
En gros, tu fais un tar de ton arch existante (depuis un live) que tu envoie via ssh sur une autre machine bootée sur un live et tu décompresse à la volé le tar…
# Mais pourquoi qbittorrent ?
Posté par xcomcmdr . Évalué à 2.
Avec autant d'options et qui s'intègre bien mieux à KDE, tu as KTorrent (et aussi KGet).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Mais pourquoi qbittorrent ?
Posté par seb95 (site web personnel) . Évalué à -2.
je l'utilise aussi, mais pour t411, qbittorrent reste l'un des meilleurs.
[^] # Re: Mais pourquoi qbittorrent ?
Posté par xcomcmdr . Évalué à 3.
Je vois pas pourquoi O_o
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Mais pourquoi qbittorrent ?
Posté par Reihar . Évalué à 1.
transmission aussi a une interface qt.
[^] # Re: Mais pourquoi qbittorrent ?
Posté par xcomcmdr . Évalué à 2.
Oui mais je préfère une interface KDE à une interface QT. Le filedialog de QT n'est pas des meilleurs (on ne voit pas les périphériques amovibles dans la barre latérale par exemple. Obliger de le monter, puis de cliquer sur "Ordinateur", puis sur "/", puis aller dans le dossier qui va bien dans /run/media/"user"/… )
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
# Pitié
Posté par scullder . Évalué à 3.
Aère ton texte, passe des lignes !
Là c'est condensé, ça rend la lecture difficile.
# Ah la Frugalware
Posté par tnut (site web personnel) . Évalué à 6.
Jamais compris cette distro, et pourtant je m'y suis interressé un moment etant mainteneur d'une autre distro (pas la peine de dévier ici). Après constat, je me suis surtout demandé ce qu'elle apportait de neuf… C'est après investigation que j'ai pu constaté l'ampleur des dégats:
Je dois sûrement en oublier
Bien à vous
Thierry
[^] # Re: Ah la Frugalware
Posté par seb95 (site web personnel) . Évalué à 0.
c'est aussi ce que je me suis dis en voyant nutyx, c'est bien celle que tu maintient? ah oui une distribution française( c'est du deja vu), cruz + fr… avions nous vraiment besoin d'en faire une distribution?
tient pour la peine donne moi des paquets comme ça qui sont si dangereux? Parce que j'en vois pas a jour mais pas de dangereux…
J'ai pas cherché beaucoup.
Depuis ça a changé, la 1.9 a incorporé un nouvelle installateur, et honnetement deja l'ancien faisait penser un peu a celui de debian, mais la c'est encore plus simple, suivant suivant suivant….
ça s'appel de la simplification, rien t'empeche de mettre un build de arch en enlevant les parametre qu'on utilise pas par exemple licence mais en l'occurrence ça te permet de pas taper toute la partie build par exemple ou si tu met un finclud kde ça permet de pas mettre l'url, source, ect,.
L'equipe de frug a depuis longtemps amelioré pacman de arch, et a remonté leur amelioration en uptream, sauf que ça n'a jamais été pris en compte, du coup ils ont fait un fork, pacman-g2, avec toute leur amelioration, et pendant pas mal de temps le pacman-g2 etait superieur a pacman, puis pacman 3 est sortie de chez arch et la celui de arch fut mis au meme niveau ou presque par rapport a celui de frug… Suffit d'aller sur le forum d'arch et t'en saurait plus…
alors la excuse moi, mais je vois pas, quand je fais un build pour frug, j'ai les meme dependance que sous arch… donc eclaire moi.
oui ça c'est vrai, faut dire que l'equipe est quand meme un peu petite, alors faut revoir ses priorité. le capitaine a quitté le navire pour se concentrer sur libreoffice si j'ai bien compris, et c'est lui qui package pour frug le paquet du meme nom. RyuO a repris la barre, ou plutot le gouvernail…
que repondre? perso j'aime pas les lives, alors tu sais c'est pas ça qui va m'empecher de dormir.
[^] # Re: Ah la Frugalware
Posté par tnut (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 25 septembre 2014 à 11:35.
HS. Tu pourras prendre ta revanche en temps voulu
Excuse-moi là je suis mdr
Re mdr.
La question reste ouverte:
Après constat, je me suis surtout demandé ce qu'elle apportait de neuf…
Je pense que tu dois inverser la phrase du titre
A +
[^] # Re: Ah la Frugalware
Posté par Spyhawk . Évalué à 3.
C'est surtout que ton journal ne répond en rien à la question de base: Qu'apporte Frugalware de plus par rapport à Arch? Un dépôt de paquets plus limité et sans équivalent à l'AUR? Une version "stable" à court terme mais sans correctifs de sécurité? Un pacman modifié qui aujourd'hui n'a plus aucune raison d'être? Un installateur qui raccourci le temps d'installation de quelques minutes, comme tous les autres distro dérivées d'Arch?
A te lire ici et dans les autres news Frugalware publiées, on dirait que le seul point vraiment positif qui démarque Frugalware d'Arch est l'ambiance de cette petite équipe sur IRC. Le problème ne viendrait pas plutôt d'un manque d'entente quelconque avec la communauté Arch francophone (purement hypothétique, je ne la fréquente pas)? Quid de la communauté international Arch, ou personne ne te met des bâtons dans les roues pour empaqueter dans l'AUR, contribuer à ou lancer un nouveau projet?
[^] # Re: Ah la Frugalware
Posté par seb95 (site web personnel) . Évalué à -2.
je n'arrete pas de repondre a ça, frugalware tout comme arch, est une distribution de principe kiss(sans fioriture), mais a la difference pres, qu'elle est plus simple a prendre en main et plus simple a maintenir, moins de configuration manuelle, par exemple pas besoin de toucher a initramfs a chaque changement de kernel contrairement a arch(est ce encore le cas?), ou sinon c'etait un autre truc a toucher, je me rappel plus bien ça remonte a deux ans.
elle a un installateur simple lui aussi, elle a deux version, comme tu le dis une version stable, qui sert surtout a installer la frug et une version current. Les paquets se font tres simplement. Tout comme arch elle est rapide et legere car centré sur 686 et x64…
le depots est tres bien garni, la preuve en est, pour moi, j'ai tout mes paquets, alors que sous arch mes paquets se trouve sur aur… aur n'est pas une reference, la preuve en est et me semble t'il que c'est toi qui me la dis, il n'est pas prévu par les devs, il reste souvent deconseillé. Ensuite dedans il n'y a rien qui certifie la qualité du build, vu que plus personne s'occupe de verifié(toujours me semble t'il!) Sous frug pas besoin d'aur tu fais ton build et tu le partage si il est bien il passe directe dans les depots et si il pas super on te dit comment le modifier pour qu'il puisse y rentrer.
je n'ai jamais mis en avant cette version car pour moi la qualité de frug est d'etre rolling comme arch ou gentoo, et que la version stable de mon point de vu devrait plus etre, en faite elle n'a pas ou plus lieu d'etre vu que quand une version sort il n'y a pas ou peu de com, du coup l'effet d'une nouvelle version tombe a l'eau… ensuite et c'est toujours d'apres ce que j'ai compris, les version stable sont surtout la pour tester l'installateur, et voire si tout s'installe bien.
je suis le premier a dire que la version stable n'a plus lieu d'etre… mais je parle en mon nom.
il y a un temps, je n'aurais pas dis ça, te rappel tu de l'epoque ou pacman est devenu une librairie, libpam? sous arch c'etait pas joyeux, on avait l'impression qu'a chaque nouvelle version la roue etait reinventé, et peu fiable… je donnerais un lien du forum pour expliquer ce que je dis! Sous frug ça se passait totalement differement. Maintenant je ne sais pas depuis la version 3 de pacman parait t'il que ce dernier a rattraper son retard… y a t'il de grosse differences?
non pas de quelque minutes mais pres d'une heure chez moi… la j'ai encore regarder celle d'antergos,(je suis dessus actuellement pour tester plus) mais l'installation a mis pas moins d'une heure vingt pour m'installer kde et tout ce qu'on peut rajouter a l'installation de celle ci. Sous frug ça me prend pas autant en moins de 30 minute j'ai base+kde+…
Je ne testerais pas manjaro, qui n'est plus une arch pour moi. mais antergos promet si elle reste ce qu'elle est aujourd hui c'est a dire une arch avec un installateur simple et qui configure tout en fin d'installation (comme le fait frug…) et rajoute un depot. t'enleve ce depot et tu as une pure arch.
Frug est aussi plus rapide sur certain truc, par exemple kde 4.14.1 est deja sur ma frug alors que mon arch est en 4.14.0 et que les mises a jour attende dans testing…
un autre exemple, digikam 4.3.0 est sortie le 16/09 et toujours rien sur arch, ou on a la 4.2.0 alors que sous frug c'est bien la 4.3 depuis le 21/09…
Frugalware propose un système moderne (un exemple est l'adoption de systemd par défaut pour Frugalware 1.5 (15/08/11), alors que sous arch ça c'est passé vers le 13/10/2012 et la ou frug ça c'est passé sans encombre de mon coté( et il me semble pour tout le monde pareil) sous arch ce fut pas joyeux…
c'est aussi le cas, je vais te donner encore un exemple, sur arch.fr irc, aujourd hui:
c'est rien mais ça emmerde qui de donner une reponse? le gars demande simplement si un mec sais ce qui se passe et on lui sort ça… et personne a repondu, ça veut dire que personne sur le irc fr n'est dev ou en relation?
tu voulais un autre exemple, voila ce que je te disais sur le forum fr:
la reponse qu'on lui donne:
tu vois il y a quand meme un lien(:-p)
bon le reste est la:
https://forums.archlinux.fr/topic10798.html
La c'est correcte et le gars qui a repondu est toujours courtois mais il y a bien moins correcte comme reponse…
pour moi je pense bien, que la com fr est un peu space, j'ai enormement du mal a supporter certains qui sont pretentieux.
Du reste j'ai laché le forum pour les ennuis.
j'en sais rien, je parle pas anglais et je le comprend mais je ne l'ecris pas… D'ou le cote de frug que je préfére car il reste une grosse partie des dev qui sont fr. le mainteneur de gnome par exemple est français.
ça a rien a voir, mais sous frug les mises a jour et les installations de paquets se passent toujours sans encombre, en tout cas chez moi, alors que arch encore hiere j'ai eu des soucis et j'ai du utiliser --force(pas bien) car sinon je pouvait pas continuer l'installation de certains paquets, pour une histoire d'icone deja present je sais pas quoi…
amicalement
[^] # Re: Ah la Frugalware
Posté par Spyhawk . Évalué à 4.
L'initramfs est automatiquement recompilé lors de l'installation d'un nouveau kernel. Je ne vois donc pas de quoi tu parles. Cependant, l'initramfs peut être personalisé (par exemple, pour charger KMS le plus tot possible) mais ça, ça fait partie de l'installation de la distrib.
Elles sont surtout comparable (à +/-5%) si on compare le nombre de paquets binaires disponibles: 7209 pour Frugalware, et 6862 pour Arch (x64, sans doublons). L'AUR en revanche fait apporte quelques milliers de paquets supplémentaires, même si la qualité varie pas mal et qu'il y a pas mal de paquets obsolète.
L'AUR n'est pas supporté offiellement, ça ne veut pas dire qu'on doit éviter de l'utiliser. La qualité est faite par la communauté elle-même, et il suffit de regarder l'état du PKGBUILD pour se rendre compte de sa qualité (dernière mise à jour, paquet obsolète ou non, maintenu, etc.).
La différence, c'est que les paquets binaires d'Arch sont correctement maintenu par des personnes de confiance (dev ou Trusted Users), et sur le long terme. C'est une assurance qualité sur un nombre de paquet plus restraint. Quid de Frugalware? Qu'est ce qui assure qu'un paquet binaire sera correctement mis à jour si sont créateur officiel disparaît dans la nature?
Tu vois l'AUR comme un point faible d'Arch, mais c'est bel et bien un supplément énorme par rapport à Frugal.
En gros, la stable de Frugal ne sert à rien. On est d'accord la dessus, mais c'est apparamment pas l'avis de la majorité des gars de chez Frugal.
En effet, j'aimerais bien un lien parce que je ne vois pas ce que tu veux dire. Pacman 3 était un gros changement (passage d'un gros binaire à la libalpm), mais ça n'a pas posé de problème majeur. A part chez les utilisateurs yaourt qui ont vu le bouzin exploser, mais c'est propre à leur incompétence (voir ci-dessus).
Heu, pacman 3 c'est sortie y'a 6 ou 7 ans. Faudrait voir pour te mettre à la page. Le seul retard que pacman avait sur pacman-2g c'était la signature des paquets, parce que Arch n'était pas d'accord sur l'implémentation partielle proposée et a travaillé en parallèle sur un support complet de toute la chaîne de confiance avant d'inclure la fonctionalité dans la version stable (voir ici pour une explication des dev suite à un article LWN de niveau "Paris Match").
Erreur de configuration mirroir de ton côté. J'ai pas la fibre et je te garanti que ça prends que quelques minutes sur une connexion poussièreuse.
Testing c'est fait pour ça! Au contraire de Frugal, Arch n'est pas de version "stable" et s'assure d'un minimum de test. Pour être honnête, c'est plutôt peu rassurant que Frugal ne teste que si peu sa version rolling. Je ne dis pas que tout est parfait (cf. Digikam), mais tu peux difficilement comparer si tu ne tiens pas compte de l'assurance qualité qui est faite par la distrib.
Ben parle pour toi. Moi je n'ai eu aucun souci sous Arch - y'a juste quelques grincheux qui se sont fait entendre, mais bizzarement personne n'était là pour maintenir l'ancien init dans l'AUR.
Bah il t'as donné une réponse, et correcte en plus vu ta question vague et non spécifique: va cherchez l'info là ou tu peux la trouver.
C'est exactement ça.
C'est bien ce que je pensais: ton à priori sur Arch dépends pas mal de ce que tu a expérimenté dans la communauté Arch FR, qui n'est en rien représentative de la communauté Arch anglo-saxone/internationale (et comme écrit plus haut, tout utilisateur avancé/impliqué dans la communauté Arch ne voit pas le dépôt archlinuxfr d'un très bon oeil).
[^] # Re: Ah la Frugalware
Posté par tnut (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu veux aussi que je les mettes à jour… Je crois c'est toi le specialiste de cette distro ici il me semble. Je ne fais que me référer au rapport journalier que tu connais certainement
Need to update: 1233
Correction à en croire le rapport journalier:
http://frugalware.org/~repo/stats/chkworld.html
Total packages checked: 7101
Passed 5146
Need to update: 1233
Timed out: 13
Maybe broken up2date: 709
Ma conclusion: qu'on m'explique vraiment en quoi c'est excitant de copier des paquets d'une distribution déjà en place qui fonctionne sur le même modèle.
[^] # Re: Ah la Frugalware
Posté par Spyhawk . Évalué à 2.
Je suis pas vraiment sûr comment leur rapport fonctionne, mais en comparaison, Arch c'est
- 476 paquets "out of date" dans les dépôts stables,
- 370 en attente dans les dépôts testing.
Restent donc 106 qui sont effectivement out-of-date pour le moment, ou 1.5% du total (6862) des paquets binaires disponibles.
[^] # Re: Ah la Frugalware
Posté par xcomcmdr . Évalué à 2.
Aucun problème chez moi. Utiliser yaourt ne veut pas dire être incompétent.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Ah la Frugalware
Posté par Spyhawk . Évalué à 2. Dernière modification le 26 septembre 2014 à 10:05.
Effectivement, mea culpa. Je faisais évidemment référence aux personnes ayant utilisé le dépôt francophone sans jamais s'être documenté sur makepkg.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.