moui, on ne peut de toute façon pas lire l'article entier, puis bon pour en citer une partie
Par ailleurs, cette preuve annoncée le 8 septembre, naît dans la controverse. En effet, l’annonce d’OpenAI est arrivée à peine douze heures après qu’un mathématicien, Tristan Buckmaster, de l’université de New York, a rendu public ses propres résultats, obtenus avec Levent Alpöge, chercheur chez Anthropic (développeur de Claude, concurrent d’OpenAI).
En principe, partout où des solutions intelligentes développées par des être intelligents peuvent être applicables à d'autres problèmes, un interpolateur géant (alias LLM ou IA) entre de bonnes mains peut s'avérer un outil puissant (au figuré, comme au — pas si — propre :-( ; non ?
Si on laisse les IAs résoudre les grandes questions de mathématiques, est-ce qu'on ne va pas arriver à un point où, face à une “preuve“, plus personne (comprendre : aucun humain) ne saura l'interpréter à fond et donc plus personne ne pourra vérifier si cette “preuve“ est une hallucination ou une véritable démonstration ?
Et du coup, quel est l'intérêt de faire résoudre ce genre de problème à une IA ? Du point de vue le l'accroissement de la connaissance humaine, et de l'éventuel progrès technique induit je veux dire…
Dans un monde idéal, utiliser l'IA pour donner des pistes, voire trouver des solutions est une étape qui permet ensuite aux humains de s'approprier (au sens "comprendre et exploiter") la découverte. Donc ça a totalement du sens de leur demander de résoudre des problèmes mathématiques complexes.
Pour passer une étape bloquante et permettre aux mathématiciens humains d'avancer, OK. Mais il semble qu'actuellement, les IAs ne se contentent pas de ça. D'où ta précaution qui mentionne “dans un monde idéal“.
Et comme on est plutôt dans le monde réel, ben… je trouve qu"une telle démarche n'a pas grand intérêt.
# similaire
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
moui, on ne peut de toute façon pas lire l'article entier, puis bon pour en citer une partie
ce qui peut faire référence à un article lisible
https://www.fastcompany.com/91577272/jacobin-conjecture-anthropic-ai-levent-alpoge
Un intérêt étant dans l'utilisation de Lean — pas la méthode de gestion de production, l'assistant de preuve — pour arriver à une démonstration.
Bref, ça foisonne un peu aussi côté Mathématiques, est-ce bien efficace ou que des effets d'annonce ?
[^] # Re: similaire
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
En principe, partout où des solutions intelligentes développées par des être intelligents peuvent être applicables à d'autres problèmes, un interpolateur géant (alias LLM ou IA) entre de bonnes mains peut s'avérer un outil puissant (au figuré, comme au — pas si — propre :-( ; non ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Un peu, beaucoup risqué
Posté par Bernie . Évalué à 1 (+0/-0).
Si on laisse les IAs résoudre les grandes questions de mathématiques, est-ce qu'on ne va pas arriver à un point où, face à une “preuve“, plus personne (comprendre : aucun humain) ne saura l'interpréter à fond et donc plus personne ne pourra vérifier si cette “preuve“ est une hallucination ou une véritable démonstration ?
Et du coup, quel est l'intérêt de faire résoudre ce genre de problème à une IA ? Du point de vue le l'accroissement de la connaissance humaine, et de l'éventuel progrès technique induit je veux dire…
[^] # Re: Un peu, beaucoup risqué
Posté par Dring . Évalué à 2 (+0/-0).
Dans un monde idéal, utiliser l'IA pour donner des pistes, voire trouver des solutions est une étape qui permet ensuite aux humains de s'approprier (au sens "comprendre et exploiter") la découverte. Donc ça a totalement du sens de leur demander de résoudre des problèmes mathématiques complexes.
Dans le monde réel…
[^] # Re: Un peu, beaucoup risqué
Posté par Bernie . Évalué à 1 (+0/-0).
Pour passer une étape bloquante et permettre aux mathématiciens humains d'avancer, OK. Mais il semble qu'actuellement, les IAs ne se contentent pas de ça. D'où ta précaution qui mentionne “dans un monde idéal“.
Et comme on est plutôt dans le monde réel, ben… je trouve qu"une telle démarche n'a pas grand intérêt.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.