En droit, il n'y a aucune évidence. Si quelque chose n'est pas écrit, il n'existe pas. OO demande à ce que son logo soit conservé dans les forks en accord avec la license, il doit être conservé. Celui qui l'enlève, fait une contrefaçon s'il redistribue le code sans.
Qu'OO ne t'autorise pas d'utiliser ses marques (et donc d'en tirer un avantage) me semble tout à fait légitime. Demain, je fais une version d'OO qui est 1:1 identique à OO, et qui siphonne ton compte en banque parce que j'y ai inclus un keylogger et un screen recorder, c'est préjudiciable à OO, pas à moi car celui qui va utiliser ce "fork" ne voudra s'en prendre qu'à OO.
C'est ce que font quasiment toutes les sociétés qui font du AGPLv3, l'AGPLv3 propose exactement cette clause pour cela.
Maintenant, le logo n'est pas une marque déposée (ça ne veut rien dire en soit). Onlyoffice est une marque déposée (1563593), c'est le nom du logiciel. Tout comme "Ascenscio System" (013030069). Donc la clause qui impose de garder le nom de l'auteur "Ascenscio" est problématique parce que c'est une marque, pas le logo.
Cependant, le fait de garder et de reproduire le header non modifié, tel que distribué par Ascenscio ne peut constituer une contrefaçon puisqu'il tombe dans l'usage prévu par la license (en gros, Ascensio te donne explicitement le droit d'utiliser leur nom car il t'impose de reproduire la license). Donc il n'y a aucune ambiguïté juridique ici.
Pour le logo, je ne sais pas. Le logo n'est pas une marque déposée, donc les affirmations ci-dessus comme quoi ils t'obligent à mettre le logo puis t'interdisent de l'utiliser verrouillerait de fait l'ouverture de la license sont fallacieux. Pour l'adresse, par contre, je le comprendrais tout à fait. Ma société a le même nom qu'une autre, seule l'adresse permet de nous différencier (et, évidemment, le numéro de SIRET). Donc les mentions légales, c'est justement vague car chaque pays doit avoir ses propres critères.
Pour la marque, il est spécifié dans la section 7.c, 7.d, 7.e ceci:
c) Prohibiting misrepresentation of the origin of that material, or requiring that modified versions of such material be marked in reasonable ways as different from the original version; or
d) Limiting the use for publicity purposes of names of licensors or authors of the material; or
e) Declining to grant rights under trademark law for use of some trade names, trademarks, or service marks; or
Ce qui, en mauvaise traduction française personnelle, donne: [L'auteur est autorisé à]
interdire la méreprésentation de l'origine du produit, ou demander que les versions modifiés du produit soit marquées comme différentes de la version d'origine,
Limiter l'utilisation pour des fins publicitaires du nom du licensor ou des auteurs du produit
Refuser d'autoriser l'utilisation de ses marques, noms commerciaux, ou marques de services
Notons que les logos et aux éléments graphiques sont en CC-SA.
Du coup, le commit qui enlève les parties:
You can contact Ascensio System SIA at 20A-6 Ernesta Birznieka-Upish
street, Riga, Latvia, EU, LV-1050.
Pursuant to Section 7(b) of the License you must retain the original Product
logo when distributing the program. Pursuant to Section 7(e) we decline to
grant you any rights under trademark law for use of our trademarks.
Est illégal (puisque l'auteur a légitimement souhaité profiter de la clause 7(b) -> 7(e) de la license et de la section 5 qui impose de garder les parties en question) et que EO a supprimé ces clauses de leur license.
Il ne s'agit pas de clauses restrictives additionnelles, mais bien de celle que la license autorise EXPRESSEMENT. Donc les enlever, c'est justement sortir de la protection et les droits qu'offre la license: en gros, ils font une contrefaçon: ils se sont donc appropriés un bien sans l'accord du propriétaire.
Le pire, c'est qu'ils le revendiquent:
Euro-Office liberates the ONLYOFFICE code base. […]
[…]
Why was a new office suite needed?
We saw a need for a more modern suite with a great MS compatibility and excellent desktop and mobile applications.
(sur leur page principale Github). Et tout le baratin sur pourquoi OnlyOffice c'est evil parce qu'ils sont russes ou que eux, gentils allemands européens, ils sont ignorés dans leurs choix sur l'évolution de OnlyOffice par Ascensio System.
Bref, EO aurait développé leur propre suite OOXML open source, je leur tirerais mon chapeau. Mais ils ont fait ce qui me semble le pire possible, s'approprier un code concurrent, virer les clauses qui les embêtent (tout en profitant des avantages de l'open source).
Là, ça pose un autre soucis: si demain, je forke EO en pensant que j'ai le droit de faire ce que je veux sur une license AGPLv3 virgin (sans clause restrictive), je me mets dans l'illégalité, car EO distribue un code piraté de OO, hors je ne le sais pas.
Si tu ne veux pas garder ces attributions légale, il ne faut pas forker un projet qui est sous AGPLv3 et qui a ses restrictions là inscrites dans la license (interdiction de les enlever).
Pas d'bol, il n'y en a pas d'autre, c'est pour ça que EO a forké quand même et modifié la license en espérant probablement que ça passe inaperçu.
Certainement. Par contre, supprimer les attributions légales (adresse, nom, logo, etc…) comme autorisés par la license et faire comme si s'était à soi, ça c'est hostile, et OO pense que c'est même illégal.
Lis le commit en question dans Eurooffice, c'est de l'interprétation juridique de bisounours: "ça c'est pas nécessaire, on l'enlève" alors qu'il y a, justement une clause 7b dans la license qui l'interdit. Pour moi, même si OO perd parce que l'interprétation juridique de "Attribution Legal Notice" qui n'est pas défini dans la license peut donc être discuté par un tribunal, ça reste un mouvement immoral de la part de Eurooffice de s'approprier le travail d'un autre et de clamer que c'est le sien.
J'ai bien lu l'article avant de commenter. Je sépare l'expérience du discours ici.
L'interface présenté est celle par défaut d'une installation sous Arch linux, donc 26.2 également (choix "Tabbed" lors de la première ouverture).
Quant à votre screenshot, je pense que vous vouliez montrer quelque chose de clean mais c'est tout le contraire pour moi. Il y a tellement de défaut dans cette interface…
Pour citer ceux qui me gène le plus:
1. Incohérence du choix des icônes: certaines ont un fond (rectangle blanc), d'autres non
2. Une icône ne doit pas contenir de texte, et encore moins un acronyme (sinon, mettre un texte à la place). Exemple "g", "lt.", "u+" qui ne sont pas intuitive pour un brin. Autant mettre un boule de couleur différente, puisque l'utilisateur devra associer un signe cabalistique à une fonction de toute façon.
3. Pas d'alignement horizontal ou vertical (visiblement, c'est dans toutes les versions de LO…)
4. Du texte en blanc sur fond bleu, du texte en noir sur fond bleu, du texte de taille différente sur la même ligne
5. problème de marge après/avant les icônes. On a l'impression qu'ils ont essayé de gagne de la place, mais pourtant ils laissent une marge de fou inutile autour de la page blanche de travail.
Bref, il faut avoir un œil un minimum critique, je vous l'accorde, mais là, c'est assez évident, non?
Autant je suis d'accord sur le début du commentaire (mon commentaire du début se voulait très trollesque de toute façon), autant je ne le suis plus sur la fin. Je n'ai jamais dis, ni écrit qu'il ne fallait pas utiliser LO.
J'ai écrit que LO n'est pas mieux que MSO, ce que j'ai d'ailleurs argumenté sur pas mal de points. Il n'est ni mieux sur le point de la supposé compatibilité (qui, de facto est pire que le OOXML), sur l'utilisabilité (l'interface est brouillonne, et c'est un euphémisme, la logique même de l'interface est à chier), sur sa vitesse (ouvre un fichier docx conséquent ou xlsx dans MSO et un odt/ods dans LO, tu verras), bref, pour quelqu'un qui doit utiliser cet outil, LO, c'est une douleur dans le bas du dos (pour traduire une expression anglaise).
Le titre est aussi ridicule que la politique actuelle de LO qui est de critiquer à tout va la dominance du format OOXML au lieu de:
Identifier les problèmes de leur logiciel (la lenteur, l'interface, la non compatibilité)
Promouvoir le format de fichier/document (notamment en collaborant avec les autres suites qui implémentent ODT pour identifier les problèmes de compatibilité)
Résoudre les problèmes politiques (ne pas se taper sur la gueule avec Collabora parce qu'ils ont forké, etc…)
Bref, je suis dépité de la gestion et de l'avancement de LO que j'ai promu pendant des années avant de me résoudre, pragmatiquement à utiliser OnlyOffice.
tu critiques l’interface de LibreOffice comme critique d’ODF (WTF?) ;
Parce que, de facto, LibreOffice est le seul logiciel qui ouvre l'ODT de LibreOffice correctement. Je dis ça après avoir essayé quasiment toutes les applications qui savent ouvrir l'ODS (Calligra, OpenOffice, Abiword, Google Docs, Microsoft Word). Donc, une fois réalisé le fait que ODT c'est beau sur le papier, mais dans la pratique, c'est aussi "pragmatiquement" lié à LibreOffice que OOXML l'est à MS Office (ce qui est faux, puisque OnlyOffice ouvre et édite les OOXML à la perfection, mais passons). Je sépare le théorique du pratique ici. Bien sûr que j'adorerais qu'il y a un vrai format ouvert ODF qui marche partout. Mais dans la pratique, c'est pas le cas et l'observation concrète, c'est que ODT de LO ne fonctionne que dans LO (dès que tu mets des choses non basique dans le document évidemment, le Helloword fonctionne). DOCX fonctionne dans au moins 2 suites différentes dont une open source.
tu critiques la mauvaise prise en charge d’ODF récent par un logiciel abandonné, OpenOffice (tu as essayé d’ouvrir un OOXML avec MS Office 97 ?) ;
À ma connaissance OpenOffice n'est pas abandonné (dernière release en nov 2025). Mais merci, tu montres mon point comme quoi LO est le seul qui vaille pour l'ODF… Et non tu ne peux pas ouvrir un OOXML dans MSO97 parce qu'il n'avait pas encore le support du OOXML (ce qui paraît évident, tu ne peux pas ouvrir un fichier H265 sur un lecteur DivX de 1999).
tu critiques le mauvais support d’ODF par LibreOffice, sans donner d’exemple ou d’élément allant dans le sens de ta critique.
Pas du tout! Bien au contraire. Le support ODF de LibreOffice est probablement parfait, puisque seul LO sait l'ouvrir correctement (comment ne le pourrait-il pas, vu que le modèle de document du standard ODF provient de StarOffice qui est devenu OpenOffice puis LibreOffice). Je critique le fait que seul LO peut ouvrir correctement un fichier ODT créé par LO. Donc, de fait, c'est pas un standard et l'argument "c'est aux autres suites de s'améliorer pour être aussi bonne que LO" s'applique exactement de la même manière à MSO et son OOXML. Dans la pratique, constatation facile à faire, il n'y a aucun autre logiciel (* à part les forks, évidemment) qui sait ouvrir un fichier généré dans LO sans avoir des problèmes de compatibilité du format, le document ouvert est pété. Ce qui n'arrive pas avec un fichier OOXML dans OnlyOffice qui s'ouvre et s'édite parfaitement, malgré la lourdeur du standard OOXML qui est souvent reproché ici sur ce site.
Sur le fond, ton argument c’est « le format ODT est issue du modèle de document de OpenOffice » et c’est assez faux.
La spécification OpenDocument s'est très largement inspirée du format créé pour les premières versions de la suite bureautique libre OpenOffice.org. Les deux formats sont en effet fondamentalement similaires, tant par leur structure générale que par la liste des objets documentaires qu'ils permettent de représenter.
Chaque fois que je vois ce genre d'articles, qui se résument à "ouin ouin, ODF c'est bien, l'OOXML célemal", je me rends compte que les auteurs n'ont rien compris sur un point fondamental:
Le format du document, on s'en tape.
Le plus important c'est ce qui marche, ce qui fonctionne le mieux. Et ODT, malgré les évangélistes, ne fonctionne pas. Il est autant propriétaire de fait à LibreOffice. (Et comme je sais que je vais me faire moinsser, j'y vais à fond).
Essayez d'ouvrir un ODT complexe dans Calligra, ou même OpenOffice: Il est cassé.
Envoyez un ODT à une personne de votre entourage: C'est quoi cette merde?
Ouvrer un ODT que vous avez écris il y a 10 ans dans LibreOffice: Il est cassé.
Pourquoi? Simplement parce que le format ODT est issue du modèle de document de OpenOffice. En quoi c'est mieux qu'un format issue de MS Office? Il est plus jeune, sous entendu moins d'erreur et de dette technique dedans, mais aussi sur entendu sans expérience importante des documents que MS a accumulé.
Finalement, toutes les critiques de l'OOXML et Microsoft, s'appliquent en 10x pire pour l'ODF, car l'ODF n'est quasiment pas utilisé. OOXML c'est pas top, mais il y a des suites opensources qui le gère correctement, avec une interface utilisable au point que les utilisateurs extérieurs ne peuvent pas savoir que tu as modifié un fichier docx hors d'Office.
Je ne parle même pas de l'interface de LibreOffice qui est réalisée avec les pieds (encore un sujet à moinsserie sur ce site), genre
Histoire de bien filer une crise cardiaque à tout designer.
1. Les icônes à gauche du menu n’ont pas de padding ni de marge à gauche
2. Les icônes à gauche du menu ne sont pas alignées verticalement avec le baseline des éléments du menu
3. Les icônes du ruban n’ont pas la même taille
4. Certaines icônes ont du texte dessous, d’autres non.
5. Celles avec le texte sont les plus connues (copy, paste) donc texte inutile.
6. L’icône en haut à gauche, elle, n’a pas de texte et est incompréhensible.
7. À droite, aucun alignement des barres de séparation verticale entre la ligne d’icône du haut avec celle du bas.
8. Sur la page du document lui même, les onglets de marge haut et bas ne sont pas symétrique, il manque 1px sur celui d'en haut (et l'analogie avec les machines à écrire est tellement vieille que je pense personne ne l'a saisie => inutile)
Bref, avant de parler d'évangile, pour essayer d'attirer du monde pour sa paroisse, il faut corriger les défauts du produit, l'user experience, la stabilité du format le meilleur du monde et là, miracle, il y aura des utilisateurs, il y aura des retours, et le format sera plus utilisé en dehors du monde merveilleux des Geeks.
En effet, comme mentionné dans la dépêche précédente une procédure de sauvegarde a été initiée par Jolla afin de retirer l'actionnariat russe. Cette démarche a donné un nouveau coup de souffle et permis d'initier la libération des sources de divers composants. Ci-dessous, la liste des dernières applications libérées.
Je ne vois pas le rapport entre l'actionnariat russe et la liberté du code. Quelqu'un pourrait m'éclairer?
Tant qu'il y a du code fermé dedans, c'est aussi pire que Apple iOS ou Google "Android".
Je vois le virage de fermeture de Google qui arrive et je me suis empressé d'acheter probablement l'un des derniers téléphones avec la possibilité d'installer un Android libre (c'est à dire, avec la possibilité d'avoir une ROM libre, un bootloader dévérouillable, très peu de firmware fermés). Je ne sais pas combien de temps il durera.
Je regarde Sailfish depuis des années et je les vois se planter. Comme toujours, il n'y a aucune valeur dans un logiciel fermé. La valeur est dans l'utilisation du logiciel, pas dans son code source. D'autant plus maintenant que reproduire un logiciel fermé est un jeu d'enfant avec les modèles d'IA.
C'est hallucinant que des entreprises fassent encore cette erreur en 2026. C'est hallucinant qu'ils se tirent une balle dans le pied pour "sauvegarder" leur propriété intellectuelle, qu'ils ne comprennent pas qu'il n'y a plus de PI, qu'elle ne vaut rien lorsque leur boîte aura déposé le bilan. C'est la masse des clients qui fait la valeur d'une entreprise, pas la masse de leur produit.
Donc tant que je ne peux pas construire moi même une ROM de Sailfish sur mon téléphone sans utiliser des binaires fermés (ou du moins uniquement pour les composants "légalement fermés" comme les modems et les GPU, et encore…), c'est inenvisageable pour moi (et donc c'est un client en moins pour leur téléphone).
Pourtant, ce que j'aimerais qu'il y ait une alternative à AOSP…
Si tu as un téléphone avec 50Go d'appli, c'est que tu es tombé dans l'appaddictude. Et donc tu peux probablement tout faire déjà, sauf que ta mémoire ne sait plus où tu as mis tout ton merdier.
Une personne saine d'esprit n'installe pas 50Go d'applications. La grosse majorité des applications Android ne sont que des front-end (mal faits en plus) du site web. Elles n'apportent rien, elles n'ont pas besoin de quelque chose que le Web ne fournit pas. Les seules applications utiles à installer sont celles qui ont besoin d'une fonction que le web ne propose pas (comme accéder au lecteur NFC, à l'appareil photo, à un rendu direct sur GPU pour les jeux, …).
Si maintenant tu veux utiliser ton téléphone comme un PC linux, il y a justement plein de solutions comme évoquées plus haut. Tu peux rooter ton téléphone pour avoir ton "su" préféré. Sinon tu peux installer Termux, ou un container. Tout ça ne pendra pas plus que quelques centaines de MB.
Mais là, tu te rends compte que le clavier virtuel, c'est vraiment de la daube pour taper sur un terminal.
Tu te rends compte que ton PC, c'est de la daube pour faire une photo digne de ce nom (sans parler de l'aspect pratique). Tu te rends compte que l'écran 16" de ton PC, c'est quand même plus confortable pour lire des man pages, etc…
Bref tu peux pas faire d'une camionnette une voiture de course, c'est simplement deux conceptions différentes pour répondre à deux objectifs différents. Tu pourrais modifier tant que tu veux ta Ferrari, ça restera une bouse pour livrer du mélange à béton.
Je n'ai jamais installé d'application bancaire sur mon téléphone. Toutes mes banques m'envoient des SMS pour valider une transaction (ce que je trouve hilarant en termes de fausse sécurité, vu que les SMS sont interceptables même en 4G) c'est juste pour le spectacle, ils n'en ont rien à faire de la sécurité (la preuve, avant la directive Européenne DSP, aucune de mes banques n'implémentait le 2FA).
Le truc c'est de ne jamais installer leur appli, sinon, ils valident une sorte booléen dans leur système: "cet utilisateur utilise notre application" et après c'est fini, tu ne peux pas revenir en arrière (et bonne chance si tu perds ton téléphone, vu que c'est l'appli qui te permet de te connecter à la banque pour, justement, changer de téléphone).
Vu qu'envoyer des SMS est payant vs utiliser Google Push pour réveiller leur appli sur ton téléphone, ils ont un intérêt certain à te pousser à la deuxième solution.
Si c'était la sécurité qui les intéressait, ils autoriserait d'utiliser une application TOTP tierce ou une clé FIDO.
La notion de t'interdire d'être root est aussi une hérésie. Vas-tu, à un seul instant pouvoir modifier le solde de ton compte en décompilant leur application? Car c'est de ça qu'il s'agit: d'empêcher d'avoir une application qui ne fait pas ce pourquoi elle a été programmée.
Si c'est possible de mettre le bazar dans ce cas, c'est que leurs API et la partie serveur doit être sacrément faible et j'aurais, personnellement, pas confiance dans la banque dans ce cas.
Petite correction, Qualcomm était le seul Américain à proposer du modem 4G (et 5G). Il y a des concurrents coréens, chinois et japonais (et même européens). Mais ils ont préférés du national pourri à de l'international de qualité.
Comme le FLX1S de Furilabs, qui est, une fois n'est pas coutume, un smartphone Linuxutilisable avec un container Android pour la compatibilité (et non pas un AOSP linuxé).
Et contrairement à Ubuntu Touch (pour le software) sur un FairPhone ou autre Android refurbished, ou un LibreM, un PinePhone, le téléphone et/ou le logiciel n'est pas une grosse bouse, il est conçu comme un téléphone, par des gens qui l'utilisent comme téléphone principal journalier.
Le logiciel (basé sur Phosh / Gnome) est adapté pour l'utilisation mobile (bien qu'il y ait encore du travail d'ergonomie), il est actuellement utilisable et les bugs ou problème UX sont corrigés par l'équipe de dév.
Ils sont partis sur un processeur de smartphone Mediatek Dimensity 900, ce qui est à la fois top (en comparaison à LibreM et PinePhone avec leur processeur généraliste installé au format smartphone) et dommage de ne pas avoir visé un processeur plus récent.
Avec un Snapdragon 8 récent, je l'aurais acheté direct.
Comment fais-tu? La dernière fois que je l'ai tenté, ça ne fonctionnait pas avec mon email. En gros, lors de l'onboarding d'un smartphone, c'est compte Google ou rien.
Non, pas comme PNG. Il y a une transformation en palette (en interne) dans l'encodeur, c'est à dire que s'il voit que l'image en entrée n'utilise qu'une quantité limité de combinaison, il peut choisir de coder en palette, mais ce n'est qu'un encodage, ce n'est pas décrit dans le fichier généré et tu ne peux pas définir cette palette (vu que c'est interne à l'encodeur). Il n'y a rien qui te garantisse un 1:1 de la palette PNG vers la table de composantes internes à JPEGXL.
Tu peux avoir 256 couleurs dans ta palette PNG dont seulement 4 utilisées dans l'image. Après conversion JXL, tu n'auras que 4 "couleurs" dans ta palette, les autres couleurs seront perdues (et l'ordre sera aléatoire de toute façon).
Cela peut paraître être du détail, mais lorsque tu fais du pixel art, typiquement pour un jeu, tu veux que l'ensemble des ressources utilisent quasiment tous la même palette.
Ou, si tu enregistres des images thermiques 16 bits, la palette indique la température des pixels observés ou pas, ce qui n'est pas linéaire avec la valeur du pixel, tu ne veux donc pas la perdre.
etc…
Bref, JXL n'est pas LE format qui les remplace tous, peut être pour la grosse majorité des applications, mais pas toutes.
Je ne pense pas que JpegXL puisse remplacer PNG. Typiquement, tu peux stocker des images en 8bits (+ palette) en PNG ce que tu ne peux pas faire en JpegXL. Tu as une certaine liberté sur ce que tu peux mettre dans un PNG (tu mets les chunks que tu veux, ils sont ignorés par les clients), ce que, à ma connaissance, n'est pas possible en JpegXL.
Bref, le JPEGXL n'inclus pas la totalité du featureset du PNG (par choix, la majorité des fonctions sont là).
Il est aussi, beaucoup, beaucoup plus gros que le PNG (qui est plus gros que le JPEG) à implémenter. Donc plus difficile à mettre sur un système embarqué (IoT).
À voir donc dans le temps, il y a bien un développeur fou qui va faire une implémentation en 1000 lignes de code.
C'est surtout une description de réseau, avec Gateway, entrée des noeuds, retransmission, tailles de paquet limité en fonction du SF, etc… C'est très haut niveau et certainement pas quelque chose que tu veux faire chez toi (en général, tu implémentes un client LoRaWAN (sur ESP32, il y en a plusieurs) et tu le connecte à TTN/TTS (the things stack) ou Helium, qui eux, gère le merdier du WAN de protocole. Tu peux également installer une Gateway chez toi (ce que je recommande, ça étant le réseau pour tout le monde), c'est en gros 100€ la gateway qui fait la communication LoRaWAN / Internet.
Ici, il parle très probablement de point à point, avec des paquets libres, des communications libres entre les participants.
Petite coquille dans ton texte: Si la banque n'a pas vu Serial alors elle ne peut pas répondre à la question "Est-ce que Serial a été déposé".
La seule chose que la banque peut faire c'est fournir sa clé publique de signature et le marchand peut vérifier si Sign(Serial, BankPrivateKey) est valide, connaissant Serial. Ça ne permet pas de vérifier la double dépense.
Pour cela, il faut forcément que la pièce ((Serial + Signature)) soit enregistré par la banque, ce qui n'est pas le cas au début. Le marchand, doit donc déposer l'enregistrement de Serial + Signature lorsqu'il veut collecter la pièce. La banque peut vérifier la signature et valider que le Serial n'est pas dans sa BDD (double dépense) pour valider la transaction. Au final, elle ne saura pas qui a émit la pièce (anonymisation de la création de la pièce) mais elle sait qui la reçoit.
Le problème, "classique" ici, arrive lorsque 2 banques reçoivent une requête, simultanée, de collection des pièces par 2 acteurs différents et que la signature est créée par une banque tierce. Il faut contacter la banque tierce pour qu'elle valide la signature et procède à la transaction monétaire effective, donc on revient au système bancaire standard, avec ses délais, ses frais et ses défauts.
L'autre problème c'est l'échange des pièces sans collection, c'est à dire sans connexion à une banque (en gros, Bob passe 2€ à Alice qui passe 2€ à Eve qui paye le pain à la boulangère). Il est impossible de valider que ni Bob, ni Alice, n'a fait une double dépense puisque c'est la banque seule qui peut le faire (et du coup, il n'y a plus d'anonymat possible).
En gros, si j'ai bien compris le système, ce n'est rien d'autre que des "cartes prépayés" virtuelles (comme les tickets de cash en papier thermique).
Tu achètes des "coins" (des pièces virtuelles, GNU oblige, divisées en puissance de 2, 1 cent, 2 cents, 4 cents, etc…). Un serveur central identifie tes pièces et capture le montant que tu as mis dans un compte en banque. Lorsque tu dépenses, il faut forcément se connecter à ce serveur pour l'informer de la transaction. Il valide que la pièce n'a pas été dépensé 2x ou plus.
Le destinataire du paiement peut ensuite collecter l'ensemble de ses pièces pour les détruire et recevoir un virement (moins les frais) du montant lié aux pièces en question.
En gros, comme les cartes prépayées (sauf que pour ces dernières, elles sont disponibles chez tous les buralistes, le fonctionnement ne dépend pas d'une connexion à un serveur pour chaque transaction et c'est quelque chose de concret, manipulable).
Ils ne veulent pas que leur système soit utilisé pour le blanchiment d'argent (contrairement aux cartes), donc le serveur est obligatoire (et hyper sécurisé). Il y a donc aussi des frais pour les virements (même s'ils sont faibles, psychologiquement, ils ne sont pas nuls).
Bref, j'ai du mal à y voir un quelconque intérêt. C'est une monnaie de singe, virtuelle peut être, mais ça reste du billet de monopoly.
Pour remplacer le cash, il faut offrir au moins autant d'avantage que le cash, c'est à dire:
1. Simplicité d'utilisation
2. Anonymat des échanges
3. Pas de frais
4. Fongible
5. Accepté / Reconnu partout
Ici, on en est très très loin. Il n'y a que des contraintes, et aucun avantage supplémentaire.
[^] # Re: Non lié ?
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche Une coalition de neuf entreprises européennes lance Euro-Office, alternative bureautique souveraine et open source. Évalué à 2 (+1/-0).
En droit, il n'y a aucune évidence. Si quelque chose n'est pas écrit, il n'existe pas. OO demande à ce que son logo soit conservé dans les forks en accord avec la license, il doit être conservé. Celui qui l'enlève, fait une contrefaçon s'il redistribue le code sans.
Qu'OO ne t'autorise pas d'utiliser ses marques (et donc d'en tirer un avantage) me semble tout à fait légitime. Demain, je fais une version d'OO qui est 1:1 identique à OO, et qui siphonne ton compte en banque parce que j'y ai inclus un keylogger et un screen recorder, c'est préjudiciable à OO, pas à moi car celui qui va utiliser ce "fork" ne voudra s'en prendre qu'à OO.
C'est ce que font quasiment toutes les sociétés qui font du AGPLv3, l'AGPLv3 propose exactement cette clause pour cela.
Maintenant, le logo n'est pas une marque déposée (ça ne veut rien dire en soit). Onlyoffice est une marque déposée (1563593), c'est le nom du logiciel. Tout comme "Ascenscio System" (013030069). Donc la clause qui impose de garder le nom de l'auteur "Ascenscio" est problématique parce que c'est une marque, pas le logo.
Cependant, le fait de garder et de reproduire le header non modifié, tel que distribué par Ascenscio ne peut constituer une contrefaçon puisqu'il tombe dans l'usage prévu par la license (en gros, Ascensio te donne explicitement le droit d'utiliser leur nom car il t'impose de reproduire la license). Donc il n'y a aucune ambiguïté juridique ici.
[^] # Re: Pour se faire un avis par soi même...
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche Une coalition de neuf entreprises européennes lance Euro-Office, alternative bureautique souveraine et open source. Évalué à 1 (+1/-1). Dernière modification le 07 avril 2026 à 15:16.
Pour le logo, je ne sais pas. Le logo n'est pas une marque déposée, donc les affirmations ci-dessus comme quoi ils t'obligent à mettre le logo puis t'interdisent de l'utiliser verrouillerait de fait l'ouverture de la license sont fallacieux. Pour l'adresse, par contre, je le comprendrais tout à fait. Ma société a le même nom qu'une autre, seule l'adresse permet de nous différencier (et, évidemment, le numéro de SIRET). Donc les mentions légales, c'est justement vague car chaque pays doit avoir ses propres critères.
Pour la marque, il est spécifié dans la section 7.c, 7.d, 7.e ceci:
Ce qui, en mauvaise traduction française personnelle, donne: [L'auteur est autorisé à]
Notons que les logos et aux éléments graphiques sont en CC-SA.
Du coup, le commit qui enlève les parties:
Est illégal (puisque l'auteur a légitimement souhaité profiter de la clause 7(b) -> 7(e) de la license et de la section 5 qui impose de garder les parties en question) et que EO a supprimé ces clauses de leur license.
Il ne s'agit pas de clauses restrictives additionnelles, mais bien de celle que la license autorise EXPRESSEMENT. Donc les enlever, c'est justement sortir de la protection et les droits qu'offre la license: en gros, ils font une contrefaçon: ils se sont donc appropriés un bien sans l'accord du propriétaire.
Le pire, c'est qu'ils le revendiquent:
(sur leur page principale Github). Et tout le baratin sur pourquoi OnlyOffice c'est evil parce qu'ils sont russes ou que eux, gentils
allemandseuropéens, ils sont ignorés dans leurs choix sur l'évolution de OnlyOffice par Ascensio System.Bref, EO aurait développé leur propre suite OOXML open source, je leur tirerais mon chapeau. Mais ils ont fait ce qui me semble le pire possible, s'approprier un code concurrent, virer les clauses qui les embêtent (tout en profitant des avantages de l'open source).
Là, ça pose un autre soucis: si demain, je forke EO en pensant que j'ai le droit de faire ce que je veux sur une license AGPLv3 virgin (sans clause restrictive), je me mets dans l'illégalité, car EO distribue un code piraté de OO, hors je ne le sais pas.
[^] # Re: Pour se faire un avis par soi même...
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche Une coalition de neuf entreprises européennes lance Euro-Office, alternative bureautique souveraine et open source. Évalué à 1 (+1/-1).
Si tu ne veux pas garder ces attributions légale, il ne faut pas forker un projet qui est sous AGPLv3 et qui a ses restrictions là inscrites dans la license (interdiction de les enlever).
Pas d'bol, il n'y en a pas d'autre, c'est pour ça que EO a forké quand même et modifié la license en espérant probablement que ça passe inaperçu.
[^] # Re: Pour se faire un avis par soi même...
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche Une coalition de neuf entreprises européennes lance Euro-Office, alternative bureautique souveraine et open source. Évalué à 3 (+2/-0).
Certainement. Par contre, supprimer les attributions légales (adresse, nom, logo, etc…) comme autorisés par la license et faire comme si s'était à soi, ça c'est hostile, et OO pense que c'est même illégal.
Lis le commit en question dans Eurooffice, c'est de l'interprétation juridique de bisounours: "ça c'est pas nécessaire, on l'enlève" alors qu'il y a, justement une clause 7b dans la license qui l'interdit. Pour moi, même si OO perd parce que l'interprétation juridique de "Attribution Legal Notice" qui n'est pas défini dans la license peut donc être discuté par un tribunal, ça reste un mouvement immoral de la part de Eurooffice de s'approprier le travail d'un autre et de clamer que c'est le sien.
[^] # Re: Non lié ?
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche Une coalition de neuf entreprises européennes lance Euro-Office, alternative bureautique souveraine et open source. Évalué à 2 (+2/-1).
Quitte à citer la license, il faut citer également la section 7, paragraphe b et c qui autorise expressément ce qu'à fait OnlyOffice.
[^] # Re: Ouin Ouin, on ne peut pas lutter...
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche ODF est l’avenir, OOXML le passé. Évalué à 0 (+3/-4).
J'ai bien lu l'article avant de commenter. Je sépare l'expérience du discours ici.
L'interface présenté est celle par défaut d'une installation sous Arch linux, donc 26.2 également (choix "Tabbed" lors de la première ouverture).
Quant à votre screenshot, je pense que vous vouliez montrer quelque chose de clean mais c'est tout le contraire pour moi. Il y a tellement de défaut dans cette interface…
Pour citer ceux qui me gène le plus:
1. Incohérence du choix des icônes: certaines ont un fond (rectangle blanc), d'autres non
2. Une icône ne doit pas contenir de texte, et encore moins un acronyme (sinon, mettre un texte à la place). Exemple "g", "lt.", "u+" qui ne sont pas intuitive pour un brin. Autant mettre un boule de couleur différente, puisque l'utilisateur devra associer un signe cabalistique à une fonction de toute façon.
3. Pas d'alignement horizontal ou vertical (visiblement, c'est dans toutes les versions de LO…)
4. Du texte en blanc sur fond bleu, du texte en noir sur fond bleu, du texte de taille différente sur la même ligne
5. problème de marge après/avant les icônes. On a l'impression qu'ils ont essayé de gagne de la place, mais pourtant ils laissent une marge de fou inutile autour de la page blanche de travail.
Bref, il faut avoir un œil un minimum critique, je vous l'accorde, mais là, c'est assez évident, non?
[^] # Re: Ouin Ouin, on ne peut pas lutter...
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche ODF est l’avenir, OOXML le passé. Évalué à -1 (+1/-3).
Autant je suis d'accord sur le début du commentaire (mon commentaire du début se voulait très trollesque de toute façon), autant je ne le suis plus sur la fin. Je n'ai jamais dis, ni écrit qu'il ne fallait pas utiliser LO.
J'ai écrit que LO n'est pas mieux que MSO, ce que j'ai d'ailleurs argumenté sur pas mal de points. Il n'est ni mieux sur le point de la supposé compatibilité (qui, de facto est pire que le OOXML), sur l'utilisabilité (l'interface est brouillonne, et c'est un euphémisme, la logique même de l'interface est à chier), sur sa vitesse (ouvre un fichier docx conséquent ou xlsx dans MSO et un odt/ods dans LO, tu verras), bref, pour quelqu'un qui doit utiliser cet outil, LO, c'est une douleur dans le bas du dos (pour traduire une expression anglaise).
Le titre est aussi ridicule que la politique actuelle de LO qui est de critiquer à tout va la dominance du format OOXML au lieu de:
Bref, je suis dépité de la gestion et de l'avancement de LO que j'ai promu pendant des années avant de me résoudre, pragmatiquement à utiliser OnlyOffice.
[^] # Re: Ouin Ouin, on ne peut pas lutter...
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche ODF est l’avenir, OOXML le passé. Évalué à 1 (+4/-4).
Parce que, de facto, LibreOffice est le seul logiciel qui ouvre l'ODT de LibreOffice correctement. Je dis ça après avoir essayé quasiment toutes les applications qui savent ouvrir l'ODS (Calligra, OpenOffice, Abiword, Google Docs, Microsoft Word). Donc, une fois réalisé le fait que ODT c'est beau sur le papier, mais dans la pratique, c'est aussi "pragmatiquement" lié à LibreOffice que OOXML l'est à MS Office (ce qui est faux, puisque OnlyOffice ouvre et édite les OOXML à la perfection, mais passons). Je sépare le théorique du pratique ici. Bien sûr que j'adorerais qu'il y a un vrai format ouvert ODF qui marche partout. Mais dans la pratique, c'est pas le cas et l'observation concrète, c'est que ODT de LO ne fonctionne que dans LO (dès que tu mets des choses non basique dans le document évidemment, le Helloword fonctionne). DOCX fonctionne dans au moins 2 suites différentes dont une open source.
À ma connaissance OpenOffice n'est pas abandonné (dernière release en nov 2025). Mais merci, tu montres mon point comme quoi LO est le seul qui vaille pour l'ODF… Et non tu ne peux pas ouvrir un OOXML dans MSO97 parce qu'il n'avait pas encore le support du OOXML (ce qui paraît évident, tu ne peux pas ouvrir un fichier H265 sur un lecteur DivX de 1999).
Pas du tout! Bien au contraire. Le support ODF de LibreOffice est probablement parfait, puisque seul LO sait l'ouvrir correctement (comment ne le pourrait-il pas, vu que le modèle de document du standard ODF provient de StarOffice qui est devenu OpenOffice puis LibreOffice). Je critique le fait que seul LO peut ouvrir correctement un fichier ODT créé par LO. Donc, de fait, c'est pas un standard et l'argument "c'est aux autres suites de s'améliorer pour être aussi bonne que LO" s'applique exactement de la même manière à MSO et son OOXML. Dans la pratique, constatation facile à faire, il n'y a aucun autre logiciel (* à part les forks, évidemment) qui sait ouvrir un fichier généré dans LO sans avoir des problèmes de compatibilité du format, le document ouvert est pété. Ce qui n'arrive pas avec un fichier OOXML dans OnlyOffice qui s'ouvre et s'édite parfaitement, malgré la lourdeur du standard OOXML qui est souvent reproché ici sur ce site.
C'est pas ce que Wikipedia dit, je cite:
# Ouin Ouin, on ne peut pas lutter...
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche ODF est l’avenir, OOXML le passé. Évalué à -10 (+8/-28). Dernière modification le 01 avril 2026 à 10:42.
Chaque fois que je vois ce genre d'articles, qui se résument à "ouin ouin, ODF c'est bien, l'OOXML célemal", je me rends compte que les auteurs n'ont rien compris sur un point fondamental:
Le format du document, on s'en tape.
Le plus important c'est ce qui marche, ce qui fonctionne le mieux. Et ODT, malgré les évangélistes, ne fonctionne pas. Il est autant propriétaire de fait à LibreOffice. (Et comme je sais que je vais me faire moinsser, j'y vais à fond).
Pourquoi? Simplement parce que le format ODT est issue du modèle de document de OpenOffice. En quoi c'est mieux qu'un format issue de MS Office? Il est plus jeune, sous entendu moins d'erreur et de dette technique dedans, mais aussi sur entendu sans expérience importante des documents que MS a accumulé.
Finalement, toutes les critiques de l'OOXML et Microsoft, s'appliquent en 10x pire pour l'ODF, car l'ODF n'est quasiment pas utilisé. OOXML c'est pas top, mais il y a des suites opensources qui le gère correctement, avec une interface utilisable au point que les utilisateurs extérieurs ne peuvent pas savoir que tu as modifié un fichier docx hors d'Office.
Je ne parle même pas de l'interface de LibreOffice qui est réalisée avec les pieds (encore un sujet à moinsserie sur ce site), genre
Histoire de bien filer une crise cardiaque à tout designer.
1. Les icônes à gauche du menu n’ont pas de padding ni de marge à gauche
2. Les icônes à gauche du menu ne sont pas alignées verticalement avec le baseline des éléments du menu
3. Les icônes du ruban n’ont pas la même taille
4. Certaines icônes ont du texte dessous, d’autres non.
5. Celles avec le texte sont les plus connues (copy, paste) donc texte inutile.
6. L’icône en haut à gauche, elle, n’a pas de texte et est incompréhensible.
7. À droite, aucun alignement des barres de séparation verticale entre la ligne d’icône du haut avec celle du bas.
8. Sur la page du document lui même, les onglets de marge haut et bas ne sont pas symétrique, il manque 1px sur celui d'en haut (et l'analogie avec les machines à écrire est tellement vieille que je pense personne ne l'a saisie => inutile)
Bref, avant de parler d'évangile, pour essayer d'attirer du monde pour sa paroisse, il faut corriger les défauts du produit, l'user experience, la stabilité du format le meilleur du monde et là, miracle, il y aura des utilisateurs, il y aura des retours, et le format sera plus utilisé en dehors du monde merveilleux des Geeks.
[^] # Re: Actionnariat russe et code libre, quel rapport?
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche Nouveautés de Sailfish OS 5.0. Évalué à 3 (+2/-0).
Mais encore?
# Actionnariat russe et code libre, quel rapport?
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche Nouveautés de Sailfish OS 5.0. Évalué à 4 (+3/-0).
Je ne vois pas le rapport entre l'actionnariat russe et la liberté du code. Quelqu'un pourrait m'éclairer?
# Propriétaire? Non merci
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche Nouveautés de Sailfish OS 5.0. Évalué à -1 (+0/-2). Dernière modification le 19 mars 2026 à 11:07.
Tant qu'il y a du code fermé dedans, c'est aussi pire que Apple iOS ou Google "Android".
Je vois le virage de fermeture de Google qui arrive et je me suis empressé d'acheter probablement l'un des derniers téléphones avec la possibilité d'installer un Android libre (c'est à dire, avec la possibilité d'avoir une ROM libre, un bootloader dévérouillable, très peu de firmware fermés). Je ne sais pas combien de temps il durera.
Je regarde Sailfish depuis des années et je les vois se planter. Comme toujours, il n'y a aucune valeur dans un logiciel fermé. La valeur est dans l'utilisation du logiciel, pas dans son code source. D'autant plus maintenant que reproduire un logiciel fermé est un jeu d'enfant avec les modèles d'IA.
C'est hallucinant que des entreprises fassent encore cette erreur en 2026. C'est hallucinant qu'ils se tirent une balle dans le pied pour "sauvegarder" leur propriété intellectuelle, qu'ils ne comprennent pas qu'il n'y a plus de PI, qu'elle ne vaut rien lorsque leur boîte aura déposé le bilan. C'est la masse des clients qui fait la valeur d'une entreprise, pas la masse de leur produit.
Donc tant que je ne peux pas construire moi même une ROM de Sailfish sur mon téléphone sans utiliser des binaires fermés (ou du moins uniquement pour les composants "légalement fermés" comme les modems et les GPU, et encore…), c'est inenvisageable pour moi (et donc c'est un client en moins pour leur téléphone).
Pourtant, ce que j'aimerais qu'il y ait une alternative à AOSP…
[^] # Re: AOSP ne sera plus librement accessible à partir de 2040 (ou avant)
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche Android n’autorisera plus que les applications des développeurs autorisés. Évalué à -1.
Si tu as un téléphone avec 50Go d'appli, c'est que tu es tombé dans l'appaddictude. Et donc tu peux probablement tout faire déjà, sauf que ta mémoire ne sait plus où tu as mis tout ton merdier.
Une personne saine d'esprit n'installe pas 50Go d'applications. La grosse majorité des applications Android ne sont que des front-end (mal faits en plus) du site web. Elles n'apportent rien, elles n'ont pas besoin de quelque chose que le Web ne fournit pas. Les seules applications utiles à installer sont celles qui ont besoin d'une fonction que le web ne propose pas (comme accéder au lecteur NFC, à l'appareil photo, à un rendu direct sur GPU pour les jeux, …).
Si maintenant tu veux utiliser ton téléphone comme un PC linux, il y a justement plein de solutions comme évoquées plus haut. Tu peux rooter ton téléphone pour avoir ton "su" préféré. Sinon tu peux installer Termux, ou un container. Tout ça ne pendra pas plus que quelques centaines de MB.
Mais là, tu te rends compte que le clavier virtuel, c'est vraiment de la daube pour taper sur un terminal.
Tu te rends compte que ton PC, c'est de la daube pour faire une photo digne de ce nom (sans parler de l'aspect pratique). Tu te rends compte que l'écran 16" de ton PC, c'est quand même plus confortable pour lire des man pages, etc…
Bref tu peux pas faire d'une camionnette une voiture de course, c'est simplement deux conceptions différentes pour répondre à deux objectifs différents. Tu pourrais modifier tant que tu veux ta Ferrari, ça restera une bouse pour livrer du mélange à béton.
[^] # Re: Privation de libertés et fin de la communauté "hacking"
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche Android n’autorisera plus que les applications des développeurs autorisés. Évalué à 2.
Je n'ai jamais installé d'application bancaire sur mon téléphone. Toutes mes banques m'envoient des SMS pour valider une transaction (ce que je trouve hilarant en termes de fausse sécurité, vu que les SMS sont interceptables même en 4G) c'est juste pour le spectacle, ils n'en ont rien à faire de la sécurité (la preuve, avant la directive Européenne DSP, aucune de mes banques n'implémentait le 2FA).
Le truc c'est de ne jamais installer leur appli, sinon, ils valident une sorte booléen dans leur système: "cet utilisateur utilise notre application" et après c'est fini, tu ne peux pas revenir en arrière (et bonne chance si tu perds ton téléphone, vu que c'est l'appli qui te permet de te connecter à la banque pour, justement, changer de téléphone).
Vu qu'envoyer des SMS est payant vs utiliser Google Push pour réveiller leur appli sur ton téléphone, ils ont un intérêt certain à te pousser à la deuxième solution.
Si c'était la sécurité qui les intéressait, ils autoriserait d'utiliser une application TOTP tierce ou une clé FIDO.
La notion de t'interdire d'être root est aussi une hérésie. Vas-tu, à un seul instant pouvoir modifier le solde de ton compte en décompilant leur application? Car c'est de ça qu'il s'agit: d'empêcher d'avoir une application qui ne fait pas ce pourquoi elle a été programmée.
Si c'est possible de mettre le bazar dans ce cas, c'est que leurs API et la partie serveur doit être sacrément faible et j'aurais, personnellement, pas confiance dans la banque dans ce cas.
[^] # Re: Et si on boycottait Google?
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche Android n’autorisera plus que les applications des développeurs autorisés. Évalué à 2.
Petite correction, Qualcomm était le seul Américain à proposer du modem 4G (et 5G). Il y a des concurrents coréens, chinois et japonais (et même européens). Mais ils ont préférés du national pourri à de l'international de qualité.
[^] # Re: Et si on boycottait Google?
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche Android n’autorisera plus que les applications des développeurs autorisés. Évalué à 1.
Comme le FLX1S de Furilabs, qui est, une fois n'est pas coutume, un smartphone Linux utilisable avec un container Android pour la compatibilité (et non pas un AOSP linuxé).
Et contrairement à Ubuntu Touch (pour le software) sur un FairPhone ou autre Android refurbished, ou un LibreM, un PinePhone, le téléphone et/ou le logiciel n'est pas une grosse bouse, il est conçu comme un téléphone, par des gens qui l'utilisent comme téléphone principal journalier.
Le logiciel (basé sur Phosh / Gnome) est adapté pour l'utilisation mobile (bien qu'il y ait encore du travail d'ergonomie), il est actuellement utilisable et les bugs ou problème UX sont corrigés par l'équipe de dév.
Ils sont partis sur un processeur de smartphone Mediatek Dimensity 900, ce qui est à la fois top (en comparaison à LibreM et PinePhone avec leur processeur généraliste installé au format smartphone) et dommage de ne pas avoir visé un processeur plus récent.
Avec un Snapdragon 8 récent, je l'aurais acheté direct.
[^] # Re: Contacter le "DMA team" à la Commission
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche Android n’autorisera plus que les applications des développeurs autorisés. Évalué à 1.
Pareil, mais la réponse est lunaire (en tout cas pour un politicien):
(En gros)
Machinifique.
[^] # Re: Et si on boycottait Google?
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche Android n’autorisera plus que les applications des développeurs autorisés. Évalué à 1.
Cf Liste des fabriquants de smartphone Européens
[^] # Re: Et si on boycottait Google?
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche Android n’autorisera plus que les applications des développeurs autorisés. Évalué à 2.
Comment fais-tu? La dernière fois que je l'ai tenté, ça ne fonctionnait pas avec mon email. En gros, lors de l'onboarding d'un smartphone, c'est compte Google ou rien.
[^] # Re: Europe
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche Android n’autorisera plus que les applications des développeurs autorisés. Évalué à -1.
Mais encore ?
[^] # Re: Dubitatif par rapport à avif
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche Première sortie du décodeur JPEG-XL en Rust. Évalué à 9. Dernière modification le 25 septembre 2025 à 10:05.
Non, pas comme PNG. Il y a une transformation en palette (en interne) dans l'encodeur, c'est à dire que s'il voit que l'image en entrée n'utilise qu'une quantité limité de combinaison, il peut choisir de coder en palette, mais ce n'est qu'un encodage, ce n'est pas décrit dans le fichier généré et tu ne peux pas définir cette palette (vu que c'est interne à l'encodeur). Il n'y a rien qui te garantisse un 1:1 de la palette PNG vers la table de composantes internes à JPEGXL.
Tu peux avoir 256 couleurs dans ta palette PNG dont seulement 4 utilisées dans l'image. Après conversion JXL, tu n'auras que 4 "couleurs" dans ta palette, les autres couleurs seront perdues (et l'ordre sera aléatoire de toute façon).
Cela peut paraître être du détail, mais lorsque tu fais du pixel art, typiquement pour un jeu, tu veux que l'ensemble des ressources utilisent quasiment tous la même palette.
Ou, si tu enregistres des images thermiques 16 bits, la palette indique la température des pixels observés ou pas, ce qui n'est pas linéaire avec la valeur du pixel, tu ne veux donc pas la perdre.
etc…
Bref, JXL n'est pas LE format qui les remplace tous, peut être pour la grosse majorité des applications, mais pas toutes.
[^] # Re: Dubitatif par rapport à avif
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche Première sortie du décodeur JPEG-XL en Rust. Évalué à 7.
Je ne pense pas que JpegXL puisse remplacer PNG. Typiquement, tu peux stocker des images en 8bits (+ palette) en PNG ce que tu ne peux pas faire en JpegXL. Tu as une certaine liberté sur ce que tu peux mettre dans un PNG (tu mets les chunks que tu veux, ils sont ignorés par les clients), ce que, à ma connaissance, n'est pas possible en JpegXL.
Bref, le JPEGXL n'inclus pas la totalité du featureset du PNG (par choix, la majorité des fonctions sont là).
Il est aussi, beaucoup, beaucoup plus gros que le PNG (qui est plus gros que le JPEG) à implémenter. Donc plus difficile à mettre sur un système embarqué (IoT).
À voir donc dans le temps, il y a bien un développeur fou qui va faire une implémentation en 1000 lignes de code.
[^] # Re: LoRa supporte le chiffrement et l'authentification
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche Cryptographie embarquée : briques de base et communication avec serialguard. Évalué à 5.
C'est surtout une description de réseau, avec Gateway, entrée des noeuds, retransmission, tailles de paquet limité en fonction du SF, etc… C'est très haut niveau et certainement pas quelque chose que tu veux faire chez toi (en général, tu implémentes un client LoRaWAN (sur ESP32, il y en a plusieurs) et tu le connecte à TTN/TTS (the things stack) ou Helium, qui eux, gère le merdier du WAN de protocole. Tu peux également installer une Gateway chez toi (ce que je recommande, ça étant le réseau pour tout le monde), c'est en gros 100€ la gateway qui fait la communication LoRaWAN / Internet.
Ici, il parle très probablement de point à point, avec des paquets libres, des communications libres entre les participants.
[^] # Re: Explications
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche Le système de paiement GNU Taler prend vie. Évalué à 2. Dernière modification le 03 juillet 2025 à 11:09.
Petite coquille dans ton texte: Si la banque n'a pas vu
Serialalors elle ne peut pas répondre à la question "Est-ce queSeriala été déposé".La seule chose que la banque peut faire c'est fournir sa clé publique de signature et le marchand peut vérifier si
Sign(Serial, BankPrivateKey)est valide, connaissant Serial. Ça ne permet pas de vérifier la double dépense.Pour cela, il faut forcément que la pièce (
(Serial + Signature)) soit enregistré par la banque, ce qui n'est pas le cas au début. Le marchand, doit donc déposer l'enregistrement deSerial + Signaturelorsqu'il veut collecter la pièce. La banque peut vérifier la signature et valider que leSerialn'est pas dans sa BDD (double dépense) pour valider la transaction. Au final, elle ne saura pas qui a émit la pièce (anonymisation de la création de la pièce) mais elle sait qui la reçoit.Le problème, "classique" ici, arrive lorsque 2 banques reçoivent une requête, simultanée, de collection des pièces par 2 acteurs différents et que la signature est créée par une banque tierce. Il faut contacter la banque tierce pour qu'elle valide la signature et procède à la transaction monétaire effective, donc on revient au système bancaire standard, avec ses délais, ses frais et ses défauts.
L'autre problème c'est l'échange des pièces sans collection, c'est à dire sans connexion à une banque (en gros, Bob passe 2€ à Alice qui passe 2€ à Eve qui paye le pain à la boulangère). Il est impossible de valider que ni Bob, ni Alice, n'a fait une double dépense puisque c'est la banque seule qui peut le faire (et du coup, il n'y a plus d'anonymat possible).
[^] # Re: Quel modèle de promotion ?
Posté par xryl669 . En réponse à la dépêche Le système de paiement GNU Taler prend vie. Évalué à 6.
En gros, si j'ai bien compris le système, ce n'est rien d'autre que des "cartes prépayés" virtuelles (comme les tickets de cash en papier thermique).
Tu achètes des "coins" (des pièces virtuelles, GNU oblige, divisées en puissance de 2, 1 cent, 2 cents, 4 cents, etc…). Un serveur central identifie tes pièces et capture le montant que tu as mis dans un compte en banque. Lorsque tu dépenses, il faut forcément se connecter à ce serveur pour l'informer de la transaction. Il valide que la pièce n'a pas été dépensé 2x ou plus.
Le destinataire du paiement peut ensuite collecter l'ensemble de ses pièces pour les détruire et recevoir un virement (moins les frais) du montant lié aux pièces en question.
En gros, comme les cartes prépayées (sauf que pour ces dernières, elles sont disponibles chez tous les buralistes, le fonctionnement ne dépend pas d'une connexion à un serveur pour chaque transaction et c'est quelque chose de concret, manipulable).
Ils ne veulent pas que leur système soit utilisé pour le blanchiment d'argent (contrairement aux cartes), donc le serveur est obligatoire (et
hypersécurisé). Il y a donc aussi des frais pour les virements (même s'ils sont faibles, psychologiquement, ils ne sont pas nuls).Bref, j'ai du mal à y voir un quelconque intérêt. C'est une monnaie de singe, virtuelle peut être, mais ça reste du billet de monopoly.
Pour remplacer le cash, il faut offrir au moins autant d'avantage que le cash, c'est à dire:
1. Simplicité d'utilisation
2. Anonymat des échanges
3. Pas de frais
4. Fongible
5. Accepté / Reconnu partout
Ici, on en est très très loin. Il n'y a que des contraintes, et aucun avantage supplémentaire.