La dermatose nodulaire bovine, c'est une maladie des vaches dont on entend beaucoup parler en France, notamment parce que, parmi les moyens de lutte mise en place, il y a l'abattage par troupeaux entiers lorsqu'un seul animal malade est détecté. On se doute bien que c'est particulièrement dur pour les éleveurs concernés.
En ce qui nous concerne, dans la mesure où nous sommes plutôt intéressés par les faits scientifiques et la compréhension des événements, ce qui est ennuyeux, c'est que les informations pertinentes sur cette maladie, nécessaires pour répondre aux questions qui viennent à l'esprit, sont distillées petit à petit par les média.
Voici donc une petite liste des informations qui me semblent essentielles, et que j'ai obtenues petit à petit :
- cette maladie ne touche pas l'homme ;
- elle peut tuer jusqu'à 10% des animaux d'un troupeau (et 10% du cheptel français si on ne fait rien) ;
- une partie significative (désolé, je ne sais plus exactement combien) souffrent de stérilité, de problèmes de fécondité, ou de baisse de production laitière ;
- cette maladie est contagieuse, transmise par les piqûres des mouches et des taons ;
- elle a une période d'incubation qui peut aller jusqu'à 28 jours ;
- le vaccin peut mettre jusqu'à 21 jours avant d'être efficace (et on peut donc vacciner une vache sans savoir qu'elle est déjà malade, et ça ne la guérira pas) ;
- une vache vaccinée peut être porteuse et transmettre cette maladie ;
- lorsque toutes les vaches d'un pays touché par cette maladie sont vaccinées, elles sont toutes considérées comme potentiellement porteuses et contagieuses, ce qui interdit de les exporter (je ne sais pas quand cette restriction prend fin, c'est la dernière information que j'ai trouvée, et encore, je l'ai déduite d'une phrase d'un article…).
Voilà, si vous avez d'autres infos, ça m'intéresse. Je suis sidéré par l'incapacité des journalistes à fournir l'ensemble de ces informations essentielles en une seule fois. Sans toutes ces informations, la politique de lutte contre cette maladie est incompréhensible.
# sources ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 6 (+6/-2).
hmmm tu n'as aucune source hormis les journalistes ?!
une recherche rapide donne : https://agriculture.gouv.fr/dnc-la-foire-aux-questions
ce qui ne rassure pas, ce sont les kits de communication associés (comme un contre-feu) plutôt que les faits scientifiques… https://agriculture.gouv.fr/tout-savoir-sur-la-dermatose-nodulaire-contagieuse-dnc => dans tout il pourrait tout de même y avoir au moins une étude…
[^] # Re: sources ?
Posté par sebas . Évalué à 2 (+1/-1). Dernière modification le 16 décembre 2025 à 18:45.
Et également les plus évidents :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dermatose_nodulaire_contagieuse
https://www.veterinaire.fr/page-de-recherche?key=dermatose
(où on trouve notamment un "guide", un pdf de 14 pages avec des nimages de la chose, émis par le ministère de l'agriculture (à destination des éleveurs, je suppose))
[^] # Re: sources ?
Posté par sebas . Évalué à 5 (+3/-0).
Et de la lecture pour les longues soirées d'hiver, c'est en anglois mais vous saurez tout, tout, tout sur… :
Lumpy Skin Disease
Eeva S. M. Tuppurainen, Shawn Babiuk, Eyal Klement
Springer International Publishing, 1st ed. 2018, Cham, 2018
DESCRIPTION
This book provides a comprehensive but concise overview on the economically important emerging cattle pox virus derived Lumpy Skin Disease, including the characteristics of causative agent, description of clinical signs in cattle, pathology and histopathology, immunity, geographical distribution, epidemiology and transmission pathways, control and eradication of the disease. In addition the recent developments in vaccination, mathematical modeling and risk assessment are discussed. Lumpy Skin Disease currently spreads aggressively across the Middle and Near East. The first incursion to the European Union territory occurred in Greece in autumn 2015. The book targets clinicians and field veterinarians in Lumpy Skin Disease affected regions, veterinary authorities as well as advanced students in veterinary medicine and virology.
[^] # Re: sources ?
Posté par Funix (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+6/-0).
Accessoirement un retour d'expérience de la gestion d'une épidémie de dermatose nodulaire sur l'île de la Réunion en 1992 https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/dermatose-nodulaire-contagieuse-dnc-epidemie-bovin-france-ile-de-la-reunion-vaccin
Autre temps, autre latitude, pas d'abattage de troupeaux, vaccination généralisée et c'est reparti comme en 40 et malgré ça 30 ans après on peut pas vraiment dire qu'il y ait eu un impact sur la santé des réunionnais qui ont consommé la viande et le lait
https://www.funix.org mettez un manchot dans votre PC
[^] # Re: sources ?
Posté par flagos . Évalué à 6 (+4/-0).
Faut aussi remettre les choses dans leur contexte. La Reunion est une île, particulièrement isolée. Vu le prix de la viande sur place, ca m’étonnerait qu'elle s'exporte.
Donc les mouvements de bétail ou d'insectes comme on peut en avoir en Europe continentale sont très limites ou on envoie paître nos animaux a des milliers de kilomètres. Et tous les animaux qui rentrent sur l’île peuvent être facilement contrôles.
C'est pas déconnant d'adapter la stratégie au territoire et aux contrôles que tu peux mettre en place de manière réaliste.
[^] # Re: sources ?
Posté par Funix (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Au contraire, c'est un espace confiné, c'est d'autant plus compliqué de juguler une épidémie quand elle est déjà sur place
https://www.funix.org mettez un manchot dans votre PC
[^] # Re: sources ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
La méthode est simplement plus drastique en métropole.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: sources ?
Posté par Funix (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Certainement et puis les outre marins c'est moins grave, ce sont des français de seconde zone
https://www.funix.org mettez un manchot dans votre PC
[^] # Re: sources ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 05 janvier 2026 à 10:32.
Quel rapport ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: sources ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 9 (+8/-2).
En effet, je crois qu'il faut que j'arrête de compter sur les journaleux pour fournir de l'info fiable et complète.
# Exportations
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+4/-2).
L’important c’est de pouvoir exporter, et simultanément importer (mercosur) des produits similaires (viande bovine ici). Allez savoir pourquoi ? À moins de mécanismes discrets de subventions sur les portations, pourquoi ne pas commencer par satisfaire les marchés locaux ? (J’avoue, il n’y a pas plus ignorant que moi en matière de commerce.) Ça permettrai de vacciner.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Exportations
Posté par mahikeulbody . Évalué à 2 (+0/-0).
J'imagine que le Japon exporte de la viande de Kobé mais importe de la viande argentine bien moins chère pour les consommateurs (je ne sais pas si cet exemple est transposable à la France). D'une façon plus générale, les coûts de transport d'un continent à l'autre devraient minimiser les flux symétriques de produits similaires (et de qualité équivalente) mais ça ne semble pas le cas.
J'ignore s'il y a des subventions sur la viande importée et/ou sur la viande exportée mais je ne vois pas quelle en serait la justification économique (ni même politique mais de ce coté, des surprises sont toujours possibles).
[^] # Re: Exportations
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Pour être franc, idem. Mais vu ce que l’on entend sur les conflits commerciaux internationaux, je peux assez facilement imaginer des mécanismes que les états mettraient en place, impliquant leurs plus grands groupes d’imports exports, et visant essentiellement à subventionner ceux-ci, éventuellement à écouler des marchandises de qualité jugée indécente sur des critères nationaux, ne profitant pas, ou marginalement aux éleveurs réels (à opposer à ceux qui siègent en fauteuil XXXL au sénat), et à alimenter une boucle de rétro action vers les partis idoines. Mais vous me direz sans doute, et à raison, que je vois le mal partout.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Exportations
Posté par soulflyb (Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Ce qu'il faut voir, c'est que le transport (hors aérien) est vraiment pas cher par rapport à des coûts d'exploitation d'un élevage : l'ordre de grandeur c'est quelques dizaines de centimes par kg pour faire Asie-Europe. Donc sur un kg de boeuf à 30-40 €/kg voire plus pour certaines races ou morceaux, le calcul est vite fait.
Donc importer de la viande brésilienne nourrie à l'OGM par des travailleurs payés au lance-pierre, ça revient moins cher que le faire en France avec nos normes.
D'où les tractations Mercosur dont l'objectif est d'essayer de s'assurer que les normes sont symétriques mais on sait que les contrôles vont être plus que théoriques.
[^] # Re: Exportations
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
C'est pourtant exactement comme ça que m'a été présenté la PAC lorsque j'étais écolier dans les années 90 : subvention à l'export (pour maintenir la compétitivité internationale) payé par des droits douaniers à l'import (pour maintenir la compétitivité sur le marché intérieur).
(Depuis ça a changé dans les motifs et les façons de faire.)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Exportations
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1). Dernière modification le 16 décembre 2025 à 20:09.
L'intérêt c'est que nous on mange leur meilleurs morceaux et on leur refourgue ce qui nous dégoûte.
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: Exportations
Posté par HG203 . Évalué à 8 (+7/-0). Dernière modification le 16 décembre 2025 à 23:24.
En fait les éleveurs exportent des broutards (jeune veau à viande) vers des pays comme l'Italie ou l'Espagne où ils sont engraissés à un coût de revient inférieur à ce qu'il serait en France avec entre autre des ogm (qui ne sont interdits qu'en France pour nourrir les bêtes). Puis ils reviennent sous forme de carcasses.
[^] # Re: Exportations
Posté par Maderios . Évalué à 5 (+3/-0).
Il faut savoir que ce sont surtout les grosses exploitations qui exportent, exploitations productivistes affiliées aux syndicats FNSEA/"Jeunes agriculteurs". La vaccination généralisée éviterait le pire mais réglerait le problème aux dépens de ces grosses exploitations. Par contre, les petites exploitations, éleveurs qui essaient de produire de la qualité sur des exploitations de taille humaine et non de générer du chiffre à l'export, demandent la vaccination générale, souhait exprimé maint fois par la Confédération paysanne et la Coordination rurale.
[^] # Re: Exportations
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Pas seulement, si les grosses exploitations ne peuvent plus exporter, il ne reste plus que le marché français, et donc tes petits éleveurs vont être sérieusement attaqué sur le prix à cause de la surproduction.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Exportations
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+1/-0).
Premier point, si les exportations étaient suspendues, ce serait pendant la durée légale de 14 mois. Deuxième point, ce ne sont point des bovins à consommer qui sont exportés mais des broutards (des jeunes bovins/grands veaux) destinés à être engraissés à moindre coût dans des pays comme l'Italie. Ces mêmes animaux sont ensuite…importés par la France afin de finir dans les assiettes. Nous marchons sur la tête.
https://www.sudouest.fr/economie/agriculture/dermatose-vacciner-une-decision-nationale-aux-enjeux-commerciaux-importants-27132439.php
https://france3-regions.franceinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/puy-de-dome/temoignage-dermatose-nodulaire-on-n-a-vraiment-pas-la-place-pour-garder-les-broutards-ces-eleveurs-qui-ne-peuvent-plus-exporter-3238675.html
[^] # Re: Exportations
Posté par fearan . Évalué à 5 (+2/-0).
J'ai une question, deux en fait
1) pourquoi ces pays ne gèrent pas la reproduction eux même, est-ce qu'il y'a une crainte de la stabilité de leur génome lorsqu'ils sont nourris aux OGMs?
2) est ce qu'un veau né en France, et engraissé à l'étranger est il indiqué comme d'origine Française, Dans ce cas il y'a, de mon point de vue, un tromperie sur la marchandise.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Exportations
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Pas de vrai réponse de ma part. De toute évidence ça n'a aucun sens du point de vue d'une économie fonctionnelle.
Donc ce que je suppute avec ma mélancolie hargneuse, c'est qu'il s'agit d'affaires de subventions. Énormément d'activité en Europe consiste à observer les failles de législation pour en profiter sans rien produire d'utile ; voire pire, introduire intentionnellement et subrepticement ces failles dans les textes législatifs portés par des députés et commissaires qui savent trop bien où sont leurs intérêts personnels.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Exportations
Posté par Voltairine . Évalué à 3 (+1/-0).
Le principal intérêt est d'améliorer la génétique de leur propres troupeaux.
Non.
[^] # Re: Exportations
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).
Quel genre d’amélioration génétique ? Voilà bien une proposition qui m’intrigue !
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Exportations
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+2/-2). Dernière modification le 20 décembre 2025 à 10:51.
réussir à manger de l'herbe Monsanto, m'enfin !
[^] # Re: Exportations
Posté par Voltairine . Évalué à 0 (+0/-2).
En quoi est-ce intriguant de vouloir améliorer son cheptel en le croisant avec un autre animal présentant un phénotype recherché ?
[^] # Re: Exportations
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
D’une part je serais étonné que, par exemple, un pays comme l’Espagne n’ait pas tout ce qu’il faut comme diversité génétique pour son cheptel ; d’autre part nulle n’ignore que la diversité génétique se recherche plutôt à coup d’insémination artificielle en élevage : transporter quelques millions de spermatozoïdes est largement plus aisé que même un seul broutard. J’aurais donc énormément de mal à croire à l’idée d’une recherche de diversité génétique. Mais qui sait…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Exportations
Posté par Voltairine . Évalué à 1 (+0/-1).
Pour faire de la reproduction il faut des mâles et des femelles.
La diversité génétique n'est pas le critère prépondérant. Comme je l'ai déjà dit l'objectif et de choisir des phénotypes intéressants du pont de vue de l’éleveur.
[^] # Re: Exportations
Posté par flavien75 . Évalué à 2 (+1/-0).
éviter la consanguinité (bon pas très pertinent à l'échelle d'un pays), croiser des lignées entre elles pour améliorer les rendements (poids, type de viande, production de lait, caractère des bêtes et sûrement d'autres critères)
Les vrais naviguent en -42
[^] # Re: Exportations
Posté par flagos . Évalué à 3 (+2/-1).
Ils ne peuvent pas choisir de vacciner eux même ? S'ils n'exportent pas leur production, ils peuvent vacciner et dormir sereinement.
A moins que ce soit interdit, je trouve toujours étrange d'attendre que les solutions viennent d'en haut et de se plaindre ensuite.
[^] # Re: Exportations
Posté par quent57 . Évalué à 3 (+2/-0).
il peut se poser 2 questions :
- le vaccin est il en vente libre ? étant donné l’épidémie, il est possible qu’il existe en quantité limité et ne soit pas accessible hors zones à risque
- quel coût ? si la vaccination est dans le cadre "de la solution d’en haut" c’est pris en charge, sinon, cela pourrait revenir cher à des exploitations déjà précaires financièrement.
# Risques potentiels - on abat tout
Posté par raphj (site web personnel) . Évalué à 1 (+3/-4).
On ne ferait pas comme ça pour les humains, curieusement.
[^] # Re: Risques potentiels - on abat tout
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 10 (+10/-1).
Ben malheureusement, en fonction de l'opinion politique des dirigeants, il me semble que c'est un peu plus nuancé que cela…
[^] # Re: Risques potentiels - on abat tout
Posté par raphj (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Outch !
[^] # Re: Risques potentiels - on abat tout
Posté par xrogaan . Évalué à 1 (+1/-0).
Ben, je ne sais pas. Tu en connais beaucoup, toi, qui mangent des humains ?
Au final, ils ne sont pas dans le business de vendre des têtes de bétails. Ils sont dans le business de faire de l'argent. Importer quelque chose qui risque de tuer ton gagne-pain n'est pas des plus malins. Du coup, certains se retrouvent avec du bétail qu'ils ne peuvent pas vendre et qui, chaque jour, leur coute de l'argent… Et de ce que je sache, les vaches ne cotisent pas à la sécu.
[^] # Re: Risques potentiels - on abat tout
Posté par Loïs Taulelle ࿋ (site web personnel) . Évalué à 8 (+8/-2).
Alors, c'est rigolo que tu en parles, parce que je viens d'apprendre qu'un certain François B., député et tout un tas de titres politiques, aurait été atteint d'une forte fièvre.
Convenant qu'il faut appliquer les mesures de prophylaxie maximales, habituelles et obligatoires (reprenant ainsi le discours ministériel, soutenu par les agences de santé), il convient d'abattre tout le cheptel, avec effet immédiat.
Je sais que c'est un crève-coeur, et certains d'entre-vous ne pourront se retenir de verser une petite larme (de joie), mais je vous invite néanmoins au Grand Équarrissage National, qui se tiendra à l'Assemblée et au Sénat, ainsi que dans tous les Conseil Régionaux et Municipaux (ville > 35k habitants).
(Les petits cheptels seront confinés sous atmosphère neutre et vaccinés. Il faut pouvoir repopuler cette perte immense…)
#edika #fluideglacial #harakiriProverbe Alien : Sauvez la terre ? Mangez des humains !
[^] # Re: Risques potentiels - on abat tout
Posté par flagos . Évalué à 4 (+2/-0).
Ce serait un bel exemple d’anthropomorphisme. On parle d'animaux de rente, qui sont destines a l'abattoir, qui vivent dans une promiscuité totale. Et on vient nous vendre du bien être animal.
Soyons sérieux un peu.
[^] # Re: Risques potentiels - on abat tout
Posté par EdLeH (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Il y a des brebis galeuses dans certains partis politiques.
Il faudrait éliminer le troupeau.
# si elles ne sont pas vaccinées elles sont exportables ?
Posté par mahikeulbody . Évalué à 4 (+2/-0).
La formulation de cette phrase est curieuse : elle peut laisser penser qu'on peut exporter celles qui ne sont pas vaccinées ce qui me paraît absurde. Qu'en est-il réellement ?
[^] # Re: si elles ne sont pas vaccinées elles sont exportables ?
Posté par fearan . Évalué à 4 (+1/-0).
Une vache vaccinée peut être porteuse du virus, si t'a vacciné tout le cheptel, tu n'as plus d'indicateur de présence de la maladie, alors que si t'as des vache non vacciné t'as un indicateur : elle sont malade.
Tu pars du principe que vacciné => sain, ce qui, dans ce cas précis, c'est pas le cas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: si elles ne sont pas vaccinées elles sont exportables ?
Posté par mahikeulbody . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 16 décembre 2025 à 20:10.
Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit, au contraire.
Lorsque toutes les vaches d'un pays touché par cette maladie sont vaccinées [alors] elles sont toutes considérées comme potentiellement porteuses et contagieuses [=>] ce qui interdit de les exporter.
La conclusion semble découler de la condition "toutes les vaches sont vaccinées" alors qu'en fait j'imagine qu'il est interdit de les exporter dès lors qu'il y a des cas en nombre suffisant (combien ?), peu importe l'avancement de la vaccination.
Bon, après, peut-être que je n'ai rien compris.
[^] # Re: si elles ne sont pas vaccinées elles sont exportables ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Ben non, car j'imagine qu'il teste l'anti gène pour savoir si la vache est malade. Antigène présent aussi avec le vaccin.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: si elles ne sont pas vaccinées elles sont exportables ?
Posté par Liorel . Évalué à 10 (+13/-0).
Il s'agit d'un vaccin à virus vivant atténué. Comme tout vaccin à virus vivant atténué, il fonctionne en infectant avec une forme minimale, non grave, de la maladie. Cependant, tous les vaccins à virus vivant atténué exposent au risque de vraie grosse forme grave en cas d'immunodépression. C'est pour ça qu'on ne vaccine pas les femmes enceintes contre la rougeole alors même qu'une rougeole chez la femme enceinte est potentiellement gravissime (la grossesse occasionne une immunodépression transitoire, nécessaire pour ne pas attaquer le fœtus).
Dans le cas présent, on sait qu'une vache vaccinée peut développer la maladie si elle a été contaminée avant le vaccin, donc il est difficile de discerner une DNC authentique peu grave d'une DNC atténuée post-vaccinale. La gravité pour l'animal est la même (faible), mais pour le troupeau, c'est une autre limonade. Il existe un moyen de faire la différence : il faut prélever du virus, l'envoyer en PCR, séquencer le génome et voir si on est face à un virus vaccinal ou sauvage. C'est possible, on le fait chez l'humain face aux rougeoles atténuées post-vaccinales parce que l'enjeu de santé publique est élevé. Pour une vache, c'est 2000 aux frais de l'éleveur, il est moyennement motivé à payer.
L'absence de symptôme ne doit pas rassurer à tort car des DNC asymptomatiques (mais contagieuses quand même) ont été décrites.
In fine, la seule manière d'être sûr qu'un animal est sain, c'est de faire une PCR grossière et pas chère pour vérifier qu'il n'y a pas de virus (mais cette PCR sera positive indifféremment pour le virus vaccinal et le virus sauvage), et de coupler à une recherche d'anticorps : s'il n'y a pas d'anticorps, c'est que soit l'animal n'a jamais été exposé, soit il est en cours d'infection. Et s'il n'y a ni anticorps ni virus, on sait qu'il est safe.
Mais forcément, si tu mets du virus vivant atténué dans l'animal, tu fausses tout ça. Donc tu évites. On se retrouve dans un système d'injonction contradictoire où il vaut mieux être à risque mais chanceux que sans risque.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: si elles ne sont pas vaccinées elles sont exportables ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Même ça j'ai aucune idée de la difficulté et du temps que ça prend. Faut imaginer quoi entre la machine où tu entres 100 échantillons et t'as la réponse en 1mn d'une part, et l'échantillon qu'il faut cultiver plusieurs jours et où un humain doit regarder un par un au microscope et compter les bestioles en faisant des barres sur un calepin ?
(bin ouais, sur TF1 on voit régulièrement ces 2 types d'images… alors je m'y réfère !)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: si elles ne sont pas vaccinées elles sont exportables ?
Posté par François Chaix (Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 17 décembre 2025 à 09:49.
Si j'en crois mes vieux souvenirs de TP de génétique à la fac, une PCR c'est quelques heures, le temps de faire quelques cycles, puis de faire une visualisation des résultats.
J'imagine que ça peut être réduit avec des machines modernes, notamment concernant la partie visualisation.
[^] # Re: si elles ne sont pas vaccinées elles sont exportables ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
J'ai ouïe (à l'époque du Covid) dire qu'on pouvait gagner en efficacité en mélangeant des lots de prélèvements. On teste le lot et si on ne trouve rien, c'est qu'il n'y a rien dans chacun des prélèvements. Si on trouve, on peut procéder par dichotomie et isoler les sous lots, etc. jusqu'à trouver les prélèvements en cause. Bien sûr ça ne fait gagner en efficacité (nombre de tests) que si les prélèvements sont majoritairement négatifs.
(J'ignore totalement comment procède un labo en vrai.)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# autre info
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Si j'en crois l'extrait que j'ai écouté ici, c'est une maladie très douloureuse et difficile à vivre pour la vache qui la porte (d'où la mortalité).
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: autre info
Posté par Voltairine . Évalué à 10 (+16/-0).
Et en plus, si on ne la soigne pas elle va de mal en pis.
[^] # Re: autre info
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
badoum tss
[^] # Re: autre info
Posté par Voltairine . Évalué à 4 (+2/-0).
Jean Leguin, humoriste.
# node
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 9 (+9/-3).
Est-ce que la dermatose nodulaire est causée par l'excès de node.js ?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: node
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à -1 (+0/-3).
elle a l'air bun, t'en as ?
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
# Premisse problématique
Posté par arnaudus . Évalué à 6 (+3/-0).
Le problème, c'est qu'avec ce point de vue, tu as perdu : les politiques, les agriculteurs, les syndicats, les banques, l'administration de l'État, les ministères, les complotistes, les journalistes, l'indstrie agro-alimentaire, l'industrie pharmaceutique, et puis tous ceux qui croient savoir.
Avec le Covid, on a pu réaliser à quel point la société n'accorde pas un crédit particulier aux faits scientifiques. La science est par définition un équilibre entre ce qu'on sait et ce qu'on ne sait pas, et les sociétés modernes n'admettent pas la possibilité qu'on ne sache pas. Du coup, on remplace ce qu'on ne sait pas par n'importe quoi, et on peut en déduire ce qu'on veut. Vous voyez les syndicats des agriculteurs consulter les études scientifiques et conclure "en effet, vous avez raison, peut-être que l'abattage reste la meilleure solution"? Ils se foutent totalement des faits scientifiques, ils sont partis de la conclusion, et comme des avocats, essayent de réinterpréter les faits pour coller avec leur conclusion. Ça ne veut pas dire que c'est nécessairement faux, mais ça veut juste dire que ça n'est pas la démarche correcte pour maximiser les chances d'accéder à une meilleure compréhension du monde.
Il faut malheureusement admettre que dès qu'on parle d'un sujet politique, la paix sociale impose une dose substantielle d'irrationalité. C'est aussi pour ça que le scientisme est en général refusé comme modèle de société; la démocratie est fondée sur le débat d'idées, et pas sur le consensus scientifique.
[^] # Re: Premisse problématique
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10 (+9/-0).
La science aide à définir un ensemble de connaissance. Elle ne dit pas ce qu'on doit en faire car dans de nombreux cas il n'y a pas de solutions parfaites, c'est toujours une question politique de déterminer ce qu'on veut. La science ne peut pas donner une réponse en tant que telle.
Donc oui la démocratie c'est un débat d'idées, mais dans l'idéal il faut utiliser les faits et les données scientifiques pour guider la réflexion et aider à trancher.
[^] # Re: Premisse problématique
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 2 (+2/-2).
C'est une conception assez curieuse de considérer que l'humain (la paix sociale dans cette phrase) serait d'une certaine manière extérieur à la science et que l'intégrer dans l'équation fait immédiatement sortir la science.
La science permet d'éclairer les choix, les finalités sont éminemment politiques.
[^] # Re: Premisse problématique
Posté par arnaudus . Évalué à 2 (+0/-1).
Si on admet que les sciences sociales étaient capables d'être opérationnelles (ce qui est à mon avis loin d'être le cas pour la plupart d'entre elles), alors tu peux reformuler ma remarque autour du fait qu'on puisse privilégier une solution techniquement sous-optimale parce qu'elle est politiquement plus acceptable. Du coup ça devient "rationnel" quand tu intègres le processus d'exécution de la décision dans le processus.
Ça semble rassurant, mais ça revient quand même à admettre que corriger un bug ou contourner un bug, c'est la même chose.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.