Journal Monsanto, Zika Hoax

Posté par . Licence CC by-sa.
-39
15
fév.
2016

Cher journal,

depuis maintenant plusieurs semaines, certaines études montrent une corrélation entre l'insecticide qui lutte contre le vecteur de propagation du virus Zika et les cas de microcéphalie.

Nos journaux continuent à blâmer ces petits moustiques, contribuant à l'ajout d'insecticide, qui contribue à l'explosion de cas de microcéphalie..

Zika Hoax

Je ne suis pas biologiste, mais il est claire que l'OMS, et autres agences d'amis de Monsanto, non plus. L'OMS veut-il attendre d'avoir un antivirus pour remplir les poches les labo en annonçant des horreurs à propos de ce virus, qui pour l'instant à fait preuve d'une grande discrétion, quand à sa nuisance.

  • # Sources ? (sérieuses, j'entends)

    Posté par . Évalué à 6.

    J'ai vu un lien vers Natural News.

    J'ai moinssé.

    Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.

  • # Corrélation, causalité, toussa

    Posté par . Évalué à 9.

    depuis maintenant plusieurs semaines, certaines études montrent une corrélation entre l'insecticide qui lutte contre le vecteur de propagation du virus Zika et les cas de microcéphalie.

    C'est assez fou, j'en conviens. Donc si je comprends bien, là où on vaporise des insecticides, on trouve des microcéphalies. Et ça ne t'a pas traversé l'esprit qu'on vaporise peut-être justement de l'insecticide précisément parce qu'il y a des cas de microcéphalie ?

    Attention, hein. Je ne dis pas que l'insecticide est tout gentil tout mignon. Comme nous l'expliquait un de nos profs de pharmacologie, il n'existe pas, pour aucune pathologie, de thérapie efficace et dépourvue d'effets secondaires. Ça vaut pour le virus Zika, pour la migraine, pour le cancer, pour whatever. Mais il existe des thérapies, ou des actions environnementales, moins dangereuses que la pathologie contre laquelle elles luttent.

    Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.

    • [^] # Re: Corrélation, causalité, toussa

      Posté par . Évalué à -9.

      l'insecticide cause des déformations congénitales sur les larves de moustiques, pourquoi pas chez les humains?

      • [^] # Re: Corrélation, causalité, toussa

        Posté par . Évalué à 10.

        Les antibiotiques tuent les bactéries, pourquoi pas les humains ?

        J'argumenterais bien sur la différence entre espèces, tout ça, mais tu vas me balancer des factoïdes en rafale.

        Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.

      • [^] # Re: Corrélation, causalité, toussa

        Posté par . Évalué à 10.

        tu es au courant que l'aspirine est un poison mortel pour pas mal de bestiaux? alors pourquoi pas chez l'humain?

        http://conseilsveterinaire.com/pouvez-vous-donner-de-laspirine-a-votre-chien/

        ou

        http://www.centre-antipoison-animal.com/aspirine.html

        bref avant de lancer des alertes il faut se documenter un minimum et vérifier ses sources. Quant au corrélation, il faut faire vraiment gaffe avec celles-ci

        http://tylervigen.com/spurious-correlations

        (faire gaffe à la consommation de margarine)

        Ensuite il ne faut pas inverser la causalité; typiquement user de l'anti-moustique dans la chambre se fait après s'être fait piquer, enfin moi c'est comme ça que je l'utilise, il ne me viendrait pas à l'esprit de dire que c'est le fait d'user de l'antimoustique qui les a fait venir.

        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

        • [^] # Re: Corrélation, causalité, toussa

          Posté par . Évalué à 4.

          Mais moi je qui allergique à l'aspirine! Ça prouve bien que l'insecticide contamine les chiens qui causent la micro-encéphalie!!

      • [^] # Re: Corrélation, causalité, toussa

        Posté par . Évalué à 5.

        l'insecticide cause des déformations congénitales sur les larves de moustiques, pourquoi pas chez les humains?

        Tu le dos toi-même dans ton texte : tu n'es pas biologiste. La plupart des gens, quand ils ne connaissent rien à un sujet, ils ferment leur tronche. C'est une réaction saine et sensée : plus on parle et plus on a de chances que ses interlocuteurs débusquent la supercherie.

        Là, tu viens de le faire.

        • [^] # Re: Corrélation, causalité, toussa

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          La réaction saine et sensée est de poser des questions, fermer sa gueule est une démonstration de soumission.

          • [^] # Re: Corrélation, causalité, toussa

            Posté par . Évalué à 8.

            fermer sa gueule est une démonstration de soumission.

            D'après mon expérience (qui ne vaut que ce qu'elle vaut), c'est sutout d'ouvrir sa gueule quand on n'a rien à dire qui est une démonstration de connerie. Quand tu fais une réunion et qu'il y a un gland qui ne fait que de protester sans rien comprendre du sujet de la discussion, personne ne se dit "ah lala, quel insoumis".

            • [^] # Re: Corrélation, causalité, toussa

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Ouvrir sa gueule quand on rien à dire oui c'est débile. Mais si on est dans une réunion où on ne connaît rien au sujet, on pose des questions pour savoir de quoi il retourne (ou si ça ne nous regarde pas c'est qu'on s'est trompé de réunion).

              • [^] # Re: Corrélation, causalité, toussa

                Posté par . Évalué à 3.

                Ou alors on la boucle et on écoute pour comprendre de quoi ça parle. Cette option a l'avantage de ne pas affecter les gens qui savent de quoi parle la réunion.

                • [^] # Re: Corrélation, causalité, toussa

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Mais qu'est ce qu'on fout dans cette réunion dans ce cas là ? C'est pour faire de la figuration ?

                  (Bon c'est vrai que la réunionite est une maladie très présente dans pas mal de boîte).

                  • [^] # Re: Corrélation, causalité, toussa

                    Posté par . Évalué à 8.

                    Pour résoudre ces problèmes, nous avons commencé par poser les bonnes questions:
                    Est-ce qu'il y a trop de réunions ou trop de gens invités à chaque réunion?
                    Pour y répondre, nous avons fait une assemblée générale qui a permis de conclure qu'une AN a trop de monde pour prendre une décision.
                    Un groupe de travail plus restreint a donc été formé et s'est rencontré toutes les semaines pendant 2 mois pour établir des règles et protocoles concernant l'organisation de réunions.
                    Un comité discute maintenant régulièrement pour évaluer et arbitrer les invitations en convoquant les organisateurs et invités de chaque réunion puis décide qui doit y participer.
                    Ce comité a une composition changeante qui doit être décidée collectivement par chaque département toutes les semaines.

                    Comme ça on n'a plus de réunions avec trop de monde sur chaque sujet donné… Enfin, la plupart du temps!

              • [^] # Re: Corrélation, causalité, toussa

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Mais si on est dans une réunion où on ne connaît rien au sujet, on pose des questions pour savoir de quoi il retourne

                Oui enfin en poussant trop loin et en empêchant les gens de bosser à force de poser des questions basiques…

                (ou si ça ne nous regarde pas c'est qu'on s'est trompé de réunion)

                Ah t'as déjà répondu.

                Donc deuxième point, le ton faussement interrogateur du journ troll ne trompe personne. Quand on se pointe dans une réunion pour passer tout son temps à balancer à la cantonade et tes subventions/ton voyage/… c'était pas pour se payer des putes par hasard ? on est venu foutre la merde, pas participer.

          • [^] # Re: Corrélation, causalité, toussa

            Posté par . Évalué à 4.

            Poser la question oui, et encore après s'être un minimum documenté, hurler au complot non.

            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

    • [^] # Re: Corrélation, causalité, toussa

      Posté par . Évalué à -5.

      deuxième chose, il n'y a JAMAIS eux de cas de microcéphalie en Argentine, en Afrique, touché par le virus.

      Seule une région du Brésil est touchée, là où on utilise de l'insecticide…

      La personne qui a mis en évidence le lien entre Zika et Microcéphalie (j'ai envie d'écrire Microsoft, désolé..) n'y connait RIEN en virologie. Sa déclaration est prise comme preuve…

    • [^] # Re: Corrélation, causalité, toussa

      Posté par (page perso) . Évalué à 10. Dernière modification le 15/02/16 à 15:15.

      un exemple célèbre, d'après les statistiques internes de Renault, les Renault de couleur jaune ont beaucoup plus de problèmes de boite de vitesse que les autres.

      Comment la peinture jaune détériore la boite de vitesse ?

      Les voitures de couleur jaune sont surtout achetées par La Poste, et font de nombreux arrêts.

      Multitasking — The art of doing twice as much as you should half as well as you could.

      • [^] # Re: Corrélation, causalité, toussa

        Posté par . Évalué à 6.

        Tu veux dire que les microcéphalie sont causées par le facteur ?!?

        • [^] # Re: Corrélation, causalité, toussa

          Posté par . Évalué à 10.

          La microcéphalie est très répandue chez les utilisateurs quotidiens d'automobiles. Du coup, on pense les remplacer par des ordinateurs. L'IA permettra de conduire la voiture en même temps qu'elle jouera au Go avec l'automobiliste, lui permettant ainsi de muscler son encéphale.

          Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.

  • # Théorie du complot

    Posté par . Évalué à 10.

    Comme à chaque évènement d'ampleur, il y en a toujours qui sautent à pieds joints dans la théorie du complot.

    Récemment j'ai même vu une vidéo où ils disaient que les microcéphalies étaient dû aux pesticides/produits chimiques mais que pour cacher la vérité, les "médias" mettaient en avant le virus Zika.

    Sauf que Zika a touché la Polynésie par le passé, des mesures ont été prises et, aux dires des "spécialistes", le virus a été éradiqué. Et pour autant que je sache, la polynésie n'est pas une terre d'agriculture massive.

    Pour t'en convaincre, je t'invite à lire ceci :

    http://www.sciencesetavenir.fr/sante/20160209.OBS4287/virus-zika-les-lecons-de-l-epidemie-en-polynesie.html

    Et surtout de lire cette partie :

    A-t-on constaté des cas de microcéphalie lors de l'épidémie en Polynésie ?

    Oui, les autorités de santé polynésiennes ont signalé, en décembre 2015, une augmentation inhabituelle des malformations du système nerveux des fœtus et des nouveau-nés, coïncidant avec l’installation du virus Zika sur l’Ile. Au total, 18 enfants ou fœtus avec des malformations du système nerveux central ont été identifiés entre mars 2014 et mai 2015 (ndlr : parmi ces 18 cas, 10 à 12 concernerait des microcéphalies, a déclaré à l'AFP le Dr Didier Musso, directeur du pôle de recherches sur les maladies infectieuses émergentes à l'Institut Louis-Malardé, qui fut le premier à publier une étude sur une possible transmission sexuelle du virus Zika). Un risque qui paraît faible, étant donné que l'épidémie aurait touché 32.000 personnes : on est dans le même ordre de grandeur que le Brésil, où l'on compte pour l'instant 404 cas avérés de microcéphalie (3.760 cas suspects en cours d'examen) parmi les plus de 1,5 million d'habitants affectés par le virus. Toutefois, le risque de microcéphalies reste impossible à évaluer, puisque l'on ne connaît pas le nombre de femmes enceintes touchées, ni le nombre de cas total puisque, rappelons-le, pour 80 % des patients, la maladie à virus Zika est asymptomatique.

    • [^] # Re: Théorie du complot

      Posté par . Évalué à -5.

      c'est très intéressant, mais le passage que tu sites ne met pas plus en cause le virus que le pesticide.

      il y a un autre passage où il est dit que d'autres virus peuvent être responsable de déformations chez le fœtus, comme la rubéole ou le cytomégalovirus. Ce passage là est plus convainquant.

      Ce que l'on peut dire actuellement :
      * il y a des virus qui créent des déformations du fœtus
      * le pesticide altère le développement des larves d'insectes, mais il n'y a pas de possibilités de transmission à l'homme parce qu'un feotus de moustique et d'humain c'est pas pareil

  • # Faux ingénu

    Posté par . Évalué à 9.

    J'aimerai juste autre chose qu'un commentaire sans arguments.

    En fait non, tu as déjà une idée toute faite et tu souhaites la répandre le plus possible. Il n'y a qu'à voir ton attitude : tu contredis systématiquement les commentaires qui ne vont pas dans ton sens, et tu appuies ceux qui vont dans ton sens. Tu te présentes comme un candide ouvert à la discussion mais tu la fermes systématiquement (la discussion).

    En ce qui me concerne, c'est tout vu : tu es là pour troller, purement et simplement, et pour répandre ta désinformation.

    Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.

    • [^] # Re: Faux ingénu

      Posté par . Évalué à -7.

      je veux quelqu'un qui argumente réellement. Je lis tous tes commentaires, je ne suis pas convaincu.

      Tu ridiculises mon propos (j'aurais fait pareil), je te demande pas d'être habile, de me citer ton prof de pharmaco ou Wikipedia, je veux savoir comment on est sûr que l'insecticide certifié par l'OMS depuis même pas (j'arrive plus à trouver l'information sur le blog de Monsanto) disons 3 ans est totalement hors de cause..

      blog de monsanto

      (j'arrive plus à trouver concernant la certification de l'insecticide l'info, désolé)

      • [^] # Re: Faux ingénu

        Posté par . Évalué à 7.

        (j'arrive plus à trouver concernant la certification de l'insecticide l'info, désolé)

        Pas dur wikipedia, en suivant les liens à partir de Zika ou microcéphalie, on arrive sur l'insecticide et sa molécule Pyriproxifène

        Découvert dans les années 80, on a sa premier commercialisation aux états unis en 1996, en France il est utilisé comme antiparasitaire les les animaux domestiques, on l'a utilisé à la réunion pour lutter contre le chikungunya dans les eaux stagnante.

        donc non ça ne fait pas 3 ans qu'il est en circulation; par contre il n'est pas impossible qu'on ait modifié la façon de le diffuser.

        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

        • [^] # Re: Faux ingénu

          Posté par . Évalué à -5.

          Je voulais pas dire certifié, mais conseillé par l'OMS. En effet, il est utilisé depuis longtemps.

          Ce qui m'inquiète dans ce que tu dis : c'est que c'est à spectre large, puisque ça s'attaquent aux parasites et aux insectes, et que ça n'est utilisé en l'eau stagnante, qu'en Réunion..

          Après tout ce que vous m'avez dit, je n'arrive toujours pas à être 100% rassuré. Pour vous, c'est peut-être évident qu'une même hormone ne peut pas avoir 2 effets différents, sauf que l'on ne parle pas de l'hormone, mais d'un composé se faisant passé pour une hormone.

          Il y a aussi la question des insectes GM, qui auraient eût un effet inverse à celui escompté.

          • [^] # Re: Faux ingénu

            Posté par . Évalué à 8.

            Après tout ce que vous m'avez dit, je n'arrive toujours pas à être 100% rassuré.

            C'est triste, tu vas devoir vivre dans la peur. Bon après, des produits dont l’innocuité absolue a été démontrée, on en cherche. Même l'eau tue à haute dose (ou faible dose au mauvais endroit).

            • [^] # Re: Faux ingénu

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Même l'eau tue à haute dose (ou faible dose au mauvais endroit).

              Déconne pas avec ça, c’est vachement dangereux le monoxyde de dihydrogène.

              • [^] # Re: Faux ingénu

                Posté par . Évalué à 4.

                Oui mais attends, j'aimerais être convaincu que ce truc est vraiment sans risque. C'est en vente libre, et il y a de gros intérêts financiers derrière. D'ici qu'on nous bourre le mou pour nous persuader que c'est vital, alors que si ça se trouve on court à notre perte.

  • # Techniques secretes pour controler les forums et l'opinion publique.

    Posté par . Évalué à -8.

    Je vous ai reconnu, vous les désinformateurs, ici uniquement pour décrédibiliser et enterrer les sujets sensibles. Je reconnais chacunes de vos techniques, et n'avez aucune influence sur moi.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.