Journal sur le système de vote

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
22
oct.
2005
(Ceci n'est « pas suffisamment intéressant pour être validé en dépêche »
mais « simplement pour donner votre avis ». Je ne désire pas « poser une question ».)

Je crois que je viens de saisir ce qui rend le système de vote actuel si étrange dans son fonctionnement : sa granularité extrême.

Comment peut-on, par exemple, décréter qu'un message est « inutile », que sa réponse est « utile » et que la réponse à la réponse est « inutile » ?

On ne peut pas comprendre une discussion en n'en voyant qu'un bout. Tolérer cela, c'est aller vers un esprit de pensée unique.

Je pense que dès lors qu'un message répond à un autre message classé inutile, il devrait être affecté par la situation du précédent. Et vice versa. Il est épatant que certains messages marqués inutiles engendrent pourtant 20 commentaires. S'il y a nécessité de répondre 20 commentaires, c'est donc que le message avait une pertinence. La seule explication possible pour de telles situations, c'est que certains transforment le « pertinent » et « inutile » en vote de sympathie, d'adhésion.

On pourrait peut-être avoir un mécanisme qui fait qu'un vote se répercute intelligement.

Par exemple, dans une continuité de message
A -> B -> C -> D
(B étant une réponse à
lorsque B reçoit un +1, A reçoit +0,75. Lorsque C reçoit +1, B reçoit +0,75 et A reçoit +0,5. La même chose en vote négatif.

On peut même imaginer un lien plus généralisé :
lorsque X reçoit +1, X-1 reçoit +1/1+0,25.
La formule serait X-n = +1/n+0,25.
Par exemple, lorsque C reçoit +1, B = +1/1+0,25, A = +1/2+0,25

Doit on avoir ce mécanisme qui marche dans les deux sens ? A vrai dire, je pense que lorsque le vote est négatif, cela devrait impacter les messages qui y répondent (si on considère un message inutile, ses réponses ne devraient pas vraiment être utiles, puisqu'elles enterinent l'inutile - par contre, ça n'implique rien pour les messages qui précédent), alors que si le vote est positif, cela devrait impacter les messages qui précédents (si on considère un message utile, on ne peut pas pour autant présumer que ses réponses le soit tout autant, par contre, on peut considérer que ce qui à mené à une réponse utile ne peut-pas être vraiment inutile.

Ca donne donc X-n = +1/n+0,25 (vote positif) et X+n = -1/n+0,25 (vote négatif).

Ceci limiterait facilement la confusion entre votes par sympathie et vote d'utilité, ne permettant plus aux utilisateurs de sanctionner un message précis mais leur demandant de réellement évaluer la place d'un message dans une discussion, d'évaluer le fil de discussion en un point donné.
  • # errata, -0,25 et non +0,25

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    C'est X-n = +1/n-0,25 (vote positif) et X+n = -1/n-0,25 (vote négatif) !

    Sinon, un +1 donnerait + 1,25 au précédent, alors que l'idée est d'avoir d'emblée 0,75 au précédent.
    • [^] # Re: errata, -0,25 et non +0,25

      Posté par . Évalué à 10.

      Mon avis, c'est que le système de vote ne sert qu'à filtrer les fils. Et perso, je navigue à -42, la barre DFLP permet de zapper d'un message à l'autre. Pouvoir refermer un fil entier en fermant le parent est la seule fonction qui m'intéresserait.

      Faire une usine à gaz pour ménager l'égo, on s'en contrefout. Ca ne fait pas plaisir de se faire [inutiliser], c'est vrai. Mais ca ne changera pas le fait que slack roxor.
      • [^] # Re: errata, -0,25 et non +0,25

        Posté par . Évalué à 4.

        Ca ne fait pas plaisir de se faire [inutiliser]


        Moi, personellement, si je suis [inutiliser], cela m'est egal pour plusieurs raisons.
        Lorsque je commente, au contraire, cela flatte mon ego d'être à -4/-5 car cela signifie 2 choses:
        Certaines personnes ont appuyés sur le [+] pour me lire
        Et que je ne pense pas comme la majorité, or j'ai de plus en plus l'impression d'une pensée unique sur linuxfr.
        Mais est ce une exception? Malheureusement non.
        Allons sur les forums X qui parle de Y, et disons "Y, c'est de la merde". Même argumenté, ce commentaire serait [inutiliser]...

        Donc voilà, se faire moinsser signifier juste que le monde ne pense pas comme soi, et ça c'est rassurant surtout si le mmoinssage arrive sur un commentaire argumenté.

        Nul ne peut juger son commentaire, à moins d'être egocentrique (comme beaucoup de geek il est vrai ;-) )
        • [^] # Re: errata, -0,25 et non +0,25

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          Je pense qu'il peut être également utile de se faire inutiliser, car c'est le signe qu'on n'a pas su faire passer son message, et cela permet par la suite de corriger son expression.

          Je me souviens qu'il y a un mois ou deux, je me suis fait inutiliser dans un fil de discussion parlant de division par zéro. Sur le fond, ce que je disais était tout à fait juste même si ça choquait des habitudes, étant entendu que mes contradicteurs avaient visiblement un niveau mathématique bac+2 et que je suis chercheur en mathématiques. Sur la forme, en revanche, j'étais à côté de la plaque car mes réponses initiales étaient faites à demi-mot et ne pouvaient que paraitre fausses ou pédantes. Sans l'inutilisation, je ne me serais sans doute pas rendu compte de ça.
          • [^] # Re: errata, -0,25 et non +0,25

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Et donc il te semble juste que l'on sanctionne une expression imparfaite mais juste plutôt que le fait de ne pas vouloir faire l'effort nécessaire à comprendre une chose compliquée.

            On croirait revenir sur le débat sur les politiciens en France : soient ils disent que des choses simplistes et on dit qu'ils n'ont aucune vision politique, soient ils disent des choses compliquées et nuancées et la foule les « inutilent ».
            • [^] # Re: errata, -0,25 et non +0,25

              Posté par . Évalué à 2.

              Ce n'est pas faux, mais pour ne pas laisser la porte ouvertes aux poujadistes, autant soigner sont expression pour que tout paraisse limpide.
      • [^] # contourner ou améliorer

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Disons que ta méthode consiste à complètement contourner le système de vote.

        Moi je propose de l'améliorer. Et ça ne me semble pas être une usine à gaz, ce n'est que de la simple logique, pas compliqué à implémenter (je veux bien le faire, si cette approche interesse les gens qui maintiennent linuxfr ; ce n'est pas une simple remarque sur ce qui devrait-être, je veux bien mettre les mains dans le cambouis si ça interesse).

        Ce n'est pas une question d'égo, sinon je ne me soucierais que de mes messages, or en ce moment, globalement je n'ai pas à me plaindre. Mais ça me gene de régulièrement avoir à mettre des pertinents sur des messages descendus en flèche, alors que je suis pas du tout d'accord avec les idées qu'ils expriment, qui sont argumentés. Je trouve pénible de devoir régulièrement cliquer sur des + pour ne pas avoir une vision biaisée d'une discussion.
        • [^] # Re: contourner ou améliorer

          Posté par . Évalué à 9.

          Le but du système de filtrage est de faire ressortir les posts intéressants. Que l'on soit d'accord ou pas. Il est normal de remonter le score d'un post intéressant même si on est pas d'accord avec celui-ci, ca m'arrive tout les jours. Chaque post n'est pas un mini sondage ou une remise de bon point :)

          Le système avait aussi pour but faire baisser les posts sans intérêts (comme les prem's) il remplit assez bien sa mission.

          Si certains ont envie de changer ce système, libre à eux et en cela ta démarche peut-être intéressante. Mais il y a tellement de chose à faire dans le monde du LL que passer du temps pour ces futilités améliorations cosmétiques est à mon avis une pure perte de temps :-)

          PS: Pour la question d'égo, une dernière petite remarque perfide, ton message intitulé "Tiens, déjà un gros con" ( http://linuxfr.org/comments/638819,1.html ) montre que tu penses avoir un point de vue à contre courant. Perso, c'est plus la forme de ton propos que ton propos qui dérange. J'avais prévenu que c'était une remarque perfide :)
          • [^] # Re: contourner ou améliorer

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            « que passer du temps pour ces futilités améliorations cosmétiques est à mon avis une pure perte de temps »

            C'est vrai. Je suis venu trop fréquemment sur linuxfr ce mois-ci, c'est pour cela que cette chose m'a irrité. Mais il suffit de prendre un peu de distance.
            Je maintiens que la qualité du système serait améliorée, pour les raisons évoquées plus haut. Comme je le disais, je ne trouve pas normal que l'on puisse intervenir dans une discussion, sans même s'exprimer, et décrêter que seule la parole d'untel doit être entendue. Ca m'est arrivé plein de fois de passer mon temps à cliquer sur des + pour pouvoir comprendre une discussion, c'est pénible ; et ta solution, comme je le disais, ne fait que contourner le problème.


            Si le message en question, je me doute bien qu'il serait descendu (d'où le titre qui contien la quintessence du message), il était de toute façon inutile. Là, c'était juste une petite séquence de détente.
  • # la logique et les opinions...

    Posté par . Évalué à 5.

    S'il y a nécessité de répondre 20 commentaires, c'est donc que le message avait une pertinence.


    Oh, en es-tu bien sûr ? Faut pas confondre utilité, pertinence et intelligence.
    Le problème du vote c'est plutôt qu'il nous propose une "altenative" qui n'est pas évidente entre inutilité et pertinence.
    Il y a des commentaires intelligents avec lesquels je ne suis pas du tout d'accord. Je ne peux pas exprimer mon avis dans ce cas là.
    • [^] # Re: la logique et les opinions...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Moi je trouve qu'on ne peut pas décrire comme « inutile », qui est ici opposé à « pertinent » (et ça se justifie), quelque chose qui suscite 20 commentaires. Si cela suscite 20 commentaires, c'est qu'il y a au moins 20 personnes qui ont trouvé qu'il y avait quelque chose à ajouté, en bref qu'il y a une utilité à discuter de ce sujet.
      • [^] # Re: la logique et les opinions...

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Oui , mais 20 personnes sur combien? Ce qu'il faut regarder c'est le rapport par rapport à la totalité des lecteurs.
        • [^] # Re: la logique et les opinions...

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          En gros, si tu vois deux types qui discutent sur une place du marché, si tu pense que ce qu'ils raconte n'intéresse que 20 personnes sur 10000, tu va aller leur dire de se taire ? Je trouve cette approche assez consternante.

          Mais c'est même hors-sujet : non, parler de « rapport à la totalité des lecteurs » n'a aucun sens. Ce qu'on sait, c'est que ceux qui votent n'ont pas voté négativement les 20 commentaires. Si les 20 commentaires qui suivent sont considérés comme pertinent, celui à leur origine l'est très certainement aussi.
      • [^] # Re: la logique et les opinions...

        Posté par . Évalué à 4.

        Ben quand tu vois que pas mal de monde marche en plein dans les trolls sur l'orthographe, les fonctionnaires, Microsoft, etc... dans une news qui ne parle pas du tout de ça, je ne suis pas d'accord avec toi.
        On a déjà vu 80 réponses / trolls politiques complètement HS. Que faire dans ce cas là ?
        (surtout qu'un troll politique, on sait pertinnement que ça ne mènera nulle part)
        • [^] # Re: la logique et les opinions...

          Posté par . Évalué à 2.

          un post sur les licenses a derivé sur les 4X4...

          donc certain commentaire etait utile dans le contexte
          de la deviation sur les 4X4, mais surement pas dans
          le contexte des licences...
  • # La solution :

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Supprimons ce système de vote qui n'a jamais rien apporté de toutes façons et qui est basé sur le délit de sale gueule, la double peine et la punition plus importante après récidive.

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: La solution :

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      bof, moi les posts de adolphos je m'en passe très bien
      • [^] # Re: La solution :

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Il suffit de ne pas les lire et de ne pas y répondre.

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: La solution :

      Posté par . Évalué à 7.

      farpaitement.

      Au final, combien de mouleurs ont le seuil a -42 dans leur dlfp bar? Beaucoup je pense.

      Comment suivre un fil dont la moitie des messages sont masques?

      J'ai l'impression que le systeme de vote sert surtout a faire mousser l'ego des posteurs (t'as vu? chui pertinent dans le monde du libre, c'est la classe), un peu comme le nombre de posts sur les forums.

      Et pour ceux qui n'utilisent pas la dlfp bar, les messages masques rendent le site impraticable : oblige de cliquer pour lire, ca ouvre une nouvelle page et quand on fait back, on a perdu le marquage des nouveaux messages.
      • [^] # Re: La solution :

        Posté par . Évalué à 7.

        > Et pour ceux qui n'utilisent pas la dlfp bar, les messages masques rendent le site
        > impraticable : oblige de cliquer pour lire, ca ouvre une nouvelle page et quand
        > on fait back, on a perdu le marquage des nouveaux messages.

        et Dieu créa les onglets, et il vu que cela était bien.
        • [^] # Re: La solution :

          Posté par . Évalué à 3.

          c'est un workaround crade et lourd a utiliser qui ne fait que partiellement resoudre le probleme.

          Mais c'est vrai que j'y avais jamais pense a l'epoque ou je n'utilisais pas la dlfp bar.

          D'ailleurs, il serait peut etre pas mal de mettre plus en avant cette barre, parce que j'ai quand meme zone ici pendant presque un an avant qu'un collegue me parle de cette barre.
          Et sans lui, je saurais toujorus pas qu'elle existe.
    • [^] # Et le funk dans tout ca?!

      Posté par . Évalué à 1.

      Supprimons ce système de vote

      Je ne plussoie pas car je suis complètement d'accord.

      Je trouve ridicule le fait de vouloir synthétiser en une équation parfaite les inombrables chemins qu'une discussion peut prendre, amusez-vous à comparer vingt journeaux différents. Toute formule de vote plus élaborée ne serait qu'un pitoyable ersatz de synthétisation de la pensée humaine.

      Quant au système actuel, si je fait sommairement la somme des avis lus jusqu'à présent:

      pas mal de gens qui fatiguent à cliquer sur les posts moinssés pour les lire + pas mal de gens à -42 + des gens avec des filtres à posts positifs (il paraitrait même que certains surfent à +10) + surement pas mal de gens qui s'en foutent et à mon avis quelques non membres que ca dérange plus qu'autre chose.

      Si je rajoute le fait qu'avec l'expérience il est rapide de déceler les commentaires moins pertinents que les autres (pour ceux qui désirent survoler le thread) et que comme très justement dit plus haut les avis sont moins tranchés depuis les votes (que celui qui n'a jamais pensé aux votes en écrivant un commentaire jette le premier post), je vote non aux votes.

      D'ailleurs je pense qu'un sondage portant sur le sujet sur la page d'accueil de linuxfr (réservé aux loggés ou non) serait une belle avancée démocratique :)
  • # La solution ultime

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Je propose que les plussages et moinssages se fassent par envoi de SMS a un numéro surtaxé.
    • [^] # Re: La solution ultime

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Bonne idée, et je propose que les gens donnent leurs numéros de cartes bancaires à linuxfr et on taxe les gens qui postent des commentaires jugés inutiles (n'oubliez pas mon pourcentage pour avoir eu l'idée. Et si je déposais un brevet dessus?).
  • # J'aime le système de notation!

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    A la lecture des posts précédents, je lis avec surprise que les gens trouvent le système de notation injuste voire inutile.
    Personnellement, je pense que c'est le facteur qui me fait aimer autant le site. Et ce n'est pas tellement une question d'égo, même si ça fait toujours plaisir d'avoir un post à +10 :)
    Ce que ce système m'apporte:
    -Il me permet de détecter tout de suite une discussion trollesque et sans intérêt.
    -Il me permet de voir l'avis de la majorité dans une discussion chaude. C'est peut-être pas l'objectif du système, mais c'est quand même bien pratique. On dit que c'est de l'intolérance, mais c'est pas possible d'être un expert dans tous les domaines et c'est pas mal d'avoir un avis un peu objectif dans les autres domaines. Rien n'empêche le gars qui se fait moinsser de poster un commentaire plus intelligent. Je vois quand même rarement un commentaire intelligent et bien rédigé se faire moinsser. Et puis rien n'empêche les partisans de la tolérance de naviguer à -42. Perso j'ai pas toujours le temps de lire toutes les bêtises, le système de notation me permet de sélectionner des commentaires pertinents, et tant pis si j'en perd quelques uns.

    Voilà, j'aime le système de notation, et je pensais que c'était l'avis de tout le monde ou presque. Apparament ce n'est pas le cas. Il y a quand même des gens qui pensent comme ça?
    • [^] # Re: J'aime le système de notation!

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      "Rien n'empêche le gars qui se fait moinsser de poster un commentaire plus intelligent"

      Si quelqu'un poste des commentaires considérés comme "inutiles" puis un post "pertinent", son post "pertinent" aura un score initialisé négativement (double peine). Si personne ne "pertinente" son post (post posté tard et peu lu vu qu'initialement négatif et donc non "pertinenté"), alors son post influera encore négativement sur ces prochaines posts même si son post est excellent (déli de sale gueule).
      Et bien sûr, plus quelqu'un est noté négativement, plus ses posts seront négatifs (punition forte de la récidive).

      Et si on rajoute que tout le monde gère "pertinent" et "inutile" à sa manière (pas de mon avis, hors sujet, Ubundriva sux, GPL sux,...) alors on se retrouve avec un système massivement inefficace.

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: J'aime le système de notation!

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        C'est pas tout à fait vrai quand même! Même si je ne sais pas exactement comment fonctionne le système actuel, il me semble qu'il faut se faire moinsser un certain nombre de fois avant d'avoir des commentaires initialisés négativement, non? Surtout d'ailleurs si on a l'habitude de poster des messages "pertinents"
        Quand j'ai commencé sur ce site, j'ai commencé à poster un peu n'importe comment, je me suis fait inutiliser un certain nombre de fois, et je peux dire que je réfléchis un peu plus avant de poster maintenant. Il me semble que c'est plutôt positif pour le site, non?
        En fait, ce qui fait l'efficacité du système, c'est pas tellement le système lui même, c'est l'utilisation que les gens en font.
        • [^] # Re: J'aime le système de notation!

          Posté par . Évalué à 3.

          C'est pas tout à fait vrai quand même! Même si je ne sais pas exactement comment fonctionne le système actuel, il me semble qu'il faut se faire moinsser un certain nombre de fois avant d'avoir des commentaires initialisés négativement, non? Surtout d'ailleurs si on a l'habitude de poster des messages "pertinents"

          Si c'est malheureusement vrai. Prenons un cas simple : quelqu'un qui poste assez peu et qui généralement se fait "pertinenter". Si il a posté moins de 5 messages dans les 31 derniers jours, sa moyenne, quelque soit le score, ne pourra dépasser +1. Il suffit alors d'un message un peu moins consensuel pour qu'il se retrouve avec une moyenne négative et là ce que disait shift s'applique parfaitement.
          Et clairement, la façon dont les gens utilisent le système fait qu'un message intéressant mais pas dans le sens du vent se retrouve assez rapidement dans le rouge.

          Quand j'ai commencé sur ce site, j'ai commencé à poster un peu n'importe comment, je me suis fait inutiliser un certain nombre de fois, et je peux dire que je réfléchis un peu plus avant de poster maintenant. Il me semble que c'est plutôt positif pour le site, non?

          Bof, j'ai pas vraiment l'impression que les fils soient plus intéressant qu'autrefois et maintenant en plus on se retrouve avec des messages où les gens demandent pourquoi ils se sont fait "moinsser". Et jusqu'a preuve du contraire, des "adolphos" sévissent encore ...
          Quand je me suis inscrit, il y a maintenant plus de 5 ans, les discussions étaient plus animés et plus intéressantes. Il n'y avait pas caution morale, on n'était pas jugé sur son opinion et les avis étaient plus tranchés.
          Je suis complètement d'accord avec shift, ce système devrait être supprimé, il n'apporte rien.
    • [^] # Re: J'aime le système de notation!

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Ton message, par exemple, doit-il être considéré comme pertinent ou inutile ?

      Il est plutôt élaboré, certes. Mais il ne répond pas un seul instant à la proposition qui est le sujet du journal en question. En gros, tu dis que t'es content de l'existant, tu dis « tant pis si j'en perd quelques uns », mais tu ne dis pas si tu serais contre la proposition faite, ou si cela ne te fait ni chaud ni froid.

      (PS : et par ailleurs, quand tu écris « On dit que c'est de l'intolérance, mais c'est pas possible d'être un expert dans tous les domaines et c'est pas mal d'avoir un avis un peu objectif dans les autres domaines », je me demande ce que tu appelles objectif)
      • [^] # Re: J'aime le système de notation!

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        C'est une bonne question. (d'ailleurs, je t'ai pertinenté :-) )En fait, j'ai pas vraiment d'avis sur la question proposée, je dis juste qu'à mon avis le système marche pas si mal que ça, et qu'il faut bien réfléchir avant de le changer.
        Pour ce qui est de l'objectivité, effectivement c'est pas du tout le bon mot. Ce qui m'intéresse, c'est de savoir quel post a su convaincre la majorité. Si on considère que les gens sur ce site sont majoritairements intelligents, on se rapproche quand même de l'objectivité, non?
        • [^] # Re: J'aime le système de notation!

          Posté par . Évalué à 2.

          Non, tu te rapproche seulement de la médiocrité issue d'un courant de pensée unique.

          La preuve, je dis souvent des conneries encensées parce qu'elles vont dans le sens de ce que j'ai identifié comme le courant de pensé, alors que je me fais inutilisanter des commentaires censés et étayés, parce que je sais pertinement qu'ils vont à l'encontre de ce que pense la majorité ici.

          Après, il y aussi des cas particuliers incompréhensible comme ce commentaire que j'ai posté cette nuit, qui avait un score initial de +2, qui répond parfaitement au commentaire au dessus, qui est détaillé, et qui pourtant s'est pris 2 « inutile » très rapidement pour se retrouver à 0. (merci de laisser le commentaire là où il en est, je me fous de son score, et ça illustre parfaitement mes propos).
  • # filtre Bayesien

    Posté par . Évalué à 2.

    on pourrait aussi remplacer le système de vote par un filtre entraîné sur les milliers de commentaires préexistants, je suis sûr que ca pourrait marcher...
    • [^] # Re: filtre Bayesien

      Posté par . Évalué à 2.

      Ou tout simplement virer cette notion d'utile/inutile et remplacer ça par quelques critères (humour, technique, débile, troll, etc.) qui ne masqueraient pas les commentaires et ne diminueraient pas les XP du posteurs, tout en intégrant un filtre à la dlfp toolbar en fonction des ses envies du moment (genre surfer uniquement avec des commentaires humoristiques, trollesques ou autre, ou uniquement des commentaires techniques, etc.)

      Et pour certains cas particuliers de commentaires odieux, un « bouton rouge » pour alerter les modérateurs sur le commentaire en question, et permettre son éradication ainsi que la cloture du compte de l'auteur (ou avertissement, etc.).
  • # 42

    Posté par . Évalué à 1.

    Il est vrai que vouloir résumer l'intérêt d'un commentaire en une seule note est débile.

    Que représente la note ? Le fait que le commentaire soit parfaitement dans le sujet de discussion de la news ou du journal ? Le fait que le commentaire soit intelligent ? étayé ? Le fait que le commentaire soit rigolo ?

    Une discussion ne peut pas être figée à un sujet précis, il est évident que les idées évoluent, et que parler d'une chose peut amener à parler d'une autre n'ayant rien à voir avec la première, ce qui ne veut absolument pas dire que la discussion qui en découle soit « inutile ».

    Bref, il est évident qu'un majorité navigue avec le filtre à -42, et qu'un discussion trop lourde est passée rapidement à coups de roulette de souris.

    Un système intelligent serait à mon avis plutôt dans le genre de ce que j'ai décris dans un autre commentaire ici, à savoir : pouvoir attribuer une « saveur » (voire plusieurs) à un commentaire (humour, troll, technique, etc.), qui permettrait de filtrer les discussions en fonction de ses envies sans pour autant censurer quoi que ce soit ou rendre la navigation plus difficile. Et évidemment un « bouton rouge » pour alerter les modérateurs en cas de commentaires le nécessitant, avec action de ces derniers si jugé nécessaire.
    • [^] # Re: 42

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Bref, il est évident qu'un majorité navigue avec le filtre à -42, et qu'un discussion trop lourde est passée rapidement à coups de roulette de souris.

      Evident? Tu as des stats? En tous cas moi je navigue à +5. J'ai effectivement l'impression d'être en minorité à la lecture des commentaires de ce journal, mais je laisserai pas mon opinion se faire balayer d'un revers de la main à coup d'"évidences" qui n'en sont pas.
      • [^] # Re: 42

        Posté par . Évalué à 1.

        Il suffit de voir le nombre de personnes qui répondent à des commentaires plus qu'en négatifs pour se faire une idée de la chose.

        Et puis tu remarqueras que j'ai indiqué une « majorité », ce qui n'a jamais voulu dire la totalité :-)
        • [^] # Re: 42

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          C'est pas parce que je navigue à +5 que je regarde jamais de commentaires à notes négatives. Et encore moins que j'y réponds jamais.
          Enfin bon, tu as sans doute raison de toutes façons... Bonne nuit :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.