• # Potentiel contre-sens

    Posté par  . Évalué à 9 (+7/-0).

    A priori, l'article de la BBC parlent d'écouteurs à suppression de bruit active. Et pas de casque antibruit « simple ».

    Ce n'est pas trÚs clair, mais des articles comme https://noisyworld.org/noise-cancelling-headphones-vs-earmuffs/ montrent que le vocabulaire anglophone parle de earmuffs pour la version passive, et noise-cancelling headphones pour la version active. En tout cas, la notion de headphones est lié à la génération d'un son, et pas juste une atténuation telle que l'expression « casque antibruit » francophone le sous-entend.

    Bref, c'est imprécis, c'est dommage. AprÚs, il faut retenir que c'est un phénomÚne qu'on observe, pour l'instant inexpliqué, on cherche des causes.

    • [^] # Re: Potentiel contre-sens

      Posté par  . Évalué à 0 (+1/-3).

      Oui cela semble presque ĂȘtre un mauvais rĂ©sumĂ©/traduction automatique par une IA, s'il n'y avait cette Ă©norme faute dans le titre


      • [^] # Re: Potentiel contre-sens

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-2).

        Faute que j'ai corrigé car je ne l'avais pas vu. (et il n'y pas de faute dans ce que je viens d'écrire)

        « Tak ne veut pas quÊŒon pense Ă  lui, il veut quÊŒon pense », Terry Pratchett, DĂ©raillĂ©.

        • [^] # subtile grammaire

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-1).

          (moi j’aurais fait deux fautes)

          “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

        • [^] # Re: Potentiel contre-sens

          Posté par  . Évalué à -1 (+3/-6).

          Faute que j'ai corrigé car je ne l'avais pas vu. (et il n'y pas de faute dans ce que je viens d'écrire)

          Si il y en a deux (2 fois la mĂȘme erreur grammaticale).

          • [^] # Re: Potentiel contre-sens

            Posté par  . Évalué à -2 (+2/-6).

            Sans parler de l’absurditĂ© de la phrase. Ce qui aurait Ă©tĂ© correct c'est de dire que tu as reproduit la faute car tu ne l'avais pas vue. Ou si tu prĂ©fĂšres, que tu l'as corrigĂ©e car tu l'as vue.

          • [^] # Re: Potentiel contre-sens

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0 (+1/-4).

            Non j'ai argumenté plus haut.

            « Tak ne veut pas quÊŒon pense Ă  lui, il veut quÊŒon pense », Terry Pratchett, DĂ©raillĂ©.

            • [^] # Re: Potentiel contre-sens

              Posté par  . Évalué à -2 (+2/-6). DerniĂšre modification le 11 avril 2025 Ă  16:30.

              Je n'ai pas vu de référence à cette rÚgle d'accord du participe passé dans la référence citée.
              D’aprĂšs les rĂšgles en vigueur et communĂ©ment admises il y a bien deux fautes.

              https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-19337.php
              https://la-conjugaison.nouvelobs.com/regles/orthographe/l-accord-du-participe-passe-avec-avoir-179.php
              https://www.projet-voltaire.fr/dossier-voltaire/accord-du-participe-passe/#l-accord-du-participe-passe-avec-l-auxiliaire-avoir

              et des dizaines d'autres références.

              • [^] # Re: Potentiel contre-sens

                Posté par  . Évalué à -3 (+3/-8). DerniĂšre modification le 11 avril 2025 Ă  16:52.

                Et comme tu as tendance à cliquer frénétiquement sur inutile je t'invite a relire trÚs attentivement le fin de la page 202 du document que tu cites et bien vérifier que cela ne s'applique pas du tout à ta phrase (ton participe passé n'est suivi ni d'un infinitif, ni d'un participe présent).

                Non seulement tu commets volontairement des fautes en nous sortant d'obscures rĂšgles de tolĂ©rance dĂ©crĂ©tĂ©es au dĂ©but du siĂšcle dernier pour des Ă©lĂšves de primaire, mais en plus tu ne les comprends mĂȘme pas.

                Si tu ne passais pas ton temps Ă  traiter les autres d'incultes je n'aurais mĂȘme pas relevĂ©.

              • [^] # Re: Potentiel contre-sens

                Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0). DerniĂšre modification le 11 avril 2025 Ă  18:28.

                Je n'ai pas vu de référence à cette rÚgle d'accord du participe passé dans la référence citée.

                C’est à la fin de page 202 (le second paragraphe ?) du premier lien

                « Pour le participe passĂ© construit avec l’auxiliaire avoir, lorsque le participe passĂ© est suivi soit d’un infinitif, soit d’un participe prĂ©sent ou passĂ©, [participe de voir dans “je ne l'avais pas vu”, et participe de corriger dans “que j’ai corrigĂ©â€, sauf erreur/mĂ©comprĂ©hension] on tolĂ©rera qu’il reste invariable, quels que soit le genre et le nombre des complĂ©ments qui prĂ©cĂšdent. [genre fĂ©minin et nombre singulier pour les deux] »

                “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

            • [^] # Re: Potentiel contre-sens

              Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

              Je n'ai pas compris. L'argumentation ce sont les 2 liens ? L'ArrĂȘtĂ© relatif Ă  la simplification de la syntaxe française dit qu'on peut se dispenser d'accorder si « le participe passĂ© est suivi soit d’un infinitif, soit d’un participe prĂ©sent ou passé » mais lĂ  ce n'est pas le cas, si ?

              Quand tu as dit « il n'y pas de faute dans ce que je viens d'écrire », j'ai comiquement compris « faute que j'ai corrigé » comme « Ysabeau a corrigé le mot "faute". » Si il n'y avait pas cette précision, je me serais juste dit que tu as raté un accord, comme ça nous arrive à tous de temps en temps.

              • [^] # Re: Potentiel contre-sens

                Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-1).

                mais là ce n'est pas le cas, si ?

                Cf. l’exemple « les sauvages que l’on a trouvé » (ce n’est plus une faute de ne pas Ă©crire « trouvĂ©s » pour accorder avec le c-o-d placĂ© avant)

                “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

                • [^] # Re: Potentiel contre-sens

                  Posté par  . Évalué à 1 (+1/-2).

                  Cf. l’exemple « les sauvages que l’on a trouvé » (ce n’est plus une faute de ne pas Ă©crire « trouvĂ©s » pour accorder avec le c-o-d placĂ© avant)

                  Non, mĂȘme ta vielle rĂ©fĂ©rence s'appliquant aux Ă©lĂšves de primaire de 1901 ne s'appliqua pas ici :

                  lorsque le participe passĂ© est suivi soit d’un infinitif, soit d’un participe prĂ©sent ou passĂ©,

                • [^] # Re: Potentiel contre-sens

                  Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

                  Tu as coupé l'exemple fourni :

                  les sauvages que l'on a trouvé errant dans les bois

                  C'est le errant qui fait qu'on tolĂšre de ne pas accorder. AprĂšs moi je suis du cĂŽtĂ© des linguistes atterrĂ©s, mĂȘme si c'est une faute il n'y pas de quoi fouetter un chat. Et si les rĂšgles absconses disparaissent c'est tant mieux. M'enfin lĂ  la justification ne tient pas.

                  • [^] # Re: Potentiel contre-sens

                    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0). DerniĂšre modification le 11 avril 2025 Ă  19:46.

                    Oups, bien vu/lu ! (suis allé trop vite) Oui, pas de quoi faire un foin survolté.

                    “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

          • [^] # Re: Potentiel contre-sens

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).

            Il semble que vos commentaires se soient croisĂ©s (cf. rĂ©ponse plus tĂŽt et plus haut, et je suis plutĂŽt d’accord avec l’observation de l’arrĂȘtĂ© : ma non pratique, comme pour l’orthographe rĂ©formĂ©e, trahit juste mon Ăąge avancé )

            “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

        • [^] # Re: Potentiel contre-sens

          Posté par  . Évalué à 0 (+0/-1).

          Faute que j'ai corrigée

          ;-)

    • [^] # Re: Potentiel contre-sens

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).

      AprÚs, il faut retenir que c'est un phénomÚne qu'on observe, pour l'instant inexpliqué, on cherche des causes.

      Sachant qu'on ne constate pas du tout le mĂȘme phĂ©nomĂšne avec les autres dispositifs d'attĂ©nuation du bruit (casques, bouchons).

      « Tak ne veut pas quÊŒon pense Ă  lui, il veut quÊŒon pense », Terry Pratchett, DĂ©raillĂ©.

      • [^] # Re: Potentiel contre-sens

        Posté par  . Évalué à 0 (+1/-1).

        je me posais la question mais comment font ils pour garder un casque anti bruit plus de 5h par jour pendant l'adolescence ? vivre prÚs d'un aéroport ? comme mentionner plus haut ce sont les écouteur à suppression de bruit

  • # Article enfin dĂ©publiĂ©

    Posté par  . Évalué à 2 (+2/-1).

    Bonjour,
    cet article absurde a été heureusement dépublié. On peut craindre que les sites de ce genre, pot à clics vide de sens, ne multiplient les sornettes publiées sans discernement.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent Ă  celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous n’en sommes pas responsables.