Ben on télécharge le code source, commande de compilation préférée, et hop. Avec flatpak, snap et compagnie, il m’a semblé que c’est le distributeur du paquet qui fasse là travail. Ce n’est pas forcément très différent. Je peux me tromper. Et ma remarque avait vocation humoristique. On connait bien monsieur Michu, et la compilation ce n’est pas vraiment son dada.
Je ne sais pas si c'est ça, mais ça y ressemble. En tous les cas, le principal développeur LibreOffice, si on compte le nombre de commits à son actif, a quitté Red-Hat (a été licencié ?) et a été embauché par Collabora : https://meeksfamily.uk/~michael/blog/2023-05-15-caolan.html
Note : je ne sais pas comment openhub met ses stats à jour, mais sur les 3 derniers jours Caolán a fait 14 commits sur la branche master de LibreOffice.
Ce n'est pas très étonnant, LibreOffice c'est un gros projet avec beaucoup de dépendances et assez complexe. Le maintenir n'est pas trivial et avec un contributeur de ce calibre en moins ça peut complexifier les choses en tout cas à court terme.
Il ne semble pas avoir d'indication si le départ est volontaire ou du à un licenciement, et s'il est parti volontairement si c'est lié à ce que Red Hat voulait faire avec LibreOffice ou pas.
Chez Fedora quelqu'un semble vouloir reprendre les paquets en question.
J'ai lu le message suivant et je ne vois pas le rapport, "Flatpak" n'y est pas mentionné. Si Red Hat voulait changer totalement de politique et basculer ses applis sur Flathub, j'imagine qu'ils l'annonceraient ouvertement plutôt que de le faire en douce, un paquet après l'autre, voire en licenciant des gens ? Même Canonical assume davantage ses choix politiques.
Accessoirement devnewton : ça fait bientôt 5 ans ta mésaventure avec Flatpak, tu attends qu'on vienne te faire un tuto avant d'arrêter de la ressortir à tout bout de champ ? Moi je veux bien t'aider mais je n'ai pas d'expérience en la matière.
Non le message n'est pas un lien entre cette annonce et l'abandon de LibreOffice dans RHEL. Le lien est entre la perte d'un des contributeurs principaux de LibreOffice du côté de Red Hat qui est parti chez Collabora le mois dernier.
LibreOffice n'étant pas un projet trivial, à empaqueter comme à maintenir, cette perte a un impact non négligeable.
Et en effet si Red Hat soutient Flatpak, cela ne fait pas de sens d'agir ainsi dans ce but.
We will continue to maintain LibreOffice in currently supported versions of RHEL (…). As part of that, the engineers doing that work will contribute some fixes upstream to ensure LibreOffice works better as a Flatpak, which we expect to be the way that most people consume LibreOffice in the long term.
Pour moi c'est presque trompeur. L'enjeu n'est pas le fait d'avoir ou non LibO sur RHEL. Il y sera quoi qu'il arrive. Ce qui est dit par RH quand ils n'intègrent pas un logiciel dans RHEL c'est que pour une raison ou une autre ils ne veulent pas assurer le support dessus sur une décennie.
C'est évident qu'avoir un gars ou non dans les contributeurs est lié, mais de là à savoir quelle est la cause et quelle est la conséquence.
En soit RH fait bien ce qu'elle veut de sa distribution. Ils ont été contributeurs de la première heure à l'époque de go-oo. Je suis surpris parce que je pensais que pour eux vendre la distribution en bureautique ready était important.
Bah … je pense que le rachat par IBM, (en plus du fait que le vent tourne pour les éditeurs de logiciels - libres ou non - qui ont tendance à monétiser de plus en plus l'utilisation de leurs solutions. n'est pas pour rien dans cette nouvelle stratégie. Dans un premier temps je voyais comme d'autres l'envie de pousser à FlatPack, mais en y réfléchissant un peu je pense que ce n'est pas la principale raison (même si ça aidera à pousser vers FlatPack).
Posté par totof2000 .
Évalué à 10.
Dernière modification le 03 juin 2023 à 10:07.
Si j'y réfléchis un peu, je suis en train de me dire qu'on va peut-être avoir certaines distributions, notamment celles qui ont derrière des boites commerciales, qui vont réduire de plus en plus les paquets présents dans celles-ci, en fonction des objectifs de la distribution et du public visé. J'extrapole peut-être un peu, mais je vois bien RedHat par exemple se concentrer sur les serveurs, et supprimer tous les packages bureautiques, MAO and co parce que la maintenance de ceux-ci leur coute, par rapport à ce que ça leur apporte, et ne garder que ce qui lui permet de vendre des licences et du support. En allant un peu plus loin, on peut même envisager des distributions style xBSD ou l'éditeur de la distrib n'intègre et maintient qu'une dstribution minimale (maintenu par le gestionnaire de paquets), un ensemble de logiciels additionnels, via flatpack ou autre, et laisse à la communauté (ou aux communautés) le soin de développer les paquets qu'ils veulent. Une espèce de retour "à l'ancienne" (AIX, Solaris and co …).
People don't want to hear this so I'll just say it, distributions can no longer afford to pretend that they add value by repackaging office suites. The real value is in the hard stuff. We need a well maintained kernel, graphical stack, desktop, and associated core tools.
Everything else, punt to Flathub.
Cela fait maintenant 10 ans que Fedora a senti ce changement et tente de le mettre en place via Silverblue et autres dérivés, ce qui commence à prendre de l'ampleur et d'autres distributions comme OpenSuse semblent en suivre le même chemin.
Sans compter que l'empaquetage de tous ces logiciels est une tâche assez mal valorisée et considérée, très ingrate et avec relativement peu de personnes pour s'assurer de cela, avec beaucoup de travail dupliqué entre les distributions par ailleurs.
Bah … je pense que le rachat par IBM […] n'est pas pour rien dans cette nouvelle stratégie
Mouais, cette décision peut largement s'expliquer sans invoquer IBM en fait.
D'autant plus que l'effort sur la couche graphique et le bureau en général se maintient, si le but d'IBM et de Red Hat est d'abandonner la partie bureautique ça se verrait bien plus clairement que par le retrait (peut être temporaire d'ailleurs) de LibreOffice.
Dans un premier temps je voyais comme d'autres l'envie de pousser à FlatPack, mais en y réfléchissant un peu je pense que ce n'est pas la principale raison (même si ça aidera à pousser vers FlatPack).
Le but d'aller vers Flatpak est clair, mais cette décision ne fait pas sens dans cet objectif. Ils renonceraient à beaucoup plus de paquets d'un coup que seulement LibreOffice. Un jour on y arrivera probablement mais ça sera bien plus massif. Et les Flatpak seront sans doute générés par Red Hat quand même (le travail de générer les Flatpak à partir des RPM n'est pas pour la beauté du geste ;)).
Quand on voit les annonces et le contexte, je pense qu'il y a un soucis de calendrier avec la perte d'un contributeur significatif et le manque de ressources pour le remplacer alors que maintenir officiellement (garantie, sécurité, tout ça) pendant 10 ans un tel composant n'est pas trivial. Pas impossible qu'ils reviennent sur cette décision un jour.
On se souvient de Red Hat qui a abandonné Btrfs au profit de XFS après le rachat de la boîte derrière pour des raisons similaires : maintenir et garantir pendant 10 ans Btrfs devenait impossible pour eux. Ce n'est donc pas une première même si c'est effectivement dommage. Et EPEL / Flatpak seront sans doute le moyen pour Red Hat de s'assurer de la disponibilité de LibreOffice sans fournir une garantie forte sur ce composant.
# Stratégie de l'échec
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7.
Les gens ne veulent pas de flatpak (à raison?), donc Red Hat leur force la main en n’empaquetant plus des applis indispensables?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Stratégie de l'échec
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Ouais, certaines distributions se windowsifient !
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Stratégie de l'échec
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3.
Pourquoi s'embêter avec des flatpak, quand on à les rolling-release, et des systèmes de build faciles à prendre en main.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Stratégie de l'échec
Posté par ff9097 . Évalué à 2.
Parce que c'est différent ?
[^] # Re: Stratégie de l'échec
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2.
Ben on télécharge le code source, commande de compilation préférée, et hop. Avec flatpak, snap et compagnie, il m’a semblé que c’est le distributeur du paquet qui fasse là travail. Ce n’est pas forcément très différent. Je peux me tromper. Et ma remarque avait vocation humoristique. On connait bien monsieur Michu, et la compilation ce n’est pas vraiment son dada.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Stratégie de l'échec
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Le dada des compilations est passé de mode, maintenant les gens striment la zique.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Stratégie de l'échec
Posté par ff9097 . Évalué à 2. Dernière modification le 06 juin 2023 à 09:41.
Il te faut donc tout les outils de compilation. C'est aussi un gâchis d'énergie.
Et Flatpak c'est un système avancé de sandboxing.
[^] # Re: Stratégie de l'échec
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 7.
Je ne sais pas si c'est ça, mais ça y ressemble. En tous les cas, le principal développeur LibreOffice, si on compte le nombre de commits à son actif, a quitté Red-Hat (a été licencié ?) et a été embauché par Collabora : https://meeksfamily.uk/~michael/blog/2023-05-15-caolan.html
Note : je ne sais pas comment openhub met ses stats à jour, mais sur les 3 derniers jours Caolán a fait 14 commits sur la branche master de LibreOffice.
[^] # Re: Stratégie de l'échec
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 8.
Il semble en effet avoir un lien si on en croit le message suivant : https://lists.fedoraproject.org/archives/list/devel@lists.fedoraproject.org/message/WFH5OHTMOGKICQKLSDE73MWVFOJANZZV/
Ce n'est pas très étonnant, LibreOffice c'est un gros projet avec beaucoup de dépendances et assez complexe. Le maintenir n'est pas trivial et avec un contributeur de ce calibre en moins ça peut complexifier les choses en tout cas à court terme.
Il ne semble pas avoir d'indication si le départ est volontaire ou du à un licenciement, et s'il est parti volontairement si c'est lié à ce que Red Hat voulait faire avec LibreOffice ou pas.
Chez Fedora quelqu'un semble vouloir reprendre les paquets en question.
[^] # Re: Stratégie de l'échec
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 03 juin 2023 à 12:42.
J'ai lu le message suivant et je ne vois pas le rapport, "Flatpak" n'y est pas mentionné. Si Red Hat voulait changer totalement de politique et basculer ses applis sur Flathub, j'imagine qu'ils l'annonceraient ouvertement plutôt que de le faire en douce, un paquet après l'autre, voire en licenciant des gens ? Même Canonical assume davantage ses choix politiques.
Accessoirement devnewton : ça fait bientôt 5 ans ta mésaventure avec Flatpak, tu attends qu'on vienne te faire un tuto avant d'arrêter de la ressortir à tout bout de champ ? Moi je veux bien t'aider mais je n'ai pas d'expérience en la matière.
[^] # Re: Stratégie de l'échec
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 5.
Non le message n'est pas un lien entre cette annonce et l'abandon de LibreOffice dans RHEL. Le lien est entre la perte d'un des contributeurs principaux de LibreOffice du côté de Red Hat qui est parti chez Collabora le mois dernier.
LibreOffice n'étant pas un projet trivial, à empaqueter comme à maintenir, cette perte a un impact non négligeable.
Et en effet si Red Hat soutient Flatpak, cela ne fait pas de sens d'agir ainsi dans ce but.
[^] # Re: Stratégie de l'échec
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4.
Je pourrais refaire un test. Mais ça n'a pas l'air d'avoir bougé depuis :-(
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Stratégie de l'échec
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5.
La gestion des projets Java est en cours : https://github.com/flatpak/flatpak-builder-tools/issues/37
Je testerais quand ce sera sec :-)
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Stratégie de l'échec
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 03 juin 2023 à 16:21.
Ah ben la réponse à ma question était dans le mail d'origine de Matthias Clasen (trouvé via Tobias Bernard qui s'en réjouit, naturellement) :
# debian
Posté par tla47 . Évalué à 7.
En tout cas, LibreOffice est disponible sur Debian 12.
Et Debian 12 sortira avec les drivers wifi et bluetooth par defaut.
# Ce qu'il faut lire
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 8.
Pour moi c'est presque trompeur. L'enjeu n'est pas le fait d'avoir ou non LibO sur RHEL. Il y sera quoi qu'il arrive. Ce qui est dit par RH quand ils n'intègrent pas un logiciel dans RHEL c'est que pour une raison ou une autre ils ne veulent pas assurer le support dessus sur une décennie.
C'est évident qu'avoir un gars ou non dans les contributeurs est lié, mais de là à savoir quelle est la cause et quelle est la conséquence.
En soit RH fait bien ce qu'elle veut de sa distribution. Ils ont été contributeurs de la première heure à l'époque de go-oo. Je suis surpris parce que je pensais que pour eux vendre la distribution en bureautique ready était important.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce qu'il faut lire
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
Bah … je pense que le rachat par IBM, (en plus du fait que le vent tourne pour les éditeurs de logiciels - libres ou non - qui ont tendance à monétiser de plus en plus l'utilisation de leurs solutions. n'est pas pour rien dans cette nouvelle stratégie. Dans un premier temps je voyais comme d'autres l'envie de pousser à FlatPack, mais en y réfléchissant un peu je pense que ce n'est pas la principale raison (même si ça aidera à pousser vers FlatPack).
[^] # Re: Ce qu'il faut lire
Posté par totof2000 . Évalué à 10. Dernière modification le 03 juin 2023 à 10:07.
Si j'y réfléchis un peu, je suis en train de me dire qu'on va peut-être avoir certaines distributions, notamment celles qui ont derrière des boites commerciales, qui vont réduire de plus en plus les paquets présents dans celles-ci, en fonction des objectifs de la distribution et du public visé. J'extrapole peut-être un peu, mais je vois bien RedHat par exemple se concentrer sur les serveurs, et supprimer tous les packages bureautiques, MAO and co parce que la maintenance de ceux-ci leur coute, par rapport à ce que ça leur apporte, et ne garder que ce qui lui permet de vendre des licences et du support. En allant un peu plus loin, on peut même envisager des distributions style xBSD ou l'éditeur de la distrib n'intègre et maintient qu'une dstribution minimale (maintenu par le gestionnaire de paquets), un ensemble de logiciels additionnels, via flatpack ou autre, et laisse à la communauté (ou aux communautés) le soin de développer les paquets qu'ils veulent. Une espèce de retour "à l'ancienne" (AIX, Solaris and co …).
[^] # Re: Ce qu'il faut lire
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Tu ne crois pas si bien dire : c'est ce que Jorge Castro (Universal Blue) revendique dans son billet de blog sur ce sujet :
[^] # Re: Ce qu'il faut lire
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 5.
Cela fait maintenant 10 ans que Fedora a senti ce changement et tente de le mettre en place via Silverblue et autres dérivés, ce qui commence à prendre de l'ampleur et d'autres distributions comme OpenSuse semblent en suivre le même chemin.
Sans compter que l'empaquetage de tous ces logiciels est une tâche assez mal valorisée et considérée, très ingrate et avec relativement peu de personnes pour s'assurer de cela, avec beaucoup de travail dupliqué entre les distributions par ailleurs.
[^] # Re: Ce qu'il faut lire
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 7.
Mouais, cette décision peut largement s'expliquer sans invoquer IBM en fait.
D'autant plus que l'effort sur la couche graphique et le bureau en général se maintient, si le but d'IBM et de Red Hat est d'abandonner la partie bureautique ça se verrait bien plus clairement que par le retrait (peut être temporaire d'ailleurs) de LibreOffice.
Le but d'aller vers Flatpak est clair, mais cette décision ne fait pas sens dans cet objectif. Ils renonceraient à beaucoup plus de paquets d'un coup que seulement LibreOffice. Un jour on y arrivera probablement mais ça sera bien plus massif. Et les Flatpak seront sans doute générés par Red Hat quand même (le travail de générer les Flatpak à partir des RPM n'est pas pour la beauté du geste ;)).
Quand on voit les annonces et le contexte, je pense qu'il y a un soucis de calendrier avec la perte d'un contributeur significatif et le manque de ressources pour le remplacer alors que maintenir officiellement (garantie, sécurité, tout ça) pendant 10 ans un tel composant n'est pas trivial. Pas impossible qu'ils reviennent sur cette décision un jour.
On se souvient de Red Hat qui a abandonné Btrfs au profit de XFS après le rachat de la boîte derrière pour des raisons similaires : maintenir et garantir pendant 10 ans Btrfs devenait impossible pour eux. Ce n'est donc pas une première même si c'est effectivement dommage. Et EPEL / Flatpak seront sans doute le moyen pour Red Hat de s'assurer de la disponibilité de LibreOffice sans fournir une garantie forte sur ce composant.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.