Journal Élection présidentielle 2017, candidat libre/opensource compatible

-71
19
mar.
2017

Pour l'élection présidentielle de 2017, nous avons un seul candidat «libre/opensource compatible».

Qui est-ce ? Asselineau !

Voyez son programme… (bien que le pdf soit de 2012, il y a du contenu en date…) : https://www.upr.fr/wp-content/uploads/presidentielles/Programme-Liberation-Nationale.pdf

Qu'en pensez-vous ?

  • # vraiment ?

    Posté par . Évalué à 4.

    Tu as lu ça à quelle page ? J'ai beau chercher les mots logiciel, libre, open, informatique, licence : je ne trouve rien en lien avec le logiciel libre.

    • [^] # Re: vraiment ?

      Posté par . Évalué à -1.

      Par contre j'ai le plaisir de constater qu'il n'y a aucune occurrence du mot « numérique », je crois que je pourrais voter pour eux rien que pour ça :-)

      • [^] # Re: vraiment ?

        Posté par . Évalué à 9.

        j'ai le plaisir de constater qu'il n'y a aucune occurrence du mot « numérique »

        tu veux surement dire qu'il n'y aucune occurence du mot "digitale"
        - telechargement digital
        - revolution digital

        • [^] # Re: vraiment ?

          Posté par . Évalué à 5.

          « Digital » est pire évidemment, mais non ce qui m'énerve c'est bien cette mode de marketeux d'utiliser « numérique » à la place d'« informatique ».
          La révolution c'est pas que les données soient sous forme numérique, la révolution c'est qu'elles soient traitées automatiquement. Et le traitement automatique des données, y'a un mot pour ça : c'est « informatique ».

          • [^] # Re: vraiment ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 6. Dernière modification le 19/03/17 à 18:49.

            Hum. D'accord pour "digital" (enfin bon, c'est le terme anglais aussi, faut admettre ça) mais pour "numérique" je pense humblement que c'est un terme approprié pour décrire le paradigme. Certes, "informatique" est plus précis (et bon, c'est vrai que c'est un très beau mot, spécifique à notre culture, tout ça) mais bon, à un moment il faut composer :)

            Alors après il y a le contexte, là tu parles de "traitement" mais au départ, il est juste question de déterminer le champ sémantique dudit traitement. Or l'informatique, (dans le sens où on l'entend ici d'une part, et dans l'état actuel des connaissances d'autre part) c'est numérique, et pas forcément le contraire. Mon grain de sel vient de Guérande.

  • # Non merci

    Posté par (page perso) . Évalué à 10. Dernière modification le 19/03/17 à 12:50.

    Se positionne en victime des médias, tout en occupant beaucoup (trop) les réseaux sociaux (et les rues à coup d'affiches) et si possible les médias pour apparaître partout plus important qu'il n'est réellement (et bien sûr c'est un compte nouvellement créé qui vient parler de lui ici).

    Note: c'est la classe d'avoir un « Responsable de l'Internet » dans son équipe

    Recherche logiciel libre sur le site du parti : une seule page parlant PowerPoint et Quick Time… Rien à "logiciels libres", à "opensource", et "open source" renvoie le catalogue HP de 2013…

    Comme d'hab', niveau numérique, le souverainisme et l'antiaméricanisme ne sont que des mots… Utilisation des GAFAM, régie pub, etc. urlscan.io ou builtwith.com.

    • [^] # Re: Non merci

      Posté par . Évalué à 1.

      Note: c'est la classe d'avoir un « Responsable de l'Internet » dans son équipe

      bah y a bien un "responsable informatique"
      pourquoi il n'y aurait pas un "responsable internet"
      tu aurais preferé "responsable communication digitale " ???

      • [^] # Re: Non merci

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        tu aurais preferé "responsable communication digitale " ???

        Bah, si c'est pour doubler des vidéos en langage des signes l'utilisation est correcte.

        • [^] # Re: Non merci

          Posté par . Évalué à 6.

          Non, c'est pour la communication par toucher rectal.

          • [^] # Re: Non merci

            Posté par . Évalué à 4.

            ca reste "digital"

            • [^] # Re: Non merci

              Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 19/03/17 à 16:33.

              uniquement si on utilise les doigts

              ok je sors …

    • [^] # Re: Non merci -> oisillon…

      Posté par . Évalué à -10.

      C'est bien, tu fais bien ton travail de chasseur de sorcière…

      C'est si facile, au lieu de te faire ton propre avis sur la question, tu manges ce qui est pré-mâché. Tel un oisillon.

      Le comble pour un homme qui erre dans un site libre/open-source, avec une mentalité fermé à ce point !

      Je pense que tu devrais faire un tour vers d’autres horizon. Par exemple, lis donc «The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism» de Naomi Klein, ou alors regarde les émissions de Tadeï, ou renseigne toi sur http://www.investigaction.net/en/ , le site Michel Colon…

      Ah mais non, comme ils dénoncent les exactions de criminels, ils sont forcément des complotistes…

      • [^] # Re: Non merci -> oisillon…

        Posté par . Évalué à 9.

        C'est si facile, au lieu de te faire ton propre avis sur la question, tu manges ce qui est pré-mâché. Tel un oisillon.

        Critiquer les asselâneries ne signifie pas ne pas avoir d'esprit critique sur les medias et le reste du monde.

      • [^] # Re: Non merci -> oisillon…

        Posté par . Évalué à 5.

        Michel Colon… lolilol…. Ensuite faut aller voir quoi pour sortir de notre condition de mougeon , E&R , stop-mensonges ?

      • [^] # Re: Non merci -> oisillon…

        Posté par . Évalué à 3.

        tu manges ce qui est pré-mâché.

        En même temps, à mon avis, le pré-mâché a l'avantage de laisser aux gens qui n'ont pas de dents le bénéfice du doute sur leur capacité à mastiquer. Parce qu'il y a quand même pire que les gens qui répètent les âneries pré-mâchées : c'est ceux qui les inventent eux mêmes :-)

    • [^] # Re: Non merci

      Posté par . Évalué à -10.

      CIA et Europe (il y a toute une littérature sur le net) :

      https://www.youtube.com/watch?v=y_c1N8ouLgg

      Boycott des médias et fausse démocratie…
      https://www.youtube.com/watch?v=-YLM8oXKHeU

    • [^] # Re: Non merci

      Posté par (page perso) . Évalué à -4.

      C'est le problème des sources secondaires qui appartiennent toutes au même courant (et aux mêmes personnes) et de Wikipedia qui ne prend en compte que celles-ci : il suffit que Rudy Reichstadt déclare que quelqu'un est complotiste et c'est repris comme source fiable dans tous les médias dits sérieux sans être étayé.

      Balayer d'un mot "complotiste" les arguments qui sont avancés, c'est un peu léger :
      https://www.upr.fr/dossiers-de-fond/la-face-cachee-de-robert-schuman

      • [^] # Re: Non merci

        Posté par . Évalué à 9.

        Ce qui est pratique chez les conspis, (comme dans l'immense majorité des médias, hein) c'est que les sources sont récursives. La source A va prouver les dires de la source B, qui va prouver les dires de la source C, qui va prouver les dires de la source A.

        Il n'y a plus qu'à noyer les gens de liens et de sources variées (fiables ou non), et la démonstration de l'invalidité des thèses soutenues devient d'une complexité folle.

        • [^] # Re: Non merci

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Dans le dossier sur Schuman je ne crois pas qu'il y ait de cycles.

          Par contre oui il faut essayer de remonter aux sources primaires. Par exemple dans l'article Wikipedia il est écrit "L'UPR prône un rapprochement avec la Russie" (source 106). Lisons la source 106 : http://www.lavoixdunord.fr/region/regionales-l-upr-en-campagne-le-seul-parti-qui-ia34b0n3192402

          Le journaliste écrit "L’UPR prône un rapprochement avec la Russie." sans que ce soit étayé par une citation ou une explication de ce qui l'amène à penser ça. Ça devrait n'avoir aucune valeur mais pourtant c'est considéré comme source valide par Wikipedia. Donc je suis complètement d'accord avec toi quand tu écris :

          Il n'y a plus qu'à noyer les gens de liens et de sources variées (fiables ou non), et la démonstration de l'invalidité des thèses soutenues devient d'une complexité folle.

    • [^] # Re: Non merci

      Posté par . Évalué à 4.

      ça c pas mal (Huffington Post, Asselineau au micro de France Info):

      La réforme territoriale? "Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais la Bourgogne-Franche-Comté a la taille de la Virginie occidentale, la Normandie a celle du Maryland, l'Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes a celle de la Caroline du Sud", faisait-il remarquer à Franceinfo.

      • [^] # Re: Non merci

        Posté par . Évalué à 6.

        Il fait aussi un gros délire sur la couleur et la forme des logos des partis français (eelv, lr,modem…) forcément asservi à la CIA, en fait il est un peu barré comme bonhomme. (je ne met pas le lien mais c'est facile à retrouver sur le site de leur secte).

      • [^] # Re: Non merci

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Si c'était le seul "argument", effectivement ce serait un peu léger. C'est sans doute pour ça que les médias ne reprennent que ça sans évoquer le reste : https://www.youtube.com/watch?v=3OzGE5Kjalk

    • [^] # Re: Non merci

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Juste pour répondre sur la partie logiciels libres, voici une version intermédiaire des programmes présidentiels et législatifs, donc non-officielle/finale, car il y a correction de coquilles en cours, et un travail sur la mise en forme.
      La section «numérique» est à partir de la page 62 et une partie plus ou moins en relation (Internet, web, data etc) page 16 et suivante.

      https://www.ikare.eu/Programme-Francois-Asselineau-2017.pdf

  • # Vision Richard Stallman

    Posté par . Évalué à -10.

    C'est plutôt dans la «vision Richard Stallman» qu'il faut chercher : surveillance, lobbying, état d'urgence etc…

    • [^] # Re: Vision Richard Stallman

      Posté par (page perso) . Évalué à 10. Dernière modification le 19/03/17 à 13:04.

      Si même les antiaméricains se revendiquent de RMS maintenant. Pas plus de mention de Stallman sur le site du parti non plus. Ça ressemble à une tentative désespérée de se raccrocher aux branches pour justifier le vague rapport avec le site LinuxFr.org. Ouais les deux utilisent Internet certes… La bonne nouvelle, c'est que dans la partie journaux du site, les contenus hors sujet sont acceptés, pas la peine d'essayer de faire croire que l'on est pro-logiciels libres ou pro-RMS ou que sais-je encore juste pour venir placer en douce sa propagande politique. Autant le faire clairement et sans prendre ses lecteurs pour des décérébrés.

      Encore un autre point dans la cohérence : le PDF du programme fait avec « Adobe InDesign CS5 »

      • [^] # Re: Vision Richard Stallman

        Posté par . Évalué à -10.

        Ton comportement qui consiste à attaquer dans tous les sens,, sans débattre sur le fond, me montre que tu es un décérébré…
        Je ne veux pas perdre mon temps avec toi, continue, j’ignorerai à l'avenir des élucubrations…

        • [^] # Re: Vision Richard Stallman

          Posté par . Évalué à 10.

          Mais ta gueule.

          "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

          • [^] # Re: Vision Richard Stallman

            Posté par . Évalué à -10.

            Typique du faible d'esprit sans arguments… instruis toi un peu, ignare que tu es, au lieu de te montrer vulgaire, et bête tel le mouton que tu es :
            https://www.youtube.com/watch?v=mg2v9qLPuE0

            • [^] # Re: Vision Richard Stallman

              Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 19/03/17 à 13:57.

              Instruis toi un minimum: tu viens de qualifier de décérébré l'un des webmestre de linuxfr.org qui anime le site bénévolement depuis 17 ans.

            • [^] # Re: Vision Richard Stallman

              Posté par . Évalué à 9.

              J'avoue que tu tiens très bien ton rôle de troll. :)

            • [^] # Re: Vision Richard Stallman

              Posté par . Évalué à 10.

              Tu penses vraiment que tu vas convaincre quelqu'un ici en postant oklm une vidéo de Soral  ? franchement ?

              • [^] # Re: Vision Richard Stallman

                Posté par . Évalué à -10.

                Tu sais, tu ne vas pas mourir après avoir vu une vidéo de Soral.

                Regarde-la d'abord, ensuite parlons-en.

                Mais ne juge et condamne jamais avant… Parce que tu perds toute crédibilité, tu ne fais pas usage de ton cerveau, ce qui est en soi une honte pour un humain…

                • [^] # Re: Vision Richard Stallman

                  Posté par . Évalué à 7.

                  Ha, sisi, c'est parce-que j'ai regardé des vidéos de Soral que le suis maintenant en état de mort cérébrale, la bouche béante de travers, et un filet de bave en coulant au côté. :)

                  Mais c'est peut-être parce-que mon petit cerveau n'a pas supporté l'immense intelligence de son propos. Je ne sais pas. Je suis trop bêêête.

                  • [^] # Re: Vision Richard Stallman

                    Posté par (page perso) . Évalué à 9. Dernière modification le 19/03/17 à 14:49.

                    Surtout que je crois que Soral conchie Asselineau, il va avoir un AVC le troll.

                    edit: je confirme, ça se trouve assez facilement sur Youtube mais je n'ai pas envie de pourrir le site avec un lien vers Soral.

                • [^] # Re: Vision Richard Stallman

                  Posté par (page perso) . Évalué à 10.

                  tu ne fais pas usage de ton cerveau

                  Attends, la, tu arrives à sortir ça tout en parlant comme ça de Soral? Euh… Tu devrais commencer à appliquer des phrases à toi-même.

                  De fois, lire certaines choses sur le net fait peur sur la manipulation des plus basiques qui marche toujours… Et sur la capacité des gens à aimer la diffamation, la haine de l'autre et les crimes contre l'humanité.

                  ce qui est en soi une honte pour un humain…

                  La honte pour l'être humain est qu'il y ai du monde qui arrive à défendre Soral.

                  • [^] # Re: Vision Richard Stallman

                    Posté par . Évalué à 7.

                    Je… je… je… je vais pertinenter Zenitram. Que m'arrive-t-il ? Plutôt mourir noyé dans la trempette !

                    • [^] # Calme-toi !

                      Posté par . Évalué à 7.

                      Respire à fond, lis deux ou trois autres commentaires de lui et ça va passer.

                      Théorie du pot-au-feu : « Tout milieu où existe une notion de hauteur (notamment les milieux économique, politique, professionnels) se comporte comme un pot-au-feu : les mauvaises graisses remontent. »

              • [^] # Re: Vision Richard Stallman

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Le compte n'est que d'aujourd'hui, c'est juste un bête colleur d'affiche à qui il ne faut pas trop demander de réfléchir.

                (pfff, avec les élections on a le droit au retour de tous les fans de truc plus ou moins sectaire, déjà hier on a eu le droit aux soutiens du monarque pur jus qui arrive à faire croire à ses soutiens qu'il veut une république représentative à l'opposé de ce qu'il fait en pratique, encore 3 mois à tenir comme ça)

          • [^] # Re: Vision Richard Stallman

            Posté par . Évalué à 10.

            merci de rester poli et courtois, dans les insultes aussi.

          • [^] # Re: Vision Richard Stallman

            Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 20/03/17 à 12:26.

            Merci de rester courtois dans vos échanges.

            Edit : grillé :(

  • # Le seul non.

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Je supporte Asselineau, mais je trouve ce genre de commentaires contre-productif, car ce n'est pas le seul, au moins Mélenchon et Le Pen défendent également le logiciel libre, et peut-être d'autres.

    • [^] # Re: Le seul non.

      Posté par . Évalué à -10.

      La liberté ne se résume pas aux logiciels libres… si tu as Linux, mais qu’on te flic, ça ne sert strictement à rien.

      Si tu as tes logiciels libres, mais que ta souveraineté est menacée… ça ne sert à rien…

      Beaucoup de gens ne le comprennent pas, et ici c’est manifestement le cas…

      D’autres candidats parlent des logiciels libres ? Bien, mais ils ne parlent pas des maux en amont… notamment l’Europe, et l’hégémonie Américaine.

      En passant, le flicage du monde par les USA, étaient de l’ordre du complotisme avant les révélations d’Edward Snowden… Et ceux qui on vu le documentaire « Citizenfour » ont vu les journalistes Anglais détruire les documents sous la pression du gouvernement… Mais ça ce n’est pas anormale, dans des pays dits « démocratiques »… Mais attends, ce documentaire serait-il aussi lié au complotisme ? Edward Snowden serait-il un complotiste ?

      Maintenant, nous savons beaucoup de chose sur la NSA qui était avant considéré comme de la science-fiction pour beaucoup. Pourtant les esprits restent fermés… D’autres choses ont du mal à être admises, et au lieu de débattre sur le fond, certains s’excitent furieusement… évitant tout débat de fond… Lamentable…

      • [^] # Re: Le seul non.

        Posté par . Évalué à 4.

        C'est tellement rempli de sophismes que je sais même pas par ou commencer.

      • [^] # Re: Le seul non.

        Posté par (page perso) . Évalué à 7. Dernière modification le 19/03/17 à 14:40.

        OK je comprends ton point de vue, et si suis pour Asselineau, ce n'est pas parce que j'aime sa cravate, j'ai des raisons politiques. Mais arriver en mode «réveillez-vous les moutons» et ne pas supporter la critique (qui d'ailleurs est aussi fondée) il n'y a rien de plus contre-productif et désagréable.
        En tout cas, moi j'aurais direct détesté Asselineau après avoir vu tes commentaires, si je ne le connaissais pas par ailleurs, et c'est d'ailleurs l'acharnement parfois agressif, souvent plaintif, de certains supporters qui a crispé une bonne partie des admins de Wikipedia francophone.

        • [^] # Re: Le seul non.

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Bon je me suis rendu compte trop tard que je nourrissais un troll, je n'avais pas vu quelques messages plus haut qui font bien peur. Mea culpa.

          • [^] # Re: Le seul non.

            Posté par . Évalué à 10.

            Pas la peine de trop t'en vouloir, on nourrit bien Zenitram< depuis des années sur linuxfr, de notre côté !

      • [^] # Re: Le seul non.

        Posté par . Évalué à 1.

        echelon day 1999
        snowden 2013

      • [^] # Re: Le seul non.

        Posté par . Évalué à 7.

        C'est mignon les gens qui découvrent en 2016 que des services secrets agissent…comme des services secrets.

  • # DHMO

    Posté par . Évalué à 9.

    Et comme d'habitude pas un mot dans ce programme sur le scandale planétaire du DHMO

    • [^] # Re: DHMO

      Posté par . Évalué à -4.

      C'est quoi ce lien WTF?
      Genre "dans les clinique pratiquant l'avortement" lol comme si ces hôpitaux étaient différents des autres…
      Genre "les vieux navires de la marine des Etats Unis" (anti américanisme a peine caché)
      Un autre conspirationniste ou c'est une blague pleine de sophisme?

  • # Ce que j’en pense

    Posté par . Évalué à 1.

    Et bien je trouve son programme paradoxal.

    Il a l’air d’oublier que c’est justement le processus engagé par le CNR et DeGaulle, après la deuxième guerre mondiale, qui a aboutit à l’Europe politique actuelle.

    Il rejette complètement l’UE d’un côté mais veut « Adapter aux conditions de 2012 le programme du Conseil national de la Résistance de 1944 » ?

    C’est étrange et passéiste. Pas étonnant qu’il ait aussi peu de soutien.

    Pour ma part je n’ai pas lu tout son programme et je ne le lirai pas.

    Je t’invite sincèrement à voter pour le seul candidat ayant une chance qui représente une alternative au système actuel et qui n’est pas le FN.

    • [^] # Re: Ce que j’en pense

      Posté par . Évalué à 9.

      Obi Wan Kenobi ?

    • [^] # Re: Ce que j’en pense

      Posté par . Évalué à 2.

      Je t’invite sincèrement à voter pour le seul candidat ayant une chance qui représente une alternative au système actuel et qui n’est pas le FN.

      whois?

      • [^] # Re: Ce que j’en pense

        Posté par . Évalué à 4.

        No whois server is known for this kind of object.

      • [^] # Re: Ce que j’en pense

        Posté par . Évalué à 1.

        J’entends bien que vous souhaitiez que je vous fasse part de mes conseils avisés pour éclairer votre propre vote lors des prochaines élections.

        Ceci étant, je considère le secret de l’isoloir comme un attribut sacré de la république et du processus démocratique, par ailleurs, je ne souhaite pas être taxé de propagandiste par des utilisateurs mal-comprenants qui n’ont rien compris aux journaux linuxfr.org.

        Pour cette raison je ne puis vous révéler le nom de cet homme providentiel. Mais entre-nous, la description que j’ai donnée, que vous citez, ne devrait pas laisser place au moindre doute chez une personne présentant une santé mentale acceptable.

        • [^] # Re: Ce que j’en pense

          Posté par . Évalué à 3.

          Mais entre-nous, la description que j’ai donnée, que vous citez, ne devrait pas laisser place au moindre doute chez une personne présentant une santé mentale acceptable.

          Justement, je pense que tous les partisans des principaux candidats y voient une description de leur poulain (sauf ceux du FN puisqu'ils ont été clairement exclus). C'est pour cela que je posais la question parce que j'imaginais mal à qui ça pouvait correspondre précisément.

          • [^] # Re: Ce que j’en pense

            Posté par . Évalué à -1.

            tous les partisans des principaux candidats y voient une description de leur poulain

            j'imaginais mal à qui ça pouvait correspondre précisément

            Ton poulain n’est pas l’un des principaux (top5, top3 ?) ou bien tu n’es pas concerné par cette élection ?

            Plus important, as-tu fait vérifier ta santé mentale récemment ?

          • [^] # Re: Ce que j’en pense

            Posté par . Évalué à 2.

            Ben pas que les principaux, vu qu'on n'a ni Hollande ni même Valls dans les candidats.

        • [^] # Re: Ce que j’en pense

          Posté par . Évalué à 4.

          Ce n'est pas incompatible. Tu peux dire que tu va voter Machin et choisir le bulletin Truc dans l'isoloir. C'est tout l’intérêt du secret de l'isoloir d'ailleurs, ça ne veut pas dire qu'on doit garder secrète ses opinions, mais que lors du choix, le système de vote garanti qu'il puisse être fait seul, en son âme et conscience, quelque soit l'influence que l'on peut subir par ailleurs.

          Par contre, que tu n'ai pas envie d'afficher tes opinions en public, pour x raisons, ça ne pose pas de problème, heureusement, hein.

          Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.

      • [^] # Re: Ce que j’en pense

        Posté par . Évalué à 5.

        Je t’invite sincèrement à voter pour le seul candidat ayant une chance qui représente une alternative au système actuel et qui n’est pas le FN.

        j'adore ce principe de vote, et ce discours des politocards quand on leur demande "quel est votre programme?"
        et que leur seul vrai reponse, c'est "faire barrage au FN", "voter utile, voter pour nous, contre le FN"… etc.

        et sinon vous avez un programme ?

    • [^] # Re: Ce que j’en pense

      Posté par . Évalué à 7.

      Je t’invite sincèrement à voter pour le seul candidat ayant une chance qui représente une alternative au système actuel et qui n’est pas le FN.

      J'annonce officiellement ne pas être candidat à l'élection présidentielle, désolé de briser tes rêves, jeune marcheur en rond. Vous en allez en bouffer de l'extrême-droite pendant 5 ans au moins, mais moi, j'ai piscine le 22 avril!

    • [^] # Re: Ce que j’en pense

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Il a l’air d’oublier que c’est justement le processus engagé par le CNR et DeGaulle, après la deuxième guerre mondiale, qui a aboutit à l’Europe politique actuelle.

      Non, De Gaulle n'était pas au pouvoir en 57 (traité de Rome), puis il a promu le plan Fouchet suivi du traité de l'Élysée justement pour être indépendant vis à vis des États-Unis. Mais ce dernier a été vidé de son sens par le préambule ajouté par les allemands qui a la même valeur que le traité et qui a remis tout ce que De Gaulle voulait éviter

      Il rejette complètement l’UE d’un côté mais veut « Adapter aux conditions de 2012 le programme du Conseil national de la Résistance de 1944 » ? C’est étrange et passéiste.

      Qu'est-ce qui est étrange et passéiste dans la deuxième partie du programme du CNR ? L'as-tu au moins lu ?

      Pas étonnant qu’il ait aussi peu de soutien.

      Avec bientôt 19000 adhérents, c'est toujours mieux que de nombreux partis. Le Parti de Gauche avait 12000 adhérents à son apogée en 2012. D'après cette page, c'est plus voire beaucoup plus que EELV, NPA, DLF, MoDem, etc.

      Pour ma part je n’ai pas lu tout son programme et je ne le lirai pas.

      C'est le meilleur moyen de se faire un avis, c'est sûr.

      Je t’invite sincèrement à voter pour le seul candidat ayant une chance qui représente une alternative au système actuel et qui n’est pas le FN.

      Je sèche.

      • [^] # Re: Ce que j’en pense

        Posté par . Évalué à 5.

        Avec bientôt 19000 adhérents, c'est toujours mieux que de nombreux partis. Le Parti de Gauche avait 12000 adhérents à son apogée en 2012. D'après cette page, c'est plus voire beaucoup plus que EELV, NPA, DLF, MoDem, etc.

        La plupart des partis politiques français ont en effet assez peu d'adhérents. Le NPA, EELV, le Modem, sont presque des groupuscules… et je ne serais pas étonné qu'il en soit de même, d'ici quelques années, du parti du nouveau chouchou des milieux d'affaires et des médias.

        Ceci dit, quand l'UPR revendique 19000 adhérents, c'est comme quand le Parti de Gauche en revendique 12000 : ce n'est qu'une annonce à peu près invérifiable par quelqu'un qui n'est pas aux instances de direction du parti. Certains partis ont un fonctionnement à peu près ouvert et transparent, mais je n'ai pas entendu que ce soit le cas de l'UPR (ni du PG, d'ailleurs).

        Concrètement, je veux bien que l'UPR revendique 19000 adhérents, mais ils font quoi ? L'UPR n'a pas d'ancrage local, et on n'entend pas parler du moindre meeting ou de la moindre manifestation publique. Seule réponse possible : les 19000 adhérents passent leur temps sur Internet à copier / coller la propagande du parti partout (y compris sur Linuxfr, donc, apparemment).

        (je mentionne en passant qu'une partie des idées de l'UPR ne m'est pas antipathique, mais son mode de fonctionnement m'interloque)

        • [^] # Re: Ce que j’en pense

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Ceci dit, quand l'UPR revendique 19000 adhérents, c'est comme quand le Parti de Gauche en revendique 12000 : ce n'est qu'une annonce à peu près invérifiable par quelqu'un qui n'est pas aux instances de direction du parti. Certains partis ont un fonctionnement à peu près ouvert et transparent, mais je n'ai pas entendu que ce soit le cas de l'UPR (ni du PG, d'ailleurs).

          Oui c'est pour ça qu'Asselineau demande à ce qu'une instance indépendante audite les partis pour vérifier si les nombres annoncés sont corrects. Quels sont les partis qui ont un fonctionnement à peu près ouvert et transparent sur le nombre d'adhérents ?

          Concrètement, je veux bien que l'UPR revendique 19000 adhérents, mais ils font quoi ? L'UPR n'a pas d'ancrage local, et on n'entend pas parler du moindre meeting ou de la moindre manifestation publique.

          Certains collent des affiches, tiennent des stands, organisent des conférences, des réunions, etc. : https://www.upr.fr/evenements
          Un rassemblement est organisé à Paris samedi prochain pour les 10 ans du parti d'ailleurs.

          C'est bizarre que tu n'en aies pas entendu parler. Sans doute un oubli de la part des journalistes. Certains mettent 4 mois à sortir un article, ça doit jouer :
          http://www.lemonde.fr/m-moyen-format/article/2017/03/09/francois-asselineau-une-voix-dans-la-campagne_5092212_4497271.html

          Seule réponse possible : les 19000 adhérents passent leur temps sur Internet à copier / coller la propagande du parti partout (y compris sur Linuxfr, donc, apparemment).

          Je ne cautionne pas le journal qui a été posté, vu l'image que ça donne… Mais bon chacun poste ce qu'il veut.

        • [^] # Re: Ce que j’en pense

          Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 22/03/17 à 08:53.

          Concrètement, je veux bien que l'UPR revendique 19000 adhérents, mais ils font quoi ? L'UPR n'a pas d'ancrage local, et on n'entend pas parler du moindre meeting ou de la moindre manifestation publique. Seule réponse possible : les 19000 adhérents passent leur temps sur Internet à copier / coller la propagande du parti partout (y compris sur Linuxfr, donc, apparemment).

          Ça n’a qu’une valeur anecdotique, mais à ces élections je n’ai vu que trois-quatre militants distribuer des tracts et tenir un stand à la sortie du métro, et c’était l’UPR.

          (et les militant UPR de mon quartier ont l’air encore plus motivés que le FN au petit jeu « c’est MON affiche qui sera par dessus les autres sur les panneaux d’affichage à usage libre »)

    • [^] # Re: Ce que j’en pense

      Posté par . Évalué à 10.

      Et bien je trouve son programme paradoxal.

      Je trouve ça amusant d'avoir la fraicheur d'esprit de souhaiter lire le programme d'Asselineau et de partir sur l'idée de l'analyser d'un point de vue rationnel.

      Asselineau, je le «connais» depuis près de 15 ans par Wikipédia. À l'époque, le mec (ou un soutien proche) n'arrêtait pas de créer un article sur lui, alors qu'il ne remplissait pas les critères d'admissibilité. Au bout de plusieurs suppressions de pages, de menaces de poursuites, de menaces physiques à l'encontre des admins de Wikipédia, le mec a réussi à faire tellement de buzz qu'il a commencé à intéresser des pigistes de journaux locaux, puis de plus en plus gros, autour de l'idée que Wikipédia censurait les mouvements politiques marginaux, que ça prouvait que Wikipédia était noyauté par la CIA ou les chinois du FBI, etc. Après plusieurs mois de ce petit jeu, il s'est avéré que l'histoire de ce mec avait assez intéressé les journalistes pour qu'il atteigne mécaniquement les critères d'admissibilité de Wikipédia! Le premier Homme à devenir connu pour s'être trop plaint qu'il était inconnu. C'est un tour de force, pathétique quelque part, mais quand même assez impressionnant.

      Les gens un peu barrés, il y en a toujours eu, ça ne m'étonne pas. Ce qui m'étonnera toujours et démontre mon manque de compréhension de la psychologie humaine, c'est que certain d'entre eux arrivent à attirer autour d'eux une cour de suiveurs encore plus barrés, et super-motivés. J'imagine que c'est comme ça que les religions démarrent, mais j'avoue ne pas réussir à comprendre comment ça peut marcher.

      • [^] # Re: Ce que j’en pense

        Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 20/03/17 à 13:55.

        Les gens ont besoins de boucs-émissaires pour pouvoir continuer leur vie misérable sans devoir se remettre en question ni se sentir responsables. Si c'est de la faute de la CIA, de l'europe, des entreprises pharmaceutiques, des étrangers ou des musulmans c'est bien pratique et ils sont bien tentés de le croire.

        C'est un mélange de paresse intellectuelle, de couardise et de besoin de se sentir compris. Le problème est ressenti comme commun et n'est plus individuel.

        • [^] # Re: Ce que j’en pense

          Posté par . Évalué à 2.

          Certes, mais pourquoi suivre quelqu'un qui est visiblement dérangé? Je trouve que les hommes politiques «traditionnels» offrent cette alternative (ils définissent des ennemis : les étrangers, les multinationales, les fonctionnaires, les riches, les pauvres, etc), mais ils ne sont pas fous : ils sont manipulateurs. Ils connaissent les faiblesses des électeurs, et en profitent. S'il faut changer complètement de discours, ils le font.

          Du coup, pourquoi quelqu'un qui n'est visiblement pas très clair dans sa tête arrive à attirer des suiveurs alors qu'il n'a pas de stratégie ou de théorie de la manipulation derrière ses déclarations? Est-ce que la sincérité suffit? Raconter n'importe quoi sans aucune logique en étant sincère est-il plus convainquant qu'un discours structuré (même si fallacieux) à des fins de manipulation?

          • [^] # Re: Ce que j’en pense

            Posté par . Évalué à 1.

            Je pense que ta réponse est dans la question : les suiveurs sont autant sinon plus barrés que le meneur.
            Sinon je pense qu'il y a aussi l'attirance de la posture "anti-système". Tu remarqueras qu'ils utilisent souvent le mot mouton , alors que eux font partie de l'élite. Ceux qui ont compris. Et ça ça marche moins bien si on suit un "politique traditionnel"

            • [^] # Re: Ce que j’en pense

              Posté par . Évalué à 0.

              Mouais, du coup le mouton est celui qui suit un parti traditionnel, mais pas ceux qui suivent Asselineau? Le raisonnement derrière c'est quoi, c'est qu'avant Asselineau ils pensaient par eux-mêmes mais n'avaient personne à suivre, et que maintenant ils ont trouvé quelqu'un qui allait les mener… à l'abattoir électoral, 0.5% des voix, frais de campagne non remboursés, Bêêêê bêêêê?

              • [^] # Re: Ce que j’en pense

                Posté par . Évalué à 2.

                http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/fonctionnement/president-republique/comment/comment-est-financee-campagne-electorale.html
                pour les candidats présents au premier tour, il s’élève au maximum, pour ceux ayant obtenu moins de 5% des suffrages exprimés, à 4,75% du plafond des dépenses du premier tour (soit 800 423 euros pour l’élection présidentielle de 2017) ; pour ceux ayant recueilli plus de 5% des voix, à 47,5% de ce plafond (soit 8 004 225 euros en 2017) ;

              • [^] # Re: Ce que j’en pense

                Posté par . Évalué à 2.

                Personne n'a dit que le raisonnement était juste. Si tu essayes de rationaliser des comportements "barrés", t'es mal b… t'as compris.

                • [^] # Re: Ce que j’en pense

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  Tu penses que toute personne qui trouve son discours cohérent, ou la personne intéressante, intègre ou autre est «barrée»? (ça serait donc mon cas :)

                  • [^] # Re: Ce que j’en pense

                    Posté par . Évalué à 0.

                    Je pense que oui. La cohérence n'est pas quelque chose de subjectif, et la logique n'est pas à géométrie variable. Même les textes officiels du parti sont bourrés de logique politique fallacieuse, du type : «Nous sommes les seuls à affirmer qu'il existe une corrélation entre X et Y» qui laissent une éventuelle conclusion en l'air. X et Y sont d'ailleurs n'importe quoi, ça n'est pas grave. Par exemple, la taille des régions française et des états Américains. Si tu appelles ça un discours cohérent, alors oui, tu es «barré». Ou plus exactement, tu n'as pas la structure mentale pour distinguer un discours cohérent d'un discours incohérent, je ne sais pas s'il y a un terme technique plus précis que «barré».

                    • [^] # Re: Ce que j’en pense

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Joli paralogisme.

                      Pour le terme que tu cherches, peut être voir du côté de Festinger qui parle de dissonance cognitive, mais dans les cas les plus aigus, il est question de schizophrénie.

          • [^] # Re: Ce que j’en pense

            Posté par . Évalué à 3.

            Certes, mais pourquoi suivre quelqu'un qui est visiblement dérangé?

            Bof, c'est un peu facile de taxer quelqu'un de « visiblement dérangé » pour le disqualifier de l'arène publique. Je ne me suis jamais intéressé à Asselineau en tant que tel, mais on a dit des choses semblables de Sarkozy à une époque, et d'autres politiciens encore.

            Le fait est que les gens sont prêts à accepter certaines originalités si par ailleurs les idées ou le discours d'un homme politique leur plaisent (par exemple : que Mélenchon s'énerve fréquemment face aux questions gênantes, ou que Fillon se prenne pour un « combattant balafré », ou que J-M Le Pen fasse des blagues nauséabondes).

            Raconter n'importe quoi sans aucune logique en étant sincère est-il plus convainquant qu'un discours structuré (même si fallacieux) à des fins de manipulation?

            Je doute que le discours d'Asselineau n'ait aucune logique. Sa logique est peut-être défaillante, paranoïaque ou obsessionnelle (encore une fois, je n'ai pas vérifié), mais elle n'est probablement pas inexistante…

  • # Ce n'est pas le seul

    Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 19/03/17 à 19:11.

    Non, ce n'est pas le seul. J'en connais au moins un autre.

    Mélenchon & Stallman

  • # Et le reste ?

    Posté par . Évalué à 4.

    On connaît les grandes lignes d'Asselineau: sortir de l'euro et de l'europe, redonner le pouvoir des banques centrales, nationalisations, des choses comme ça. Et le reste ?  Avis sur l'économie, questions sociétales, écologie,… ? rien sur son site.

    • [^] # Re: Et le reste ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      J'ai donné un lien plus haut, dans un des commentaires, vers une version non finale (dans la forme) du programme.

    • [^] # Re: Et le reste ?

      Posté par . Évalué à 10.

      Son programme est bien plus vide que ça:
      Aucune solution pour se débarrasser des reptiliens, rien sur la révolution de l'énergie du vide qui pourtant aurait un impact considérable sur l'économie et l'environnement.
      Bref, je reste sceptique!

  • # Sinon, regarder ceci....

    Posté par . Évalué à 10.

  • # Le meilleur candidat

    Posté par (page perso) . Évalué à 7. Dernière modification le 20/03/17 à 09:33.

    Moi, mon candidat préféré, c'est François Bervas :
    https://www.youtube.com/watch?v=u9ok7_LOA6E

    Il a l'air bon !

    blog.rom1v.com

    • [^] # Re: Le meilleur candidat

      Posté par . Évalué à 3.

      Malheureusement ni lui ni le Monarque Christ Cosmique n'ont eu leurs parrainnages! Encore un complot judéo-maçonnique-islamo-fasciste reptilien!

  • # Le programme du micro-messie

    Posté par . Évalué à 10.

    Le futur selon Macron

    Notre micro-messie qui marche en rond n'a rien dans son programme pour les logiciels libres. Par contre, des ennemis du logiciels libres financent En Marche et les Think Tanks associés …

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.