Journal Neuf lance un téléphone GSM/WiFi sous Linux

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
30
mai
2006
L'opérateur Neuf vient de lancer un téléphone GSM/Wifi, le Twin, dont la particularité, intéressante pour nous, est de fonctionner sous Linux. Son noyau est le 2.6.10, il a un client POP3/IMAP4, sonneries MP3, navigateur Opera 8, Il est 802.11b, compatible SIP pour téléphoner via n'importe quel point d'accès Neuf Wifi (Neuf est en partenariat avec Fon, mais je sais pas si on pourra utiliser n'importe quel accès Wifi, autres que ceux de Neuf/Fon). Il coûte 200 ¤, et 1 ¤ pour ceux qui le prendront couplé avec un abonnement Neuf Mobile.
Le site web pour voir les photos du Twin : http://www.twin.neuf.fr

  • # Flash...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    Pour ceux qui comme moi galèrent avec flash(ou ne l'ont pas installé), voici un lien direct vers les spécifs du tel : http://www.neuf.fr/1/services/neuftwin/details.html

    En attendant la réponse de free qui devrai aussi proposer un téléphone gsm/wifi pour 200¤.

    S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

    • [^] # Re: Flash...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      De plus en plus de Flash 8 partout, ça commence sérieusement à me faire braire.
      Je commence à considérer que Linux n'a pas de Flash, et puis c'est tout.
      Va-t-en persuader mes parents de l'utiliser, avec ça.

      • [^] # Re: Flash...

        Posté par  . Évalué à 9.

        change de parents...

      • [^] # Re: Flash...

        Posté par  . Évalué à 4.

        Je commence à considérer que Linux n'a pas de Flash, et puis c'est tout.


        Seul linux x86 "a" flash. Et tout le monde n'utilise pas linux sur un pc en 32bits.

      • [^] # Re: Flash...

        Posté par  . Évalué à 2.

        moi j'ai un truc, j'ai installé firefox pour windows sous wine et j'ai téléchargé flash 8, ça marche nickel, même shockwave marche bien.

        • [^] # Re: Flash...

          Posté par  . Évalué à 0.

          Je ne peux pas installer Flash sur ma machine, à cause de la licence d'utilisation du lecteur.

          • [^] # Re: Flash...

            Posté par  . Évalué à 1.

            s/peux/veut/g

            • [^] # Re: Flash...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              s/peux/veut/g


              s/veut/veux/

              C'etait pourtant pas difficile...

            • [^] # Re: Flash...

              Posté par  . Évalué à 0.

              Non, non, c'est bien « peux ». Sinon, je risque d'avoir des problèmes avec vrms.

  • # Type de CPU et sources

    Posté par  . Évalué à 3.

    J'ai 2 petites questions (la seconde moins anodine que la première)

    1) Quelqu'un connait-il le type de CPU et la quantité de mémoire dont est il équipé ?
    2) Où est la section download avec les sources ? ;) En espérant que les pilotes ne soient pas (encore) des trucs proprio...

    • [^] # Re: Type de CPU et sources

      Posté par  . Évalué à 1.

      Quelqu'un connait-il le type de CPU et la quantité de mémoire dont est il équipé ?
      Je pense pas que Doom3 tournera dessus de toute façon ^^

    • [^] # Re: Type de CPU et sources

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Toujours cette tarte à la crème du download... Rien dans la GPL n'oblige les constructeurs à procurer les sources à tout le monde. Mais uniquement aux clients.

      Par contre, ça me dirait bien de savoir qui a développé ce téléphone, quel gestionnaire de fenêtre, si on pourra installer des logiciels supplémentaires, s'il pourra s'interfacer avec Evolution, tout ça.

      • [^] # Re: Type de CPU et sources

        Posté par  . Évalué à 5.

        Je suis tout à fait d'accord par rapport aux sources. C'est juste que ce téléphone m'a l'air plutôt sympathique au point d'envisager de l'acheter, et j'ai juste envie de savoir si je pourrais disposer des sources ou pas après. Note quand même que n'importe quel client est libre de redistribuer les sources, et que potientiellement tout le monde les a à terme.

        Pour les logiciels supplémentaires, ça serait effectivement pas mal, et si je demandais le type de CPU, c'était pour savoir si c'était facile de cross-compiler pour ce type de plateforme.

      • [^] # Re: Type de CPU et sources

        Posté par  . Évalué à 8.

        Toujours cette tarte à la crème du download... Rien dans la GPL n'oblige les constructeurs à procurer les sources à tout le monde. Mais uniquement aux clients.
        Justement je pense que le monsieur voulait savoir si le fournisseur jouait le jeux de la gpl en proposant les sources à ses clients ou alors si ceux qui les voudront devront se battre à coup de menace de proces pour les obtenir (ce qui a du plus ou moins etre fait pour des motorola pour le projet http://openezx.org/).
        De toute facon si t'as pas le matos, je pense que tu ne feras pas grand chose des sources (qui ne contiendront surement que le bas niveau).

        Et ce qui m'effare dans tout ca c'est que ton commenaire est super bien noté. A croire que les défenseurs du libre ont deserté linuxfr...

      • [^] # Re: Type de CPU et sources

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        Interprêter

        "Rien dans la GPL n'oblige les constructeurs à procurer les sources [...] quel gestionnaire de fenêtre, si on pourra installer des logiciels supplémentaires, s'il pourra s'interfacer avec Evolution, tout ça."

        en

        "on s'en branle des sources, on veut juste savoir si on pourra mettre XGL/Compiz, si on pourra faire clignoter les fenêtres et si leurs coins seront arrondis"

        il n'y a qu'un pas que je ne franchirais pas :).

        Par contre, la porte, -->[]

        • [^] # Re: Type de CPU et sources

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Je m'en branle pas du tout, au contraire, c'est toute la force de Linux. Je pense juste qu'il faut savoir ce qu'on demande... Il est techniquement possible que la seule partie open-source d'un appareil comme ce téléphone soit le noyau, et que tout le reste soit fermé - je sais même pas si l'interface Qtopia est libre ou pas, d'ailleurs. Si c'est ça, je vois pas bien l'intérêt d'avoir une section download.
          Mais je suis tout à fait ok pour faire pression sur les fabricants pour qu'ils respectent les licences, eux qui sont toujours si sourcilleux pour que les simples usagers les respectent.
          En même temps, je sais pas pourquoi, mais tous ces fabricants et éditeurs chinois/taïwanais qui se mettent à Linux, ça me rassure moyennement, en fait... La Chine est réputée pour s'être toujours posément assise sur tout ce qui pouvait ressembler à des droits d'auteur ou de propriété intellectuelle, alors bon...

  • # erf...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -6.

    J'viens de renouveller mon telephone :(

  • # La "communauté Neuf WIFI"

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Lorsqu'ils parlent de communauté Neuf Wifi, ils parlent de tous les possesseurs de Neuf Box en France avec Wifi activé ?

    Ils seraient donc 32 000 environ ?

    • [^] # Re: La "communauté Neuf WIFI"

      Posté par  . Évalué à 2.

      aussi la communauté fon je crois.

    • [^] # Re: La "communauté Neuf WIFI"

      Posté par  . Évalué à 3.

      J'en sais rien, mais j'espère que tu as le choix d'autoriser les appels à passer par ta 9box ou pas. Si j'étais chez neuf, j'aurais pas trop envie que tous les gugusses qui téléphonent dans la rue me bouffent mon débit... surtout en upload !

      Et sinon est-ce quelqu'un sait si il font du handover GSM/WiFi ? Parce que si je dois rester dans la zone du HotSpot quand je passe un appel, ça va furieusement ressembler au BiBop ;-)

  • # et GPRS?

    Posté par  . Évalué à 2.

    N'a pas l'air de faire GPRS ou edge ou imode. C'est domage.

    • [^] # Re: et GPRS?

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

      Le GPRS ne sert à rien, si il est Wifi, il utilise IP directement à la place non ?

      Le GPRS c'est juste un moyen, style gros hack pas beau comme le NAT, de faire de l'IP avec un GSM, autant s'en passer si on peut...

      Yth.

      • [^] # Re: et GPRS?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        euh je crois qu'il y a mélange là. Le GPRS tu peux l'utiliser sans couverture wifi, les 2 sont indépendants, et l'un ne rend pas l'autre obsolète (la couverture "wifi" est bien inférieur à la couverture GSM).

        Après, ton analyse sur le fait que c'est un gros hack pas beau comme le NAT, je suis pas sûr qu'elle soit vraiment fondée, si ?

        • [^] # Re: et GPRS?

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

          Ah oui, flûte, il fait Wifi *et* GSM, d'où le GPRS pour quand il est en GSM, désolé...

          Sinon, le GPRS c'est moins crado que le NAT, mais c'est quand même un hack pas super génial... C'est une interception du flux du portable, avec redirection sur la partie GPRS du réseau de l'opérateur, le système de communication ne prévoyait pas ça à la base, alors ils ont bricolé un machin qui marche. Le NAT c'est pareil, on fait un truc pas prévu à la base et on bricole un machin qui marche.

          En fait je crois que la manière "propre" de faire de l'IP sur mobile c'est censé être l'UMTS.
          Mais va savoir si ce truc ne va pas juste périr avant d'être né, mangé par les wi-mobiles !

          Yth.

          • [^] # Re: et GPRS?

            Posté par  . Évalué à 1.


            Sinon, le GPRS c'est moins crado que le NAT, mais c'est quand même un hack pas super génial... C'est une interception du flux du portable, avec redirection sur la partie GPRS du réseau de l'opérateur, le système de communication ne prévoyait pas ça à la base, alors ils ont bricolé un machin qui marche. Le NAT c'est pareil, on fait un truc pas prévu à la base et on bricole un machin qui marche.


            Ou alors on peut voir que la norme GSM était suffisamment bien conçue pour pouvoir être extensible avec les fonctionnalités pas forcément prévues dès le départ....

            • [^] # Re: et GPRS?

              Posté par  . Évalué à 4.

              Ou alors on peut voir que la norme GSM était suffisamment bien conçue pour pouvoir être extensible avec les fonctionnalités pas forcément prévues dès le départ....


              Pour avoir travaillé 13 mois dans la téléphonie mobile, je confirme que dans le domaine, les hacks pas propres au niveau protocoles sont monnaie courante. Les specs du MMS m'ont fait hurler.

              Pour ce qui est de ta remarque, le protocole des DNS a été concu pour pouvoir etre étendu avec des fonctionalités pas forcément prévues au départ. Ca ne fait pas de "l'IP over DNS" une solution technique propre.

              • [^] # Re: et GPRS?

                Posté par  . Évalué à 4.

                Bin moi j'y travaille toujours dans la téléphonie mobile et je pense qu'il faut distinguer deux cas :
                * les protocoles "internets" issus des RFC font effectivement souvent l'objets de hack (ou optimisations ;-)) assez monstrueux. C'est aussi souvent le cas car les piles TCP/IP des terminaux mobiles sont souvent buggées à mort et pas faciles à mettre à jour...
                * les protocoles "telecoms" qui sortent de l'ITU ou du 3GPP et là bon, c'est quand même assez carré et souvent *beaucoup* plus précis que les RFC.

                Enfin je dis ça, je préfère l'approche RFC, facile à lire et tout. Mais de là à dire que tout est propre bof bof...

                Sur la propreté, c'est de toutes façons une notion subjective. A un moment, on a besoin de quelque chose et on regarde comment on peut le faire, de préférence avec ce qui existe déjà pour pas tout recasser à chaque fois. Le GPRS est pas propre ? Moi je trouve que ça s'intègre pas si mal et que les perfs sont pas trop crades.

                Sinon tu parles que quells specs MMS ? Car dans mon souvenir c'est plus ou moins du SMTP entre MMS, et des POST/GET HTTP pour les envoi/réception. Non ?

                • [^] # Re: et GPRS?

                  Posté par  (Mastodon) . Évalué à 6.

                  La spec sur "qu'est-ce qu'un MMS" en fait.
                  Il en existe des tas de variantes différentes, chacun l'adapte à sa sauce, et réussir à décoder un MMS est un petit exploit. Enfin pas *un* MMS donné, mais un MMS quelconque.
                  Et non, il n'y a pas vraiment de SMTP dans le MMS, c'est juste que dans l'idée c'est un peu la même chose qu'un email, sauf que les specs n'ont rien à voir, alors il est possible de faire une passerelle MMS-email.

                  Z'auraient mieux fait de faire du SMTP, et de l'email classique, directement, ça leur aurait évité de réinventer la roue, et pour les pauvres codeurs qui doivent se dépatouiller de cette merde, ils auraient été aux anges d'avoir pleiiiiin d'outils à disposition, sans avoir aussi à réinventer la roue !


                  Yth.

                  • [^] # Re: et GPRS?

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Sur ce que je sais, l'envoi de MMS est un POST HTTP et la réception d'un MMS est un GET HTTP à partir d'une URL reçue par SMS (WAP Push). Entre deux MMSC (de deux opérateurs différents) c'est du SMTP pur qui transite.

                    Après, il y a le contenu du MMS, et effectivement c'est là que ça devient folklo. Faut dire qu'il faut pouvoir l'adapter à des centaines de terminaux différents, avec de grosses différences de capacités entre eux, et faire transiter des textes/images/son/animations... Même en SMTP, il aurait forcément fallu bidouiller le contenu pour l'adapter au terminal qui reçoit.

                    Quant à la question du pourquoi ne pas avoir utilisé du SMTP de bout en bout, je pense à deux raisons. La première est que ça aurait nécessité d'implanter dans les terminaux une stack SMTP en plus (alors que là ce qui est utlisé est la même stack réseau que pour le WAP). La seconde c'est au niveau de l'opérateur qui a des machines qui permettent de faire de l'adaptation de contenu vers les terminaux (les gateways WAP) et ils aurait fallu là aussi rajouter une pile SMTP...

                    Après, je dis pas que ce qui est fait est l'idéal...

                    • [^] # Re: et GPRS?

                      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

                      Ben là où c'est idiot, c'est que justement le contenu d'un MMS ça change vraiment peu de choses par rapport à un email.
                      Du texte et des pièces jointes en MIME.
                      C'est au niveau de l'encapsulation de tout ça où c'est le foutoir, et où il y a quarante implémentations différentes aux variations subtiles et raffinées...

                      Et l'encapsulation "email" aurait tout aussi bien pu faire l'affaire, sans avoir à coder de pile SMTP.


                      En fait ils ont voulu faire un SMS "multimédia" c'était quand ce superbe mot était à la mode que c'est sorti. Le monde IP n'avait pas encore autant mangé sur le monde SS7.
                      Ils se sont dit "on va faire un SMS avec une taille variable et des pièces jointes" sans réaliser qu'il s'agissait d'un simple email.

                      Mais on a beau jeu de dire ça après coup, sur le moment l'utilisation de vrai email n'aparraissait pas forcément évidente, mais aujourd'hui, vu les infrastructures GPRS et comment c'est fichu, ça ressemble plus à une complication qu'autre chose :(

                      Yth.

                • [^] # Re: et GPRS?

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Pour la premiere partie, je suis tout a fait d'accord. Les specs du 3GPP sont hyper carrées. Le probleme, c'est qu'il y a justement un décalage entre les specs officielles et ce qui est fait a l'arrivée. Les opérateurs ne veulent pas patienter, du coup plutot que d'attendre qu'Ericsson/Nokia/Qualcomm fournissent des plateformes avec ce qu'il faut, ils reprennent l'idée et la greffent sur l'existant, 2-3 hack pour que ca tienne parce que c'était vraiment pas prévu pour, et roule on a un produit avec LA super feature que tout le monde va s'arracher. La concurrence va etre obligée de s'aligner, la spec bien foutue du 3GPP est oubliée.

  • # Le fabricant et plus de précisions...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Je trouve qu'il ressemble furieusement à ce modèle-là :
    http://linuxdevices.com/news/NS3547076080.html
    Donc il fonctionnerait sous Qtopia 2.2, et serait fabriqué par le taïwanais Wistron NeWeb Corporation (WNC)

  • # LDAP

    Posté par  . Évalué à 3.

    je ne comprends jamais pourquoi sur ce genre de téléphone compatible SIP, il ne propose pas un accès aux annuaires LDAP pour les contacts.

    Peut-être que c'est parce que la cible est le axée plutôt"grand public"?!

    impossible de trouver sur le marché un téléphone IP en wifi avec accès LDAP. (je dis ça au cas où ;-)

    • [^] # Re: LDAP

      Posté par  . Évalué à 1.

      pour ma part, la vrai mobilité et surtout l'intégration parfaite dans mon réseau maillé qui couvre toute la (ma) ville, ne pourra se faire qu'avec OLSR.

      Avec OLSR embarqué, je peux aller dans la ville et du moment ou je suis dans un espace couvert, le routage se fait automatiquement vers le routeur Wifi le plus proche en terme de qualité de reception.

      Il suffit simplement que ce telephone soit configuré avec les parametres de mon réseau et ca roule ...

      Parfois on se prend a rever ...

  • # LDAP

    Posté par  . Évalué à -3.

    je ne comprends jamais pourquoi sur ce genre de téléphone compatible SIP, il ne propose pas un accès aux annuaires LDAP pour les contacts.

    Peut-être que c'est parce que la cible est le axée plutôt"grand public"?!

    impossible de trouver sur le marché un téléphone IP en wifi avec accès LDAP. (je dis ça au cas où ;-)

  • # Bon

    Posté par  . Évalué à 9.

    Déjà que j'ai du mal à trouver des choses intéressantes à dire dans mon téléphone ordinaire, il va encore que je me creuse la tête pour trouver quelque chose à dire dans celui-ci.

    Être moderne, c'est pas facile tous les jours.

  • # Belgique

    Posté par  . Évalué à 2.

    Est-ce que ce téléphone peut être utilisé avec toutes ses options en Belgique avec un opérateur belge ? Ou dans quelconque autre pays...

    • [^] # Re: Belgique

      Posté par  . Évalué à 1.

      À partir du moment où, vous êtes inscrit à Neuf Talk alors le téléphone peut être utilisé avec un opérateur de n'importe quel pays et depuis n'importe quel connexion wifi.

      Or pour pouvoir s'inscrire à Neuf Talk il faut être client chez le neuf ;)

  • # FT suit le mouvement

    Posté par  . Évalué à 3.

    http://www.clubic.com/actualite-35293-france-telecom-annonce(...)

    Apparement on pourra passer du wifi vers le gsm sans couper la communication ... par contre pas de prix annoncé et je doute que ça sera ouvert aux bidouilles ...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.