zul a écrit 443 commentaires

Le communisme n'a jamais prôné la suppression des libertés individuelles. Il faut séparer les courants philosophiques politiques et leurs utilisations par des régimes / partis politiques.

Le communisme est une extension du socialisme, qui veut supprimer le concept de classes et cherche une organisation sociale sans État, ce qui est assez contraire aux régimes totalitaires que l'on a pu voir sous le nom de régimes communistes.

De manière parallèle, il faut à mon avis séparer le socialisme au sens philosophie politique, et les partis politiques qui s'en réclament aujourd'hui (ils ont inventé le terme social-démocratie pour définir leur "pensée politique").

La journaliste : "vous maintenez le lien entre immigration et criminalité ?"
Mme Lepen : "Absolument"

Et le journaliste n'a rien ajouté à ça, pas demandé une justification ? Faudrait qu'ils pensent à faire leur boulot aussi ... J'ai montré une des façons de voir un lien entre ces deux notions, il en existe peut être d'autre, je ne pense pas être xénophobe pour autant : les faits restent des faits. Alors oui, ça peut être xénophobe, si c'est juste dire "étrangers impliquent criminalité parce qu'ils sont étrangers donc 'méchants'", mais ça ne l'est pas forcément.

Je ne t'ai pas insulté. Pas une seule fois. Ou alors, montre moi où !

Je ne pensais pas directement à cette conversation, désolé si tu as pu le comprendre ainsi. Mettre les gens / partie dans les cases xénophobes, racistes, extrémistes, ça ferme tout de suite la conversation, et ça empêche en général d'aller étudier plus avant leurs théories. Il n'y a qu'une alternative : les partis de gouvernement "raisonnables" :D

Je remarque, par contre, que le coup de se poser en victime persecutée, c'est un des coups préférés du FN : "On nous invite jamais a la télé", "on nous laisse pas la parole" (ce qui est absolument faux, y'a qu'a voir le nombre d'emissions où on la voit), "on aura pas nos 500 signatures alors qu'on represente 20% de la population" (ca aussi c'est faut : 20% des votants, lors de leurs meilleurs scores, ca fait pas 20% de la population), etc...

C'est vrai qu'ils aiment bien se poser en victime, c'est assez agaçant, surtout que c'était peut-être vrai du temps de son père, mais Marine a clairement une forte présence audio visuelle. J'espère pour la démocratie qu'elle obtiendra ses 500 signatures, parce que tu compte comme tu veux, ça serait inquiétant qu'elle ne puisse pas se présenter, alors que traditionnellement, c'est un parti qui fait un score à 2 chiffres (et les sondages, qui valent ce qu'ils valent continuent à lui donner un score important) alors que d'autres partis qui représente potentiellement moins d’électeurs les ont avec moins de difficultés. Mais je ne m'inquiète pas, les maires PS donneront bien leurs signatures pour être sure de siphonner des voix à Sarkozy :D

Non, mais faire le lien entre immigration et criminalité, c'est pas xénophobe ? Ah, si, peut-être un peu, tu crois pas ?

Ça dépend comment c'est dit.

Par exemple, certains penseurs de gauche suggèrent qu'une partie de la criminalité vient de la paupérisation de la population (ce qui est une thèse plus que plausible, même si évidemment, elle ne couvre pas l'ensemble de la criminalité). Ces mêmes penseurs de gauche t'expliquent qu'il faut lutter contre le "racisme" à l'embauche, dans les salaires, dont on peut déduire que les "faciès d'étrangers" sont dans une certaine proportion discriminé, mal payé, ... Dans un pays au chômage important, on peut même penser qu'ils ont généralement un accès à l'emploi plus difficile, donc qu'ils sont globalement plus pauvres. Maintenant, tu mets ces deux thèses à côté, et tu en déduis ce que tu veux (rien comme tous les bons penseurs de gauche, qu'on peut voir un lien entre immigration et criminalité, que je suis un gros xénophobe, ...). Peut-être qu'il existe un tel lien, mais le problème n'est pas alors qu'ils soient étrangers, mais juste mal intégrés dans un pays qui ne peut plus les accueillir décemment (parce qu'il n'a plus les moyens en emploi, ou financièrement).

Évidemment, il faut essayer de raisonner plus loin que "étrangers <-> conséquences néfastes" == xénophobie ou "noirs <-> conséquences néfastes" == racisme, il existe parfois des vrais raisons sociologiques. Mais ça reste plus simple d'insulter les gens avec qui on n'est pas d'accord :D

Dans le cadre d'un programme aux élections présidentiels française, le mot français a un sens simple et précis. Probablement qu'un certain nombres de pro-FN sont racistes, mais il existe des racistes votant pour les autres partis. On ne peut toutefois en déduire que le FN est un parti xénophobe et raciste, et donc qu'on doit voter contre "par définition", sans même écouter leurs propositions (ce qui s'est passé en 2002 par exemple, il n'y a même pas eu de débat au second tour, et on a même "manifesté" contre un candidat d'un parti légal arrivé légitimement au second tour des élections : la démocratie c'est si beau :D).

"L’exception culturelle française, et notre langue même, sont menacées par la globalisation mondialiste. Une véritable politique nationale doit relancer l’excellence et l’originalité de la création culturelle française et sa diffusion dans le monde"

C'est un fait. Le rayonnement de la culture française a diminué ses "dernières années" au profit de la culture anglo-saxonne. C'est si choquant que ça que quelqu'un veuille développer la culture française et la faire rayonner dans le monde ? C'est xénophobe ?

"les dispositifs favorisant notre exception culturelle (quotas de diffusion d’œuvres françaises, aides spécifiques à l’industrie française, etc.) relèvent d’une logique de priorité nationale"

C'est carrément honteux de vouloir privilégier la culture et l'industrie française, je te l'accorde !

Là c'est le ponpon : "Les quotas de diffusion d’œuvres françaises à la télévision et à la radio seront garantis, comme seront encouragées les grandes productions illustrant l’histoire de France, et la vitalité du monde francophone."

Les quotas existent déjà en France, on aurait pu l'attaquer sur ce point à la rigueur, surtout qu'elle ne donne aucun chiffre. Les grandes productions illustrant l'Histoire de France, ça me semble un peu anecdotique, mais bon, ce n'est pas gerbant.

Là aussi : "Garantir le dynamisme de la création vivante : le statut des intermittents sera réformé pour en stopper les déficits tout en gardant la souplesse nécessaire au métier d’artiste. Les structures d’insertion professionnelle (dans les opéras, les orchestres, les théâtres) seront développées ou créées et réservées aux nationaux."

Que l'État Français préfère aider des Français plutôt que des Coréens, c'est carrément horrible dis moi. Il aurait été marqué "seront réservés aux français blancs, grand, blond et catholique" oui ça aurait été choquant (et ça violerait la Constitution), mais on parle là juste de la France qui privilégie les Français, c'est carrément dégouttant.

Je vais arrêter là cette discussion car visiblement je n'arriverai pas à te convaincre, tu es bien sûr libre d'avoir tes idées et de voter pour elle.

Tu t'emballes :) Je ne voterai probablement pas pour Mme Le Pen. Par contre, je m'insurge contre les procès en sorcellerie fait aux partis extrêmes, sur la base de ragot journalistique. Qu'on le fasse sur leurs programmes et sans a priori (ou sur leur bilans) ! Pas sur des "on-dit". La préférence nationale, cad préférer que l'argent de l’État français aille en priorité aux Français, n'est pas de la xénophobie.

Ensuite : "qu’elle a su réunir dans une culture originale". Mais tout à fait ! Alors pourquoi devrait-elle s'arrêter de le faire ? À quelle époque on s'arrête ? Maintenant, aux années 1930, à l'époque de Jeanne d'Arc ?

C'est marqué où que ça doit s'arrêter ? Ça ne serait pas une lecture avec un a priori sur le parti (genre c'est un parti xénophobe) ? Aurai-tu la même lecture en lisant la même phrase sur le site du FdG ?

Je passe sur les deux ou trois autres inepties que j'ai pu lire sur la même page et j'arrête là ma lecture de ce site qui est une honte pour la France.

Bah si c'est intéressant :D Dans cette page, je n'ai rien vu de vraiment polémique et qui pourrait faire honte à la France. À la rigueur, tu aurai du choisir la page "Immigration" qui est fatalement plus polémique.

Sinon citons les deux derniers points sur le sujet de ce parti "anti-républicain, xénophobe, et cie":

point9: Dans le secteur de la Communication, il faudra s’attacher à restaurer l’indépendance de la presse écrite et audiovisuelle.

point 10:
La liberté sur internet sera fermement défendue contre toute tentative (HADOPI, LOPPSI 2 Traité ACTA) visant sous divers prétexte de la restreindre.

C'est Nicolas Sarkozy qui a fait voté une modification une modification de la Constitution. La majorité était bien entendu UMP, mais le PS a voté pour (donc les deux partis majoritaires ont voté contre l'avis du peuple)). Le Référendum original a eu lieu en 2005, sous Chirac, gouvernement Raffarin (UMP, UMP donc).

C'est un parti xénophobe.

J'ai déjà entendu ça quelquepart. Ah oui, à chaque fois qu'on parle du FN :). Et on cite une ou deux phrase de JM LePen pour confirmer. Jamais le programme par contre. La préférence nationale, ce n'est pas la haine des autres.

étrangers = chômage

Arithmétiquement, ce n'est pas forcément faux. Si tu considère un nombre de postes finis et inférieurs à la population active française, si tu prend un étranger à la place d'un français, tu fais un chômeur français de plus. Ça n'a rien de xenophobe, ou de raciste comme affirmation. Evidemment, dans la réalité, c'est plus complexe que cela puisqu'il y'a des postes qu'on a du mal à faire à pourvoir par des français (à cause du salaire, de la pénibilité, etc...). Le recours à une immigration abondante par le patronat est une aubaine, et la globalisation du marché des travailleurs (un monde sans frontière pour les travailleurs) est une des thèses les plus libérales qui soient (désolé pour les extrèmes gauchistes et bienvenue dans le paradoxe de l'état fort et libéral de l'UMP). On lira par exemple le dernier essai de Mme Parisot, grande socialiste dans l'âme bien entendu :D Enfin, évidemment, le problème du chômage ne se limite pas à celui lié à l'immigration.

Oui l'UMP actuelle aussi est xénophobe.

Pas la peine de mettre actuelle, elle a toujours stigmatisé "l'autre". Et l'ancien RPR, ce n'était pas beaucoup mieux (si on veut se rappeler des petites phrases de M Chirac ("le bruit et l'odeur", 1991)).

Je cite wikipedia : "D'un point de vue académique, le socialisme désigne un ensemble de doctrines économique fondées sur la propriété collective des moyens de production ou du moins la critique de la propriété privée de ceux-ci1,2,3, par opposition au capitalisme."

D'où tu déduis que le PS n'a de socialiste que son nom. Je n'ai pas entendu parlé durant la longue primaire de remise en cause de la propriété privée, voir même un début de critique. Le PS reste en majorité un adepte du dogme libéral, de la globalisation, de l'économie de marché (oui, on peut se demander ce que fait Montebourg dans ce parti). Quand à la redistribution, je ne l'ai guère entendu dans leur campagne (à par que celle proposé par M Sarkozy est injuste, ce à quoi j'abonde).

C'est de notoriété publique que le bourrage d'urne généralisé existe en France. Ben voyons...

Il y'a des cas où ça a été jugé. Donc probablement des cas où on ne s'en est pas aperçu :). M'enfin, ce n'est pas la seule façon de biaiser des élections. La propagande médiatique est presque aussi efficace, et "légale". N'oublie pas, There Is No Alternative ... :D

J'ai peur

Tu as peur de quoi exactement ? Parce que si tu as peur d'un repli communautaire anti-islam , les gouvernements Sarkozy / Fillon ont déjà bien travaillé. Et si ils repartaient pour 5 ans, je ne les vois guère fléchir leur politique. Si tu parle du rejet de l'Union Européenne ultra-libérale, on rappellera que l'UMP et le PS s'ont passé outre le vote du peuple (oui, oui, mais le peuple il a pas répondu à la bonne question, mouarf, quand ça nous arrange !!) et donc qu'elle ne ferait qu'entériner la volonté d'une majorité du peuple Français (avec ou pas des conséquences économiques catastrophiques). En plus, avec un Sénat à gauche, la marge de manoeuvre de Marine LePen à la tête du pouvoir sera plus que faible (et elle devra faire avec la majorité élu au Parlement aussi).

Enfin, je m'interroge, as-tu lu le programme du FN ou bien le problème c'est juste que c'est un parti d' "extrème" droite, xénophobe comme nous le répète la doxa journalistique populaire ?

Bein alors ? Complète ou non ? C'est encore du Marketing mensonger à la Apple Inc. ça…

Le rédacteur s'est un peu enflammé personne n'a jamais écrit que le support de C++11 était complet. Et le C1X c'est la future spec C, donc ce n'est pas la même chose, même si ils se sont alignés pour certains choses.

Apple LLVM Compiler

Je suppose que c'est la version Apple (distribué avec les nouveaux codes) basé sur llvm (cad llvm + un tas de patch encore / toujours privé par Apple). Le projet llvm reste indépendant de Apple. Evidemment ils auraient pu écrire llvm compiler + Apple patch m'enfin ...

NetBSD arrive à intégrer Xen, avec un nombres de développeurs énormes (au moins deux personnes), et pire français (donc probablement des feignants) (coucou bouyer@ and jym@ :D).

Donc pourquoi les autres systèmes n'arrivent pas à intégrer Xen ? et préfère réimplementer des solutions "from scratch" ?

Pour mémoire, il y'a un moyen de bypasser de donner le numéro de téléphone, vu que ça m'ait déjà arrivé. Mais l'utilité de mon commentaire va s'arrêter là, vu que je serai bien incapable de te donner la procédure que j'ai suivi (mais ce n'était pas direct depuis gmail).

je viens de vérifier sur ma NetBSD, je peux utiliser n'importe quel accent dans ma console (ce qui ne veut pas dire que ça supporte utf-8 correctement, c'est une autre paire de manche :D). La seule différence notable possible par rapport à la conf de base sur ce point, c'est que j'utilise une console vesa

Le fanboyisme c'est rigolo (et inévitable dans une certaine mesure) mais là il faut quand même qu'il arrête la drogue !

Suffit de suivre tech-kern@NetBSD.org pour comprendre :D M'enfin, pour un fanboy Linux, ça doit être trop exigeant : il est obligé de dénoncer toute critique envers Linux, sans même connaître les fondements du projet qu'il critique.

Il y'a toujours eu dans le projet NetBSD le souci de définir clairement les interfaces machine independante (MI) des interfaces machine dependantes (MD) et de réduire ces dernières au minimum(bus_dma(9) par exemple est un exemple interéssant, ou le papier associé). Parfois même, ça amène des discussions stériles parce que certaines choses sont facile à désigner pour x86/x86_64 et plus difficile à gérer si on considère des choses plus générale (un des exemples qui remonte comme ça, c'est pour le locking, ou la différence des instructions de base des différents processeurs ont rendu l'écriture des interfaces assez compliqués).

Sinon, NetBSD reste surement le système (peutêtre pas le noyau) le plus portable, le seul concurrent dangereux, c'est Debian, on risque rien, on arrive limite à releaser plus vite qu'eux :D

Elle montre que son choix qui parmi l'offre susceptible d’intéresser ses concitoyens.

ça ne veut rien dire, et ça ne répond pas à ma question.

Ah oui, saloperies de concitoyens qui ne sont pas d'accord avec toi, qui ne veulent pas exactement la même chose que toi, mais qui accepte des compromis. Oups, un gros mot : compromis.

Je n'ai rien contre les compromis, c'est très bien les compromis. Mais bon, actuellement, c'est plutôt donner 5 ans de pouvoir absolu, sans aucun contrôle :). Je ne sais pas si tu fais beaucoup d'autres compromis comme ça dans ta vie :).

La vie est faite de compromis, c'est celui qui en fait le plus qui a tendance à attirer le plus d'électeurs, et ceux qui sont incapables de faire ou accepter des compromis qui subissent. Et c'est normal.

Celui qui fait le plus de promesses mirobolantes tu veux dire :).

Bouder dans son coin, ou bouder dans l'urne, au final on ne sait toujours pas ce que la personne attend, et ce qu'elle pourrait accepter de voter tout en ayant d'autres gens qui votent pour la même chose.

Parce que quand tu mets un bulletin non nul dans l'urne, tu sais plus ce que la personne attend ? Si une personne a mis le bulletin "Ségolène Royale" (ou Nicolas Sarkozy) dans l'urne, ça veut dire qu'elle est d'accord avec tout ce qui a été proposé dans la campagne ? Qu'on lui donne carte blanche sur tout ? Ou ça veut dire que c'est juste un moins mauvais choix que l'autre (disons 5% d'idées en accord dans le programme du premier vs 15% d'idées sur le programme du second) (ce qui n'en fait pas un "bon" choix pour autant).

J'avoue ne pas bien comprendre ce qu'ils appellent 100% libre ? Ils n'ont manifestement pas réécrit tous les drivers propriétaires. Ça veut dire qu'on peut avoir un super téléphone 100% libre mais sans accès à la moitié des périphériques ? Peut on téléphoner avec ces téléphones (utilisation d'une pile GSM libre) ? Est-ce que cette pile logiciel est efficace ? toléré par les opérateurs ? Quid de la gestion de l'énergie ?

Si quelqu'un peut m'éclairer ?

Avant d'abroger la dite loi, il faudrait d'abord dénoncer ses contre parties "modernes" (article 104 du traité de Maastricht, et article 123 du traité de Lisbonne) (comme quoi, toute la classe politique "dominante" est d'accord :)).

C’est bien connu que les morts et les cadavres ça se réfugient à la campagne et dans les montagnes pour échapper au bombardement, au cas où.

La Croix Rouge quand elle a pu entré à Syrte a décrit la situation comme "désespéré". Sûrement une association d'extrème droite payé par l'or kadhafiste. Oui, un certain nombre ont pu se réfuger dans les campagnes, mais les chiffres que j'ai trouvé, c'étaient entre 10000 à 20000. Loin du compte quoi.

Non mais des fois… les deux journaux et leurs commentaires associés sont un ramassis de conneries sans nom. Entre le mec qui prend pour source une vidéo de propagande de Khadafi et un reportage de la télévision russe télécommandé par le Kremlin 

Marrant. Quand c'est un reportage venant de Russie, c'est de la propagande. Quand ça vient du Qatar, c'est parole d'Evangile.

l’autre qui s’étonne qu’il n’y a pas de sources d’information à propos de la Syrie et à qui il ne vient pas le moindre petit éclair (pas celui de génie, juste l’électrique entre deux neurones) qu’il se pourrait que les journalistes soient interdits de séjour par le pouvoir en place bien soucieux de ne pas faire trop de publicité de sa répression

Ce qui est marrant, c'est que justement on a plein d'informations dans nos médias, mais venant d'une source complètement inconnue (OSDH), et que personne ne semble se poser la question de la provenance de ces informations. Je ne parle même pas des médias qui donnent des chiffres, sans même citer de sources. On peut se poser des questions quand on sait que d'après Ligue libyenne des droits de l'Homme, Kadhafi aurait massacré plus de 6000 personnes dès les premiers jours de la manifestions (voir http://www.lexpress.fr/actualite/monde/en-libye-6000-morts-et-kadhafi-menace-encore_968125.html). Et nous sommes entrées en guerre sur cette seule affirmation (aujourd'hui, ça n'a été confirmé par personne et les comptes des OGN ne sont pas du tout de cet ordre de grandeur).

Assimiler les gens qui émettent des retenus sur la version officielle directement à l’extrême droite, c'est un peu facile comme ficelle non (essaye nazi directement la prochaine fois, ou négationniste la prochaine fois :D).

Certes, mais ça me gonfle de voir des gens presque prêts à pleurer Kadhafi sous prétexte que le grand méchant barbu va les manger tout cru.

Les gens ne pleurent pas Kadhafi par peur du grand méchant barbu : ils reprochent à l'Occident une guerre de circonstance pour règle le "problème du dinar-or et de la banque centrale africaine indépendante". Au passage, le bombardement de Syrte, ils ont visé que les militaires (aucune mort civil hein, on sait juste pas où sont passé les 75 000 à 100 000 habitants de Syrte).

Ce que je retiens, c'est que les libyens se sont vaillamment battu pour gagner leur liberté et récupérer leur dignité, après, ils en font ce qu'ils veulent. Ok, on les a un peu aidé mais ça ne nous donne pas le droit d'imposer quoique ce soit aux libyens.

Comme quoi, la propagande ça marche :) Une partie des libyens étaient peut être contre le régime en place. Après, si "les libyens" étaient "tous" contre Kadhafi, il n'aurait pas fallu plus de 6 mois pour "terminer" la guerre, surtout avec l'appui de l'Otan. En attendant donc, on a imposé aux libyens la volonté d'un groupuscule qu'on a bien voulu reconnaître comme "autorité".

Les USA étaient en guerre contre l'Axe, ils ne sont pas intervenus pour nos beaux yeux (ni notre pétrole). J'ai un peu de mal à voir le parallèle. On avait été agressé en Libye ?

Tu oublies de dire ce qu'il se serait passé si on t'avais écouté pour la Libye, alors je le dis pour toi : massacre de tous les "résistants" et leur famille (punition). Tiens, c'est ce qu'il se passe en Syrie en ce moment, rigolo non ta position?

Source (autre que le fameux et toujours inconnu Rami Abdel Rahmane, président de l'OSDH) ?

Le Monsieur a dit que le CNT ne représentait pas le peuple et donc qu'il est non seulement faux, mais surtout mensonger de dire que "le peuple" avait demandé l'aide des pays occidentaux.

Nous avons aidé le "peuple libyen" à sa demande, ça fait tout de suite beaucoup plus "sympathiques" que nous avons décidé de l'avenir de la Libye en détruisant le régime actuel (qui était tout à fait charmant et adéquat quelques années auparavant) ou bien "nous avons supprimé la menace du dinar-or" (diraient les mauvaises langues).

Pour les USA, med a tout dit je crois.

bon, pour aider à construire une démocratie (on vous enverra la facture), on va attendre que vous soyez en démocratie, en attendant on ne bouge pas.

Ce n'est pas ce qu'il s'est passé en Tunisie, en Egypte, et dans de nombreux autres pays ? Ils ont toujours attendu Nicolas et BHL pour faire la démocratie ?

Euh... Non, rien. Ah si : heureusement que les USA n'ont pas attendu que Petain (qui avait légitimité pour la France, alors que le Général de Gaulle avait perdu sa nationalité française, et donc n'avait aucune légitimité pour représenter la France) demande de l'aide pour venir aider la France. Avec ta façon de voir les choses, pas sûr que la France soit une démocratie aujourd'hui.

Il me semble que la moitié de la France était envahi. M'enfin, tu as raison, c'est exactement pareil :).

C'est le CNT qui a demandé de l'aide aux Occidentaux, et jusqu'à preuve du contraire, le CNT n'est pas une entité plus démocratique que le défunt et n'a donc pas plus de légitimité que celle qu'on a bien voulu lui donner (heureusement qu'on avait BHL).