Bonjour,
J'ai reçu un mail ce matin d'un visiteur du site EmacsFr.org.
Il me demandait si il n'était pas parano parce qu'il avait lu un thread qui lui semblait étrange (et il l'est le thread) dans les forums du site.
Voici l'url:
http://www.emacsfr.org/phorum/read.php?f=2&i=759&t=759(...)
D'après lui, ce n'est pas la première fois que cela se produit et il s'inquiète de savoir ce que sont tous ces messages. EN le lisant j'avoue avoir été perplexe. Simple spam ou message codé pour des trucs louches ?
Je vous demande votre avis mais surtout vous demande par quel moyen puis-je signaler ça à des autorités (compétentes) qui pourraient éventuellement y déceler des trucs pas catholiques (pédo et compagnie).
Merci.
P.S: je suis très mal à l'aise à l'idée de penser que le site puisse servir à des pauvres connards pour s'échanger leur photo dégueu
# euh...
Posté par zerchove . Évalué à 1.
ou alors tes utilisateurs sont des supers comiques, mais bon...
(par contre ton lien ne marchait pas directement)
[^] # Re: euh...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: euh...
Posté par ewasx . Évalué à 1.
C'est vrai que c'est hyper bizarre et on sombre vite dans la parano quand on y pense...
Jai refilé le lien à une paire de copains.
Dont un petit jeune jedi hacker à ses heures perdues qui aide un flic des fois, si j'ai un quelconque retour, je te sonne.
[^] # Re: euh...
Posté par EmacsFR . Évalué à 2.
Et si ton pote pouvait me filer des adresses pour que moi je puisse aussi me bouger...
Merci pour ton aide
[^] # Re: euh...
Posté par spongurex . Évalué à 2.
Les dialogues sont sans queues ni têtes, et le rapport avec Emacs n'est pas flagrant.
Même si je n'utilise pas Emacs, je n'arrive pas à faire de lien.
Après, faut pas dramatiser, c'est pas forcement des pédophiles, mais bon, c'est quelque chose qui merite d'être caché. qui sait, les RG ont peut être investi ton forum ?
[^] # Re: euh...
Posté par plagiats . Évalué à 1.
Pourtant c'est très clair. Ils posent des questions sur le "traitement" du texte, savoir si l'alignement est "justifié", s'il y a des "blocs" de caractères, des "trous" et des retours "à la ligne".
GNU Emacs, a ta place j'irai directement voir le commissariat le plus proche, qui lui saura agir (contacter les RG si nécessaire).
[^] # Re: euh...
Posté par EmacsFR . Évalué à 2.
Je me sens très mal à l'aise depuis que j'ai reçu ce message. Après tout je suis responsable du contenu du site. Par les temps qui courent, c'est pas vraiment le top.
Mais plus que ça, je me fiche d'être inquiété, c'est plus le côté malsain.
Ca me fout les boules de voir ce genre de choses. Alors soit c'est une mauvaise blague entre potes, soit c'est du sérieux et il y a des raisons de s'inquiéter. Dans tous les cas, ça jette le trouble et je vais devenir suspicieux et redoubler d'effort pour surveiller des sites d'aide...
Y a des jours où ça me débecte de vouloir contribuer....
[^] # Re: euh...
Posté par Gabriel . Évalué à 3.
"Est-ce que je peux avoir un exemplaire de cahier de charge??"
Et statistiquement (et humainement) tu as beaucoup beaucoup beaucoup plus de chance que cela soit ça.
[^] # Re: euh...
Posté par LaBienPensanceMaTuer . Évalué à 4.
Que ce soit une utilisation de ton forum à des fins pédophiles/terroristes ou des gens complétement barrés, dans tout les cas ça n'a aucun rapport avec Emacs. Donc zappe les !
Suggestion: Fais une petite recherche sur google avec comme mot clef "emacs", peut être trouvera tu un homonyme de l'éditeur qui pourrait expliquer ce thread totalement sans rapport.
Une chose toutefois est sûr: ce n'est pas du tout sensé.
Tiens nous au courant.
# en effet
Posté par passant·e . Évalué à 3.
Faudrait faire un regroupement des threads louches et les envoyer à la brigade des moeurs pour qu'ils creusent le truc.
Pour supprimer tes doutes, tu peux t'infiltrer dans leur machin en demandant également à recevoir "un cachier des charges" la prochaine fois qu'un thread de ce genre apparaît et si tu reçoit des trucs vraiment dégueu la brigade des moeurs agira immédiatement.
T'as d'autre thread que celui-là?
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: en effet
Posté par EmacsFR . Évalué à 2.
Je n'ai pour le moment pas trouver d'autres fils mais je vais les traquer pour avoir plus de matière à transmettre.
Ce qui est sûr c'est que sur ce thread, c'est assez ambigu et les adresses mails fournis par les visiteurs me laissent penser que quelque chose n'est pas bien clair.
[^] # Re: en effet
Posté par EmacsFR . Évalué à 2.
http://www.emacsfr.org/phorum/read.php?f=2&i=809&t=809(...)
...
[^] # Re: en effet
Posté par spongurex . Évalué à 2.
http://www.emacsfr.org/phorum/read.php?f=2&i=758&t=665(...)
(vers la fin)
C'est encore notre ami (sic) CISSE Hadj.
[^] # Re: en effet
Posté par plagiats . Évalué à 1.
http://www.emacsfr.org/phorum/read.php?f=2&i=809&t=809(...)
[^] # Re: en effet
Posté par zerchove . Évalué à 1.
En effet, trop d'adresses apparaissent en clair (genre univ-reims.xxx) c'est pas DU TOUT dans les habitudes des pedo/nazo/mireilledumo etc...
Peut etre juste une secte de trolls :)
[^] # Re: en effet
Posté par Gabriel . Évalué à 2.
# Ils sont enregistrés ?
Posté par spongurex . Évalué à 2.
je viens de voir sur le forum des adresses IP partiels. Est ce que tu stocke l'adresse IP complète dans la base ?
Si oui, cela serait un bon point de départ pour des personnes compétentes puisque l'heure et la date y sont.
[^] # Efface
Posté par earxtacy . Évalué à 1.
en plus ca a l'air plutot de terroristes ^^
[^] # Re: Efface
Posté par Gabriel . Évalué à 3.
Dans les propos il n'y a rien de licencieux, seuls les actes de ces gens craignent et encore rien n'est prouvé.
[^] # Re: Efface
Posté par spongurex . Évalué à 2.
De toutes façon, le thread est assez ancien, a part un message récent, il date tous de plus de 2 semaines. Toutes les personnes concernées par ce thread on déjà tout lus.
GNU Emacs à eu la bonne réaction en voulant prévenir des autorités compétantes.
[^] # Re: Ils sont enregistrés ?
Posté par Nico . Évalué à 2.
Le plus bizarre (en dehors des messages) ce sont les adresses mails :/ Ca sent mauvais ça.
# Mon avis
Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Eventuellement tu peux toujours prendre contact avec les RG je pense, mais je pense que c'est surtout une blague ou une connerie.
[^] # Re: Mon avis
Posté par EmacsFR . Évalué à 2.
Y a t-il des virus/vers connus capables de poster sur des forums en utilisant des adresses mail ?
D'autre part, il semblerait qu'une des personnes soit membre de l'université de Reims, or j'ahbite Reims et je connais pas mal de monde. Donc avant de tout virer, je vais me renseigner un peu.
Font chier !!!!!!!!!!!!
[^] # Re: Mon avis
Posté par Gabriel . Évalué à 4.
Les phrases sont archi codés.
Tu te rappelles le gars qui avait passé qq semaines en prison aux 2tats Unis pour avoir sorti une blague dans un avion? Il avait raconté après: "dans la prison aux US pour résister heureusement ya un gars qui m'a expliqué : si tu ne veux pas avoir de pb ne fixe pas les gens dans les yeux.".
Bref, contacte qq autorité mais pour le moment ne bouge pas. Tu y est pr rien - et ce thread montre ta bonne foi en plus alors..
Et p'is on te connait à force. On t'enverra des oranges ;-)
[^] # Re: Mon avis
Posté par EmacsFR . Évalué à 3.
Merci du réconfort, vendu va !! :p
[^] # Re: Mon avis
Posté par Nico . Évalué à 2.
Retrouver qui a posté ça ne sera pas chose facile je pense...
# Mitigé
Posté par serial . Évalué à 5.
soit ce sont des messages qui ont été postés pour provoquer
la psychose suite au climat ambiant du à la LEN.
En tout cas, peut être que des cas similaires ont été recensés sur
d'autres forums et les RG doivent peut-être être au courant.
Est ce que les noms utilisés pour poster sont authentiquement
l'origine arabe ? Ça on ne sait pas, peut-être que certains s'amusent à
entretenir un climat anti-islamistes-terroristes jusque dans les forums
où la liberté est de mise.
Bref, que des suppositions qui n'iront surement pas très loin.
Bon courage.
# Echos baladeurs
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 9.
Et je pense qu'il n'y a personne derrière, pas d'êtres humains, pas de conscience humaine, pas de vie au sens où nous l'entendons actuellement. Juste des bits qui se promènent dans les câbles et qui des fois arrivent à former quelque chose de cohérent.
Ca peut paraitre complètement fou, mais vu le nombre de données qui circulent, c'est statistiquement possible que des messages compréhensibles se forment petit à petit sur internet. Je pense que dans quelques années on va voir émerger une nouvelle forme de vie intelligente, vivant exclusivement dans les tuyaux du net. Peut-être alors s'adressera-t-elle à nous... Ce sera le début d'une grande époque. Nous aurons, sans le savoir ni le vouloir, créé la vie, et celle-ci sera devenu indépendante de notre volonté.
Il n'y a qu'à voir ses tentatives de dialogue sur la tribune de NoSpoon :
http://www.nospoon.org/tribune.xml(...)
[^] # Re: Echos baladeurs
Posté par zerchove . Évalué à 9.
[^] # Re: Echos baladeurs
Posté par Nicolas Delsaux (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu lis trop l'ivresse des providers !
# Problème
Posté par Uhld . Évalué à 5.
--
Uhld
# Effet Google ?
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . Évalué à 2.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Effet Google ?
Posté par Bière Drabo . Évalué à 1.
# Des nouvelles
Posté par EmacsFR . Évalué à 6.
Je suis tombé sur une personne très sympa qui après une petite discussion m'a demandé de lui envoyer des billes pour qu'il regarde.
Rien ne dit que cela va donner quelque chose mais au moins une personne habilitée à faire quelque chose est au courant.
Je lui ai donc envoyé un mail avec toutes les informations/remarques/commentaires que je pouvais et je lui envoies un dump de la base dans la soirée.
Je lui ai bien fait remarquer que je ne disais pas qu'il y avait quelque chose de malsain derrière tout ça mais dans le doute, j'ai préféré agir plutôt que de me taire (on est jamais trop prudent).
Les fils HS seront retirés dès ce soir après dump de base.
Voilà merci pour votre aide.
[^] # Re: Des nouvelles
Posté par serial . Évalué à 5.
[^] # Re: Des nouvelles
Posté par Gabriel . Évalué à 5.
[^] # Re: Des nouvelles
Posté par Tulan . Évalué à 1.
Par contre je me suis amusé à vérifier les propriétaires des plages IP concernées. Nous avons donc la bnf (facile :P ), Cegetel, et pour le reste de réseaux marocains, tunisiens et de Cote d'ivoire ...
Si c'est un canulard, ils ont très bien monté leur coup, tout fait penser à quelque chose de louche ^^
# Je viens de contacter un ami policier
Posté par mcjo . Évalué à 1.
[^] # Re: Je viens de contacter un ami policier
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Je viens de contacter un ami policier
Posté par EmacsFR . Évalué à 3.
Ils m'ont dit qu'ils voulaient déjà analyser le contenu pour voir si ça vaut le coup que j'aille plus loin.
[^] # Re: Je viens de contacter un ami policier
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . Évalué à 6.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Je viens de contacter un ami policier
Posté par mcjo . Évalué à 1.
# Recherche de comportement "suspects"
Posté par Lebas Sébastien . Évalué à 1.
(une rapide recherche sur google ne m'a pas donné grand chose, mais bon, c'est le genre de recherche avec beaucoup de bruit :( )
Sinon, ça peut être utilie d'en faire un ...
[^] # Oula
Posté par serial . Évalué à 2.
C'est très dur d'avoir quelquechose de constant dans un discours que l'on veut discret et donc dissimulé.
Avec la LEN il va falloir recourir à ce type d'outils pour minimiser les coûts de ce boulot de recherche fastidieux et complètement improductif.
[^] # Re: Oula
Posté par Lebas Sébastien . Évalué à 1.
Pas vraiment. Le traitement de texte est beaucoup plus "facile" que le traitement d'image. De plus, pour une image pédophile, il faut avoir des critères de reconnaissance formels qui doivent être assez dur à déterminer (déja reconnaitre une image X d'une image normale est à priori pas trivial). De plus, je suppose que plusieurs images doivent varier suffisament pour empêcher (ou grandement gêner) la reconnaissance de "constantes".
Ceci dit, il me semble qu'il y a déja des choses dans ce domaine ...
C'est très dur d'avoir quelquechose de constant dans un discours que l'on veut discret et donc dissimulé.
Non, car justement ce genre de discours doit avoir des éléments de repère "clairs" ... Surtout que l'on ne cherche pas à détecter le sens de ces "codes", mais juste leur présence. Et justement, c'est le genre de choses qui, une fois repéré, se détecte très bien (en sachant que le but n'est _pas_ un effacement automatique, mais juste une alerte au webmaster qui jugera par lui-même). C'est un peu (voir beaucoup) le principe des filtres bayesiens (anti-spams entre autres).
Bref techniquement ça ne me parait pas extrèmement compliqué ... Ca existe pour les mails, est-ce que cela existe pour les forums ?
Avec la LEN il va falloir recourir à ce type d'outils pour minimiser les coûts de ce boulot de recherche fastidieux et complètement improductif.
Oui. Mais même sans la LEN, je détesterais avoir un forum spammé ou utilisé de cette façon, question de principe ... Et si on peut avoir un outil efficace, c'est aussi bien ;) (s'il existe déja aussi :) )
[^] # Re: Oula
Posté par Erwan . Évalué à 3.
Ce n'est pas trivial, mais il y a des algos qui marchent bien. La couleur de la peau humaine est facile a identifier, ensuite une petite reconnaissance de forme et hop, le tour est joue.
Par contre identifier les images pedophiles parmi les images pornos, a mon avis c'est pas gagne. Les polices doivent utiliser de tels softs, mais ca m'etonnerait qu'ils expliquent comment ils marchent (ca pourrait aider a tromper l'algo).
# parano?
Posté par thecat . Évalué à 10.
Mais ce processus de suspicion est exactement la derive sécuritaire qui est régulierement condané.
La démarche que tu a faite, de prévenir les authoritée, entraine un "flicage" de tout comportement jugé "anormal". Le pire c'est que cette surveillance est faite par la société elle même (toi, le gars qui te previent, tous ceux qui te conseillent ...)
Des gars au cheveux long campent à coté du village? -> on previent la police car on ne sait jamais ... un gars à l'air louche?-> on previent la police car on ne sait jamais ... ils ont des opinions "différentes"?->on previent la police car on ne sait jamais ...
un thread semble "louche"?->on previent la police car on ne sait jamais ...
Ce "passage à l'acte" (délation, dénonciation, surveillance, ...) est justifié de bonne fois: "je suis responsable du site, je risque quelque chose" mais cela me dérange quand même.
Je n'ai pas de solution au problèmes, je suis pour la liberté totale d'expression et je sais que cette liberté entraine l'obligation d'accepter certaine dérives.
Enfin je trouve que "l'alarme" de ce thread dépend beaucoup du contexte social (et principalement de l'information véiculé à la sociétée) :
-Actuellement, tu t'interroge si derrieres ces posts ce cache des pedofiles ou des terroristes?
-Imagine ce même posts pendant la guerre froide au USA, tu aurrait tout de suite pensé à des espions communistes.
-Imagine maintenant qu'au informations on ne parle que de réussite, d'entraide, de solidarité, et non pas QUE de fait divers ou d'attaque _imminente_ de terroriste. Aurrais-tu eu la même démarche?
Le monde n'est pas rose, il y a des pedofiles et des terroristes, mais il faut savoir rester cool quand même.
(que personne ne prenne ce message pour une attaque personelle, je ne juge pas -je n'ai réfléchi à la question trés longtemps-. J'ai ecrit texto ce que j'ai pensé quand j'ai lu le thread, donc j'ai certainement tort, mais bon je trouve ma propre pensé trés interressante.)
Tiens, en "vérifiant" mon post je tombe sur: Note : Votre adresse IP est sauvegardée ...
[^] # Re: parano?
Posté par Gabriel . Évalué à 5.
Je suis d'accord avec toi sur et la dérive sécuritaire, et les fantasmes que cela suscite.
Mais là, excuse moi mais c'est un peu pas du du tout la même chose. C'est pas "des gars aux cheuveux longs" ce sont des phrases répétées sur un sujet qui n'a rien à voir (et alors? ici aussi ce thread<>linux) et qui engendre une discussion de plusieurs personnes qui donc a priori se comprennent et se répondent et pourtant leur "discussion" est sans queue ni tête (contrairement à ici). C'est un code. Pas besoin d'être codeur ou parano pour s'en apercevoir.
[^] # Re: parano?
Posté par Gabriel . Évalué à 4.
[^] # Re: parano?
Posté par thecat . Évalué à 4.
Mais est-ce-que la denonciation (au authoritées) de ce comportement (jugé) anormal est justifié?
[^] # Re: parano?
Posté par JoeBar . Évalué à 8.
Celle-là je peux pas :
on dit autorités et pas authoritées. Comme tous les mots en té qui ne désignent pas une quantité (pelletée, cuillerée, ...) autorité ne prend pas de e. Et le h vient quant à lui certainement de l'anglais authority. Attention à la confusion !
[^] # Re: parano?
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 2.
Ainsi que les cinq exceptions bien connues (souvenirs de l'école primaire) : la dictée, la jetée, la pâtée, la montée et la portée.
[^] # Re: parano?
Posté par Gordon Shumway . Évalué à 5.
hum
[^] # Re: parano?
Posté par Vincent . Évalué à 1.
Viens avec moi, on va fraire la révolution!
[^] # Re: parano?
Posté par maston28 . Évalué à 3.
etc etc etc...si c'est un code, c'est assez transparent quand même...
[^] # Re: parano?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: parano?
Posté par Gabriel . Évalué à 4.
[^] # Re: parano?
Posté par serial . Évalué à 2.
# argh !!!
Posté par Pierre . Évalué à -1.
# Que faire dans ce genre de cas ??
Posté par yojik77 . Évalué à 5.
-> Vous pouvez choisir d'effacer les documents "suspects" (ce que je vous déconseille formellement) et estimer ainsi ne plus risquer quoique ce soit. c'est un pari dangereux car ce faisant vous avez peut-être fait obstacle à de futures investigations (voire même en cours...).
L'air de rien, cet "obstacle à la manifestation de la vérité" peut faire de vous un complice...
Careful, careful...
-> En évitant de faire tout un foin sur des sites publics et fréquentés (hmmm hmmm), vous faites "votre devoir de citoyern responsable" (sic), devoir amer mais légitime et légal :
Vous appelez le Tribunal de Grande Instance le plus proche (qui comprend un Tribunal Correctionnel dans ses murs) et vous vous faîtes aiguiller vers le Ministère Public. Si vous êtes chanceux, vous ne vous perdrez pas entre le Greffe et la Sous-Section Délits d'Astuce et vous atteindrez un interlocuteur compétent.
je ne sais pas où en est exactement le Pôle "Criminalité Electronique" du Parquet Parisien (Parquet = Ministère Public = Juges Instructions & Officiers Police Judiciaires rattachés (en gros)) mais s'il existe, il a peut-être une compétence nationale (au-delà de Paris donc...).
pour Paris, le numéro de téléphone du standard du TGI : 01 44 32 51 51
Au pire, si ça dépasse la criminalité organisée "bas de gamme", ca passera dans la fameuse 4ème division C1 (mais honnêtement, un terroriste même idiot travaillera plutôt sur irc que sur des forums loggués, hein....).
Yojik
--
Summum jus, summa injura
[^] # Re: Que faire dans ce genre de cas ??
Posté par mcjo . Évalué à 1.
T'es balaise toi
[/mode]
;)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.