Kerneltrap.org a fait une interview de timothy Miller, le principal développer de TechSource une boite de carte graphique professionnel qui se lance de la création d'une carte "OSS friendly".
La cible de disponniblité de la carte est juin 2005.
http://kerneltrap.org/node/4622(...)
"It has been a great privilege to work with the FOSS Community on this project up to this point. I know it's cliché to say it that way, but this project has come a LONG way since it started, and the community has played a major role in that progress. We have had to learn a great deal about 3D graphics in a short period, and we would never have been able to do it if it were not for a significant number of very knowledgeable people who have been helping us. It's wonderful to be able to ask questions and get prompt answers or post an algorithm and have people critique and correct it. The "many eyes" mantra of the open source movement really is true!"
Journal Interview: Timothy Miller
25
jan.
2005
# zut, j'avais pas vu :)
Posté par cowboy . Évalué à 8.
Yop,
kernel trap vient de publier la longue interview (en anglais) du concepteur principal de la carte graphique "open source friendly" dont le projet avait été amorcé en octobre 2004.
Voici un rapide résumé :
- projet commencé en oct 2004 par un thread sur la LKML à propos d'une CG qui auraient des specs totalement ouvertes, un bios ouvert etc... Parfaite pour les OS open source / libres.
- le projet avance bien, ils ont développé un émulateur software pour valider les algos utilisés
- les specs actuelles, le soft et la doc sur le design sont dispos librement
- date de sortie esperée : juin 2005, si la communauté continue à les aider activement
- prix ciblé : moins de 200$
- principal objectif : 3D correcte (pas super performante mais suffisante pour faire tourner des jeux classiques et des applis utilisant la 3D pas trop méchamment), 2D bien
- la partie qui ne sera pas diffusée : le code HDL de la puce, du moins pas avant la rentabilité, pour éviter qu'une autre boite s'en serve pour les coiffer au poteau.
Bref, que du bon pour l'instant, en espérant que la carte sorte (car ce n'est pas confirmé à 100% pour l'instant).
Je vous invite à lire l'interview qui est bien plus intéressante que mon rapide résumé :)
[^] # Re: zut, j'avais pas vu :)
Posté par Jérôme (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour info une carte équivalente, avec donc juste comme point noir les drivers non libre, mais non moins fonctionnelles pour pleins de gens (windows, linux et freebsd ça fait déjà pas mal de monde), ça coûte 32 ¤ (geforce 4mx).
La liberté, ça fait mal au portefeuille.
Future carte de geeks fortunés?
[^] # Re: zut, j'avais pas vu :)
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 1.
Moi je crois que je mettrai 200$ s'il le faut, rien que pour le côté pédagogique.
(Au passage, j'ai ma GeForce2 MX qui se dégrade de plus en plus avec les nouveaux drivers propriétaires (une frame toutes les 3 secondes environ qui prend un temps monstrueux pour une raison inconnue... ça passe de 250 à 20 fps pour revenir à 250 immédiatement, comme ça sans raison -_-) ; elle marchait mieux avant)
[^] # Re: zut, j'avais pas vu :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Le but n'est pas les perfs. Et je t'avoue que les plantages aléatoires de mon drivers radeon me gonfle au plus haut point. Donc, pour moi la stabilité est prioritaire comme cela peut l'être pour beaucoup de boite.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: zut, j'avais pas vu :)
Posté par Jérôme (site web personnel) . Évalué à 2.
En plus, si j'avais cette somme un offrir pour soutenir le libre, je ne l'offrirai pas à une socièté qui vend au final une conception libre de carte, d'autres projets plus nécessaire au libre (dans le sens, qu'au final, le libre se passe très bien actuellement d'une carte libre, ce n'est pas une priorité) en auront surtout besoin.
Bref, 200$, c'est cher pour une carte, tout court, ça fait une sacré surtaxe pour avoir du libre ( plus de 150 % je pense, à carte équivalente)
[^] # Re: zut, j'avais pas vu :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
Si ton but, c'est de pouvoir prouver que le marché linux ou plus particulièrement le marché de hardware avec spec ouverte est loin d'être négligeable, je ne trouve pas cela chère payé.
Si le but est d'avoir une carte video dont la spec a été faite par des spécialistes d'opengl et d'Xorg au lieu de microsoft, non, cela n'est pas chère payé.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: zut, j'avais pas vu :)
Posté par cedric . Évalué à 2.
Et pour moi, la liberte est le critere principal lors de mes achats de hardware.
# Pour les curieux
Posté par Papey . Évalué à 6.
Timothy Miller: Just a few highlights:
# Dual-link DVI, analog VGA, and TV out (NTSC, PAL, SECAM, etc.)
# Extremely high display resolutions (like over 2048x2048)
# 1.6 billion pixels per second maximum memory bandwidth [2]
# 128 megabytes of graphics and texture memory
# PCI, AGP, and PCI-Express (preliminary release will be PCI only)
# Most of OpenGL 1.3 plus many later features
# Unified 2D and 3D pipelines
# Half-height, short card for low-profile cases
# Some MPEG support, such as automatic YUV to RGB conversion
# Flashable boot PROM for booting in any supported platform
# Emulation of VGA modes for boot in x86 platforms
OpenGL support includes most of what you'd expect, including trilinear filtering, multitexturing, etc. The rendering pipeline is fully floating-point, internally. Framebuffer pixel format is always 32-bit ARGB.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.