mardi 07 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

: XFree86 est-il assez rapide ?

Posté par bobsinclar5 (). Modéré le 28 octobre 2002.
0
Voici deux semaines est paru dans OSNews un article sur la vitesse de XFree86. Cet article a été écrit par Guillaume Maillard du projet B.E.OS, et présente assez bien l'architecture de XFree86 et ses lacunes. Avec l'accord de OSNews j'ai réalisé une traduction disponible en ligne. Si XFree vous intéresse et que vous vous êtes toujours demandé pourquoi le déplacement et le redimensionnement des fenêtres étaient si lent, vous serez sûrement intéressé par cet article.

> Lire les commentaires (90 commentaires, moyenne: 1).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Nouvel icone...

Posté par Fabien Penso (Jabber id, page perso, ) le 28/10/2002 à 09:05. (lien). Évalué à 1.

Bon bah si quelqu'un a un icone sympa à nous proposer pour la section XFree, il est bienvenue ;)

--
blog them all :: la photo du jour
Je vote pour LinuxFr en Rails !

Re: XFree86 est-il assez rapide ?

Posté par Anonyme () le 28/10/2002 à 09:08. (lien). Évalué à 1.

<mode>De toutes façons, XFree, ça suXe</mode>

En parlant de XFree

Posté par L Guillaume () le 28/10/2002 à 09:13. (lien). Évalué à 1.

J'ai pas envie de faire une news la dessus, mais les develo de XFree cygwin on sorti une version beta du rootless mode (pseudo rootless mode). A voir sur les archives d'octobre de la ML de xfree sur http://www.cygwin.com(...)

Re: XFree86 est-il assez rapide ?

Posté par Nicolas Boulay () le 28/10/2002 à 09:34. (lien). Évalué à 1.

Faire une nouvelle api qui permètre de mieux controler les choses (séparation mémoire client/mémoire serveur/mémoire video), c'est bien, mais je pense que perdre la liaison réseau serait une grave erreur.

C'est tellement pratique de lancer des applis sur des machines distante et de les controler en locals. C'est vraiment un plus.

C'est vrai aussi que je me demande depuis longtemps pourquoi X n'utilise pas plus les accélérations des cartes video (il y a nettement plus de choses à faire dans un jeux que dans un wm!).

Re: XFree86 est-il assez rapide ?

Posté par efuste () le 28/10/2002 à 10:03. (lien). Évalué à 1.

Juste quelques commentaires sur XFree86 et les perfs:
XFree86 fait pas mal de concessions sur les perfs au nom de la sacro sainte portabilitée et passe souvent son temps a réinventer la roue. On peut citer par exemple la gestion complète en userspace de tous les devices d'entrés (en train de changer pour Linux en branche HEAD et kernel 2.5 qui utilise l'events API), la réimplémentation complète de toute la gestion PCI (qui quand y a des bugs et interfere mal avec le noyau crashe la machine), réimplémentation de l'I2C, des drivers tuner et de beaucoup de choses dans la Xvidéo extention étant du ressort de V4L(2) sous Linux (attention, je n'ai pas dit que la XVideoEntention n'était pas nécessaire, cetaines choses sont de sont ressort et pas de celui de V4L).
Du fait de son extrème portabilité et de son mode full userspace, et bien exit les transferts DMA pour les pixmaps, exit la synchro verticale avec les interrupts et j'en passe...
L'arrivée du DRI commence a bouleverser les choses et certains drivers commences a profiter de cette petite incursion kernel (DRM) pour détourner sa raison originelle (la 3D client side) pour par exemple tranferrer les images YUV (Xvideo) en DMA (ATI), dans le CVS du DRI/DRM on commence a voir apparaitre la gestion du vertical retrace sous interruption pour décharger le CPU et la carte GFX (pourquoi calculer 2000 frame secondes quand votre écran en affiche au mieux ~100 sans parler des effets de fliker). D'ici que le serveur X puisse utiliser cette fonctionnalité, y a q'un pas. (driver ATI et MGA).
(enfin pas tout a fait, faudrai que le serveur X ait enfin un client DRI intégré ou que les gens de XFree décident de définir un DRM like pour autre chose que la 3D et le DRI).
Si on essay d'avoir une vision plus globale, un XFree "optimisé" tirerais au mieux parti de l'infrastructure fournie par le kernel:
- utilisation de l'interface FrameBuffer pour acceder à la carte au lieu de réinventer la gestion PCI, SBUS etc...
- utilisation de l'API native pour la gestion des claviers/pointeurs.
- avec un raprochement du DRM et de l'interface FB, l'utilisation systématique des DMA pour les transferts de données supéreurs à une certaine taille.
- utilisation des interruptions pour la gestion de la synchro verticale.
- utilisation systématique de V4L pour le partie input de la XVideoExtention.
- gestion mémoire de la carte plus évoluée et unifié au niveau kernel entre le DRI/DRM, XFree, FB, V4L (très important pour les carte type Matrox Marvel, ou ATI All In Wonder). Les problématiques de gestion de la mémoire de ces cartes, sans être aussi complexe que la VM du noyau, sont de moins en moins triviales. Un premier travail est effectué dans ce sens dans une branche particulière du DRI, visant à ramener a terme la gestion de la mémoire des textures dans le noyau pour la partager entre tous les clients 3D.

Bref, beaucoup de chemin reste a parcourir, mais le train est en marche même si c'est loin d'être un TGV. Rien en tout cas ne necessite une remise en cause globale de ce qui existe en terme d'architecture haut niveau. Ce n'est qu'un pblm d'implémentation.
Par contre messieurs les codeurs de toolkits graphiques et d'application, s'il vous plais, validez votre design, profilez vos aplications et vos librairies, en 6 ans d'évolution, c'est devenu une catastrophe sur ma machine alors que les applis sont juste un peut plus jolie et ne font strictement rien de plus... Bien codé, l'ensemble devrais être aussi sinon plus rapide que l'équivalent de l'époque.

Un dernier mot en ce qui concerne XFree: Un grand merci au personnes de XFree et du DRI et que la force soit avec vous.
Pour les currieux, estimez a combien se monte le nombre total de personnes directement impliqués dans le dev de XFree et du DRI, vous serez étonnés. Comme quoi les choses tiennes à pas grand choses.
Alors si vous voulez que XFree soit plus perfomant, plus fonctionnel etc... engagez vous ! ;-))

On parle bien de la même chose ?

Posté par Boa Treize (page perso, ) le 28/10/2002 à 18:55. (lien). Évalué à 1.

Moi, j'ai un truc qui s'appelle XFree sur ma machine qui ressemble pas mal à ce que vous décrivez : il est très gros, il réinvente beaucoup de choses, il est un bel exemple d'hyperingénierie. Mais à part ça, quand je compare avec vos descriptions et complaintes, j'ai vraiment l'impression qu'on ne parle pas de la même chose.

Mon XFree, il démarre assez vite, et je ne vois pas trop de problèmes de performance. Les fenêtres s'affichent vite, se déplacent fluidement à l'écran, je n'ai pas de problème lorsque je change leur taille, c'est nickel quoi. C'est même mieux que Windows XP, surtout pour basculer entre différents bureaux (faut dire que les fenêtres d'XP sont plus lourdes graphiquement que mes fenêtres Window Maker, et que la gestion des bureaux est pas excellente). Les vidéos sont bien fluides aussi, c'est sympa. Et puis le tip-top, c'est de pouvoir facilement afficher des fenêtres à distance, par exemple lorsque je me connecte à mon PC en France. Ça rend vert plus d'un utilisateur Windows. Ah, et y'a le clavier aussi, c'est quand même vachement plus facile de créer des majuscules accentuées avec XFree qu'avec Windows.

Enfin bref, votre brusque dédain et envie pressante de tout jeter à la poubelle me fait hésiter entre l'amusement et l'énervement.

Vous vous demandez peut-être comment c'est possible ? C'est dû pour l'essentiel à deux choses : j'ai du matériel qui est supporté par XFree (une carte vidéo SiS), et je l'ai bien configuré. Je parie que la majorité des plaintes qui envahissent les commentaires qui me précèdent sont dues à des gens qui ont une config complètement sous-optimisée, avec driver framebuffer et autres lenteurs associées. Autre possibilité, votre carte n'est pas bien supportée par XFree. En tous cas, je suis sûr qu'on peut nettement améliorer la situation avec, dans l'ordre : une bonne configuration, du bon matériel, et de bonnes extensions (XVideo, DRI, etc.)

E17 et Evas

Posté par Croweye () le 28/10/2002 à 20:24. (lien). Évalué à 1.

J'ai p-e (même surement) pas tout compris, mais y'a pas Enlightenment qui essait d'améliorer les choses avec Evas? Je crois que ca va utiliser OpenGL, ce qui va contourner d'une sorte le manque de perfomance 2D


Quelqu'un pour confirmer/réfuter/commenter?

Emmanuel ?

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.4133s (dont 0.159 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !