Afin d'y répondre, Eric Duval-Valachs, adjoint au directeur du développement, a mis en ligne un texte expliquant leur choix, et un forum a été ouvert pour accueillir les réactions des internautes. Je vous laisse juger par vous-même de la teneur de ses propos, vaguement contradictoires, et des raisons de ce choix discriminatoire, assez scandaleux pour un service public (vous aurez remarqué que j'ai déjà mon opinion).
Voici principalement les raisons, dont on pouvez se douter :
- Leur budget est limité, et augmenter le nombre de formats disponibles implique d'augmenter le nombre de plateformes de diffusion;
- Microsoft Windows Media assure la gestion des droits d'auteurs;
- La majorité des gens peuvent lire le format. Il est même suggéré que WMP est un format universel... ;
- avec un peu d'effort, même les linuxiens peuvent lire le format.
N'oubliez pas d'exprimer clairement votre opinion sur les forums, quoique je doute de l'importance que la direction de RF y attache.
Aller plus loin
- Le communiqué (4 clics)
- Le forum (4 clics)
- Dépêche précédente (4 clics)
# Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 5.
En d'autres termes démerdez-vous !!!!! Et si le DRM vous interdit de lire sur autre chose que Windws, c'est pas notre problème !
Aucun mot sur Ogg Vorbis qui lui est libre de droit sur 100 % des plates formes.
L'excuse pour choisir WMP c'est la gestion des droits " Par ailleurs, les sociétés d'auteurs nous demandent légitimement de sécuriser les flux diffusés afin d'éviter le piratage. " Comme si actuellement avec son magnétocassette, son enregistreur MP3, son DAT... on pouvait pas enregistrer ce que les radios diffusent.
QUAND avez-vous entendu pour la dernière fois une radio diffuser une musique EN ENTIER ? Du coup sa limite le soit disant piratage. Vous avez déjà croisez quelqu'un qui a essayé de vous revendre des enregistrements radio tronqué et gavé de pub ?
Ne devrait -on pas inclure une technologie de DRM dans ogg-vorbis afin qu'il s'impose définitivement ?
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Flyounet (site web personnel) . Évalué à 6.
Euh.... ce matin sur FG ?
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Prosper . Évalué à 2.
houpla . ex auditeur de FG -1
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par sToR_K . Évalué à 2.
J'osais pas répondre, t'es mon héros :)
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Baptiste SIMON (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est du stream MP3 ?
Ils sont si riches que ca chez FG pour être capables de faire ce que Radio France ne peut pas ?
ouaaahh pitié pour les pauvres petits chérubins affamés chez Radio France ! :c(
BeTa
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par poil oq . Évalué à 2.
ouéééé ! Vite une coding-party pour régler ce problème ! \o/
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Neryel . Évalué à 0.
Et faut inclure vrms dedans, aussi (+:
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Jak . Évalué à 10.
C'est peut-être une façon de dire que Radio France va arrêter la diffusion hertzienne et ne proposer l'écoute qu'aux heureux possesseurs de Windows, non ? Je'ai dit une connerie ? :)
Ne devrait -on pas inclure une technologie de DRM dans ogg-vorbis afin qu'il s'impose définitivement ?
Le DRM n'est efficace que si toute la chaîne audio est contrôlée, jusqu'au matériel. Il faut attendre Palladium (!) pour que le DRM soit réellement efficace. De plus, ce type de protection est basé sur une protection par l'obscurité, donc on va vite voir apparaître des moyens de les contourner.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par grafit . Évalué à 5.
Le DRM n'est efficace que si toute la chaîne audio est contrôlée, jusqu'au matériel.
Efficace ou pas techniquement il est efficace au pres des decideurs!
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 5.
Il est sous licence GPL, ce qui n'a rien à voir.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Jean-Marc (site web personnel) . Évalué à 10.
http://www.xiph.org/ogg/vorbis/index.html(...)
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par kruskal . Évalué à 9.
Tout le monde peut librement l'implémenter
Attention a ne pas confondre le format et le logiciel qui permet de le lire
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 1.
Ogg est certes un format, mais aussi et surtout une technique de compression sonore, et c'est là-dessus qu'il pourrait, aux USA, y avoir des brevets.
[^] # En fait
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 1.
Ogg étant le format de fichier.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par tgl . Évalué à 2.
Je serai plutôt pour le oui, en tout cas je ne vois pas d'objection idéologique... Je pense aussi que ça aiderait à l'adoption du format. Après, reste le pb de l'implémentation, mais si elle est possible, elle aurait l'énorme avantage de prouver au défenseur du closed-source qu'il n'ont pas le monopole du DRM, ce qu'ils soutiennent trop souvent avec l'argument : « Quand on a les source, on peut enlever les protections. » Le DRM sans cette stupide confiance dans le client est un problème intérressant, mais encore ouvert à ma connaissance. Quelqu'un aurait des exemples qui prouvent le contraire ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Gloo . Évalué à 3.
si tu parles du producteur, il s'en fout, il vend de la musique comme il vendrait des lessives...
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Jean PINON . Évalué à 1.
>>radio tronqué et gavé de pub ?
On parle de Radio-France pas de RTL ou NRJ ! Sur France-Inter, France-Culture au autre il y a peu ou pas de pub et les morceaux ne sont quasiment jamais tronqués.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par matiasf . Évalué à -1.
J'avais envoyé un mail à Radio France. Je ne disais pas que j'étais contre WMP mais que Radio France se devait de proposer un autre format.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 6.
Cool, la prochaine étape, c'est les navigateurs, 95% des utilisateurs utilisent ie(ben oui, on n'est plus a quelques % pres)
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par grafit . Évalué à 10.
Oui...
Ceci dit 99% de 1.000.000 ca commence a faire pas mal...
3 chiffres significatifs, TROIS!
Demandez a qui que se soit de lacher 1% de son salaire ou de son CA, et on en reparle apres ;-)
<depeche>
Guerre XXX 6.000.000 de morts,
ce qui ne represente que 0.1% de la population mondiale
Les Nations Unies ne sont pas inquietes!
</depeche>
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par gcherief . Évalué à 5.
http://www.ddm.gouv.fr/impression/television/dossiers_thematiques/r(...)
Ils ont cas utiliser de leur pouvoir pour pervemmtre voir oblige par la loi les operateur nationnaux a leur permettre des technologi multicast pour moins cher (ce qui ne coute presque rien de toute facon) et d'imposser des standart ouverts et libre .
Au lieu de ca ils font de la vente forcée d'un systeme d'exploitation et d'un system multimedia sous pretexte que l'on a gratuitement dans un logiciel que l'on a paye d'ailleurs parce qu'au dernieres nouvelles il faut payer windows. Je ne parlerai donc pas de gratuite ici.
Il n'ont pas d'accord avec microsoft mais c'est tout comme , et nous on s'en fous que cet accord existe ou non, pour nous, simple utilisateur il existe de fait.
Je rapellerai donc ici la devise de la france
Liberte (y compris d'ecoute la radio)
Egalite (y compris pour les utilisateur mac et linux, ...)
Fraternite (j'vois pas pourquoi on favorise les americain au detriment des entreprises francaises.).
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Kriek . Évalué à 0.
fraternité = protectivisme ? :) enfin fallait bien trouver une définition et dnas l'ensemble je suis assez d'accord avec ton post mais bon comme les grands apôtres du libéralisme (les USA) sont aussi les plus protectivistes quand ça les arrange (acier par ex.) faut pas se gêner ...
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par mickabouille . Évalué à 1.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par yves a (site web personnel) . Évalué à 1.
>format universel, mais que 99% des visiteurs qui visitent leur site
>utilisent WMP.
Et bientôt ils vont faire un site qui n'accepte que IE et pour se justifier ils diront 100% de nos visiteurs sont sous IE.
S'ils avaient décider de diffuser en ogg, AMA le pourcentage de visiteurs linuxiens sur leur site aurai fait un bond.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par phq . Évalué à 0.
excuse moi mais je cite Eric Duval Valachs dans le communiqué :
Le choix de WMP a alors été dicté par l'universalité du format (99% de nos internautes dispose d'un OS compatible avec WMP*)
comme quoi selon certain majorité => universalité ...
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# C'est quoi ces modérateurs de ... (je l'ai pas encore dit).
Posté par matiasf . Évalué à 7.
Si on veut que MWM n'ai pas un monopôle, il faut prendre plus en considération ce type de news ! Surtout que Radio France est une radio d'état et à certain devoirs (comme l'accès à leur contenu).
Parce que là vous donnez l'impression à Radio France que linuxfr en a rien à foutre de l'adoptation de MWM. De plus ceci peut avoir un impact positif pour faire connaitre les problèmes à venir avec CSPLA, etc...
Si nous n'avons pas une attitude plus disponible, Radio France ne va pas nous ouvrir ses portes.
Les trucs actuellement en première page qui sont moins importants que cette news :
- Critique de livre : le langage ADA
- RC5 : on va casser du 72 bits...
- Intégration de propolice dans OpenBSD-current
- Nouvelle édition du YAGIL disponible
- Serveurs Windows moins cher que Linux (Reuters)
- Amaya 7.0
- La SWAT Team d'IBM
- Conférence Labri-transfert
- Déplacement des serveurs
- Une traduction de l'article de Philippe Aigrain
Alors on va me dire que ce n'ai que pour le contenu multimedia d'un site web d'une radio.
Non, c'est une démarche à l'écoute des problèmes d'accès au contenu pour les utilisateur de système non Windows.
Et des news comme çà j'en veux des tonnes sur Linuxfr.
N'oublié pas, nous avons ici un bon moyen pour sensibilisé un grand média aux difficultés des systèmes "alternatifs", des contraintes des contenus dans des formats propriétés, et des connerie type DMCA, de faire découvrir des formats libre, etc, etc, etc...
[^] # Passage de cette dépêche en première page !
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 5.
Si Radio-France change d'opinion et propose (ou) teste la diffusion Ogg-Vorbis en plus de MWMP ce sera déjà un grand pas. Radio-France serait un exemple pour les autres radios et pour le service public en général.
Participons au forum et ne laissons pas tomber tant qu'il nous laissent la possibilité de nous exprimer à ce sujet.
[^] # Re: C'est quoi ces modérateurs de ... (je l'ai pas encore dit).
Posté par matiasf . Évalué à -4.
- Retard de KDE 3.1
Mon dieu ce que vous êtes parfois bête alors.
[^] # Re: C'est quoi ces modérateurs de ... (je l'ai pas encore dit).
Posté par matiasf . Évalué à 1.
=> je ne suis pas contre des tones de [-] pour le poste précédent. C'est simplement pour dire que je regrète le :
- "vous êtes parfois bête"
[^] # FEATURE REQUEST
Posté par grafit . Évalué à 4.
1. Passer en premiere page (si elles sont resentes)
2. Passer sur une page dédiée "On en parle toujours sur Linuxfr" pour les plus anciennes mais presentant toujours de l'activite.
L'activitee pourrait etre calculee en fonction du nombre de commentaires "recents" pondéré par leur score!
--
Ah bon? C'est pas là pour les feature request?
[^] # Re: FEATURE REQUEST
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 1.
D'ailleurs, je voulais en profiter pour signaler que la "news à la une" était présenté différemment des autres et que je connais quelques visiteurs qui passe à côté (je leur apprends souvent quelque chose !) et qu'une fois remplacé, elles disparaît loin dans les archives :-( C'est un peu dommage, non ?
[^] # Re: FEATURE REQUEST
Posté par Le Trolleur Masqué . Évalué à 2.
\o/ Des niouses à trolls qui ne meurent jamais \o/
D'ailleurs c'est dommage, le déplacement des serveurs a cassé le rythme sur la dernière news sur Microsoft, qui avait démarré très fort.
# Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par jice (site web personnel) . Évalué à 8.
Nous "n'avons en aucune manière le souhait de nous
positionner dans le débat entre partisans des systèmes libres et ceux de l'industrie du logiciel."
- -> prendre un format propriétaire c'est se positionner, prendre un format libre, c'est laisser la possibilité à chacun de choisir, donc ce n'est pas se positionner.
"La diffusion dans plusieurs formats nous aurait obligé à doubler, voire tripler nos plate-formes de diffusion."
- -> ils n'ont qu'à diffuser dans un seul format, libre.
"Le choix de WMP a alors été dicté par l'universalité du format (99% de nos internautes dispose d'un OS compatible avec WMP*)"
- -> est-ce que les utilisateurs de libre apparaissent dans les stats aussi nombreux qu'ils le sont vraiment ? je ne crois pas. D'abord ils ne proposaient pas de format libre, donc les gens passent une fois pour essayer d'ecouter, et ils n'y arrivent pas, donc moins de visites "libres". Ceux qui y arrivent, recupèrent l'url du .ram, et n'y retournent pas forcément. Le profil de l'utilisateur de linux me semble différent de celui (ceux) sous Windows...
De plus, WMP sait lire le mp3, donc l'argument ne tient pas. Pas l'ogg, mais un plugin doit bien exister ?
Après ils parlent de DRM et de l'obligation d'avoir le DRM pour diffuser...
C'est un argument imbécile, car il est simple d'enregistrer le son, DRM ou pas. Et il reste la radio, sur l'entrée ligne et hop, ogg voire diffusion via peercast par exemple...
De plus, c'est pousser encore plus dans le sens du CSPLA (DMCA français) car pour assurer le DRM ils doivent contrôler la machine de l'utilisateur...
Ils disent que nous disposons de solutions libres.
D'abord je doute de la légalité des dll win32 que j'ai sur mon disque. (bon j'avoue, j'ai une license de windows 95 récupérée qq part, mais cela ne nuit pas à mon argument, et en plus, il est même pas installé sur mes disques ;).
de plus, jouer des wma est loin d'etre evident sous linux.
enfin, je doute que le DRM soit un jour implémenté dans le codec WMA libre...
Et encore : avec le CSPLA, ce codec sera hors la loi, puisqu'obtenu par ingénierie inverse !!!
Bref, je crois que je vais me fendre d'un deuxième courrier pour leur dire ma façon de penser.
Le seul point positif est qu'ils disent que le choix n'est pas définitif, qu'ils se réservent le droit de changer de format si "Microsoft faisait évoluer son format de telle sorte qu'il ne réponde plus aux besoins de nos auditeurs".
Tous à vos MUA ! et un mail à Radio France, un !
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par jice (site web personnel) . Évalué à -3.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par matiasf . Évalué à 2.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Sauf la prestation de l'AFUL, superbe: neutre, non enflammée, sans à priori mais n'amenant que des faits. excellent. http://www.radiofrance.fr/services/aide/lire_message.php?forum_id=5(...)
moi je trouve drôle cette pub : http://image.radio-france.fr/autopromos/autopromo-int-alternat.gif(...) pas vous???
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par qdm . Évalué à 2.
Ceci dit, c'est clair qu'on est un peu coincé par le fait que les représentants de l'industrie du disque ont bien plus de poids que nous avec le DRM (ceci dit y a plus d'une centaine de posts sur le forum à l'heure actuelle, ça commence à faire quelque chose et comme apparemment ils sont plutot de bonne volonté, tout est possible.). Alors si quelqu'un a des idées constructives sur ce que peut faire l'AFUL, on est tout à fait preneur.
Par contre j'ai trouvé pas mal de bonnes contributions sur ce forum qui posent bien les problèmes, donc si vous pouvez continuer à en envoyer des comme ça, j'espère qu'ils vont continuer le débat et réfléchir à leurs possibilités d'action.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par jice (site web personnel) . Évalué à 2.
je voulais attendre et le synthétiser pour le rendre meilleur sur le fond, mais je n'ai pas le temps.
je pense que doubler les commentaires dans le forum (les BONS commentaires, ceux qui sont argumentés) d'un mail à la présidence de Radio France, et à Radio France multimédia serait un plus.
[^] # Adresses
Posté par One . Évalué à 2.
L'idée de Jice est une bonne idée, et j'ai donc envoyé un mail.
- soit par l'intermédiaire du site de Radio France :
http://www.radiofrance.fr/services/contact/(...)
- soit directement en adressant vos mails à :
http://www.radiofrance.fr/chaines/radio-france/sommaire/(...)
qui permet de joindre les responsables de Radio France et notamment la présidence dont le mandat est tenu par Jean-Marie Cavada, qui me semble t-il est assez sensible aux combats des minorités.
J'ai bien sur adressé un mail à Monsieur Cavada, en espérant que mon mail saura le sensibiliser à notre demande pour une informatique libre dans les institutions publiques.
Si défendre mes choix de vie tout en respectant les lois de mon pays, défendre mon refus de la mainmise d'une société privée dont les agissements sont une caricature et une insulte pour la démocratie d'un pays de droit, est faire de la politique et sortir du cadre des questions informatiques, alors oui je fais de la politique et je suis prêt à tout mettre en oeuvre pour défendre mes positions de libre citoyen.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Jean-Christophe Boggio (site web personnel) . Évalué à 10.
Et la réponse est à l'avenant : à mi-chemin entre la "volonté de bien faire" et l'hypocrisie du "ça doit marcher pour le plus grand nombre".
Il y a, à mon sens, dans les deux cas "positionnement" : vers une ouverture ou vers une fermeture. C'est un choix plus philosophique que technique.
J'enregistre régulièrement (sous Windows je le confesse) les émissions du matin d'Inter et je crois qu'à choisir entre RealMerdier et WMP, je préfère encore (et c'est sûrement une très grosse erreur) WMP : c'est une considération de _confort_ d'utilisateur qui en a marre de passer 15mn à chaque reinstall de RealMachin pour désactiver les spywares et autres saletés d'auto-update, cookies et j'en passe qu'il intègre.
Je suis conscient que le danger est beaucoup plus grand s'il vient de M$ et suis sensible aux contre-arguments évoqués (WM sous Linux = légal? / universalité-pipeau de WMP / stupidité de gestion du DRM pour la radio).
Ca me fait me poser une question : aujourd'hui, quand une radio passe un titre, elle paye des droits à la SACEM et le prix de licence est basé sur une audience estimée à la louche, forcément. Ce DRM (Digital Right Management et non Droits de Reproduction Mécanique) est-il censé permettre de calculer une audience plus juste ? Ou simplement éviter que l'on reproduise illégalement (la copie privée disparaîtrait donc) les "échantillons publicitaires" qu'on entend à la radio ?
Je dis "échantillons publicitaires" parce-que, comme le fait remarquer très justement Christophe Merlet, les chansons ne passent quasiment jamais en entier et quand bien même, je me vois mal graver un CD à partir d'un flux internet (je n'ai qu'une 64Kbps). Je passe sur la programmation musicale d'Inter qui, à part pendant les grèves, n'a pas grand'chose à envier aux radios commerciales : toujours les mêmes morceaux qui passent en boucle, de la pub, que de la pub. Pour des artistes français, c'est peut-être ça qui distingue cette programmation de celle de Skyrock.
Pour en revenir aux droits de diffusion, j'ai visité récemment le site du SESAM (regroupement des sociétés d'auteurs SACEM, SDRM, SACD etc.) et j'ai blêmi en voyant les conditions et les coûts pour utiliser une musique sur un site web.
http://www.sesam.org/enligne/index.html(...)
Ces dispositions mériteraient un article à elles seules (mais je ne me sens pas assez compétent pour le rédiger). J'ai réalisé (à titre pro) le site d'un éditeur de musique français. Il y a quelques mois, nous devions produire un rapport d'écoute des morceaux avec le titre, le code oeuvre SACEM, le temps d'écoute (haha) et le nombre de clics. Ca paraît évident de fonctionner comme ça ? Détrompez-vous :
Maintenant, nous ne devons fournir que l'audience du SITE (pages vues) et c'est cette audience qui sert à la facturation. Mëme si personne n'écoute jamais un seul morceau. C'est stupide, bien sûr, mais ça a surtout une incidence très grave pour les auteurs/compositeurs, le même préjudice scandaleux que celui des radios locales : quand une radio locale passe de la musique, même si elle déclare précisément ce qu'elle diffuse, cette information n'est PAS UTILISEE par la SACEM. Seule l'audience compte et les auteurs/compositeurs sont payés ___AU PRORATA DE CE QUI PASSE SUR LES RADIOS NATIONALES___. Ca veut dire que les groupes/artistes de province n'ont AUCUNE chance de toucher quoi que ce soit de la SACEM lors de diffusions radio (et Internet donc maintenant). En fait, ils génèrent de l'argent aux quelques élus qui sont diffusés sur les stations nationales (Goldman, Obispo, Plamondon et quelques autres).
Et après les majors viennent pleurnicher que les pauvres artistes sont lésés quand il y a vente de supports vierges (taxe sur les CD-R notamment). Pour les auteurs/compositeurs, la copie privée ne rapporte quasiment rien, pour les interprètes rien du tout (c'est un droit d'EDITION). Devinez QUI à quelque-chose à gagner...
La SACEM est une société privée (commerciale donc) qui est censée défendre les Auteurs, Compositeurs et Editeurs de musique. Les éditeurs, eux, sont censés défendre et protéger les A/C. Mais au final, qui est réellement protégé (engraissé?) ? Ce DRM, à qui profitera-t-il si les sociétés dont l'unique rôle est de défendre les A/C font le boulot inverse ?
Et que penser du chantage d'Universal (il y a un peu plus d'un an) vis à vis de la SACEM (pour faire court, Universal menaçait de transférer tout son catalogue -- des millions de titres -- vers une société d'auteurs étrangère si la SACEM ne baissait pas le taux de ses frais de gestion ; la SACEM a cédé et aujourd'hui, c'est 6% pour Universal, 8% pour les autres majors et 12% pour les éditeurs indépendants ; ça c'est vachement équitable. Au fait c'est qui les membres de la SACEM ? Ah oui, les Auteurs...) ? Amis musiciens, rassurez-vous, c'est en France que vous êtes les mieux lotis : la SACEM est une des meilleurs sociétés d'auteurs au monde (malgré une informatique en retard de 20 ans et des choix techniques plus absurdes les uns que les autres, je sais de quoi je parle) et le droit français, le SEUL (à ma connaissance) qui respecte la propriété artistique de l'auteur.
Désolé pour la digression, ça fait un moment que tous ces "détails" me travaillent et le problème est très complexe. Informaticien passionné avant tout et développeur indépendant, le DMCA (notamment synonyme d'interdiction de bidouillage et d'information/respect du consommateur) et autres lois économico-fascistes me touchent beaucoup. Mais elles masquent aussi des arnaques institutionnelles tout aussi vastes et, d'un certain point de vue (ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit) le DRM permettrait au moins une plus juste rémunération des artistes (au détriment de beaucoup de choses, cela ne fait AUCUN doute).
Plutôt que se précipiter à coder du DRM dans ogg (et faire comme M$ : coder d'abord, réfléchir ensuite), ne pourrait-on pas d'abord établir un cahier des charges philosophique ET technique sur le DRM ? En tenant compte d'impératifs éthiques (que les auteurs/artistes soient justement rémunérés par exemple) et techniques (comment intégrer fiablement et sans contrainte pour les utilisateurs du DRM dans de l'opensource par exemple).
Il est évident (pour moi) que le droit d'auteur (au sens large) a besoin d'être repensé à bien des égards et que la solution n'est pas D'ABORD technique.
Si un groupe de réflexion sur ce thème s'organise, je serais très heureux d'y participer.
Oui oui, ok, j'arrête là. :-)
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par cornofulgur . Évalué à 1.
Histoire de lancer le débat sur la "juste" rémunération des artistes...
Essayons d'affirmer que le principe d'utilisation du p2p tel qu'on peut le constater actuellement est "juste".
Les gens se procureront les gros titres standards gratuitement. Ils achèteront les CD des petits groupes et des labels indépendants par coup de coeur.
Ca procure de la diversité. Ca favorise l'installation de standard. Ca apporte de l'air aux jeunes créateurs.
La rémunération au titre joué est-elle "juste" ? C'est la thèse des sociétés d'auteurs que je ne partage pas et que rien ne soutient.
C'est une idéologie. Mais elle en vaut une autre.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
N'aurait t'il pas le droit de réclamer légitimement beaucoup plus de rémunération s'il est beaucoup plus écouté ?
J'ai l'impression que c'est à la mode depuis 4 ou 5 ans de se dire "contre" tout ce qui marche et se dire que _nous_ on aime les petits groupes pas connus. Au points que certains en viennent d'un coup à qualifier leur chanson préférée de pourrie dès qu'elle est diffusée en masse par la radio.
Les gens se procureront les gros titres standards gratuitement. Ils achèteront les CD des petits groupes et des labels indépendants par coup de coeur.
je ne vois pas pourquoi les gros titres seraient gratuis et les petits groupes payants. Si on ne devait payer qu'un artiste sur les deux il me semblerait normal de payer celui qui a la chanson la plus apréciée et la plus diffusée. Actuellement la balance penche peut etre trop de ce coté (les artistes représentant 1% gagnent moins de 1% des sommes prélevées) mais ne penchons pas dans l'exces inverse, chacun doit bien etre rémunéré vis à vis de sa participation et des diffusions (avec des arrangements possibles pour favoriser l'émergeances de talents, mais hors de question que celui qui diffuse le plus recoive le moins).
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par phq . Évalué à 1.
alors pour une même somme et qualité de travail, deux musiciens serait payé différement simplement parce que les gens aiment plus l'un que l'autre ou parce que l'un est chez universal et l'autre chez un petit label ??? je ne trouve pas ça très juste.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
ben si, moi je trouve.
De meme qu'un peintre dont les peintures sont apréciées peut vendre plus cher sa peinture qu'un peintre qui fait des trucs qui plaisent à 2 personnes de déplaisent aux autres.
De plus celui qui fait une belle musique peut légitimement attendre plus que celui qui fait une merde infame. Sans etre parfaite la meilleur mesure de ca c'est bien l'importance des ventes (ou "diffusions" si tu sors du modele de vente actuel).
Non, parce que si moi avec ma voix pourrie je peux avoir la meme rémunération que le plus grand chanteur d'opéra qui lui fait des trucs super, y'a bien un probleme dans le systeme.
Ton probleme c'est "une même somme et qualité de travail"
Comment juger de la qualité du travail ? qui va le faire ? la mesure la meilleure qu'on ai c'est bien celle de savoir si les gens aiment plus l'un que l'autre, si il est plus diffusé/acheté.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Kriek . Évalué à 1.
De plus le jugement des gens est toujours influencé (dans un sens ou dans l'autre), en particulier par le matraquage marketing ...
Et la on verse dans la philo "Qui est apte à juger la qualité d'un travail d'un artiste"?
Peut-être ses pairs (et encore), ie les musiciens pour les musiciens... je pense que c'est toujours plus précis que le facteur vente ...
[^] # Petite remarque pour la SACEM, justement ...
Posté par Jak . Évalué à 1.
Tu dis que l'audience est calculée à la louche, et c'est en effet le cas pour une diffusion hertzienne (on fait des sondages, des études, ... ), mais pour une diffusion sur Internet, on peut savoir en permanence le nombre exacte de machines qui écoutent le flux audio, c'est donc bien plus précis, et ici, on ne parle pas du tout de DRM.
Il se fait juste que l'on sait toujours le nombre de machine écoutant le flux., et que la SACEM aurait ainsi accès à une info particulièrement fiable (en tout cas bien plus que celle issue des sondages), pouvant de ce fait fournir une rémunération plus juste pour les ayants-droits.
Pourquoi ai-je le sentiment que ça restera un argument invalide pour ces abrutis ?
[^] # Re: Petite remarque pour la SACEM, justement ...
Posté par N/A . Évalué à 1.
Il y a un truc qui montre si les gens sont en train d'écouter ou pas ?
Si on va pisser pendant la chanson, doit on prendre en compte la durée moyenne d'urinage chez les français(es) afin de calculer la rémunération de l'auteur ? bref tout un tas de détails qui mèneront la Sacem et ses sociétaires droit dans le mur avec la logique actuelle.
Comme l'a si bien dit je sais plus trop qui, "Tant que l'on pourra entendre de la musique, on pourra la copier."
[^] # Sans compter que
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par okhin . Évalué à 0.
Il est vrai qu'il ne faut pas penser qu'à nous, mais aussi aux artistes qui doivent gagner leur croutte...et c'est à cà que serviras le DRM (ou du moins à l'origine)...cependant, que je sache, il n'est pas encore obligatiore.
Il faut donc en effet rester constructif, parceque c'est bien beau de gueuler, mais si on présente un projet/CdC/charte pour le DRM et autres truc du même acabit, on fera beaucoup plus sérieux, et on aura plus de chance d'être écouté.
Donc JC, je te remercie d'appuyer la où ca fait mal, et faut qu'on le monte ce groupe de réflexion.
-------------------------------------------------
# Faite l'effet de dupliquer vos commentaire sur le forum Radio France
Posté par matiasf . Évalué à 2.
Enfin, si certain on des points d'entré pour Libération, etc... peuvent-ils faire posté une commentaire sur ces grands média ?
# Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 3.
# Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par kesako . Évalué à 6.
2eme etape -> MWM dispo partout donc exit tous les autres
3eme etape -> .Net : Java n'est plus en standard sur Windows donc tous les fournisseurs vont develloper pour .Net pour que ca marche sans probleme.
4eme etape : Paladuim...
Bref ...
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par kesako . Évalué à 1.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
# Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Jerome Alet (site web personnel) . Évalué à 1.
Parse error: parse error in /usr/local/web/htdocs/rf/services/aide/list_messages.php on line 200
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Frédéric Vivien . Évalué à 1.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par feth . Évalué à 1.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Jerome Alet (site web personnel) . Évalué à 1.
bon sur leur serveur faudrait faire un "locate wmplayer.exe"
# Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par matiasf . Évalué à 0.
--------------------------------------------------
Voici mon avis à chaud.
> les utilisateurs de système d'exploitation alternatifs
> à Windows.
Pour être plus précis c'est "autre que Windows".
> Radio France ne méconnaît évidemment pas le contexte qui
> est celui du débat international autour de la situation de
> monopole de fait de la société Microsoft et des différents
> procès qui sont intentés à cette entreprise tant aux Etats
> Unis qu'en Europe.
Vous reconnaissez que votre chois est douteux éthiquement.
> Par ailleurs, nous sommes nous mêmes utilisateurs de
> systèmes dits « libres »
Et vous pouvez constater comme les solution "libres" ne sont pas hostiles aux utilisateurs de Windows. La réciproque n'est pas toujours vrai !
> n'avons en aucune manière le souhait de nous positionner
> dans le débat entre partisans des systèmes libres et ceux
> de l'industrie du logiciel.
Vous le faite. MS est hostile au solution "Open Source". L'utilisation de certains de leurs formats est hostile a tout sauf Windows, est hostile aux utilisateurs de système autre que windows. Les
formats proposés par le free software ne sont hostiles a AUCUN UTILISATEUR et laisse le chois du système d'exploitation pour accéder à un contenu.
> Il faut voir dans la décision de Radio France celle d'un
> éditeur/diffuseur qui doit rester dans les limites d'un
> budget qui est celui consacré à la diffusion de ses
> programmes sur Internet.
Doit d'elle rendre les citoyens français inégaux a l'accès d'un contenu ? Vous oubliez complètement votre mission de service public. Si Radio France existe c'est grace à TOUS LES CONTRIBUABLES, TOUS LES FRANCAIS et pas grace uniquement aux utilisateurs de Windows.
> La diffusion dans plusieurs formats nous aurait obligé à
> doubler, voire tripler nos plate-formes de diffusion.
FAUX. Si vous proposez aussi le format ogg, j'utiliserai uniquement le format ogg et non ogg et WMP en même temps. Par contre, je vous accord qu'il faudra deux fois plus de place disque. Mais c'est tout.
> Le doublement d'une telle plate-forme demanderait de
> dégager des budgets dont nous ne disposons pas et dont le
> ratio coût/auditeur serait prohibitif.
Vous oubliez votre mission de service public et ne réagissez qu'en économiste... Je fais parti des gens qui contribue à votre salaire :-) ...
> Par ailleurs, les sociétés d'auteurs nous demandent
> légitimement de sécuriser les flux diffusés afin d'éviter
> le piratage.
Pourquoi ?
Vous voulez diffuser du "Radio France" ou des morceaux de musique pour financer les maisons d'édition de musique ?
Pourquoi ne pas mettre en place un système de cryptage pour ce que vous difusé en hertzien. Pourquoi cette différence de traitement en l'hertzien et le web ?
> Le choix de WMP ...
> ... l'existence du DRM (Technologie Microsoft de
> protection des données audio/vidéo)
Pourquoi voulez vous utiliser DRM ?
Pour être définitivement dépendant de MS ?
Les outils serveurs de MS sont actuellement gratuits mais lorsque tout le monde aura adopté leur système, leur politique va se durcir. MS Office, au prix prohibitif, est un bon exemple ( plus de 75 % de marge pour MS !).
> Linux ne représente aujourd'hui encore que 0,7%.
Mouais.
Si vous développez votre site en partenariat avec MS, Linux ne représentera que 0 % (le site n'étant plus accéssible). Il est même actuellement difficilement accéssible puisqu'il faut une version
récente de Mozilla (ce n'est pas un reel reproche. C'est au utilisateur de Linux de ce mettre à jour). J'ai une idée. Faites comme http://www.virgin.fr/(...) et refusez les internautes qui n'ont pas Internet Explorer. Ainsi avec 0 % d'utilisateur de GNU/Linux vous serez réconforté dans votre chois.
Vous ne faite rien pour changer la situation. Ceci peut être interprété comme votre hostilité au système autre que Microsoft ! Le 0,7% peut-être considéré comme le prouvant.
Vous oubliez votre mission de service public !
> nous ne pouvons que les engager à installer des players
> WMP sous Linux qui, semble-t-il, existent et fonctionnent.
A ma connaissance il n'y a pas (encore) de tel lecteur. Enfin si vous envisagez d'utiliser DRM et qu'un tel lecture existe, vous nous mettrez dans illégalité dans peu de temps. Voir les projets de loi du CSPLA (reverse ingenering interdit par les futurs lois). Vous aurez réussi le coup de force d'interdire par la lois l'utilisation de Linux de votre site. De plus, DRM s'appuira à moyen terme sur palladium qui est imcomptible avec les exisgences de la licence GPL. Donc même Microsoft n'aura pas le droit de porter DRM sur Linux ! Ou au minimum DRM ne pourra marcher sur Linux.
Vous oubliez encore et toujour votre mission de service public !
> Si l'un de nos auditeurs dispose d'un tel player libre de
> droits, Radio France s'engage à le proposer en
> téléchargement sur son site.
Bizarre, vous venez de dire qu'il existait un lecteur de ce type pour Linux et maintenant vous ne sevez pas où il se trouve...
Notez que la proposition que vous faite sera bientôt illégale (vois CSPLA) !
> Ce choix n'a bien entendu rien de définitif. Si l'avenir
> venait à nous prouver que Microsoft faisait évoluer son
> format de telle sorte qu'il ne réponde plus aux besoins de
> nos auditeurs
Il y a un non-sens ici.
Ce jour là, il y aura 0 % d'utilisateur de Linux a consulter votre site. Alors pourquoi changer de format ?
> Voilà qui, nous espérons, est de nature à faire mieux
> comprendre la situation d'un éditeur comme Radio France
Définitivement NON.
Radio France n'est pas un diffuseur comme un autre. C'est un radio public et financé par TOUS LES FRANCAIS et où TOUS LES FRANCAIS doivent avoir accès.
Vos considérations sont principalement économique sont bien loin de votre mission SUPPERIEURE de service public.
Un contribuable.
--------------------------------------------------
Lorsque j'ai validé j'ai obtenu un :
> Votre message a bien été enregistré.
> Il apparaîtra dans ce forum dès sa validation par notre modérateur.
De la censure sur les forums c'est pas très cool....
[^] # Censure ...
Posté par Jak . Évalué à 1.
Je ne pense pas qu'ils censurent un message tant qu'il reste courtois, et donc le tien entre autres. J'ai vu quelques messages assez durs qui sont qaund même passés.
[^] # Re: Censure ...
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Ben mon message a été censuré. C'est trois fois rien j'avais signé le message avec "un contribuable". La signature a été supprimée. Mais je le répète, c'est trois fois rien (d'ailleur ils ont laissé mes nombreuses fautes d'orthographe...).
[^] # hein ???
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est honteux.
Qu'ils retirent les messages violent, avec des insultes encore, mais là non !
[^] # Re: hein ???
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Si çà c'est honteux alors que l'essentiel du message est passé, que dire pour d'autres pratiques ?
Il faut "modérer" ton language.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par matiasf . Évalué à 1.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Quelles sont les modifications qui ont permis cette améliorations?
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à -1.
Je ne pense pas qu'il parle de Mac OS, qui n'a aucun mal à trouver un player WM si je ne me trompe pas.
Et vous pouvez constater comme les solution "libres" ne sont pas hostiles aux utilisateurs de Windows. La réciproque n'est pas toujours vrai !
autant l'inverse n'est pas _toujours_ vraie, autant ton affirmation ne l'est pas _toujours_ non plus.
Bref, un argument dans le vent.
Vous le faite. MS est hostile au solution "Open Source". L'utilisation de certains de leurs formats est hostile a tout sauf Windows, est hostile aux utilisateurs de système autre que windows. Les
formats proposés par le free software ne sont hostiles a AUCUN UTILISATEUR et laisse le chois du système d'exploitation pour accéder à un contenu.
Oulà, pas mal de mélanges. MS est hostile au libre (jusqu'a présent il se garde bien de trop taper sur l'Open Source), mais ca n'entraine rien pour la suite. Tu as beau etre contre l'établissement des mouches tsétsé au nicaragua, utiliser ton soft ne me rend pas hostiles à ces bestioles. WM n'a absolument pas été créé pour contrecarrer le libre, c'est même le contraire : Ogg a été probablement créé pour faire face au MP3 et WM
Quand à WM il existe des players sous Linux aussi (en tout cas 1 au moins). Il te dis qu'il ne veut pas prendre position entre la démarche libre et la démarche éditeurs standards, et toi tu lui répond par une guerre contre MS ?
Apres tu veux lui faire croire qu'il n'y a pas d'hostilité à l'égard de MS ?
Doit d'elle rendre les citoyens français inégaux a l'accès d'un contenu ? Vous oubliez complètement votre mission de service public. Si Radio France existe c'est grace à TOUS LES CONTRIBUABLES, TOUS LES FRANCAIS et pas grace uniquement aux utilisateurs de Windows.
Windows, Mac, et meme Linux.
Si on ne parle _que_ de la diffusion je pense que il touche meme plus de monde avec le WM que avec le ogg. La reflexion doit au contraire etre sur le coté moral, car sur le coté technique WM est bien un choix crédible vis à vis des gens qui écoutent.
FAUX. Si vous proposez aussi le format ogg, j'utiliserai uniquement le format ogg et non ogg et WMP en même temps. Par contre, je vous accord qu'il faudra deux fois plus de place disque. Mais c'est tout.
Ca leur impose deux encodeurs, deux serveurs, plus de maintenance .... Il y a bien plus de couts. Je ne pense pas qu'il le dise pour s'amuser, c'est tout de meme lui qui "sait" de ce coté là, fais lui un minimum confiance.
Vous oubliez votre mission de service public et ne réagissez qu'en économiste... Je fais parti des gens qui contribue à votre salaire :-) ...
Franchement si tu ne veux pas paraitre agressif oublies tout de suite les attaques personnelles. Par cette phrase tu sous entend plus ou moins qu'il est pret à faire quelque chose qu'il sait _mal_ parce que ca lui donne des sous à la fin du mois. C'est à la limite de l'insulte.
Ca décrédibilise tout le propos, y compris celui des autres qui disent la meme chose. Arretez de croire que tout le monde est payé par MS et que tout le monde est pret à vendre ses parents pour un salaire sous prétexte qu'ils n'ont pas les même idées que vous.
Vous voulez diffuser du "Radio France" ou des morceaux de musique pour financer les maisons d'édition de musique ?
Le piratage, même si il peut paraitre moral à certain est clairement illégal. Il est tout à fait normal qu'un service public se soucie d'éviter de favoriser l'illégalité.
Pourquoi parles tu de financement ? le fait de mettre ces protections ne change rien à ce que gagnent les maisons d'édition. A moins que tu sous entendes "maintenant je vais etre obligé d'acheter et donc donner des sous aux maisons d'édition, c'est ce que vous vouliez ?" et si c'est le cas tu justifies pleinement la mise en place des mesures de protection. Autant ils ne font pas _pour_ faire gagner des sous à quiconque, autant ils ne sont pas forcément pret à aide quiconque à outrepasser les lois.
Pourquoi ne pas mettre en place un système de cryptage pour ce que vous difusé en hertzien. Pourquoi cette différence de traitement en l'hertzien et le web ?
La réponse est contenue dans ce à quoi tu répond : c'est demandé par les société en amont. Ils ont au départ les droits de diffusion hertzienne, ca ne leur donne pas forcément de droits pour une diffusion sur internet.
Visiblement on leur a demandé des moyens pour prévenir le piratage, alors ils les mettent en oeuvre.
Je m'arrete là mais derriere il y a encore beaucoup de critiques anti MS et phrases qui peuvent etre prises comme des attaques personnelles.
Vos considérations sont principalement économique sont bien loin de votre mission SUPPERIEURE de service public.
Malheureusement l'un va avec l'autre. Si tu oublies le coté économique tu prend plus sur les budgets, donc plus sur l'impot, et au final ca ne sera pas forcément positif pour le public sensé etre servi.
De la censure sur les forums c'est pas très cool....
On appelle ca de la modération.
Ca permet d'éviter les messages insultants où totalement hors sujet (genre d'un cop des messages néonazis comme on en avait eu quelques un dans le temps) et de garantir une certaine retenue dans la forme.
Personnellement je n'ai jamais fait de modération sur le fond dans les forum ou j'ai été modérateur mais franchement il y a pas mal d'endroits où je n'aurais pas laissé passer un message comme le tien à cause de la forme hautement agressive.
Ce message passera surement la modération et sera probablement publié mais en tout état de cause celà n'a rien à voir avec la censure. La censure c'est t'empecher de t'exprimer, pas refuser de t'aider à le faire. Ils ont un site, tant qu'ils annoncent la modération ils peuvent bien filtrer ce qu'ils veulent. La censure ca serait t'empecher de faire publier ta réponse sur un autre site, sur un journal, dans la rue : t'empecher de t'exprimer.
Ne confondez pas la censure avec le simple fait de ne pas vouloir etre le relai d'un message non conforme à ses idées (que ce soit des idées sur la forme ou le fond). Personne ne t'empeche e t'exprimer, mais personne ne les oblige non plus à etre le relai de ton message si ils le jugent mauvais à publier chez eux.
Vas voir en Chine ou dans certains pays, _là_ tu as de la censure, tu as une idée tu n'as pas le droit de l'exprimer, c'est un concept totalement différent et c'est presque une insulte à ceux qui se battent contre ca dans ces pays que de qualifier la modération des forums de censure. Et encore plus de le faire "a priori" avant de savoir si tu seras filtré et pourquoi (si ca se trouve ils ne filtrent que les messages illégaux afin de ne pas pouvoir etre attaqués).
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par matiasf . Évalué à 1.
> autant l'inverse n'est pas _toujours_ vraie, autant ton affirmation ne l'est pas _toujours_ non plus.
Que Linux soit en concurrence avec Windows je veux bien l'admettre. Mais Linux (le free software de façon générale) n'est pas une attitude hostile à Windows. Linux ne met pas en place de dispositifs pour altérer l'intéropérabilité. Linux ne pousse pas des systèmes comme palladium (c'est un autre truc mais j'ai oublié le nom) pour interdire l'installation de Windows. Le free software utilise des standards documentés pourvant être implémentés sous Windows. MS ne fournit pas toujours des documentations sur leur format (trouve moi une doc publié par MS sur WMP). Quand je dis "hostile" je ne parle pas de concurrence/compétition. Je parle de système au sens large qui justement limite la concurrence.
> utiliser ton soft ne me rend pas hostiles à ces bestioles.
Si WMA était documenté mais uniquement implémenté sous Windows je serai beaucoup moins géné par le chois de RF. De plus, il semble que les lois à venir (avec l'aprobation de MS) interdise l'implémentation légale d'un lecture WMA avec DRM sous Linux. A moins que MS le développe. Mais MS ne va pas porter DRM sous Linux alors qu'ogg tourne sous Windows. Ceci est encore une attitude très hostile.
Donc dans ce cas, l'emploi par RF de WMA est hostile à Linux. Cela me semble claire. Après tu peux toujours faire une réponse du type "tu es libre de mettre un dual boot sur ton PC" mais dans ce cas tu te fout de ma gueule.
> WM n'a absolument pas été créé pour contrecarrer le libre, c'est même le contraire
De l'humour, çà ne fait pas de mal.
> Quand à WM il existe des players sous Linux aussi (en tout cas 1 au moins).
Mais bientôt illégale (ou même déjà). Comme DECSS.
> Il te dis qu'il ne veut pas prendre position entre la démarche libre et la démarche éditeurs standards, et toi tu lui répond par une guerre contre MS ?
Il prend position. Si tu choisi WMA, tu vires Linux à moyen terme (cf CSPLA). J'appel pas à une "guerre contre MS" je veux que les utilisateurs de Windows et Linux (etc... sinon tu vas me taper sur le doigts) est accès à tout le contenu du site. C'est très différent.
> c'est tout de meme lui qui "sait" de ce coté là, fais lui un minimum confiance.
Amen.
çà ne fait pas deux fois plus de boulot, çà ne demande pas deux fois plus de ressource dans tous les domaines. Il faut être sérieux.
Exemple pour encoder il parte peut-être d'un .wav et utilise un script du style :
encode_wma toto.wav
encode_ogg toto.wav
Pour mettre l'url sur le site web il utilise peut-être un fonction php, etc... Si çà leur fait deux fois plus de boulot, ce sont des branquignols...
> Arretez de croire que tout le monde est payé par MS et que tout le monde est pret à vendre ses parents pour un salaire sous prétexte qu'ils n'ont pas les même idées que vous.
Le truc sur le salaire était naze. Désolé. Pour le "Vous oubliez votre mission de service public et ne réagissez qu'en économiste..." je voulais dire que dans l'explication donnée il n'y a que des considérations économiques et nullement de sous-entendre une corruption. Vu sous c'est angle là, ce n'est pas une attaque personnel. Je n'ai pas voulu faire d'attaque personnel. Je ne connais pas ce "mec". Si certain l'ont compris comme çà, ils ont tort et je regrette de mettre mal exprimé.
> Le piratage, même si il peut paraitre moral à certain est clairement illégal.
Le piratge est illégal, je suis totalement d'accord avec çà.
> Il est tout à fait normal qu'un service public se soucie d'éviter de favoriser l'illégalité.
Le chois de WMA pour limiter le piratage est ridicule et n'aura aucune influence sur le piratage.
> Pourquoi parles tu de financement ? le fait de mettre ces protections ne change rien à ce que gagnent les maisons d'édition.
Désolé, je me suis embrouillé les idées. Il y a 3/4 semaines j'ai visité le site RF. J'ai principalement trainé sur la partie Archive/Dossiers. J'avais uniquement cette partie en tête et j'ai oublié que l'on pouvait écouter les chaines de RF en direct. Donc je ne voyait pas l'utilité de DRM pour les Archive/Dossiers si ce n'est pour mettre de la musique et donc "remonter" le pognon à la SACEM.
Me suis trompé...
> et si c'est le cas tu justifies pleinement la mise en place des mesures de protection.
Y la redevance déjà. Le site web n'est qu'un canal de diffusion supplémentaire.
> De la censure sur les forums c'est pas très cool....
Du calme, j'ai seulement dit que c'etait "pas très cool". J'ai pas crié au scandale.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Quand on te lit, on a l'impression que l'on ne peut pas critiquer RF pour leur chois, qu'il ont forcément de bonnes raisons etc... et que ceux qui se plaignent ne sont que des ados énervés qui ne savent pas voir plus loin que le bout de leur nez.
C'est pas méchant comme remarque. Mais c'est la "coloration" qui ressort (selon moi) de ton commentaire.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par N/A . Évalué à 2.
"chois" ne se rencontre que dans la conjugaison du verbe "choir".
# Plaignez vous au CSA, ils sont là pour ça !
Posté par Jerome Alet (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.csa.fr/outils/contact/contacteznous_formulaire.php(...)
je viens de le faire.
[^] # Re: Plaignez vous au CSA, ils sont là pour ça !
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
mais soyez softs. interrogez juste les sages sur la question du service public. Pas de pingouinneries ou autres détails techniques.
[^] # Re: Plaignez vous au CSA, ils sont là pour ça !
Posté par mammique . Évalué à 2.
Je suis choqué comme beaucoup d'internautes de voir que le site de Radio France ne rediffuse plus ses émissions sur internet qu'au format propriétaire Windows Media de la méga multi-nationnale américaine Microsoft. L'utilisation de ce format est très grave car il discrimine les utilisateurs de systèmes Libres (comme Linux), mais bien pire son utilisation implique que l'utilisateur accèpte une licence autorisant tout bonnement Microsoft à avoir contrôle et accès aux fichiers présents sur son ordinateur. Nous sommes bien loin des lois concernant la liberté informatique dans notre pays. Ceci est d'autant plus choquant de la part d'un service public qui à des responsabilités dans le domaine du respects des libertés individuelles. Constatez que ses homologues britaniques de la BBC ont eut le bon goût de choisi le format Libre OGG Vorbis, donnant ainsi un accès libre à tout ses auditeurs sans discrimination aucune, et ne soutenant pas ainsi le monopole d'une organisation illégitime tentant de prendre l'Humanité en otage.
[^] # Re: Plaignez vous au CSA, ils sont là pour ça !
Posté par anonyme512 . Évalué à 1.
L'Humanité, n'exagérons rien... déjà, la majorité de l'Humanité n'a pas accès à un ordinateur, et l'immense majorité de l'Humanité n'a pas accès à l'internet (et notamment l'internet "normal", pas celui ultra-filtré des chinois).
Ce que fait Microsoft est scandaleux, cela met en péril le monde occidental, sa société et son économie, et plus particulièrement en Europe (vu que c'est une entreprise américaine), mais prenons garde à ne pas partir dans de telles emphases sous peine de se draper dans le ridicule....
# Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Didier (site web personnel) . Évalué à 1.
(ça fonctionne bien sous mplayer 0.90pre8-3.2)
en attendant un streaming en ogg bien évidemment ;)
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par med . Évalué à 1.
AUDIO: 11025 Hz, 1 ch, 16 bit (0x10), ratio: 1271->22050 (10,2 kbit)
Sur Real le flux est deux fois plus important et ça s'entend!
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par seedeexeen . Évalué à 1.
MPlayer utilise la version http du protocole de streaming, par defaut c'est la première solution qu'il essaye. Peut on le configurer pour le forcer à utiliser mms
xine utilise "mms over tcp" (et ne sait pas gérer la version modifiée de http par microsoft)
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
Y a pas à dire ça fonctionne super bien.
Pour tous les pauvres utilisateurs de systèmes libres français, je vous signale que la rtbf (en belgique donc) diffuse ses radios en streaming mp3 (en deux qualités en plus 20k et 128k), voyez http://www.rtbf.be(...)
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par med . Évalué à 1.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par anonyme512 . Évalué à 1.
Par ailleurs pour les fans du Mouv' :
mms://vipbu.yacast.fr/encoderlemouv
de FIP:
mms://vipbu.yacast.fr/encoderfip
de france info (marche avec ffmpeg, pas besoin du -afm acm):
mms://vipbu.yacast.fr/encoderfranceinfo
etc.
Et le plus marrant, pour ceux de Ouï FM, une radio tout ce qu'il y a de plus privée:
mms://vipbu.yacast.fr/encoderouifm
# Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Fabrice Clerc . Évalué à 3.
Fabrice Clerc
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par jice (site web personnel) . Évalué à 1.
envoyons-en aussi au CSA (voir plus haut), c'est une très bonne idée !
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Jak . Évalué à 1.
# Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à -1.
C'est un peu la mode de taper sur le gouvernement et le service public en disant "de toute facon ils s'en foutent".
A votre avis, pourquoi ont'il fait un communiqué ? Et bien oui, justement car ils ne s'en foutent pas. Il avance des arguments très classique dont on pouvait se douter ... mais c'est aussi car ces arguments ne sont pas complètement idiot.
A nos yeux ces arguments ne justifient pas pleinement leur choix mais ils existent bel et bien. Contrairement à l'auteur de la news, le communiqué me semble tout à fait de bonne fois et au contraire une ouverture et un appel à débat. Je ne comprend _vraiment_ pas cette remise en cause de la bonne volonté de RF. Ils n'ont pas forcément les même opinions ou idées que nous mais je trouve le fait de faire un communiqué rapidement pour s'expliquer et inviter les gens à s'ouvrir sur le forum _tres_ bien et une marque réelle d'ouverture. Je n'en attendais pas autant si rapidement.
- La majorité des gens peuvent lire le format. Il est même suggéré que WMP est un format universel... ;
Je n'ai pas vu cette suggestion (d'ailleurs le mot universel n'est pas présent dans la page). Par contre oui, une écrasante majorité peut le lire, il n'y a pas de raison de le cacher, c'est vrai. Il parle de 99%, et encore, dans les 0.7% sous Linux une grosse majorité peut installer mplayer de facon à lire ce même format. On n'est pas à 100% mais on ne doit vraiment pas en être loin.
Ok ils peuvent tous aussi lire le ogg mais ca passe par une installation que certains ne savent pas faire. Si ils veulent etre accessibles au plus grand nombre (y compris ceux qui peuvent difficilement installer un player ogg à la vue de leurs compétences ou droits limités sur le poste) alors WM est effectivement le format qui sera visible par le plus de gens.
Je ne dis pas que c'est bien et encore moins souhaitable mais c'est comme ca.
La solution ? deux formats, celui "bien" et celui "pratique" sauf que ...
- Leur budget est limité, et augmenter le nombre de formats disponibles implique d'augmenter le nombre de plateformes de diffusion;
Ce qui n'étonnera personne. Il est évident que ca fait une surcharge de cout non négligeable, qu'ils ne peuvent pas forcément se permettre. Alors leur restera le choix entre le format "pratique" que 99.5% des gens peuvent lire et le format "moral" mais qui se revellera plsu complexe pour beaucoup et risquera d'etre visible par moins de personnes (du fait des compétences d'installation par exemple)
- Microsoft Windows Media assure la gestion des droits d'auteurs;
Bah je ne suis pas un fervent partisan des DRM mais si pour eux c'est un critère de choix ..... disons que nous n'avons pas d'équivalent, c'est un fait.
- avec un peu d'effort, même les linuxiens peuvent lire le format.
Je crois que c'est sur _ce_ point qu'il faut jouer :
Oui nous tous pouvons lire ce format. Pas la peine de le nier, et au final je pense (évaluation perso sans aucun fondement statistique) que même si théoriquement tout le monde _peut_ avoir un player ogg, en réalité mettre sous ogg voudrait dire moins de gens capable de lire le flux (pas la peine de demander à mon pere d'installer un codec, meme si il s'agit juste de cliquer sur "installer" il risque de paniquer et croire à un virus, meme si c'est anoncé dans la page web de RF).
Non, ce qu'il faut clairement affirmer c'est que c'est une histoire de comportement moral, que RF ainsi que les services publics ont le devoir de dialoguer avec des formats totalement libres, et pas de contribuer à la domination d'une société à travers le controle de l'information.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Il est surtout ridicule de critiquer leur initiative de s'expliquer sur leur chois (même si l'explication est très critiquable) et d'ouvrir un forum pour çà. Beaucoup de site n'aurai rien fait.
J'aime pas l'adoption pas RF de WMA mais je les remercie pour l'initiative d'ouvrir un forum du ce point et de ne pas caché que leur chois en a désapointer plus d'un :
" Certains d'entre vous se sont émus de l'abandon des format Real et QuickTime... Radio France Multimédia vous explique en détails les raisons de ce choix et ouvre un forum pour alimenter le débat... "
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par julien . Évalué à 1.
petit a petit...le pinguoin fait son nid
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par mammique . Évalué à 2.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par phq . Évalué à 1.
pour ce qui est de dire que l'article tape sur le service public et critique une bonne initiative de Radio France ... c'est un peu vrai, mais c'est mon scepticisme (j'ai écrit l'article). D'ailleurs j'ai réservé mon opinion pour le contenu de l'article, afin de "m'autocensurer" un peu.
[^] # Re: Radio France attend vos réactions sur la diffusion en direct
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 0.
(merde, il est où ce -1 ?)
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# des propos techniques faussement transparents...
Posté par Ben (site web personnel) . Évalué à 1.
Vu qu'ils utilisaient le RealAudio jusqu'ici, je ne peux pas croire à leur plaidoyer technique vu que RealNetWorks réponds exactement leurs besoins avec:
RTST/RTP (devenu des RFC) + une insistance auprès des FAI francophones d'ajouter des proxies RTSP, moyennant je ne sais quelle aide de l'état..
Leur plaidoyer es vraiment louche, et faussement transparent à mon goût.
Comme mon post avait l'air engagé (alors que je ne bosse pas pour Real), je suis certain que le modéro va le squizzer. Quant à leur propos des droits d'auteurs.. et de la pertinence du format wma.. là... moi je peux pas juger faute de Fenêtres, mais j'ai ouï dire que ça merdait à fond sur certaines configs de windows.. (je sais plus si c'est 95/98/SE/ME/etc...)....
Sinon, je m'en fous personnellement paske j'écoute toujours FranceMusique avec mon transistor. Mais pour info, RealNeworks avait déjà pris le tournant Open-Source: https://www.helixcommunity.org/content/faq-index(...)
Aussi, je terminerai par citer un autre post intéressant qui me parait être finalement la réelle motivation et que j'appellerai un cadeau micromou, puisque c'est bientôt noël:
http://www.radiofrance.fr/services/aide/lire_message.php?forum_id=5(...)
Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie
[^] # RTST/RTP (devenu des RFC)
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 2.
(à moins que ça soit inclu dans leus "Helix NDA" mais j'attends encore de voir :^)
# Ma réponse sur leur forum: "Eh ! Il n'y a pas QUE Linux :p"
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 5.
Je tiens à vous remercier pour les explications fournies, qui bien qu'infondées comme je vais tenter de le démontrer sont claires et ouvrent el débat.
Si vous le voulez bien je vais reprendre paragraphe par paragraphe pour être sur de ne rien oublier.
> Il faut voir dans la décision de Radio France celle d'un éditeur/diffuseur qui doit rester dans les limites d'un budget qui est celui consacré à la diffusion de ses programmes sur Internet
Budget que _nous_ finançont, nous avont donc un droit de regard quand à son utilisation.
> Cette mission, rappelons le, ne fait en aucune manière partie de son cahier des charges et aucun budget nouveau n'y est consacré.
C'est très magnanime de votre part :D
Néanmoins cela ne change en rien vos obligations de service public à ce niveau. de plus les arguments économiques sont très mal évalués (c.f. plus loin).
> Enfin, et pour faire taire certaines rumeurs, nous démentons formellement les assertions selon lesquelles Radio France aurait passé un accord, de quelque nature que ce soit, avec Microsoft concernant le format de diffusion sur le Net.
J'en suis fort aise, néanmoins comme certains l'ont déja dit sur le forum, bien qu'il n'y ait aucune signature réelle l'accord existe bien de fait, malgrès votre volonté. Le fait de sous-traiter (à Yacast si j'ai bien compris, encore un monopôle... France Info, Rire et Chanson et NRJ (même groupe), et bien d'autres...) n'y change rien, et en tant que maître d'oeuvre c'est à vous de faire un cahier des charges listant vos exigeances, non à votre sous-traitant de vous forcer la main.
> Les coûts liés à la diffusion audio sur le net sont inscrits dans un modèle économique extrêmement défavorable au diffuseur (et très favorable aux opérateurs ).
J'aurais pu reprendre cette phrase texto en changant "diffusion" par "réception" malheureusement... mais là nous n'y pouvons rien ni vous ni moi.
> En effet, chaque auditeur connecté génère un coût supplémentaire, suivant le principe d'une diffusion unicast ("one to one").
Ici, si vous voulez vraiment inover il y a des solutions (libres qui plus est).
Tout d'abord, je suis sur que certains de vos auditeurs seraient tout à fait près à vous allouer de la bande passante afin de vous réémettre, pour vous décharger de quelques connexions. Il est tout à fait possible d'imaginer un réseau de mirroirs, chacun rapportant son IP et le nombre de connexions qu'il peut servir. Bien que cela n'ai jamais été testé à grande échelle, pourquoi ne pas essayer ?
Ensuite, il existe une autre solution appellée Peercast, la radio en Peer-to-Peer. Non ne partez pas, le P2P n'est pas forcément un grand méchant loup avec l'unique but de copier sans merci les oeuvres musicales ! Ici il peut tourner à votre avantage, si vous êtes décidé à franchir le pas. Comment ça marche ? Simplement, chaque client réémet vers d'autres, vous déchargeant d'autant de connexions. Bien sur, tout le monde ne peut pas se permettre une telle chose (modem 56K voir moins, ou alors connexion cable avec des quotas d'émission stupides), mais c'est autant de connexions en moins sur votre facture, et ça reflète bien plus le mot "fraternité" de notre devise que l'utilisation de WMP de façon propriétaire, solitaire et égoïste.
> En conséquence, l'augmentation du nombre d'auditeurs sur Internet fait croître mécaniquement les budgets de diffusion.
Ici, je ne vois aucune corrélation entre le nombre de formats de diffusion supportés et le coût. Comme vous l'avez bien précisé, il s'agit de diffusion en unicast, donc qu'un auditeur utilise WMP, RealAudio ou autre chose ne change rien sur le fait qu'il consomme de la bande passante. ( et je ne pense pas que WMA soit vraiment plus éficace de se côté ci).
> L'arrivée massive du haut débit nous impose également d'augmenter le débit moyen de chaque station afin de diffuser nos programmes dans une qualité acceptable.
Parce que la qualité avant était acceptable ? C'est surtout que le débit était moindre parce que personne ne pouvait utiliser plus de bande passante de son côté, donc vous pouvez "enfin" l'utiliser (mais la payer aussi) pour diffuser en qualité acceptable.
> La diffusion dans plusieurs formats nous aurait obligé à doubler, voire tripler nos plate-formes de diffusion.
Qu'on m'éclaire ! RealServer et QuickTime Server sont-ils si égoïstes qu'ils veulent une machine pour eux tout-seuls ???
Le seul "surcout" pouvant exister c'est l'encodage qui doit être effectué dans 3 formats au lieu d'un, mais franchement même avec mon K6-2 350 je suis capable d'encoder en 3 formats différents avec des logiciels efficaces (3), Libres et gratuits. Ne me dites pas que des logiciels à 10 KF ne savent pas faire ça ! (ah ben on dirait que non :P). Ensuite comme je l'ai déja dis, une connexion est une connexion, qu'elle soit dans un format WMA, MP3, OGG ou autre.
> Le doublement d'une telle plate-forme demanderait de dégager des budgets dont nous ne disposons pas et dont le ratio coût/auditeur serait prohibitif.
Le problème n'est pas vraiment le doublement en soit, mais le coût d'une plateforme unique.
Avec Windows Media Serveur, le serveur est peut-être "gratuit", mais ils vous faut:
- Windows 2000 ou Windows XP -> combien pour la licence professionnelle ???
- un monstre de puissance pour satisfaire Windows -> et un Quadri P4 2 GHz ! (euh, windows XP il gère le SMP ? bon, ok, disons qu'il fait semblant)
Alors qu'avec une plateforme telle que Icecast, ffmpeg ou un serveur Ogg:
- cout du logiciel serveur: 0
- Linux: 0 (pas besoin d'aller acheter Mandrake à la FNAC, une Slackware téléchargée fait aussi bien, je veux bien venir vosu l'installer moi-même :)
Bon, ok, disons 2Euros pour le téléchargement (je suis gentil là, vous avez un modem 56K on dirait), et 1 Euro pour le CD vierge, mais je peux même vous la graver moi-même.
- PC: Un P3 800 suffit largement en comparaison... je n'ai pas de prix, mais regardez juste sur http://ldlc.fr(...) :)
Donc, la question du cout de la plateforme est infondée.
> Par ailleurs, les sociétés d'auteurs nous demandent légitimement de sécuriser les flux diffusés afin d'éviter le piratage.
Il faudra donc leur expliquer (et à vous aussi on dirait) que le DRM ne sert à rien, a déja été craqué (et le sera certainement de nouveau), et qu'au lieu de protéger et géner les pirates il ne fait que géner les utilisateurs honètes en les empéchant d'exercer leur droit (de par la loi) de copie à usage privé par exemple, et vous supprime également les votres d'avoir le contrôle sur vos oeuvres. En effet, puisque c'est un format propriétaire, qui vous garanti que Microsoft ne peut pas un jour décoder que tous les fichiers sous DRM sont illisibles ? Qui les empèchent de se les approprier en les redirigeant depuis *leur* Média Player vers leur site, et donc vous les voler ?
Il s'agit là d'une question fondamentale de LIBERTE !
> Mettre en oeuvre une sécurité multi-format demanderait également des budgets extrêmement importants pour être réellement fiable.
Comprenez-le bien:
AUCUNE protection n'est fiable à 100% et aucune ne le sera jamais.
Pour chaque technologie de cryptage nouvelle, une technologie de décryptage aussi puissante viendra à jour. (si quelqu'un a une référence pour cette citation, je suis preneur).
Vous vous fourvoyez totalement si vous croyez à toutes les balivernes comptés par les acolytes de Microsoft. (c'est vable également pour les éventuelles protections de RealPlayer et autres).
Encore une fois le DRM (ou toute autre "technologie" (mot bien galvaudé je trouve) similaire) ne sert à RIEN.
> Le choix de WMP a alors été dicté par l'universalité du format
Du Larousse (4):
Universalité: Caractère universel.
Universel: Qui porte sur tout ce qui existe.
Lisez bien: _tout_. Ce qui veut bien dire 100%, non 99%, ou même 99,9999999999999999999%
Par ailleurs, si l'on compte non plus les utilisateurs, mais (impossible, il y en a plus que de jours dans l'année) le nombre de systèmes d'exploitation, ce pourcentage tombe bien bas, en effet, il représente seulement _2_ OS:
- MSDOS (Et oui, windows 98 n'est PAS un OS),
- Windows NT
Bon, d'accord, 3 avec Windows CE, le reste n'étant que des variations autour de tout ça, contrairement à tout ce que vous pouvez entendre.
Comparez avex cette liste non exhaustive des systèmes d'exploitation existant:
http://tunes.org/Review/OSes.html(...)
ça fait donc... allez, disons 1% pour être gentil :)
Moi aussi je peux faire parler les pourcentages. Bien sur ils ne représentent qu'une minorité d'utilisateurs, mais ce sont tout de même des utilisateurs.
Fesant partie d'une minorité (utilisateur de BeOS) dans la minorité (OS alternatifs), je suis bien placé poru en parler =)
Mais je n'oublie pas tous les autres, AmigaOS, BSD, Solaris, ... et tous ceux cités dans la liste.
J'existe, et j'ai tout autant que d'autres le droit de pouvoir vous écouter, puisque je paye (enfin pas encore étant étudiant, mais ça ne saurait tarder).
> (99% de nos internautes dispose d'un OS compatible avec WMP*)
Forcément, les utilisateurs d'autres OS sont de toutes façons handicapés face aux sites mal codés ou pire interdisant l'utilisation d'autre chose que Internet Explorer (si, ça existe, malgrès le fait que la finalité d'origine du Web soit l'accès à tous de l'information sans discrimination de plateforme :^), obligeant les autres à déguiser leur navigateur pour le faire passer pour IE, gonflant d'autant les statistiques... donc désolé si je n'accorde aucune foi à ce nombre.
Et comme l'ont dit d'autres déja, en passant à WMP ça fera 100% puisque les autres ne pouront pas écouter :P
Un autre argument stupid que j'ai déja entendu est la simplicité d'utilisation... simplicité qui se tratuit pas une tonne de code en Javascript qui ouvre un popup iritant pour afficher une interface bourée de publicité, totalement différente d'un player normal, donc bien déroutant, et ne fonctionnant que sur IE ou Netscape 4, alors qu'un lien hypertexte vers un .rm ou autre qui lance un player serait 1) plus simple, 2) plus rassurant pour l'utilisateur peu chevronné qui sait se servir de RealPlayer ou WMP mais qui est perdu dans une interface en javascript avec des boutons bizarres et placés différement de ce qu'il connait. Ca a l'air bête comme ça mais c'est très important(5).
> la gratuité des serveurs
Comme je l'ai déja dit, et comme Microsoft sait si bien le dire (mai avec de fausses données), comparez seulement le TCO (Total Cost of Ownership)...
> (au contraire de technologies telles que RealAudio, qui font payer fort cher le nombre de licences simultanées)
Encore un argument pour les formats Libres et gratuits tels que OGG (mp3 nécessite une licence, même pour l'utilisation d'un ligociel gratuit je crois... mais c pas l'auteru du logiciel qui recoit, c'est Fraunhofer... les méchants.. "donner" une techno à MPEG pour réclamer des sous ensuite... Apple s'est bien fait avoir également en donnant Quicktime qui a été réutilisé _tel quel_ en tant que format .MP4 bien que la FAQ MPEG dise le contraire... vive les "standards" payants...).
> et par l'existence du DRM (Technologie Microsoft de protection des données audio/vidéo) en matière de protection de droits d'auteurs.
Répétez après moi:
"Le DRM c'est MAL"
Ca n'est pas pour rien que Richard M Stallman l'appelle "Digital Restriction Managment" !
J'ai déja expliqué pourquoi 5 paragraphes plus haut.
La protection des oeuvres musicales sur Internet est un non-sens total de toutes façons.
Comme dit la pub "Alors ça ça marchera jamais !"
> Le format ne nécessite en outre dans la plus grande partie des cas aucune installation spécifique, puisque, depuis Windows 98, il est installé en standard.
Ce qu'on a oublié de vous dire, c'est que lorsque vous activerez le DRM, les utilisateurs seront *forcés* de mettre à jour leur lecteur, vers une version BETA pour pouvoir utiliser DRM, et d'accepter un EULA (CLUF en français, la licence), qui menace sa liberté. C'est également à cause de DRM que le seul player utilisable sous Linux ne pourra pas non plus fonctionner puisqu'il ne peut lire QUE les fichiers/émissions NON protégés pas DRM.
> Ce point est important pour ceux qui, nombreux, sont peu versés dans l'art de la manipulation et de l'installation de logiciels complémentaires d'écoute.
Je viens de dire que c'était faux :)
De plus, je vous signale également que WMP n'est pas limité à WMA/ASF, puisqu'il peut lire le mp3, et donc les streaming mp3 (quelqu'un sait s'il supporte l'OGG ?), donc également pas d'installation à faire pour les mêmes utilisateurs si vous choisissez mp3.
Et de toutes façons une grande partie des utilisateurs de Windows ont Winamp installé (parce qu'ils trouvent WMP nul, insuffisant, ou autre), qui lit le MP3, le WMA, et l'OGG sans aucun problème.
Pour renforcer ce point, par exemple sous BeOS le médiaplayer standard sait également se connecter à du streaming mp3 :)
(ça doit être possible pour l'OGG avec peu de manipulation), donc il existe d'autres formats plus accessible et pour un plus grand nombre !
> Linux ne représente aujourd'hui encore que 0,7% de la population des internautes de Radio France*
Encore une fois les chiffres sont faux, et de toutes façons vous ne devriez pas vous baser dessus, de par votre mission de service public.
De plus, vous négligez intentionnellement les 0.3% de non-Windows-non-Linux dont je fais partie, et là je n'apprécie pas du tout !
Et même si un port de mplayer est en cours pour BeOS, cela ne change en rien le fait que mplayer supporte WMA non pas par volonté d'ouverture de la part de Microsoft, mais bien d'une _nécessité_ d'interropérabilité (qui je le rappelle est un droit en France, avec une loi protégeant même le reverse-engineering dans ce but, espérons que les dernières idées débiles d'EUCD et autres DMCA-like ne seront pas votés), et encore une fois cela ne comprend PAS le support du DRM, donc adieu le jour où vous activerez ça.
> Si les utilisateurs de cet OS sont également des auditeurs de Radio France, dont nous tenons à la fidélité, nous ne pouvons que les engager à installer des players WMP sous Linux qui, semble-t-il, existent et fonctionnent.
Comme je viens de le dire, il existe pas nécessité, mais en aucun cas n'est destiné à vous servir d'argument pour vous tourner vers un format propriétaire.
Et oui il fonctionne mais bien contre la volonté de Microsoft, qui voudra certainement un jour s'en débarasser... Et de toutes façons DRM n'est pas supporté (et c'est tant mieux, parce que là Microsoft ferait fermer le site dans l'heure je pense), et je souhaite qu'il ne le soit jamais. Je ne peux cautionner de telles choses qui restraignent les libertés.
Et encore une fois, s'il vous plait, ne parlez pas de Linux, mais des OS alternatifs, car il y en a bien plus qu'un seul.
> Si l'un de nos auditeurs dispose d'un tel player libre de droits, Radio France s'engage à le proposer en téléchargement sur son site.
Notez qu'il y aura certainement des oppositions de la part de Microsoft ou votre sous-traitant, étant donné que WMA est un format qui non-seulement est propriétaire, mais aussi breveté (même si les brevets logiciels sont caduques en France pour l'instant), donc ils voudront certainement leur/vous faire payer une licence pour ça aussi... Qui a dit que WMA était gratuit ? ;)
Et de toutes façons je me doute bien qu'un tel lien sera bien entendu pour Linux uniquement (Quid de BeOS, Irix, BSD?), et uniquement pour PC (je rappelle que Linux fonctionne sur bien d'autres plateformes matérielles)...
D'ailleurs justement en parlant de plateformes matérielles, jusqu'à il y a très peu (etnencore maintenant, le décodeur de FFMPEG n'étant pas encore parfait), mplayer ne pouvait décoder le WMA QUE sur PC, pas sur Mac, Sparc5, ... parce qu'il utilisait les bibliothèques de ... Microsoft, qui bien entendu ne sont disponibles que sur l'architecture x86 :^)
donc ça limite aux utilisateurs de Linux-x86, les autres (Linux-ppc, Linux-sparc, ...) étant exclus.
La situation tend à s'arranger, mais encore une fois ça n'est aps au point.
> Ce choix n'a bien entendu rien de définitif.
Je l'espère bien et j'espère bien que je puisse contribuer à le faire changer encore une fois rapidement.
> Si l'avenir venait à nous prouver que Microsoft faisait évoluer son format de telle sorte qu'il ne réponde plus aux besoins de nos auditeurs, rien ne nous interdirait de changer de format.
Méfiez-vous... il se peut bien que se soit Microsoft qui vous en empèche... justement grâce au DRM, mais ce jour là il sera trop tard.
> Et dès lors que des diffusions en mode multicast seront disponibles au plus grand nombre, c'est bien entendu vers ce format que nous nous tournerons.
En espérant encore une fois que vous ne vous tourniez pas vers des technologies propriétaires.
Je profite de l'occasion pour vous remercier des quelques chroniques multimédia (encore trop peu à mon avis) que vous consacrez à Linux, même si la vérité est parfois déformé...
Au fait, quand vous parlez d'un jeux "PC", s'il vous plait, précisez bien "PC- WINDOWS", parce que ça ne fonctionne pas sous Linux ou autre !
(autrement c'est de la publicité mensongère, et je peux faire un procès, en effet, j'ai le droit de supposer qu'avec un PC sous Linux ou BeOS ça marche (même si je me doute bien que c'est faux, mais j'ai le droit de faire ne naïf, non ?)) :)))
Pour résumer en ce qui concerne les alternatives, je citerais donc dans l'ordre:
- Ogg (totalement gratuit, Libre) (pas encore très répandu, mais ne demande qu'à l'être, et le déploiment est trsè facile)
- mp3 (sous brevet, donc licence, donc pas totalement gratuit, même avec des logiciels libres) (très très répandu)
- RealAudio (propriétaire, mais plus répandu que WMA)
avec des options de mirroring ou Peercast pour vous délester de la bande passante.
En espérant être lu, car j'y ai tout de même passé 2 heures...
Je suis ouvert à toute critique (constructive si possible).
Cordialement,
François Revol.
P.S. J'ai déja fais la remarque sur un autre de vos forums... le champ "Texte" de votre formulaire est ridiculement petit...
Heureusement que j'ai tapé tout ça ailleurs avant :))
----
Maintenant pour répondre aux précédant messages:
* "Moi je dis que Radio-France a le droit de décider d'utiliser cette technologie."
Non, pas lorsqu'on fait partie du service public, qui est subventionné avec l'argent de _tout_ le monde (moi pas encore cause étudiant, mais ça ne saurait tarder, je leur fais confiance), y compris celui des utilisateurs de systèmes d'exploitation alternatifs, qui ont donc tout autant que vous le droit d'écouter Radio France sans recourt à "Windoze".
* "Quelle déception! Parce que 99,3% de vos auditeurs utilisent Windows"
Euh.. c'est 99% qui est mentionné... ça n'est pas parce que 0.7% utilisent GNU/Linux que le reste utilisent Windows... il y a autre chose (c.f. ma liste plus haut).
* "La licence Windows Media Player (WMP) contient le paragraphe suivant :
(plus un joli paragraphe autorisant Bill à télécharger ce qu'il veut)"
Cela a été dénoncé maintes fois, mais visiblement personne n'en a conscience...
C'est bien dommage... (notez que cette clause est aussi dans le CLUF de windows XP, ainsi que le dernier service pack pour Windows 2000. Donc si vous avez Windows XP, jetez-le, et Windows 2000, ne mettez surtout pas à jour :^)
Enfin je crois qu'elle est également dans la licence que *doivent* accepter ceux qui téléchargent obligatoirement (mise à jour forcée) la dernière version (bêta en plus !) de WMP pour pouvoir écouter du contenu sous DRM (oui, le choix de France Info leur fait perdre leur liberté, mais *aussi* celle de leurs auditeurs !)
* "Par contre, ce n'est pas le cas pourc WMA, qui n'est et ne sera jamais que le jouet exclusif de Microsoft."
Vrai ET faux.
Faux, car ffmpeg possède déja un décodeur (décodeur seulement) WMA sous licence LGPL, qui est nottament utilisable par mplayer,
mais Vrai, car il reste DRM, qui bien que déja cracké n'a pas d'implémentation Libre (que Microsoft s'empresserait de tenter de détruire bien sur de toutes façons).
* "Au contraire, vous utilisez le format HTML"
Hmm... sans oublier bien sur un peu de Javascript, du Java (ah non pas ici, ouf :), et du Flash (qui n'a rien d'ouvert)... des choses inutiles mais qui font plaisir à ceux qui peuvent les voir parce que "ça clignote", mais qui gènent ceux qui ont des problèmes de support de ces formats dans leur navigateur :^)
(Mais bon, le site de France Info s'en sort plutôt bien je dirais :)
Ah, si, ne pourriez-vous pas enlever les publicités dans des tags IFRAME, ma version d'Opera n'aime pas du tout et me les déplace au hasard de son envie (même au milieu d'un lien... très génant) ?
Il y a un tag qui fait très bien pour ça, ça s'appelle TABLE.
* "La crainte du piratage n'est pas rationnelle: elle tient davantage à la peur panique que le mot MP3 provoque dans certains milieux depuis Napster."
Tout ça parce que les gens se croient "informés" après avoir lu dans la presse (bien souvent détenue par des entreprisent également détentrices de maisons de disques) que "attention le MP3 c'est mal ça nous fait gagner moins de sous !". Comme si gagner 9 milliards de $ au lieu de 12 ça va changer quelque chose pour nous consommateurs (et pour vous producteurs, comme si vous receviez tout ce que nous "vole" la SACEM :^)
* "De plus, de même que pour la diffusion hertzienne vous avez besoin d'une radio, pour écouter les emissions de RF sur internet vous aurez besoin d'un ordinateur avec Microsoft Windows ou MacOS, gérant le format windows Media. "
Justement, pour terminer la comparaison, s le hertzien se calcait sur internet, pour écouter France Info, il faudrait un poste de radio agréé par Microsoft (donc seul les modèles vendus par eux), avec un mouchard qui téléphonerait à Bill tous les jours pour lui dire à quelle heure vous vous levez et quelle radio vous écoutez, un casque que seul vous pouvez portez, avec une clef pour le mettre et l'enlever. Très réjouissant tout ça !
* "Si vous n'en avez pas les moyens (ce dont je doute si vous pouvez avoir acces a un ordinateur multimédia avec une connection internet)"
Ca n'est pas une question de moyen, que dois-je faire si mon frigo ou mon hub parasite ma radio (à part faire un procès au fabriquant) ??? pourquoi n'aurais-je pas *moi aussi* le droit de l'écouter sur Internet ?
* "ce n'est pas le role de radio france de jouer les bons samaritains."
Justement si, c'est ça le service public. Autrement les places de parking pour handicapés seraient payantes, et l'ANPE aussi, et il faudrait payer également pour regarder un bac à fleur sur un trotoir ! (mince c'est payant puisque c'est les impots qui payent :^).
* "Imaginez: 1 seul constructeur qui vend 1 modèle de voiture"
Ca me rappelle furieusement la Ford noire et la Ford noire tout ça...
mais après tout, si les gens aiment le noir.
* "Vous réagirez quand il sera trop tard...Qu'adviendra-t-il de vos données en WMP quand vous ne serez plus capable de les lire sans devoir payer au gré des exigences de Microsoft ?"
Je ne sais pas, mais je rirais bien fort ce jour là... (mais jaune).
* "Le format utilisé par Windows Media Player est un vrai bon format, et ce pour toutes les plate-formes. Pourquoi ? Parce qu'il peut facilement permettre l'enregistrement de façon asynchrone.."
Oui, et je l'ai déja fais, mais je ne veux PAS enregistrer 15 minutes de France Info, les écouter, puis recommencer (quoique pour France Info qui reboucle ça devrait aller =), je veux simplement _écouter_, sans compter que même si asfrecorder fonctionne sous BeOS ça n'est pas pour ça que je peux lire les fichiers que j'enregistre (enfin c possible depuis peux mais bon... pas une raison).
* "je pense bien sur à Linux et nos amis adepte de la pomme (sans compter les adepte de BeOS, etc...)"
\o/ ouééééé, enfin un qui connait BeOS ! :)))
tiens il s'appelle François aussi... marrant :)
* "WMP ou pas, ça ne marche pas... si on utilise un navigateur alternatif tel que Mozilla / Phoenix"
Bien sur, c'est ce que Microsoft appelle "intégration"... MortDeRire :-)))
* "Et aucune technologie de protection de droits d'auteur n'est efficace.
Microsoft le sait très bien et l'a meme avoué dans ce document :
http://crypto.stanford.edu/DRM2002/darknet5.doc(...) "
Je me demande quand les gens comprendront ça... Au fait, dommage que ce soit un .doc... encore un format fermé :-(
Wow, ça fait plus d'une heure que je rédige... va falloir que je me fasse payer :-P
Notes:
(1)
Be Inc n'existe plus, mais BeOS existe toujours, c.f.
http://beunited.org/(...)
http://openbeos.org/(...)
http://yellowtab.com/(...)
(2)
PeerCast : De la radio en peer-to-peer !
http://linuxfr.org/2002/08/22/9351.html(...)
(3)
FFMpeg, plateforme de conversion et de streaming audio et vidéo, auquel je contribue en tant que développeur :
http://www.ffmpeg.org/(...)
(4)
Dictionnaire Universel Francophone, que je vous recommande vivement.
http://www.francophonie.hachette-livre.fr/cgi-bin/sgmlex2?U.SCIP.UL(...)
http://www.francophonie.hachette-livre.fr/cgi-bin/sgmlex2?U.SCIP.UL(...)
http://www.francophonie.hachette-livre.fr/(...)
(5)
C.f. Interface Hall of Shame, ou la "Galerie des interfaces mal foutus"
dans le cache de Google, vu qu'il semble que le site ait disparu:
http://www.google.fr/search?q=cache:H7Pp-YX-lToC:www.iarchitect.com(...)
[^] # Re: Ma réponse sur leur forum: "Eh ! Il n'y a pas QUE Linux :p"
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
il semblerait que la galerie des interfaces mal foutus soit impossible à afficher. On voit du des tags html mais pas de page ... quand on regarde plus loin c'est en faite les tags noframe qui s'affiche et quand on les mets dans une page aucun lien ne fonctionne.
[^] # hehe
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 1.
c dommage pour Interface Hall of Shame, il était très bien... j'espère que c'est seulement temporaire :-(
[^] # Re: Ma réponse sur leur forum: "Eh ! Il n'y a pas QUE Linux :p"
Posté par mammique . Évalué à 1.
# Impossible d'y poster
Posté par Rastaman . Évalué à 1.
Je n'ai que lynx à ma disposition pour l'instant.
Il est impossible de poster sur le forum...
De plus, j'ai vu que leur site pouvait utiliser un plugin (sous windows) de reconaissance vocale pour naviguer dans le site.
En voulant envoyer un message via le formulaire "contact", je n'ai pas pu l'envoyer...
Il existe aussi des solutions universelle pour les aveugles.
Ce système transcrit sur une tablette braille les lettres à l'écran.
Il faut donc qu'un navigateur en mode TEXTE puisse utiliser l'ensemble du site, et que
l'affichage soit lisible aussi en texte pur (les "vide.gif" c'est pas super)
Je suis aussi très favorable à l'utilisation du OGG Vorbis car de la même manière tout à chacun pourrait écouter RF.
Si vous n'avez pas beaucoup d'utilisateur de GNU/Linux dans vos stats, c'est peut-être AUSSI parcequ'ils ne peuvent pas vous écouter ???
Pour conclure, vous avez choisis pour ces 2 cas des solutions proprio, couteuse pour RF comme pour nous
au lieu de préférer l'universalité. C'est fort dommage.
@+
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.