Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

• [^]Remise sur les impots

  Posté par gcherief () le 06/12/2002 à 15:43. (lien). Évalué à 0.

  Pourquoi ne pas retirer 50% de la somme d'achat d'un ordi sur c'est impots (dans un maximumm de 1500 euros par exemples)
  
  Et pareil pour les abonnements a internet...

  • [^]Re: Remise sur les impots

    Posté par Alberto () le 06/12/2002 à 15:53. (lien). Évalué à 0.

    Pourquoi ne pas retirer 50% de la somme d'achat d'un ordi sur c'est impots (dans un maximumm de 1500 euros par exemples)
    
    Mesure de riches pour les riches ! <troll> Enfin avec un gouvernement de droite tout est possible ! </troll>

  • [^]Re: Remise sur les impots

    Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 06/12/2002 à 16:29. (lien). Évalué à 2.

    Les plus pauvres, ceux qui ont justement _besoin_ d'aide pour acheter des ordinateurs, ne payent pas d'impots ou presque
    
    Bref, c'est pile le genre de mesures à pas faire

    • [^]Re: Remise sur les impots

      Posté par Olivier () le 06/12/2002 à 16:35. (lien). Évalué à 0.

      Oui mais... Depuis 2 ou 3 ans je crois, si on a un crédit d'impôt on peut recevoir un chèque du Trésor Public (tel que ceux qui peuvent bénéficier de la PPE [Prime Pour l'Emploi]).

  • [^]Re: Remise sur les impots

    Posté par gnap gnap (page perso, ) le 07/12/2002 à 09:17. (lien). Évalué à 2.

    C'est marrant de voir comment les impots focalisent la rancoeurs des « non-possedants ». Plutot qu'hair le « possedant »...

Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

• [^]HS: FT

  Posté par Alberto () le 06/12/2002 à 15:23. (lien). Évalué à 4.

  Il faut suivre l'actualité : le désengagement de l'état dans FT est en marche.
  Remarque qu'il vaut mieux que FT continue a marcher, parce que le pret de 9 milliards d'euro, il va falloir le rembourser quand meme :-)
  
  Bof, on va l'avoir dans l'os encore une fois. C'est les contribuables qui vont payer les 70 milliards d'euros. Un pret de 10 milliard par si, l'abonnement qui a double depuis 5 ans....
  
  Pour les contribuables francais il aurait peut etre mieux fallu que FT fasse faillite et pas mettre un sous dedans. Le reseau aurait probablement pu etre rachete (eventuellement par l'etat) pour quelques milliards d'euros. Les seuls grands perdants auraient ete les actionnaires et les banques. (FT c'est le Credit Lyonnais en pire !)

  • [+] [^]Re: HS: FT

    Posté par sebastien lafargue () le 06/12/2002 à 16:07. (lien). Évalué à -2.

    documente toi mieux et tu te rendra compte qu'au cours des 20 dernieres années, l'état a pomper plus de 60 milliard d'euro sur les bénéfices de france telecom, alors ils peuvent bien redonner 9 milliard, c'est pas de trop.

    • [^]Re: HS: FT

      Posté par Alberto () le 06/12/2002 à 17:42. (lien). Évalué à 1.

      Tes sources ?
      
      Si tu veux parler de la license UMTS, FT (et son Pdg) avait parfaitement le droit de ne pas l'acheter.

      • [^]Re: HS: FT

        Posté par jbbodart () le 06/12/2002 à 18:19. (lien). Évalué à 1.

        De toutes façons, si l'état doit payer maintenant, c'est de sa faute, il n'a pas eu le nez creux à l'époque.
        Le problème de la dette vient du fait que quand FT a racheté des entreprises à l'étranger (Orange, Mobilcom etc., ce qu'il était d'ailleurs *obligé* de faire si il voulait continuer à exister), il n'a pas pu payer en actions qui étaient très hautes à ce moment là car l'état, actionnaire majoritaire, n'a pas voulu. FT a donc du payer en cash, c'est à dire en empruntant aux banques.
        
        2 ans plus tard on voit ce qu'il arrive, l'action s'est pétée la gueule et paf! gros trous.
        
        Enfin ce que je veux dire, c'est que si FT en est à ce point là aujourd'hui, c'est pas à cause de son ex-pdg qui ne faisait qu'obéir aux ordres mais bien à causes des soit-disant grands financiers de l'état. Je pense que c'est surtout à eux qu'on doit s'y prendre aujourd'hui.

        • [^]Re: HS: FT

          Posté par Anonyme () le 07/12/2002 à 00:37. (lien). Évalué à 1.

          car l'état, actionnaire majoritaire, n'a pas voulu.
          
          C'est plus subtil que ça... il n'a surtout pas pu... sous peine de ne plus être actionnaire majoritaire. FT aurait donc dûe être privatisée dans la transaction.

          • [^]Re: HS: FT

            Posté par jbbodart () le 07/12/2002 à 11:09. (lien). Évalué à 1.

            Bin disons qu'il a pas voulu payer à l'époque pour garder son pourcentage dans la société et que sa lui (nous) retombe dessus maintenant...

        • [^]Re: HS: FT

          Posté par Moby-Dik () le 07/12/2002 à 16:49. (lien). Évalué à 1.

          ce qu'il était d'ailleurs *obligé* de faire si il voulait continuer à exister
          
          Ah bon.

        • [^]Re: HS: FT

          Posté par Alberto () le 09/12/2002 à 08:32. (lien). Évalué à 1.

          c'est pas à cause de son ex-pdg qui ne faisait qu'obéir aux ordres
          
          
          Si un pdg est responsable ! S'il n'etait pas d'accord avec les ordres qui lui etaient donnees, il n'avait qu'a demissionne ! Et de tout facon, l'etat a deja bien paye : il avait une entreprise qui valait des milles et des cents, elle ne vaut plus rien aujourd'hui !

  • [^]Re: HS: FT

    Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 07/12/2002 à 00:09. (lien). Évalué à 2.

    > Les seuls grands perdants auraient ete les actionnaires et les banques.
    
    Et les salariés. Et le service public probablement.

Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

• [^]Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

  Posté par Christophe BAEGERT () le 07/12/2002 à 08:43. (lien). Évalué à 1.

  Et ca donnerait une baisse de prix équivalente en interdisant la vente forcée de Windows...

  • [^]Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

    Posté par okhin () le 09/12/2002 à 08:19. (lien). Évalué à 1.

    ca c'est déjà fait...maintenant à voir si à Carrouf ils tirent pas trop la gueule si tu leur prend un PC 'pré-installé Win$$' est que tu leur dis que tu n'en veux pas....
    
    Je vais peut etre essayer, juste pour voir :)

Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

• [^]Exact

  Posté par Marcopolo (page perso, ) le 06/12/2002 à 16:08. (lien). Évalué à 1.

  Il faut lire "les propositions au gouvernement".
  
  Et ce n'est pas la seule imprécision/faute d'orthographe. La prochaine fois je ferais un plus grand effort de relecture.

Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

• [^]Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

  Posté par zero heure (Jabber id, page perso, ) le 06/12/2002 à 15:15. (lien). Évalué à 1.

  Pour rester dans le ton raleur: la TVA à 5,5% pour les restaurants, c'est une question d'équité: les MacDo (et Quick et...) on toujours eu droit à une TVA à 5,5%.
  On ne peut pas baisser a TVA sur les restaurant, à cause de l"Europe. Par contre on devrait pouvoir revoir le cas des MacDo (les augmenter).

  --
  J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm

  • [^]Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

    Posté par Jak () le 06/12/2002 à 15:31. (lien). Évalué à 2.

    Est-ce que ça ne serait pas parce qu'ils proposent un service à emporter que la TVA est à 5,5 % ?
    En fait, il me semblait justement qu'ils étaient aussi à 19,6 %. On pourrait savoir ça où ?

    --
    « Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
    - Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)

  • [^]Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

    Posté par Dawm () le 06/12/2002 à 16:59. (lien). Évalué à 3.

    Les MacDo (et assimilés) ont toujours été à 19.6% sur la vente sur place, faudrait pas raconter n'importe quoi.

• [^]Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

  Posté par Alberto () le 06/12/2002 à 15:35. (lien). Évalué à 1.

  Non, il ne me semble pas... Pourtant, c'est une mesure qui serait interessante pour tout le monde et créatrice d'emploi. Bon, je m'écarte du thème de la niouze, mais c'est juste pour montrer que les promesses du gouvernement, ça FUDe parfois...
  
  
  Pourquoi c'est une bonne mesure ? Ca coute des sous a l'etat. Pourquoi ne pas baisser la tva ailleurs, ca creera peut etre autant d'emploi. Je trouve cette mesure pas tres selective, et voir la tva a
  5% a la tour d'argent je trouve ca un peu dure a avaler.
  
  Eventuellement une tva a 19.6% pour la vente a emporter pourrait etre tout aussi interessante.

  • [^]Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

    Posté par Sharpshooter () le 06/12/2002 à 15:47. (lien). Évalué à 3.

    Contrairement à ce qu'on prétendu les restaurateurs, Mac Donalds pratique une TVA à 19,6% comme tout le monde (i.e. les autres restaurants) sur la restauration sur place et une TVA à 5,5% comme tout le monde (i.e. ceux qui font de la bouffe à emporter) sur la même restauration à emporter. Pendant les manifs les restaurateurs ont joué sur ce flou pour faire croire que Mc Do était privilégié. Je ne défends pas Mc Do mais faut pas prendre les idiots pour des abrutis.
    
    Concernant la proposition de baisse de TVA, je ne trouve pas que la TVA soit un levier pour favoriser ou pas tel ou tel marché. Il me semblait qu'on avait UN taux de TVA : 19,6 que les deux autres taux (33 %) était pour les produits de luxe (plus taxés ce qui est normal) et 5,5 % pour les produits de première nécéssité (la bouffe à emporter justement, la presse, ....).
    
    Ca me parait étrange que depuis quelque temps la TVA devienne un jouet qu'on utilise à volonté : l'électricité n'est plus un produit de première nécéssité (!!) alors que les ordinateurs le seraient ? C'est absurde et démago. Qu'on laisse la TVA tranquille quitte à utiliser cette rentrée d'argent pour financer des aides à l'équipement, des forfaits de connexion moins chers, etc. Comme ça a été fait dans certaines communes (cf Parthenay).

    • [^]Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

      Posté par Moby-Dik () le 06/12/2002 à 16:05. (lien). Évalué à 1.

      Contrairement à ce qu'on prétendu les restaurateurs, Mac Donalds pratique une TVA à 19,6% comme tout le monde (i.e. les autres restaurants) sur la restauration sur place et une TVA à 5,5% comme tout le monde (i.e. ceux qui font de la bouffe à emporter) sur la même restauration à emporter. Pendant les manifs les restaurateurs ont joué sur ce flou pour faire croire que Mc Do était privilégié. Je ne défends pas Mc Do mais faut pas prendre les idiots pour des abrutis.
      
      Excusez mon ignorance, je vais très rarement chez MacDo mais... il me semble qu'il n'y a pas de distinction de tarif entre "à emporter" et "sur place" ? Contrairement justement à la plupart des boutiques qui font les deux à la fois.

      • [^]Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

        Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 06/12/2002 à 16:33. (lien). Évalué à 1.

        Il y en avait dans le temps (une différence).
        
        Mais tu noteras que sur sa machine l'hotesse de caisse (parait que ca s'appelle comme ca) marque bel et bien si c'est à emporter ou pas (ca ne lui sert pas que pour savoir si elle doit mettre un plateau ou un sac).
        
        Sauf erreur c'est le magasin (si on peut appeler ca comme ca) qui calcule les prix respectifs de la vente à emporter et de la vente sur place de facon à avoir des prix finaux uniques. Enfin c'est une supposition qui est à vérifier, ca doit etre marqué sur le ticket de caisse.

      • [^]Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

        Posté par Mathieu Millet (page perso, ) le 06/12/2002 à 16:43. (lien). Évalué à 1.

        Excusez mon ignorance, je vais très rarement chez MacDo mais... il me semble qu'il n'y a pas de distinction de tarif entre "à emporter" et "sur place" ? Contrairement justement à la plupart des boutiques qui font les deux à la fois.
        
        Donc, la vente à emporter est plus rentable pour McDo que la vente sur place (car sur le prix d'achat, McDo ne reverse que 5,5% à l'Etat contrairement au 19,6% en cas de restauration sur place).
        
        Dans la rentabilité, je fais abstraction des coûts d'entretien, etc. des locaux.
        
        Bref, la vente à emporter, c'est tout benef' pour McDo.

        --
        htam

        • [^]Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

          Posté par Dawm () le 06/12/2002 à 17:01. (lien). Évalué à 1.

          Oui et non.. D'une part Macdo fait plus de 80% en vente sur place, d'autre part ils font souvent des concessions sur leurs tarifs sur place comme durant le passage de la TVA de 18.6 à 20.6 pendant lequel leurs tarifs n'avaient pas bougés, ou durant le passage à l'euro (les prix étaient moins chers aprés l'euro qu'avant).

        • [^]Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

          Posté par Alberto () le 06/12/2002 à 18:01. (lien). Évalué à 1.

          D'ailleurs il faut toujours demander sur place a MacDo, comme ca ca fait plus de sous pour l'etat (donc moins d'impots et plus de service).

    • [^]Je confirme les taux de TVA et la regle de calcul.

      Posté par NeoX () le 06/12/2002 à 16:42. (lien). Évalué à 1.

      en fait, qd tu manges "sur place", il faut remunerer le serveur, le nettoyage de la salle et autres trucs....
      
      le principe est le suivant :
      Bouffe à 5,5%
      Service 14,1%
      
      C'est aussi pour cela que dans les restaurants tu vois marquer "service compris" en bas de la carte.
      
      Cela veux dire que dans les 19,6% de TVA tu es censé payer la "vraie" tva à 5,5% et que les 14,1% sont les taxes pour le service.
      
      Voila donc pourquoi les restaus que j'appellerais "assis" se disent taxés à 19,6%.
      
      
      Avant, le patron ne payer que la tva à 5,5 et le garcon se remunerer sur les pourboires uniquement.
      
      Maintenant le patron paie toujours la TVA à 5.5% et doit remunerer le garcon de salle, d'ou la tva à 19,6 car c'est un service et plus une necessité.
      
      (Les tarifs variables au mcdo sont faussé car on ne te sert pas à table. Par contre dans un bar, tu as toujours les 2 tarifs comptoir ou terrasse, avec ou sans le service)
      
      Expliquer comme ca, C pas tres clair :( mais bon... on fera avec hein

    • [^]Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

      Posté par Jacquot Raphael () le 06/12/2002 à 16:52. (lien). Évalué à 1.

      ouais, mais ils font donc plus de thunes sur la bouffe a emporter, parce qu'ils te facturent le meme prix, que ce soit sur place ou a emporter...

      • [^]Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

        Posté par Martin (page perso, ) le 07/12/2002 à 11:53. (lien). Évalué à 1.

        Pour ce qui est des mcdo et quick pour eviter la fraude entre le versement de la tva sur la vente a emporter et la consomation sur place on apllique depuis quelques temps deja une tva particuliere.
        
        
        En fonction du nombre de couverts et du nombre de plasses assises on a effectuer un ration de tva. ( 70 % des couverts a 5.5% et 30% des couverts a 19.6%) . Ce ratio est variable pour chaque restaurant en fonction du nombre de plasses, de la localisation, de la presence d'un mc drive, etc ...
        
        Aujourd'hui on ne vous pose plus la question si vous manger sur place par soucis de tva mais uniquement pour savoir si vous voulez un plateau :)

        --
        Radio Club de Fontainebleau F8KTH

Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

Un ordinateur pour tous ?

• [^]Re: Un ordinateur pour tous ?

  Posté par Yngwiemanux () le 06/12/2002 à 15:48. (lien). Évalué à 0.

  J'en ai marre que mes impots enrichissent une societe americaine...<br>
  Ben non, si la TVA baisse, c'est justement moins d'impôts et donc tu n'enrichis pas plus la fameuse société américain...

  • [^]Re: Un ordinateur pour tous ?

    Posté par Kriek () le 06/12/2002 à 16:05. (lien). Évalué à 0.

    Je ne sias pas si tu sais bien ce qu'est la TVA: c'est un impôt (une taxe plutôt) soit (et plutôt inégalitaire d'ailleurs, tout le mone payant pareil), mais c'est l'Etat qui la perçoit alors je vois pas comment tu pourrais enrichir une quelconque société privée avec la TVA

    • [^]Re: Un ordinateur pour tous ?

      Posté par tgl () le 06/12/2002 à 17:14. (lien). Évalué à 2.

      Bah c'est pourtant pas très compliqué : Si l'état choisit de baisser la tva sur des produits américains, ou de subventionner leur achat, ça fait plus de sous pour des sociétés américaines parcequ'elles vendront plus. Et pour l'état, ça fait perdre de l'argent, qu'il doit contrebalancer par une hausse de nos impôt ou une baisse de ses prestations (services publics, subventions, etc.), ce qui reviens au même. C'est une simple histoire de vases communicants.
      
      Maintenant, on pourrait argumenter de l'intérêt pour l'état, à plus long termes, de développer la société de l'information, etc. Personnelement, je n'y crois pas, mais j'admets que là le débat est plus prospectif donc complexe.

      • [^]Re: Un ordinateur pour tous ?

        Posté par Kriek () le 06/12/2002 à 17:50. (lien). Évalué à 0.

        J'avais mal lu mais:
        1. C'est pas dit que ça fera vendre plus et si c'est le cas, laors:
        2.a Il n'ya pas que des sociétés américaines en informatique et ça profitera aussi aux européens, taïwanais (pour le hardware) et autres
        b. si la vente marche vraiment bien (au hasard plus de 4 fois mieux) l'Etat peut ne pas perdre tant que ça voire gagner de l'argent même si ça ne semble pas être le but et de toute façon, les prestations, après 20 ans de socialo-communisme au pouvoir, vont baisser !

        • [^]Re: Un ordinateur pour tous ?

          Posté par tgl () le 06/12/2002 à 18:22. (lien). Évalué à 3.

          "1. C'est pas dit que ça fera vendre plus"
          Non, mais si ce n'est pas le cas, alors les prix reviendront aux même niveau... Si c'est pas pour vendre plus, je vois pas pourquoi les sociétés laisseraient des tarifs plus bas que ceux que les consommateurs ont acceptés jusque là.
          
          "2.a Il n'ya pas que des sociétés américaines en informatique et ça profitera aussi aux européens, taïwanais (pour le hardware) et autres"
          Oui bien sûr, je parlais des sociétés américaines parceque c'était ce qui était mentionné avant. (Et accessoirement parceque celle à laquelle nous pensons tous le plus ici quand on s'insurge contre ce genre de cadeau est américaine, biensûr.)
          
          "b. si la vente marche vraiment bien (au hasard plus de 4 fois mieux) l'Etat peut ne pas perdre tant que ça voire gagner de l'argent"
          Les gens qui acheteraient de toutes façon un ordinateur, càd ceux qui ont de l'argent, ne vont pas en acheter 3 autres juste pour profiter de la mesure. Quand à ceux qui se mettraient à l'info grâce à cette mesure mais qui n'aurait pas pu le faire sinon, ils ne le feront qu'au détriment d'autre chose. Une baisse généraliser de la tva peux faire consommer plus, mais une baisse spécifique ne peux qu'orienter la consommation.
          
          "même si ça ne semble pas être le but"
          Je ne pense pas en effet, ce serait stupide.
          
          "et de toute façon, les prestations, après 20 ans de socialo-communisme au pouvoir, vont baisser !"
          Oui, c'est d'ailleurs malheureusement déjà bien en marche. Mais je ne crois pas qu'un "de toute façon" soit à propos en cette matière, si l'idéologie peut se satisfaire de jugements qualifitatifs, la réalité, elle, est séverement soumise au quantitatif, d'autant plus celle des gens que ces baisses affectent.

    • [^]Re: Un ordinateur pour tous ?

      Posté par Julien () le 06/12/2002 à 17:21. (lien). Évalué à 1.

      et plutôt inégalitaire d'ailleurs, tout le monde payant pareil
      Mais oui bien sûr...
      On doit pas avoir la même définition d'égalité.
      Si pour toi égalitaire, c'est prendre plus à ceux qui gagnent beaucoup d'argent et moins à ceux qui gagnent peu, ceux qui ont une peu plus d'argent que les autres vont pas aimer. C'est peut-être plus juste, mais égalitaire certainement pas.
      
      En ce qui concerne l'enrichissement de société étrangères (MS), je suppose qu'il voulait dire que si les gens payent moins de TVA, ça fera moins d'argent pour l'état et donc moins d'argent à investir en licences de logiciels.

      • [^]Re: Un ordinateur pour tous ?

        Posté par Kriek () le 06/12/2002 à 17:43. (lien). Évalué à 2.

        OK d'accord pour le mot "juste" mais j'utilisais la notion égalité au niveau proportion par rapport aux revenus (150 Euros pours un smicard c'est proportionnellement deux à trois fois plus au moins que pour un ingénieur informaticien) ...
        Sinon j'ai déjà vu des gens qui avaient de l'argent qui étaient d'accord pour se faire imposer plus que les autres, c'est juste qu'ils savent à quoi ça sert ....
        De plus j'aurais du mieux lire le post d'avant, ma réponse est pas terrible après relecture :(

Baisser le prix des ordi??

• [^]Re: Baisser le prix des ordi??

  Posté par Dawm () le 06/12/2002 à 17:03. (lien). Évalué à 1.

  La plupart des magasins proposent maintenant d'enlever windows (ou tu peux le demander) durant l'achat d'un PC.

  • [^]Re: Baisser le prix des ordi??

    Posté par Jean-Yves B. () le 06/12/2002 à 17:39. (lien). Évalué à 1.

    Oui mais ils ne font pas baisser le prix pour autant. Or ce soft ne peux être gratuit.

    • [^]Re: Baisser le prix des ordi??

      Posté par Dawm () le 06/12/2002 à 17:52. (lien). Évalué à 1.

      Dans tous les magasins que j'ai vu, tu avais le choix entre le prix normal avec windows ou le prix moins environ 600 frs sans windows.

      • [^]Re: Baisser le prix des ordi??

        Posté par Christophe BAEGERT () le 07/12/2002 à 09:23. (lien). Évalué à 1.

        T'as essayé chez Auchan ou Carrefour ???

    • [^]Re: Baisser le prix des ordi??

      Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 06/12/2002 à 18:56. (lien). Évalué à 1.

      Le fait de traiter ton achat séparément de la masse non plus.

      • [^]Re: Baisser le prix des ordi??

        Posté par okhin () le 09/12/2002 à 08:33. (lien). Évalué à 1.

        toute facon, je vois pas pourquoi on devrait _imposer_ linux en remplacement de WIn$$. Certes c'est mieux, mais je pense que le mieux c'est de pas trop forcer la main au consommateur. Y'a une grande surface américaine (désolé, j'ai perdu le nom), qui propose des PC en dual boot WIn$$ et Linux, comme ça le consommateur est libre de choisir et de comparer...
        
        Je pense qu'il s'agit d'une bonne solution, forcer la main aux gens, c'est ce qui à fait que MS en est arrivé là, et ce n'est pas pour ça que c'est bien...les gens ont encore le droit de choisir entre MS et Linux...Aprés, on peut juste les _guider_ dans leur choix, en restant objectif, et en leur donnat les avantages/inconvénients de chacun des OS...je ne me risquerais pas à le faire ici.
        
        PS...fo pas oublier les Mac non plus (oki, cé pa pareil..)

        • [^]Re: Baisser le prix des ordi??

          Posté par Christophe BAEGERT () le 09/12/2002 à 09:09. (lien). Évalué à 1.

          Imposer non, imposer si l'acheteur veut profiter d'une subvention, ca ne me dérange pas.

Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

• [^]Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

  Posté par NeoX () le 06/12/2002 à 16:50. (lien). Évalué à 5.

  Franchement je préfererait qu'ils mettent des sous pour équiper les mairies, bilbiotheques, batiments publics de nombreux (pas un ou deux comme il y a) ordinateurs reliés à Internet en accès libre.
  Ca leur couterait nettement moins cher, ca permettrait l'acces vraiment à tous (y compris celui qui a du mal à se payer sa bouffe et à qui une réduction de 100 euro sur un matos qui en coute 1000 est vraiment inutile), et ca correspond vraiment mieux à l'idée que je me fait du role de l'état dans le développement de ces technologies.
  
  
  Je suis daccord avec toi, et c'est ce que la municipalité pour laquelle je travaille s'efforce de faire.
  
  Perso je m'occupe des ecoles (maternelle et primaire), pratiquement 200Pcs. bah 50% des postes ont moins de 2 ans. et pratiquement toutes les ecoles ont internet ou l'auront d'ici fin 2003 (je sais ca parait loin).
  
  De plus la dotation de base etant "malheureusement" windows et word, j'ai rajouté ma touche perso en mettant openoffice et je recois un bon retour des instits sur les logiciels libres et le fait de "pouvoir copier le logiciel pour un eleve sans avoir la crainte d'etre dans l'illegalité".
  
  Voila, bonne soirée.

• [^]Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

  Posté par tgl () le 06/12/2002 à 17:29. (lien). Évalué à 1.

  Je crois que tu viens de très bien résumer les travers de ces propositions. Allez zou, +1, de qqun qui pense rarement à voter ici.
  
  (et -1 pour moi qui n'apporte rien au débat)

  • [^]Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

    Posté par tgl () le 06/12/2002 à 17:32. (lien). Évalué à 1.

    "(et -1 pour moi qui n'apporte rien au débat) "
    ah nan merde, on peut pas... Oulahlah, je débarque d'où moi ?

• [^]Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

  Posté par gnap gnap (page perso, ) le 07/12/2002 à 09:24. (lien). Évalué à 1.

  Tout à fait d'accord !!
  
  Que le public finance le public, et pas le privé. Quand on voit l'équipement du public, ça ne peut pas lui faire de mal.

• [^]Re: Les propositions du gouvernement pour développer internet

  Posté par Moby-Dik () le 07/12/2002 à 16:58. (lien). Évalué à 2.

  Surtout, un ordi d'entrée de gamme (suffisant pour le net) ne coûte pas plus cher qu'une télé + magnétoscope/DVD. Si les gens n'achètent pas d'ordi, c'est simplement qu'ils n'ont rien à en faire. Alors, encourager les gens à acheter des ordis, ou même leur en filer gratis, ça va simplement produire des montagnes de machines quasi-inutilisées et un gaspillage d'argent public (comme à l'époque des MO5 dans les écoles alors qu'il n'y avait personne qui sache les exploiter utilement - ça s'appelait le plan "informatique pour tous").

TVA

• [^]Re: TVA

  Posté par Anonyme () le 07/12/2002 à 00:48. (lien). Évalué à 1.

  idem aux US pour les prix HT ; par contre, comme les prix sont ronds en HT, on se retrouve à payer des sommes à la con et à avoir plein de monnaie dans les poches... et les pièces de 1 yen, ça a beau être léger (et en alu tout pourri), ça n'en demeure pas moins encombrant... On fait rapidement collection de toutes ces pièces à la con...

• [^]Re: TVA

  Posté par Enzo Bricolo (page perso, ) le 07/12/2002 à 00:55. (lien). Évalué à 1.

  Tu peux toujours aller acheter ton PC chez METRO, tu auras le prix afiché HT et le montant de la TVA a part.
  
  Enzo Bricolo

  • [^]Re: TVA

    Posté par Erwan (page perso, ) le 07/12/2002 à 04:52. (lien). Évalué à 1.

    Meme si le prix HT peut etre affiche, la loi francaise oblige a ecrire le prix TTC, et en plus gros que le prix HT.
    
    Pour les prix rond en HT et au yen pres en TTC, c'est vrai... Maintenant quand je paye, je regarde toujours si je n'ai pas de 1 yen ou des 5 yen a refiler, meme si je ne paye pas la somme exacte (367 yen => je file 1007 yen ;). C'est vrai que c'est chiant !

Re: Les propositions au gouvernement pour développer internet

• [^]Re: Les propositions au gouvernement pour développer internet

  Posté par Mikeulkeul () le 07/12/2002 à 02:58. (lien). Évalué à 1.

  J'ai pas osé mettre une carte modem WiFi, mais bon... Ce serait il est vrai la solution idéale pour que cela développe
  réellement l'internet en France et le commerce en ligne.

• [^]Re: Les propositions au gouvernement pour développer internet

  Posté par Christophe BAEGERT () le 07/12/2002 à 09:26. (lien). Évalué à 1.

  Un ordinateur soviétique quoi ???
  
  Je crois que Bull nous a déjà couté assez cher comme ca, le mieux pour tout le monde serait qu'ils coulent au plus vite.

  • [^]Re: Les propositions au gouvernement pour développer internet

    Posté par fabien () le 07/12/2002 à 15:27. (lien). Évalué à 2.

    Non non, laisson tombé la partie hardware et bull..
    
    Pour mandrake, qui en a bien besoin et qui apporte enormement en democratisant (j'ai (re-)decouvert nunux avec mdk) on pourrait imaginer un truc qui aide mandrake.. sans pour autant fontionariser mandrake (pt1 c'est quoi le mot inverse de "privatiser" ? ca fait tellement longtemps qu'on la pas entendu...)
    
    Imaginons : l'etat subventionne l'achat d'un PC (en fonction des erssources) dans le cas ou une distribution libre (sous entendu linux) et en plus en payant un service d'assistance 3 mois.
    
    Mandrake (ou autre vendent des assistance 3 mois) ca aide a payer des developpeur qui participent a l'enrichissement des produits libre.
    
    Le kidam, lui achete un PC moins chere et en plus il peu etre aidé gratuitement a ce nouevau systeme.
    
    L'etat lui donne enfin une bonne image, participe a une meilleur diffusion du libre et meme des PC e general.. et peu etre crée des emplois chez mdk !
    
    ca serai quand même mieux que cette histoire de TVA..

    • [^]Re: Les propositions au gouvernement pour développer internet

      Posté par Mikeulkeul () le 07/12/2002 à 15:56. (lien). Évalué à 1.

      
      pt1 c'est quoi le mot inverse de "privatiser" ? ca fait tellement longtemps qu'on la pas entendu...
      
      
      Nationaliser ? :o)

• [^]Re: Les propositions au gouvernement pour développer internet

  Posté par gnap gnap (page perso, ) le 07/12/2002 à 09:28. (lien). Évalué à 1.

  Pour ma part, je pense aussi que c'est la place des entités qui parlent de « civisme » à tout va que de faire acte de « civisme » et d'investir dans l'élaboration de logiciels qui peuvent servir à tout les membres du corps civique, sans restrictions.
  
  Le logiciel libre n'avancera pas sans fric. Le plus gros employeur de France pourrait montrer l'exemple. Mais je crains que son monarque ne soit pas de cet avis.

• [^]Re: Les propositions au gouvernement pour développer internet

  Posté par Yannick Thebault (page perso, ) le 09/12/2002 à 14:21. (lien). Évalué à 1.

  Pourquoi ne pas conserver une TVA de 19,6% et faire en sorte qu'un société Française, ou Européenne, genre Bull ou Siemens, développe une configuration spécifique, et bénéficier ainsi d'une économie d'échelle très intéressante.
  
  Alors là direct tu prends sur le dos la commission europeene, les usa et l'omc (je sais c pareil) pour atteintes aux lois sur le protectionnisme et l'anti-trust.
  
  Parce que pourquoi Bull et pas un constructeur informatique italien ou finlandais (je sais pas si ça existe mais bon c une hypothèse).
  
  mais s'attaquer au vrai problème, celui de l'accès ce serait nettement bien et ça couterait sans doute beaucoup moins cher
  Oui mais il faut bien commencer par s'équiper avant de se connecter. Cependant, on pourrait imaginer que cette mesure serait conditionnée par une sorte d'obligation d'accès par forcèment chez FT.