Articles précédents : Logiciel
- [19] VideoLAN Client (VLC) 0.5.0
- [66] Création du Desktop Linux Consortium
- [11] Disponibilité de Gnome 2.0 pour Solaris
- [17] Sortie de GStreamer 0.6.0
- [25] Un gestionnaire de contenu libre pour des sites libres
- [1] NetBeans 341 (Merak) est disponible en téléchargement
- [2] Linux IGD 0.92 est sorti !
- [19] Des jeux à la pelle !
- [12] GnomeMeeting 0.96 "Seems, madam? I know not seems!" disponible!
- [3] Speex : codec audio Libre optimisé pour la voix
Liens connexes
- Note de mise à jour et screenshot (2729 hits)
- Gnome 2.2 et download (1279 hits)
- Copies d'écran (user gallery) (2276 hits)
- GStreamer (652 hits)
- Gnome 2.3, on en parle (1202 hits)
Dépêche modérée par
En dehors de l'adoption de GStreamer il n'y a pas d'innovation technologique majeure dans cette version qui se veut compatible au niveau source et binaire avec la version 2.0.
![[en]](../../../images/en.png)
Note de mise à jour et screenshot (2729 hits)-
Gnome 2.2 et download (1279 hits)
-
Copies d'écran (user gallery) (2276 hits)
-
GStreamer (652 hits)
-
Gnome 2.3, on en parle (1202 hits)
> Lire la suite (139 commentaires, moyenne: 1,7). [dépêche : 573 caractères]
La note de mise à jour résume très bien la "philosophie" Gnome 2.x :
- "GNOME provides a user-friendly environment that "just works" for everyday users, without excess complexity, while at the same time providing the rich flexibility experienced developers demand. We have tried to avoid unnecessary complications or obscure features, sticking instead to a clear, unified vision."
Gconf pour les nuls ... et les hackers
Avant que çà dérape en troll et comme on en parlait dans une news récente, il y a une bonne description des capacités de gconf ici :
http://www.gnome.org/learn/admin-guide/2.2/gconf-0.html(...)
-
[+] [^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par ogallos (page perso, ) le 05/02/2003 à 21:40. (lien). Évalué à -29.gconf est pour moi Le troll. A quand un lien de gconf qui s'apellerait regedit?
Au fond c'est bien , y'a le xml et tout et tout, mais niveau interface, beurk!!!!!!!
Du coup, j'ai laissé tombé gnome, désolé-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par matiasf () le 05/02/2003 à 21:50. (lien). Évalué à 7.J'ai posté mon lien d'explication de gconf à 22:37 et toi tu réponds à 22:40. Soit tu lis et comprend très, très vite soit...
> mais niveau interface, beurk!!!!!!!
Le lien donné ne parle jamais de gconf-editor. A moins que tu trouves la ligne de command de gconftool pas très conviviale...
> Du coup, j'ai laissé tombé gnome, désolé
Faut pas t'excuser. Il n'y a pas que Gnome.-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Da Scritch (page perso, ) le 06/02/2003 à 09:28. (lien). Évalué à 7.> Faut pas t'excuser. Il n'y a pas que Gnome.
C'est même en ça que le système X Window et *n*x est plus intéressant que MS-Win ou Mac (et encore, avec Mac OSX, on peut varier les plaisirs facilement)-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par yoplait () le 06/02/2003 à 15:24. (lien). Évalué à 1.Avec Litestep (www.litestep-france.net) y a aussi moyen de varier les plaisirs sous windows et sous gpl en plus ;)
-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par wismerhill (page perso, ) le 06/02/2003 à 17:35. (lien). Évalué à 2.Hum, moyennement.
On peut juste changer le shell (le bureau et le menu démarrer), mais pas le gestionnaire de fenêtre. Lui il est en "dur" dans windows.-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 07/02/2003 à 16:49. (lien). Évalué à 0.> On peut juste changer le shell (le bureau et le menu démarrer), mais pas le gestionnaire de fenêtre. Lui il est en "dur" dans windows.
http://windowblinds.net/(...)
Je sais, c'est payant, c'est pas libre, mais c'est juste parce que ça me permet de contredire ton argument (*insérer un rictus sardonique ici* :-)))
et hop ! ----> []--
Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par wismerhill (page perso, ) le 08/02/2003 à 11:46. (lien). Évalué à 2.Ben non.
windowblinds redessine ses trucs par dessus ceux déjà dessinés par windows.
Enfin, en tout cas c'était le cas avec win98 ;)
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 05/02/2003 à 21:50. (lien). Évalué à 11.gconf-editor est très bien au niveau interface même si pour un certain nombre de champs il faudrait une liste déroulante sinon on a du mal à deviner la liste des choix.
Laisser tomber gnome à cause de ca c'est n'importe quoi...
D'abord gnome est tout à fait utilisable sans jamais le lancer, il n'est utile que pour les fonctionnalités "avancées" qui alourdiraient inutilement l'interface. Ensuite tu l'as abandonné pour quoi ? J'aimerai savoir ce que tu utilises qui a autant de fonctionnalités et ou tout est reglable par une belle interface adaptée.-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par wismerhill (page perso, ) le 05/02/2003 à 22:47. (lien). Évalué à 1.KDE?
(Attention, post à forte teneur de troll de synthèse)-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 06/02/2003 à 11:35. (lien). Évalué à 0.Pour avoir testé KDE 3.1, j'aurai tendance à parler à l'affirmatif plutot que l'interrogatif...
-
[+] [^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Benjamin () le 06/02/2003 à 12:08. (lien). Évalué à -2.C'est où, pour demander à pouvoir détacher les menus, dans KDE ?
-
[+] [^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Gruik Man () le 06/02/2003 à 12:38. (lien). Évalué à -6.Nulle part, les développeurs KDE ne perdent pas leur temps sur des gadgets inutiles, eux : p
-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Yusei () le 06/02/2003 à 13:37. (lien). Évalué à 3.J'me doute que c'est un troll, mais quand même, j'imagine mal utiliser, par exemple, The Gimp sans menus détachables. Ça me semble une invention bien plus utile que les barres d'outils détachables, que l'on trouve un peu partout...
-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 06/02/2003 à 22:39. (lien). Évalué à 1.Personnellement, je pense que l'option UI IDEAI de kdevelop est bcp plus ergonomique que des menus flottants. A qd cette fonctionnalite dan the gimp (avec aussi un vrai support des calques digne de ce nom) ?
-
-
[+] [^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Benjamin () le 06/02/2003 à 22:35. (lien). Évalué à -2.Tu as raison, ils sont trop occupés à re-coder un mini-WM dans les widgets pour faire des MDI... :p
-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 06/02/2003 à 22:43. (lien). Évalué à 1.-- Troll detected --
que sous-entend tu par "re-coder un mini-WM dans les widgets" ?
sinon pour ton info les MDI peuvent se fait tres simplement avec kde mais je voit pas le lien entre les MDI et les menus flottants ;(-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Benjamin () le 07/02/2003 à 23:29. (lien). Évalué à 2.En gros, quand une appli te fourni une zone dans lequel y'a d'autres fenetres à l'interieur, et que c'est elle qui les gère, au lieu de les confier au wm. (Exemple: qtdesigner). Non seulement, ca réinvente la roue, mais ca le fait très mal, puisque ca gère pas le quart de la moitié de ce que fait un wm (tu peux meme shader (!)), et ca oblige toutes les fenetres à avoir la meme "hauteur" (raise/lower) par rapport aux autres fenetres..
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 07/02/2003 à 11:34. (lien). Évalué à 1.Je cite un commentaire plus loin :
non on peut tres bien changer de WM avec kde aussi et depuis toujours
il faut utiliser la variable KDEWM cf le script startkde
Donc KDE répond pas au critère :)
-
-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par tgl () le 06/02/2003 à 00:27. (lien). Évalué à 3.Gnome 1.4 ?
Attention, post aux arômes naturels de nostalgie.-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 06/02/2003 à 09:33. (lien). Évalué à 0.gconf est compatible avec les applis 1.4 je crois, donc hors sujet :-)
-
-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par ogallos (page perso, ) le 06/02/2003 à 19:46. (lien). Évalué à 0.wmaker, ion, afterstep, kde ...........
-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par mammique (Jabber id, page perso, ) le 07/02/2003 à 01:02. (lien). Évalué à 1.GNUStep !?!?
-
-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par fld () le 05/02/2003 à 21:54. (lien). Évalué à 26.Chacun ses goûts : certains cherchent l'interface qui trouve la plus belle, la plus ... et celui qui cherche la simplicité, la lucidité.
Moi j'utilise kde et je trouve gnome pas très beau. Mais ca ne regarde que moi. Je comprend les arguments de ceux qui ne jurent que par gnome.
Arrêtons de dire : "gnome c'est de la merde car c'est pas beau" ou "kde c'est de la merde car c'est trop plein d'icônes partout", etc ...
Le seul argument qui permettrait de dire "celui là c'est de la merde" serait des trous de sécurités nombreux et récurrents, des crashs toutes les 30 secondes, ... mais pas l'esthétique.-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Amand Tihon (page perso, ) le 05/02/2003 à 23:29. (lien). Évalué à 1.[+]
Surtout que les deux sont thèmables...-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 05/02/2003 à 23:36. (lien). Évalué à 5.ouais enfin de ce cote Gnome est bcp plus facilement themable meme si au final KDE peut aller beaucoup plus loin dans ses themes (l'avantage d'avoir des plugins en c++)
maintenant en etant honnete j'apprecie de plus en plus certains details de design et de finitions de gnome (bon de nombreux details me genent aussi un peu comme la taille des boutons playskool par defaut).
C'est bourre de petits trucs purement graphiques (non logiciel, souvent des choix de couleurs, des bitmaps bien pensees, ...) qui rendent caduques (ou comme certaines mauvaises langues disent feintent) de complexes effets logiciels.
Si les designers de kde pouvaient suivre le chemin (le parti pris de kde est de develloper tout les effets logiciel, le prob est qu'au final peu de dev les utilisent)-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Gaël Le Mignot (page perso, ) le 06/02/2003 à 08:57. (lien). Évalué à 6.Euh, je veux pas être méchant, mais tu peux faire des thèmes engines sous Gtk+ aussi. Et les thèmes engines ce sont tout simplement des .so (écrits dans le langage que tu veux, le C par exemple - ou le C++ si tu es maso ;p), donc...
-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 06/02/2003 à 20:57. (lien). Évalué à 1.je le sait fort bien mais, j'avait surtout preciser que Gnome est plus facilement themable car tu peut facilement utiliser des fichiers descriptifs, des scripts, ... pour les themes. Et meme aller jusqu'a les faire en c (surtout c++;p) si tu veut.
Maintenant, actuellement, kde t'impose le c/c++ pour le devellopement de themes (excepte via les bindings mais bon la ca devient gore)
PS-perso: pourtant tu devrait commencer a apprecier le c++, Gael
si tu veut tu peut tjs te former la main a faire un theme engine kde (oupsss gnome) ;)-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par spart (page perso, ) le 07/02/2003 à 09:35. (lien). Évalué à 2.> Maintenant, actuellement, kde t'impose le c/c++ pour le devellopement de > themes
euh, non.
Il y a KThemeStyle, un moteur générique de thèmes.
Il est utilisé par les styles riscos, marble, system et system++ : un fichier de conf, quelques bitmaps et le tour est joué.
G.-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 07/02/2003 à 15:33. (lien). Évalué à 1.hmmm, KThemeStyle n'est pas vraiment aussi souple que les themes Gtk+ tout en etant un peu plus compliquer.
-
-
-
-
-
[+] [^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 05/02/2003 à 23:57. (lien). Évalué à -5.Pourtant je vois pas comment on peut'aimer Gnome /o\
-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par boris (page perso, ) le 06/02/2003 à 00:31. (lien). Évalué à 6.Au depart, j'avais installe KDE, sur ma vielle brouette de competition. Ca ramait grave, et ca n'apportait au final que tres peu de choses. Et je l'ai vite trouve trop 'MS Like' a mon gout (HAAAAALTE LAAAAA ca n'engage que moi !)
J'utilise gnome depuis les toutes premieres versions, et ce qu'il y a de plus excitant c'est de vivre les 'progres' de l'environnement. Maintenant, on est arrive a un niveau d'integration excellent, les applications sont vraiment bien faites, bref, gnome ca ro><or !
Maintenant, que tu preferes autre chose, soit. Je ne peut pas te parler de KDE, vu que cela fait plusieurs annees aue je ne l'ai pas fait tourner. Il doit etre arrive a un tres bon niveau lui aussi, je n'en sais rien. J'aime Gnome parceque j'ai 'grandi' avec, et je pense que c'est la meme chose pour toi.
Si tu as des critiques, fais les, mais ne te contente pas de ce genre de phrase un peu pouraves, qui ne font qu'alimenter un pauvre vieux troll sans age, qui me desole, bien que je vienne de tomber dedans a pieds joints.
Essayons plutot de mettre au point des standards pour rendre nos environnements favoris interoperables, tout le monde a quelque chose a gagner.-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Emmanuel Blindauer (page perso, ) le 06/02/2003 à 07:48. (lien). Évalué à 2.Ah ou ides ameliorations y en a tant a faire que a chaque release tu galeres moins. A quand une vrai boite de dialogue d'ouverture et d'enregistrement de fichier standard (cad utilisable et où t'as pas a cliquer dans le champ du nom de fichier, par ex, ou autre ...)
-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
-
-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 06/02/2003 à 08:15. (lien). Évalué à 6.C'étais un jeu de mots pourrâve et je n'attendais aucune réponse de qui que ce soit :)
Et j'utilise Gnome et KDE donc je les ai vu évolué l'un et l'autre jusqu'à aujourd'hui.
-
-
[+] [^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par yves a (page perso, ) le 06/02/2003 à 10:03. (lien). Évalué à -5.Pourtant je vois pas comment on peut'aimer Gnome /o\
Je comprends pas comment on peut dire ca sans apporter le moindre arguments-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 06/02/2003 à 10:14. (lien). Évalué à 6.NOM DE ZEUS !!!!!!!!!!!!!
Vous êtes pas foutu de comprendre un jeu de mots débile ?
Lit à quel post je réponds et tu arriveras peut-être à comprendre.-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par jr lamoule (page perso, ) le 06/02/2003 à 14:57. (lien). Évalué à 2.Pauvre Shift,
Tu as oublié le smiley qui donne a tout ce que tu dis un effet comique : >> :) <<
Voila.
Enfin, ton jeu de mot etait quand meme digne d'un point kadreg tout de même.
-
-
-
-
-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par mammique (Jabber id, page perso, ) le 07/02/2003 à 01:16. (lien). Évalué à 1.Avis perso gratuit (je n'utilise ni l'un ni l'autre) :
- de KDE 1 à 3.1 g toujours trouvé ca moche.
- esthétiquement GTK je trouve que ca fait quincaille, GTK2 est carrement plus soigné.
- J'utilise GNUStep avec le bureau de gnome pour avoir mes dossiers en fond, c'est ergonomiquent proche d'aqua. Si ca vous interesse :
# echo "nautilus --no-default-window &" >> GNUstep/Library/WindowMaker/autostart-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par wismerhill (page perso, ) le 07/02/2003 à 16:49. (lien). Évalué à 1.- de KDE 1 à 3.1 g toujours trouvé ca moche.
Vu les possibilités de thémabilité de KDE3 (et le nouveau style par défaut de KDE3.1) je me demande ce qu'il te faut.
À moins que tu ne prenne la ligne de commande commé référence ;-)
- esthétiquement GTK je trouve que ca fait quincaille, GTK2 est carrement plus soigné.
Ah?
Je trouve gtk+2 moins joli que le 1, mais je drvrais peut-être esayer autre chose que le thème par défaut.-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par mammique (Jabber id, page perso, ) le 08/02/2003 à 03:52. (lien). Évalué à 1.oui bien sur pour les themes, j'utilise les widgets "web" pour qt ca me plait, mais en fait je parlais plutot de leurs icones par défaut (qui sont leur vitrine tout de meme) et ca je trouve ca moche, genre win 3.1 en 16 couleurs ca arrache la rétine et ca fait as been. En revanche les looks genre NeXT viellissent bien... les goûts et les coleurs se discutent ! ;-p
-
-
-
-
-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 05/02/2003 à 23:29. (lien). Évalué à 0.Avant que çà dérape en troll et comme on en parlait dans une news récente, il y a une bonne description des capacités de gconf ici :
http://www.gnome.org/learn/admin-guide/2.2/gcon(...)
po mal, enfin ce me plait pas top en terme d'usabilite (meme si je pense que c'est utilisable, il doit surement avoir plus optimal en reflechissant bien)
Sinon moi ce qui m'interresse c plus les evolutions effectuees au niveau des fondations, des ameliorations de l'architecture, ... qqu'un a des infos ?
sinon depuis qd ils utilisent fam ? pcque fam c'est du c++, po bieeeen ;)-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par matiasf () le 06/02/2003 à 00:07. (lien). Évalué à 2.> ce me plait pas top en terme d'usabilite
Un utilisateur "normal" n'a pas à être au courant de l'existance de gconf. Donc l'usabilité n'est pas très importante. C'est un outil pour le developpement, l'administration.
> sinon depuis qd ils utilisent fam ?
J'ai un RH 8.0, donc Gnome 2.0, qui utilise fam.
> pcque fam c'est du c++, po bieeeen ;)
fam est un serveur et non une librairie. Le client peut être écrit en C, C++, perl etc...-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par PLuG () le 06/02/2003 à 07:26. (lien). Évalué à 1.il n'empeche que le daemon FAM (le serveur) est en C++.
cela dit, je ne voit pas ce que ca change au probleme.-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par matiasf () le 06/02/2003 à 08:05. (lien). Évalué à 4.J'ai rien contre C++.
> je ne voit pas ce que ca change au probleme.
C'était un troll, private jock. Le projet Gnome pour ces librairies de base évite l'utilisateur de C++ car çà rend les bindings languages difficile.
Donc en général, il est considéré comme "mal" d'utiliser du c++ pour un librairie de base Gnome.
Dans le cas de fam, il n'y a aucun problème à l'utilisation de c++ puisque c'est un serveur. Pour faire une analogie, qu'Apache soit écrit en C ou C++ ne change rien pour les clients (le navigateur). C'est le protocol http qui compte.-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 06/02/2003 à 21:06. (lien). Évalué à 2.J'ai rien contre C++.
> je ne voit pas ce que ca change au probleme.
C'était un troll, private jock. Le projet Gnome pour ces librairies de base évite l'utilisateur de C++ car çà rend les bindings languages difficile.
Donc en général, il est considéré comme "mal" d'utiliser du c++ pour un librairie de base Gnome.
j'ai honte mais, j'ai pas pu me retenir ;)
Dans le cas de fam, il n'y a aucun problème à l'utilisation de c++ puisque c'est un serveur. Pour faire une analogie, qu'Apache soit écrit en C ou C++ ne change rien pour les clients (le navigateur). C'est le protocol http qui compte.
Et surtout que ca prouve le changement de mentalite des devs gnome (celle que je pensait qu'elle aurait du mal a partir): au debut pas moyen d'avoir ne serai-ce une dependance c++ dans gnome car selon leurs dires le langage c++ etait supra mal supporte sur la majorite des os
PS: petit historique: ibm et sgi sont des utilisateurs de c++ dans des couches assez basses depuis fort longtemps ;p
PS-2: perso, pour apache en c++, je suit pas top pour: ca apporterait rien et ca alourdirait un peu l''execution si jamais tu venait a vouloir faire du bel objet-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par matiasf () le 06/02/2003 à 22:03. (lien). Évalué à 0.> Et surtout que ca prouve le changement de mentalite des devs gnome
Oh lala. Gnome n'est pas contre le c++. Faut arrêter avec cette légende. Ils se sont imposer la contrainte de pouvoir faire des bindings ce qui n'est pas très compatible avec le C++. C'est tout.
> au debut pas moyen d'avoir ne serai-ce une dependance c++
fam n'ajoute aucune dépendance c++ pour quelqu'un qui veut développer sous Gnome. Sinon, prouve le.
Si apache était écrit en C++, tu n'ai pas obligé de faire un navigateur en C++. Faut pas mélange librairie et protocole. fam est utilisé via un protocole. XFree peut-être réécrit en C++ que Gnome s'en battrait l'oeil. La seul chose qui compte pour les objectifs de Gnome c'est que la partie cliente soit en C. Pour corba, au début, Gnome utilisait une implémentation C++. Ce n'était pas un problème car il y a une librairie cliente était en C et que corba est un protocole.
> selon leurs dires le langage c++ etait supra mal supporte sur la majorite des os
Gcc tourne partout. Moins bien sous windows mais la cible de Gnome n'est pas Windows. Enfin, pour compiler KDE sous HP-UX par exemple, il te faut gcc ou le compilateur HP est suffisant ?
Tu oublies systématiquement les contraintes de Gnome. Gnome utilise systématiquement la LGPL pour ces librairies. Le but est d'authoriser l'écriture d'appli proprio qui utilise ces librairies (on aime, on n'aime pas mais c'est un autre histoire). Dans la même veine il doit être possible d'utiliser les compilos proprio d'HP, Sun, SGI, IBM, etc... Et il faut le reconnaitre, le support du C++ est assez inégale entre compilos. D'ailleur je ne suis pas sure qu'il y ait un compilo qui support tout de la dernière norme ANSI.
Qt est sous GPL. Il ne permet pas l'écriture de programme proprio.
Enfin, j'aimerai que tu me trouves un programme "correcte" qui utilise un binding de Qt ou KDE. Pour te donner un exemple, tous les programmes de configuration redhat utilisent le binding python (redhat-config-packages, up2date-gnome, redhat-logviewer-0.8.3-2).
Arrêtes de dire que Gnome n'aime pas le C++. Ils ont des objectifs. Si les contraintes de ces objectifs te semble incompatible avec tes goûts de programme, alors passe ton chemin.-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 06/02/2003 à 22:27. (lien). Évalué à 0.
> Et surtout que ca prouve le changement de mentalite des devs gnome
Oh lala. Gnome n'est pas contre le c++. Faut arrêter avec cette légende. Ils se sont imposer la contrainte de pouvoir faire des bindings ce qui n'est pas très compatible avec le C++. C'est tout.
> au debut pas moyen d'avoir ne serai-ce une dependance c++
fam n'ajoute aucune dépendance c++ pour quelqu'un qui veut développer sous Gnome. Sinon, prouve le.
Si apache était écrit en C++, tu n'ai pas obligé de faire un navigateur en C++. Faut pas mélange librairie et protocole. fam est utilisé via un protocole. XFree peut-être réécrit en C++ que Gnome s'en battrait l'oeil. La seul chose qui compte pour les objectifs de Gnome c'est que la partie cliente soit en C. Pour corba, au début, Gnome utilisait une implémentation C++. Ce n'était pas un problème car il y a une librairie cliente était en C et que corba est un protocole.
Justement les devs de gnome s'etaient mis comme contrainte d'avoir gnome sur les plus de plateforme possible (et ils y ont mieux reussi que kde) donc le fait de dependre actuellement sur une lib en c++ (meme si la dependance n'est pas nivo code, il faut pouvoir compiler fam) me fait "sourire" ;)
Ils n'ont jamais ete fondatelement contre, ils avaient juste eviter l'utilisation du c++ qui limitait a l'epoque (et c'etait vrai), le portage sur certaines plateformes
> selon leurs dires le langage c++ etait supra mal supporte sur la majorite des os
Gcc tourne partout. Moins bien sous windows mais la cible de Gnome n'est pas Windows. Enfin, pour compiler KDE sous HP-UX par exemple, il te faut gcc ou le compilateur HP est suffisant ?
hmmm tu t'avance trop, gcc ne marche pas partout, je ne le sait que trop bien malheureusement ;( De plus le but de kde, n'est pas d'imposer un version specifique de compilo pour compiler (ca serait du delire).
Pour ton information:
- sur HP-UX, kde il ne compile pas top actuellement qque soit le compilo (mais pas du au compilo, j'ai encore essaye dernierement), alors que Qt lui il compile niquel dessus avec le compilo HP. (le pire compilo c++ que j'ai jamais rencontre etant celui d'AIX)
- pour le support du c++, je pense qu'actuellement les compilos qui sont encore maintenus le supportent assez bien (surtout des grosses ameliorations ces 2 dernieres annees, meme si je continu a penser que si tous les grands fabriquants devraient plutot investir sur gcc que sur leur version perso) Pour la norme ansi, il faut avouer que vc++7 ne doit pas en etre tres loin.
Qt est sous GPL. Il ne permet pas l'écriture de programme proprio.
Normallement c'est par dessus les libs kde (en LGPL, si tu veut comparer a qquechose d'equivalent a Gnome ne prend pas Qt) que tu devrait develloper une appli.
Qt n'a un interet que pour avoir une appli totalement multi-plateforme et la si tu vendre ton appli tu donnera qques pepettes a Qt pour contribuer indirectement au libre ;)
Enfin, j'aimerai que tu me trouves un programme "correcte" qui utilise un binding de Qt ou KDE. Pour te donner un exemple, tous les programmes de configuration redhat utilisent le binding python (redhat-config-packages, up2date-gnome, redhat-logviewer-0.8.3-2).
actuellement il y a surtout des progs qui veulent cohoperer avec kde:
xmms (le plugin en sortie art), gstreamer (le plugin arts), etc...
maintenant la majorite des petits prog sont en c++ (car pkoi s'imposer le c qd tu peut utiliser le c++). Pour les langages de script, kdevelop est le plus gros utilisateur de ceux-ci (pour la conf, etc...)
Arrêtes de dire que Gnome n'aime pas le C++.
Je n'ai jamais dit ni sous entendu cela. J'ai juste preciser que vu les contraintes de depart ils avaient eviter son utilisation.-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par matiasf () le 06/02/2003 à 23:28. (lien). Évalué à 0.> il faut pouvoir compiler fam
C'est juste. Je ne connais pas fam dans le detail. C'est pas un gros programme (140k). Il n'utilise peut-être pas beaucoup de fonctionnalités avancées du C++. Il est donc peut-être assez portable. Çà reste des supositions.
> hmmm tu t'avance trop, gcc ne marche pas partout,
Peut-être, mais là où il ne tourne pas il ne doit pas avoir de besoin de Gnome ou KDE. J'ai utilisé gcc sous HP-UX, OSF-1, DEC-UNIX 4, Solaris.
> De plus le but de kde, n'est pas d'imposer un version specifique de compilo pour compiler (ca serait du delire)
C'est pas forcément du délire. Par exemple et il y a d'autres projets qui font de même, mysql et php nécessite gcc.
> si tu veut comparer a qquechose d'equivalent a Gnome ne prend pas Qt
Le problème, est que pour développer une appli KDE il me faut Qt.
> actuellement il y a surtout des progs qui veulent cohoperer avec kde:
> xmms (le plugin en sortie art), gstreamer (le plugin arts), etc...
Pour utiliser art tu passes par un protocole... Tu ne réponds pas à la question.
> maintenant la majorite des petits prog sont en c++
La majorité j'en suis pas sure (peut-être dans les sociétés commerciale). Mais beaucoup, c'est claire.
> car pkoi s'imposer le c qd tu peut utiliser le c++
Si pour les objectifs de mon projet je peut utiliser du c++, je vais prendre c++. On peut maintenant développer des applis Gnome en C++. Par contre pour les objectifs de gnome les librairies de base, sujette à avoir un binding ne peuvent pas être écrite en c++.
> Pour les langages de script, kdevelop est le plus gros utilisateur de ceux-ci (pour la conf, etc...)
C'est des bindings KDE? Je ne crois pas.
Pour être claire. Que KDE utilise C++ et n'a pas ou peu de binding n'est pas un reproche. C'est du logiciel libre et chaqu'un fait ce qu'il veut. KDE fait le bonheur de beaucoup d'utilisateurs et développeurs et c'est sa principale qualité au-delà du choix du language.
Gnome permet d'écrite des applis en c++ via gtkmm/gnomemm. Je ne pense pas que ces solutions soit autant abouti que le couple Qt/Kde. Je comprends parfaitement, et il est logique, qu'un développeur C++ utilise Qt/Kde.-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par PLuG () le 07/02/2003 à 06:34. (lien). Évalué à 0.C'est juste. Je ne connais pas fam dans le detail. C'est pas un gros programme (140k). Il n'utilise peut-être pas beaucoup de fonctionnalités avancées du C++. Il est donc peut-être assez portable. Çà reste des supositions.
Ben justement, FAM est un daemon porté sur linux par SGI.
Les process qui en ressentent le besoin s'enregistrent auprès de FAM et son alors prévenus des modifications des fichiers qui les concerne dès que possible.
L'interet pour un filemanager est facile a comprendre: il demande a FAM de le prevenir de toute modification qui concerne le repertoire actuellement reperesenté à l'écran, il est prevenu dès qu'un fichier est créé/change/... et il peu donc mettre a jour les icones immediatement.
sous SGI, FAM c'est aussi un driver kernel qui evite de faire du polling. C'est le kernel qui averti le daemon FAM quand il fait des modif sur le fs. SGI a porté FAM sous linux, les intégrateurs en chef du noyau ont dit que l'idée était sympa mais que l'implémentation sucks, et ils ont remplacé le driver FAM de SGI par la fonction dnotify. RedHat a alors modifié le daemon original FAM pour qu'il puisse utilisé dnotify du kernel Linux et nous arrivons a l'état actuel.
Tout ca pour conclure sur le fait que le daemon FAM ne doit pas etre dur a porter en lui même, mais que sans la fonctionnalité FAM/dnotify dans le kernel, son utilité est moindre puisqu'il se met a faire du polling sur le filesysteme ...
-
-
-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par spart (page perso, ) le 07/02/2003 à 10:24. (lien). Évalué à 0.> Enfin, j'aimerai que tu me trouves un programme "correcte" qui utilise un
> binding de Qt ou KDE. Pour te donner un exemple, tous les programmes
> de configuration redhat utilisent le binding python
Pour des raisons bien connues de licence et d'intérêts commerciaux, les distributions adoptent plus volontiers les bindings GTK (LGPL) que Qt (GPL stricte).
Maintenant, des applications complètes utilisant des bindings, il n'y en a pas beaucoup, quelque soit le langage de script et quelque soit le toolkit. Trop de dépendances, pas pratique à distribuer.
Pour une distro, c'est facile, ils savent ce qu'ils ont sous la main ; mais pour le développeur indépendant...
L'utilisation majeure des bindings, c'est le prototype ou l'application interne jettable que tu développes en quelques heures.
Celles-là, forcément, tu ne risques pas d'en voir beaucoup.
Pour ma part, je développe les bindings Perl de Qt (http://perqt.sourceforge.net(...)) et les plus grands utilisateurs s'avèrent être des chercheurs en physique et en informatique.
Ils ont besoin d'applis développées rapidement (Qt Designer --> 3 secondes), et recyclables à volonté (toute combinaison de widgets créée avec des bindings Qt est réutilisable immédiatement comme un seul objet dans ton langage de script, chose que GTK ne peut pas faire facilement)
Donc en gros, pas le même usage.
- Pour un dialogue de conf rapide avec trois-quatre cases à cocher -> GTK
- Pour des outils internes plus complexes et réutilisables => Qt, forcément.
G.-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par spart (page perso, ) le 07/02/2003 à 10:29. (lien). Évalué à 1.Grumf. Typo dans l'URL :
http://perlqt.sourceforge.net(...)
-
-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 07/02/2003 à 11:25. (lien). Évalué à 1.Oh lala. Gnome n'est pas contre le c++. Faut arrêter avec cette légende.
C'est pas une légende, c'est du vécu. Le premier proto de Nautilus était en C++, utilisant gtkmm (ça remonte à 1999/2000). Quand Eazel l'a montré à quelques membres "clés" de Gnome (Miguel, Havoc...), ils leur ont demandé de le refaire en C, avec pour raison que la communauté Gnome tolererait mal d'avoir un composant aussi central que Nautilus écrit en C++. L'autre raison était que le proto était énorme (30Mb), la version de gtkmm était très gourmande, ça a été amélioré peu de temps après.
Andy Hertzfeld a brièvement évoqué cette même raison (C obligatoire pour être admis chez Gnome) lors de la première présentation de Nautilus lors de GUADEC I à l'ENST de Paris en Avril 2000.
Tu peux aussi demander à Miguel, Eliott Lee ou Federico Mena de Quintero ce qu'ils pensent de C++.-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 07/02/2003 à 15:35. (lien). Évalué à 1.lol
j'etait pas au courant de cette histoire :)
Enfin pour MDI, son point de vue semble avoir evoluer (cf mono)
-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par matiasf () le 08/02/2003 à 16:46. (lien). Évalué à 1.> Le premier proto de Nautilus était en C++, utilisant gtkmm (ça remonte à 1999/2000). Quand Eazel l'a montré à quelques membres "clés" de Gnome (Miguel, Havoc...), ils leur ont demandé de le refaire en C
J'avoue ma grande surprise. J'ai jamais entendu parlé d'un nautilus en c++. Je peux pas être au courant de tout. Ce qui me surprend beaucoup, c'est que Eazel était une boîte commerciale. J'ai du mal à croire d'une société commerciale, dont le but premier est de faire du pognon pour vivre, est plié face à quelque avis défavorables à l'utilisation du C++.
D'autant plus bizarre que c'est www.gnome.org qui héberge gtkmm, gnomemm, glade-- etc...-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 09/02/2003 à 02:23. (lien). Évalué à 1.J'ai jamais entendu parlé d'un nautilus en c++.
C'était avant l'annonce officielle de l'existence d'Eazel. Le proto représentait "seulement" 3 mois de dev.
J'ai du mal à croire d'une société commerciale, dont le but premier est de faire du pognon pour vivre, est plié face à quelque avis défavorables à l'utilisation du C++.
Si tu ne me crois pas, tu peux demander à Karl Nelson (avec qui je maintenais Gtk-- à l'époque), Andy Hertzfeld, Darin Adler, Maciej Stachowiak, Ramiro Estrugo, Havoc Pennington ou Miguel. Il y a peut-être des traces de ça dans les archives de la mailing-list gtkmm (ça remonte à début 2000). Karl et moi avions failli tout plaquer en apprenant ça, mais je ne sais pas si on en a parlé publiquement.
Quant au coté commercial d'Eazel, leur but était de faire des thunes sur les services, leur bonne intégration à Gnome était capitale.
Maintenant, avec le recul, je me dis qu'ils en auraient pas mal chié avec Gtk-- aussi. Leur erreur, ça a été de s'allier avec Gnome au lieu de KDE :-). (en plus d'avoir un business model foireux comme 99% des startups à l'époque).
D'autant plus bizarre que c'est www.gnome.org qui héberge gtkmm, gnomemm, glade-- etc...
Et alors ? Ça ne signifie pas qu'ils accepteraient que ces bindings soient utilisés pour un composant central de Gnome.
D'ailleurs en fait, toutes les applis de base de Gnome doivent être en C, il ne veulent pas (et ne peuvent pas se permettre) une dépendance obligatoire sur aucun des bindings existant (C++ ou autre). Ce qui est l'un des problèmes de base des bindings :-).-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 09/02/2003 à 12:30. (lien). Évalué à 1.C'était avant l'annonce officielle de l'existence d'Eazel. Le proto représentait "seulement" 3 mois de dev.
trois mois de boulot a la poubelle pour rien, ils en voulaient ;(
Si tu ne me crois pas, tu peux demander à Karl Nelson (avec qui je maintenais Gtk-- à l'époque), Andy Hertzfeld, Darin Adler, Maciej Stachowiak, Ramiro Estrugo, Havoc Pennington ou Miguel. Il y a peut-être des traces de ça dans les archives de la mailing-list gtkmm (ça remonte à début 2000). Karl et moi avions failli tout plaquer en apprenant ça, mais je ne sais pas si on en a parlé publiquement.
C'est clair que c'est pas le top pour la motivation qd on "denigre" ton boulot, j'avait entendu des rumeurs sur de engeulades entre les personnes des bindings c++ et les core devs de gnome a l'epoque mais je savait pas pkoi. Maintenant au boulot il m'arrive souvent d'avoir une ambiance similiare, mais jamais dans un projet libre. Si c'etait le cas moi je me serait parti: respect pour etre rester
Quant au coté commercial d'Eazel, leur but était de faire des thunes sur les services, leur bonne intégration à Gnome était capitale.
Maintenant, avec le recul, je me dis qu'ils en auraient pas mal chié avec Gtk-- aussi. Leur erreur, ça a été de s'allier avec Gnome au lieu de KDE :-). (en plus d'avoir un business model foireux comme 99% des startups à l'époque).
Je ne pense pas qu'ils auraient plus chier avec Gtk-- qu'avec kde, a l'epoque kde etait en pleine refonte avec des grosses modifications de l'API tous les jours. De plus vu ce que j'en ai vu ils se sont limites a des moindres accroches avec les API gnome/Gtk+ afin de facilement etre portable sur les futures versions.
Et alors ? Ça ne signifie pas qu'ils accepteraient que ces bindings soient utilisés pour un composant central de Gnome.
je trouve ca completement debile, enfin ca n'engage que moi :(
car par exemple fam, le fameux serveur "notify" de sgi est tres bien code en c++ (ce qui permet d'avoir un code clean et compact) et exporte une belle interface c et c++, pkoi une appli gnome doit elle se priver des facilites du c++ si elle peut exportee une interface c facilement.
D'ailleurs en fait, toutes les applis de base de Gnome doivent être en C, il ne veulent pas (et ne peuvent pas se permettre) une dépendance obligatoire sur aucun des bindings existant (C++ ou autre). Ce qui est l'un des problèmes de base des bindings :-).
Au moins comme ca ils se privent a peine de certaines fonctionnalites pour leurs applis :p-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 09/02/2003 à 13:21. (lien). Évalué à 1.j'avait entendu des rumeurs sur de engeulades entre les personnes des bindings c++ et les core devs de gnome a l'epoque mais je savait pas pkoi.
Non, il n'y a jamais eu d'engueulades. Quelques remarques condescendantes de certains, tout au plus. Et peu avant que je ne quitte Gtk-- (pour des raisons complètement extèrieures), il y avait au contraire un réel effort d'intégration. Owen et Havoc étaient très ouverts aux suggestions qu'on leur faisait par exemple.
Je ne pense pas qu'ils auraient plus chier avec Gtk-- qu'avec kde, a l'epoque kde etait en pleine refonte avec des grosses modifications de l'API tous les jours.
C'est vrai, c'est sans doute pour ça qu'ils ont choisi Gnome d'ailleurs, mais bon... Konq est arrivé quelques mois plus tard (présentation d'une alpha de Nautilus à GUADEC I en Mars 2000, sortie des premières béta fonctionnelles de KDE2 vers mai/juin si ma mémoire est bonne) avec quasiment toutes les features promises dans Nautilus.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 06/02/2003 à 21:12. (lien). Évalué à 2.Un utilisateur "normal" n'a pas à être au courant de l'existance de gconf. Donc l'usabilité n'est pas très importante. C'est un outil pour le developpement, l'administration.
Ben je pense que la problematique du "power user" qui veut pouvoir customizer son envirronement sans necessairement etre admin est un vrai probleme. J'en connait un bon paquet qui sans connaitre grand chose au fonctionnement et la configuration systeme d'un os, aiment pouvoir hautement personnaliser leur environnement.
> sinon depuis qd ils utilisent fam ?
J'ai un RH 8.0, donc Gnome 2.0, qui utilise fam.
oki, j'avait meme po remarquer que gnome utilisait FAM. Bon, c'etait dur vu que, lorsque je lance gnome, j'ai tjs une ou plusieurs applis kde qui tournent.-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par matiasf () le 06/02/2003 à 22:09. (lien). Évalué à 0.> Ben je pense que la problematique du "power user" qui veut pouvoir customizer son envirronement sans necessairement etre admin est un vrai probleme.
Ben trouve moi un cas où tu as besoin de connaitre l'existence de gconf pour customizer ton environnement.
gconftools est pour fixer les valeurs par défauts aux nouveauxcomptes ou imposer des valeurs (par exemple pour un proxy). gconftools est donc pour les admins (d'ailleur il faut être root pour modifier des valeurs).
> lorsque je lance gnome
Damned, pour quelqu'un qui n'arrête pas de critiquer gnome. Mais je pense que tu veux dire "lorsque je lance des applis gnome".-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 06/02/2003 à 22:36. (lien). Évalué à 1.> Ben je pense que la problematique du "power user" qui veut pouvoir customizer son envirronement sans necessairement etre admin est un vrai probleme.
Ben trouve moi un cas où tu as besoin de connaitre l'existence de gconf pour customizer ton environnement.
gconftools est pour fixer les valeurs par défauts aux nouveauxcomptes ou imposer des valeurs (par exemple pour un proxy). gconftools est donc pour les admins (d'ailleur il faut être root pour modifier des valeurs).
Sous gnome, je ne pourrait pas te sortir d'exmple, maintenant sous kde vu que le control-center ressemble plus a un tableau de bord d'un cockpit d'avion, il est grand temps de separer le "vital" de ce qui n'est que de l'"ultra customizable eye-candies and features"
> lorsque je lance gnome
Damned, pour quelqu'un qui n'arrête pas de critiquer gnome. Mais je pense que tu veux dire "lorsque je lance des applis gnome".
Faut pas croire, je ne critique pas essentielement gnome, meme si cela y ressemble. Je cherche juste a equilibrer les choses par rapport au gros pre-juges (trolls?) sur kde (je remonte aussi gnome de nombreuses fois).
Maintenant il m'arrive bien de lancer gnome (avec le desktop et tout et tout) lors de tests d'integration ou regulierement quand je casse mon kde avec mes devs.
-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 07/02/2003 à 01:08. (lien). Évalué à 0.Ben trouve moi un cas où tu as besoin de connaitre l'existence de gconf pour customizer ton environnement.
Avoir les mouse-gesture sous Galeon-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par ptifeth (page perso, ) le 07/02/2003 à 05:40. (lien). Évalué à 2.J'avais meme pas encore gconf sur mon disque, ou en ignorais l'existence.
Il fut pourtant un temps ou j'utilisais les mouse gestures, et me retrouvais sur des pages au hasard à la moindre erreur de manip, ou au contraire rencontrais quelques difficultés à afficher un source dans galéron.... (les raccourcis claviers c'est tellement mieux !)-
[^]Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
-
-
-
-
-
-
Re: Gnome 2.2 est sorti
Dans les liens il y a "gnome 2.3, on en parle" mais c'est déjà un peu plus que çà car dans les notes de mise à jour ( http://www.gnome.org/start/2.2/notes/rnlookingahead.html(...) ) on y dit que :
"GNOME 2.4 will continue GNOME 2.2's movement towards ... This next release - expected in the late (northern) summer of 2003"
(il y a déjà une date de prévue) et que :
"Six months after GNOME 2.4, we anticipate that GNOME 2.6 will feature the next release of Gtk+ ..."
donc globalement, avec une nouvelle version tous les 6 mois on voit bien que le projet gnome n'est pas mort et nous réserve beaucoup d'améliorations pour 2003.
-
[^]Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 05/02/2003 à 21:52. (lien). Évalué à 9.Heureusement que c'est pas mort :-)
Ils ont bien amélioré l'ergonomie et les performances un peu partout mais il reste du boulot. Je ne vois pas de raison de s'arreter en si bon chemin.
L'annonce
Trouvé sur /.
http://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2003-February/msg(...)
-
[^]Re: L'annonce
Posté par notrya2 () le 06/02/2003 à 08:44. (lien). Évalué à 8.> We were, as the release code names suggested, "Back to the Future".
Ils ont mis 5 mois au-lieu des six plannifiés.
J'aime bien le :
> "Where we're going, we don't need roads..."
et de Havoc :
> "The aim of the release process is to finish software, not to develop it..."
install & slackware
En plus de Garnome il faudrait mentionner dropline qui est un très bon outil de gestion de package "tgz" pour slack! Il n'y a pas besoin de dl les sources et de les compiler (longgggg) bon certains me diront que c'est pas optimisé...
--
-
[^]Re: install & slackware
Posté par notrya2 () le 06/02/2003 à 09:11. (lien). Évalué à 2.Ben c'est dans la news :
> Gnome 2.2 est disponible en binaire pour Debian, FreeBSD, Gentoo, Slackware.
Et au lien "Gnome 2.2 et download" il y a :
> Download GNOME 2.2
> ...
> Slackware (by way of Dropline Systems)-
[^]Re: install & slackware
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 06/02/2003 à 09:37. (lien). Évalué à 1.Euh c'est ou que tu as vu qu'il y a des binaires pour Gentoo ? je trouve pas.
-
[^]Re: install & slackware
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 06/02/2003 à 09:41. (lien). Évalué à 1.Oups je viens de voir que c'est dans la deuxième moitié de la news. Par contre je pense qu'il faut remplacer "disponible en binaire" par "packagé".
-
-
Améliorations
> En dehors de l'adoption de GStreamer il n'y a pas d'innovation technologique majeure dans cette version qui se veut compatible au niveau source et binaire avec la version 2.0.
Il y a passage de GTK 1.x à GTK 2 pour beaucoup d'applications qui n'y étaient pas encore passées à l'époque de GNOME 2.
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
[^]Re: Améliorations
Posté par -=[ Benoit Plessis ]=- (page perso, ) le 06/02/2003 à 07:47. (lien). Évalué à 6.surtout un passage a GTK+ 2.2, et utilisation du nouveau renderer Xft et fontconfig.
--
Il [e2fsck] a bien démarré, mais il m'a rendu la main aussitot en me disant "houlala, c'est pas beau à voir votre truc, je préfèrerai que vous teniez vous même la tronçonneuse" (traduction libr
[+] Appeau
Gnome c'est vraiment à chier.
Tout le monde sait que les vrais hommes utilisent EXCLUSIVEMENT l'interface en ligne de commande.
Hehe!
-
[+] [^]Re: Appeau
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 05/02/2003 à 22:38. (lien). Évalué à -4.Oh... un trolleur débutant...
C'est triste !--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
[^]Re: Appeau
Posté par wismerhill (page perso, ) le 05/02/2003 à 22:52. (lien). Évalué à 9.Pfuu...
Les vrai hommes ils envoient directement les instructions au processeur en binaire avec des pinces connectées au bus processeur. Et ils récupèrent directement les données rgb de la carte graphique en hexa (un écran, pourquoi faire?).-
[^]Re: Appeau
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 05/02/2003 à 23:10. (lien). Évalué à 0....et ils boivent des grains de café pas moulus et de l'eau chaude, le tout mélangé directement dans la bouche...
...et ils mangent du blé, de la tomate et du lait en guise de pizza...--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[+] [^]?????
Posté par boris (page perso, ) le 06/02/2003 à 00:35. (lien). Évalué à -2.<degoutationnation>
tu mets du lait dans la pizza, toi
</degoutationnation>-
[^]Re: ?????
Posté par printakilla () le 06/02/2003 à 08:10. (lien). Évalué à 4.ben oui, pour la pizza aux 4 fromages!
-
[^]Le lait, c'est meilleur avec une chèvre autour
Posté par Moby-Dik () le 06/02/2003 à 11:01. (lien). Évalué à 5.Le lait emballé et le fromage tout fait, c'est pour les mauviettes. Les vrais hommes, ceux qui installent Debian via un lecteur de cartes perforées émulant vt100, mangent directement des pis de chèvres remplis à ras bord de liquide maternel bien chaud. Et sans enlever les poils, hein.
-
-
-
-
[^]Re: Appeau
Posté par 123neveu () le 05/02/2003 à 23:13. (lien). Évalué à 13.Re-Pfuu...
Je connais un grand guru en informatique. Le guru Bignole. il est capable en regardant le code hexa d'une image jpeg de visualiser l'image. Il s'est entrainé dure pour faire la même chose avec un dvd. Malheureusement, le dvd utilisant css, il n'y arrive pas. Fidèle à ces principes, il se refuse à l'utilisation d'un vulgaire lecteur video, fût il en ligne de commande comme mplayer. Tant mieux pour moi. J'ai maintenant un dvd gratos :-)...
Y en a, on se demande s'il aime l'informatique...-
[+] [^]Re: Appeau
Posté par Vincent MARIS () le 06/02/2003 à 16:56. (lien). Évalué à -1.Quand on a vu l'arithmétique dans ma classe, le prof s'est amusé à faire des aditions en binaire de tête... Ce qui calme tout c'est quand il te fait: pour les divisions, j'ai perdu l'habitude...
-
-
Re: Gnome 2.2 est sorti
Active contributors to GNOME 2.2 development include Red Hat, Sun Microsystems, Ximian, and Mandrake,
Je savais pas que Mandrake contribuait à Gnome... ?
(lu sur http://www.gnome.org/start/2.2/notes/rnwhy.html(...))
-
[^]Re: Gnome 2.2 est sorti
-
[^]Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par matiasf () le 06/02/2003 à 00:00. (lien). Évalué à 2.Un début de piste :
http://www.linux-mandrake.com/en/pr-fgnome.php3(...)
Sinon j'ai rien trouvé de significatif. Il me semble que Mandrake a un développeur à plein temps sur Gnome. Quelqu'un a des infos ?
-
[^]Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par yves Duret (page perso, ) le 06/02/2003 à 07:38. (lien). Évalué à 12.Mandrake a toujours contribué a gnome, ce n'est pas tres nouveau. Ce n'est certes pas les RedHats labs en nombe de personne (surtout maintenant), mais mdk conribue à la communauté. Au menu (et de mémoire (et jai la mémoire qui flanche)) :
- dynamic desktoppour rajouter des icones a la volée genre quand tu pluggues ton scanner usb
- surveillance de {fs,m}tab pour rajouter ce qu il faut
- bug fixes en tout sens
- ya eu aussi un file selector un poil amelioré (mais je sais pas si existe encore)
- packaging, et pour gnome faut du courage pour tout bien compiler/faire avec la philosophie on prend 5000 libs bien differentes
- ..
a vous de continuer !
et si tu veux savoir qui c'est, regarde qui fait les paquets gnome..
un charrettisé-
[^]Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par notrya2 () le 06/02/2003 à 08:59. (lien). Évalué à 1.> Mandrake a toujours contribué a gnome, ce n'est pas tres nouveau.
Ben Master-dik permet de rappeler ce point qui n'est pas vraiment connu (je l'ignorais).
> packaging
Le paquetage pour rpm est fait depuis longtemps. Bien avant la sortie de gnome 1.0 un simple "rpm -ta" marchait sur un tar.gz. Note également qu'il n'y a pas de .rpm pour redhat sur www.gnome.org car la version d'origine permet de faire un rpm. Je ne suis pas d'accord de dire que packager un programme pour sa propre distribe c'est faire une contribution. Sinon on peut dire que RedHat en fesant des .rpm de KDE contribut à KDE.-
[^]Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par yves Duret (page perso, ) le 06/02/2003 à 10:09. (lien). Évalué à 3.> packaging
je suis daccord avec toi que ce nest pas contribuer. mais il faut se rappeler comment les premieres versions de gnom etaient *horribles* a compiler a la main, fallait le faire dans le bon ordre qui etait indiqué nulle part, trouver les bonnes versions qui marchaient bien ensemble...
Rien navoir avec recompiler KDE qui finalement prenait ptet 24h, mais il suffisait d'avoir les tarballs avec la meme version. Les choses sont un peu plus simple maintenant pour gnome, AMHA en partie due au fait que de nombreuses personnes ont en fait des paquets, ont reporté leur pbs de builds, dit comment améliorer les choses et cie. donc dans ce sens, rh, mdk, slack et cie ont contribué a gnome via les paquets.
Tiens d'ailleurs je viens de me rappeler que c'etait un des bussiness model de ximian a une epoque de vendre des paquets compilé de gnome tellement c'etait pas simple :)-
[^]Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 06/02/2003 à 11:39. (lien). Évalué à 0.Disons que tu voyais quand même bien l'ordre en lançant les ./configure , ordre pas totalement stupide non plus (gnome-libs, gnome-core...)
-
[^]Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par Erwan (page perso, ) le 06/02/2003 à 13:46. (lien). Évalué à 2.Sous KDE aussi tu voyais l'ordre:
- kdesupport
- kdelibs
- kdebase
Puis les packages optionnels. Mais en tout il y avait une dizaine de packages les 3 de base + les optionnels, pas 40 qui evoluaient tous avec des numeros de versions differents...-
[^]Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 06/02/2003 à 14:08. (lien). Évalué à 0.Et t'es vachement heureux de reprendre le nouveau paquet enorme lors d'une modif mineure ? Et d'avoir une majorité de trucs inutiles que t'es obligé d'installer ?
-
[^]Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 06/02/2003 à 20:08. (lien). Évalué à 4.Le choix de KDE est de livrer des gros paquets, qui contiennent beaucoup de programmes. Ca a ses avantages et ses inconvenients. Le choix n'a pas ete fait au hasard, les developpeurs KDE ont bien pese le pour et le contre et ont choisi de livrer des gros morceaux.
petits paquets:
- plein de paquets individuels qui permettent a l'utilisateur de choisir exactement ce qu'il veut (mais l'utilisateur sait-il exactement ce qu'il veut ?)
- rapidite de compilation et d'installation
- une gestion lourde des dependances
- un travail beaucoup plus lourd pour les empaqueteurs, puisqu'ils doivent gerer bcp plus de paquets
- un travail plus lourd pour les empaqueteur du fait de la gestion des dependances entre plein de paquets
- un processus de recherche des bugs plus complexes (oui mais j'ai le paquet X en v3.1 et Y en 0.4 avec Z en 0.2, est-ce que j'upgrage X pour faire marcher lambda ?)
- une mise a jour beaucoup plus complexe, toujours a cause des dependances.
gros paquets:
- un travail nettement simplifie pour le paquageur
- un travail nettement simplifie pour la gestion de la release
- un temps d'installation compilation plus important
- plus de place sur ton disque dur (mais vu le prix du Mo, est-ce un argument valable ?)
- une gestion de dependance hyper simple : kdesupport + qt + kdelib + kdabase permet de faire marcher tous les autres paquets KDE.
Au final, les gros paquets simplifient la vie de beaucoup de gens. D'ou un choix, que personellement, je soutiens.-
[^]Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par notrya2 () le 06/02/2003 à 21:35. (lien). Évalué à 6.Petit paquet, gros paquet, là est la question .
Bof...
Les gros paquets ? ni pour ni contre bien au contraire.
C'est pas la taille qui compte mais les dépendances.
Comme dit quelqu'un dont j'ai oublié le nom ce qui compte c'est de faire "the right thing". Faire ce qui convient. gnome-lib peut-être utilisé sans gnome-core alors pourquoi regrouper les deux ? glib peut-être utilisé sans gtk+ et est même de plus en plus utilisé pour des programmes sans interface graphique. Alors pourquoi imposer l'installation de Gtk+ pour n'utiliser que la partie glib. libxml (anciennement gnome-xml) est maintenant aussi utilisé par docbook-dtds. Pourquoi pour utiliser docbook, je devrais installer gnome ? libxml est aussi utilisé par kdebase. Tu serais heureux d'installer Gnome pour utiliser KDE ? De même, pango ne nécessite que glib. Peut-être qu'un jour KDE va utiliser pango. Si un jour tu as besoin pour x raisons d'installer deux fois la même librairie (par exemple pango 1.0 et pango 1.1) t'es pas obligé de mettre en doublon tout un tas de truc qui ne sert à rien.
Le fait de bien découpé un projet en librairies indépendantes facilite la réutilisation par d'autre projets et structure le projet. Si la librairie est réutilisée, elle ne devient pas une librairie spécifique Gnome par exemple, mais un librairie spécialisée dans son domaine où Gnome pioche dedans comme d'autres projets. Ainsi apprendre l'utilisation de libxml, glib ou pango n'est pas seulement un plus pour développer des applis Gnome, mais pour tout type d'applis qui ont besoin de ces fonctionnalités. La réutilisation par d'autres projets de ta librairie l'améliore car tu as le feedback de plein de développeurs.
KDE en regroupant tout, limite la réutilisation par d'autres projets. Ils créent des dépendances qui n'existe pas et donne une impression de "c'est tout ou rien".
> petits paquets:
> - une gestion lourde des dependances
C'est un faux problème. Les dépendances sont fixées une fois et c'est tout. Ce qui pose problème c'est lors des changements de librairie (style gtk qui forme un tout puis est splité en glib, gdk, gtk).
> - un travail plus lourd pour les empaqueteur du fait de la gestion des dependances entre plein de paquets
partiellement faux. Par exemple rpm c'est déterminer les dépendances entre librairies automatiquement.
> - un processus de recherche des bugs plus complexes
C'est clairement faux. Si tu as un programme qui ne marque plus suite à la mise à jour de plusieurs librairies, tu peux restaurer les anciennes librairies une par une pour trouver la fautive.
> oui mais j'ai le paquet X en v3.1 et Y en 0.4 avec Z en 0.2, est-ce que j'upgrage X pour faire marcher lambda ?
C'est le coût de la souplesse. Si j'installe gnucash 1.8 et qui me faut passer de libgal 0.18 à 0.19, je suis bien content de ne pas être obligé de mettre 10 autres librairies à jours qui peuvent compremettre le bon fonctionnement des programmes déjà installés.
> - une mise a jour beaucoup plus complexe, toujours a cause des dependances.
Y a des programmes pour çà.
> gros paquets:
> - une gestion de dependance hyper simple
Si tu gère plus les dépendances, c'est que les développeurs gère les dépendances... Car je crois pas qu'un développeur KDE qui bosse sur une partie spécifique peut être toujours synchrone avec le reste du projet. Déjà que pour des projets pas très gros il est fréquent de créer des branches spécifiques, je pense qu'il en est de même pour KDE.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par spart (page perso, ) le 07/02/2003 à 10:45. (lien). Évalué à 1.> Sinon on peut dire que RedHat en fesant des .rpm de KDE contribut à KDE.
mais comme ils n'en font pas... :-}
-
-
[^]Re: Gnome 2.2 est sorti
-
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.