Articles précédents : Logiciel
- [117] Slackware 9.0-rc1
- [12] md5deep, le plein de vitamines pour md5sum
- [8] PortailPHP : Intranet du rectorat d'Orléans-Tours !
- [38] Sortie de la Release Candidate 3 de Gentoo 1.4
- [4] Le Yopy a son VideoLAN !
- [41] Emulation de consoles sous Linux
- [73] TrackBalls 0.7.1 est disponible
- [94] Xfree 4.3.0 est arrivée
- [9] Fork de Plugger : mozplugger
- [39] Une table des équivalences bien sympa
Liens connexes
- SapDB (1627 hits)
- Nouvelles fonctionalités de SapDB 7.4 (835 hits)
- Téléchargement (673 hits)
Dépêche modérée par
SapDB est une base de données d'envergure professionnelle, capable de gérer des masses de données très importantes (jusqu'à 32 Tera-octets). Elle supporte le SQL 92 ainsi que le mode SQL d'Oracle 7. Elle dispose en outre de toutes les fonctionnalités que l'on peut attendre d'une base de données professionnelle.
La nouvelle version introduit un certain nombre de correction de bugs, bien sûr, mais également quelques nouvelles fonctionnalités (cf lien ci-dessous).
![[en]](../../../images/en.png)
SapDB (1627 hits)-
Nouvelles fonctionalités de SapDB 7.4 (835 hits)
-
Téléchargement (673 hits)
> Lire la dépêche (44 commentaires, moyenne: 3,2).
On pourrait comparer SapDB au moteur de BDD d'Oracle, même s'il manque à SapDB, en particulier, un mode de fonctionnement en cluster (redondance de serveurs attaquant la même baie disque). Sinon le reste y est : fonctionnement en datafiles, administration via ligne de commande, client Windows ou par le Web.
Au niveau fonctionnalité de base, il est plus facilement comparable à PostgresQL qu'à MySQL.
SapDB est fourni sous forme de code source ou de binaire pour Linux, AIX, Solaris, HP/UX, True64 et Windows et il est sous Licence Publique Générale.
Re: SAPDB 7.4 is out
Rappelons que c'est sous GPL/LGPL. L'abus de SapDB est sans effet secondaire.
-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 04/03/2003 à 22:28. (lien). Évalué à 4.Lire en _entier :
"[...]
SapDB est fourni sous forme de code source ou de binaire pour Linux, AIX, Solaris, HP/UX, True64 et Windows et il est sous Licence Publique Générale. "--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par Bonnefille Guilhem (page perso, ) le 05/03/2003 à 08:03. (lien). Évalué à 9.Plus précisément :
- le noyau est sous GPL,
- la librairie d'interface est sous LGPL.
La distinction est importante puisqu'elle permet de faire un produit utilisant une autre licence que la GPL.
Re: SAPDB 7.4 is out
Je ne connaissais pas cette base. Et j'avoue que le terme "aboutie" dépend d'un point de vue particulier. Je pense que tu voulais dire, fonctionnalités comparées à Oracle et PostgreSQL. Pour moi qui utilise MySQL, "aboutie" ne signifie pas grand choses étant donné que MySQL me convient parfaitement.
SAPDB pourrait être interessante dans le cas de programme manipulant beaucoup de donnée comme des calculs sur le génome humain par exemple, des trucs comme ça si j'ai bien compris son domaine d'application.
Donc je note ça dans un coin. Je resortirais ça du chapeau à l'occasion.
-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par Wawet76 (page perso, ) le 04/03/2003 à 23:16. (lien). Évalué à 12.SapDB je trouve ça surtout pratique pour expliquer que des boites peuvent faire du libre.
SAP, c'est le genre de truc que les chef persoivent comme étant un soft sérieux et puissant (et cher). C'est sympa de leur apprendre que toutes les données de SAP sont gérées par un composant que l'éditeur de SAP à choisi de placer sous une license libre.-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par Anonyme () le 05/03/2003 à 08:36. (lien). Évalué à 5.D'autant plus que SapDB peut faire l'objet d'un contrat de support avec SAP. Pour les responsables informatiques qui veulent absolument avoir ce genre de parapluie, c'est assez intéressant.
Voir http://www.sapdb.org/7.4/sap_db_support.htm(...) Il est a noté également que si SapDb est utilisé dans le cadre de SAP R/3, la maintenance est "offerte" sur SapDB. Peuvent bien faire ça au vu du prix du logiciel R/3.-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
-
-
-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par alenvers () le 05/03/2003 à 00:29. (lien). Évalué à 13.Je suis toujours étonné quand quelqu'un dit que mysql convient, suffit pour ses besoins.
A chaque fois que j'ai fait la moindre petite base (pour un CMS par exemple), je l'ai trouvé vraiment limité. Rien que le fait de ne pas supporter (autrement que pour la syntaxe) les foreign keys me semblent très limitatif. Plus généralement, l'absence de contraintes d'intégrités et de requetes imbriquées me semblent très génant. Dans une moindre mesure, quelques features OO ne feraient pas de mal.
L'absence de ces features font perdre bcps de temps car on doit généralement les simuler par programmation.
Mysql est une bonne (première) base de donnée mais quand on a touché à autre chose plus riche en fonctionnalité, c'est pas évident de reculer et de se limiter...-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par Jean-Marc Leroy (page perso, ) le 05/03/2003 à 08:05. (lien). Évalué à 2.A chaque fois que j'ai fait la moindre petite base (pour un CMS par exemple), je l'ai trouvé vraiment limité. Rien que le fait de ne pas supporter (autrement que pour la syntaxe) les foreign keys me semblent très limitatif. Plus généralement, l'absence de contraintes d'intégrités et de requetes imbriquées me semblent très génant.
MySQL-Max 4.1.0 est fait pour toi ...
Bon, d'accord, il n'est pas encore sorti, mais commence déjà par étudier les features de la Gamma-4.0.10-Max (ce que je m'apprête à faire incessament sous peu pour mon stage), là-dedans tu rencontreras déjà une partie de tes attentes...
-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 05/03/2003 à 08:49. (lien). Évalué à 4.MySQL privilégie les performances, et de ce point de vue, c'est une réussite.
Mais si te recherche les fonctionalités, ce n'est pas à cette porte qu'il faut frapper. De ce point de vue, MySQL ne fait pas grand chose de plus que grep et sed ;-)-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par alenvers () le 05/03/2003 à 10:09. (lien). Évalué à 3.Point de vue performance, je trouve mysql moins bon que postgresql. Je m'explique. Si un fait juste des selects, insert, delete, simples, mysql est 10x plus rapide. Mais dés qu'on veut insérer/supprimer en vérifiant l'intégrité des données, mysql est moins performant car on doit tout programmer soi-même (ce qui se révèle rapidement error prone et moins efficace qu'un optimiseur si on ne passe pas des jours entiers sur la moindre requète) en plusieures requètes.
-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par Sylvestre Ledru (Jabber id, page perso, ) le 05/03/2003 à 12:18. (lien). Évalué à 0.10 fois ?
Carrement ?
et tu as vu ca où ? (ou bien c'est juste une facon de parler ?)-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par alenvers () le 05/03/2003 à 13:56. (lien). Évalué à 3.Façon de parler mais il suffit de chercher "mysql versus postgresql" dans google pour voir que c'est pas loin de la rélalité... Mais il est vrai que la config de postgresql par defaut est plus safe point de vue écriture sur disque... Par exemple : http://www.sqlite.org/speed.html
-
-
-
-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par Frédéric Massot (page perso, ) le 05/03/2003 à 09:22. (lien). Évalué à 3.Et que penses-tu de PostgeSQL ?
Tu dois trouver dans PostgreSQL toutes les fonctionnalités que tu cites.-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
-
-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par Christophe (rOotix) GUILLOUX (Jabber id, page perso, ) le 05/03/2003 à 10:05. (lien). Évalué à 0.Heu, j'utilise quand je peux le format innodb de MySQL qui accepte les clés étrangères. Beaucoup comme toi s'arrêtent aux idées reçues. Il faut se mettre à l page de temps en temps et c'est pour ça que si j'ai l'occasion de découvrir SAPDB, je le ferais.
-
[+] [^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par alenvers () le 05/03/2003 à 10:10. (lien). Évalué à -4.Ce n'est pas des idées reçues MySQL est très limité !
-
[+] [^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par Xavier Teyssier (Jabber id, page perso, ) le 05/03/2003 à 10:37. (lien). Évalué à -1.Ce n'est pas des idées reçues MySQL est très limité !
Voila le genre de message completement inutile!!
As tu des exemples, des liens ?
Enfin, de l'argumentation quoi!
Sinon, dans le même genre, je peux aussi affirmer que lorsque la température extérieure est de 24.8°C, et celle de mon processeur de 69.5°C, alors MySQL est la plus rapide des bases de données, mais ça ne fait pas plus avancer le débat!!!
Cordialement,
--
Xavier Teyssier
-
-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 05/03/2003 à 17:03. (lien). Évalué à 1.oui enfin ... Je n'ai pas testé les perf sur le 4.0 mais sur l'ancienne branche le support innodb etait tres lent. Ca limite fortement.
-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par matiasf () le 06/03/2003 à 00:07. (lien). Évalué à 5.MySQL reste un SGBDR limité. Ça ne remet pas en cause sa rapidité, sa fiabilité, sa tenue en charge.
MySQL n'a pas de véritable système de transaction (uniquement au niveau d'une table). n'a pas de trigger, de view, d'accès concurrentiel en écriture, etc...
Juste un exemple tout bête. Comment fais-tu avec MySQL pour sélection les enregistrement d'une table dont le champ date d'une table jointe est inférieur d'une journé du max de ce champ date ? (utilisation un truc du style " having max(date) > max(date) - '1 jour' " ).
Plus bêtement encore, comment récupérer les enregistrements dont max(date) de la table jointe est inférieur d'une journée à la date actuelle.
Avant d'envoyer un réponse qui utilise DATE_SUB et INTERVAL, vérifies que ça marche !
-
-
-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par pada (page perso, ) le 05/03/2003 à 01:54. (lien). Évalué à 10.SAP DB, c'est en fait ADABAD D , un SGBDR compatible Oracle qui a été acheté par SAP qui l'a alors mis en libre en espérant probablement de cette manière imposer ce SGBD comme un standard (je n'ai pas retrouvé l'article qui développait cet argumentaire ...) ce qui à terme aurait pu lui permettre de ne développer son ERP que pour une seule interface de SGBD et tranférer le budget consacré par les entreprises aux SGBD sur leur ERP et le service. Ceci participe de l'évolution des budgets du matériel au logiciel de base, du logiciel de base aux applications et des applications au service.
-
[+] [^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par pada (page perso, ) le 05/03/2003 à 04:22. (lien). Évalué à -1.Oups pas ADABAD mais ADABAS ....
-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par Richard Van Den Boom () le 05/03/2003 à 07:33. (lien). Évalué à 1.Ah oui, c'est connu, ca. SuSE le distribuait en 98. Ca avait bonne réputation à l'époque sans toutefois être libre. Ca l'est maintenant, c'est plutôt une bonne nouvelle.
Je vais aller jeter un coup d'oeil, tiens.
Cordialement,-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par merinos () le 05/03/2003 à 08:44. (lien). Évalué à 4.Objection votre honneur...
Pour moi, SAP DB ne vient pas de ADABAS!
ADABAS est un produit propriétaire de Software AG d'Allemagne et l'on retrouve une version limitée à 100 Mo de donnée avec StarOffice 5.2 et 6.0 de Sun.
Adabas: http://www.softwareag.com/adabas/(...)
StarOffice database : http://wwws.sun.com/software/star/staroffice/6.0/techfaq.html#1q8(...)
Sinon, il est vrai que ce sont 2 SGBDR puissant et offrant une alternative à l'autre M$ Access, si "populaire".-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par Anonyme () le 05/03/2003 à 08:56. (lien). Évalué à 4.Fût un temps où c'était marqué ici:
http://www.sapdb.org/history.htm(...)
C'est rigolo ces bandes noires...-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
-
-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par Robert VISEUR (page perso, ) le 05/03/2003 à 08:57. (lien). Évalué à 6.Voici qui devrait clarifier :
"Finalement, SAP s'est contenté de passer un accord avec Software AG (entres compatriotes, on se comprend !) autour du SGBD Adabas. A travers cet accord, SAP obtenait le droit de développer et de revendre sa propre version d'Adabas renommée SAPdb pour l'occasion. Dans un premier temps, les suites de cet accord n'ont pas été très visible, SAP n'a pas beaucoup poussé SAPdb et les observateurs ont commencé à l'oublier
C'est que SAPdb n'avait pas beaucoup de crédibilité dans le monde des bases de données dominé par Oracle et DB2 (d'IBM). Peu de gens savent qu'il est dérivé d'une souche d'Adabas mais même cette dernière ne jouit pas d'une grande popularité. Bref, un coup pour rien et retour à la case départ pour SAP dans le domaine des SGBD Jusqu'au mois d'Octobre 2000 où SAP annonçait que SAPdb devenait un produit Open Source !
Par ce changement d'attitude, SAP vise deux objectifs : rendre populaire (et crédible !) un produit complet dans un secteur où la « concurrence » n'est pas encore très founie en produit d'envergure et aussi partager les frais d'évolutions de SAPdb avec la communauté des développeurs. Ça peut marcher parce que, effectivement, le rayon « SGBDR » n'est pas encore très encombré dans l'entrepot de l'Open Source. Le leader de la catégorie est actuellement le projet MySql suivit par PostgreSQL. MySql peut faire sourire au premier abord mais il faut se méfier des projets qui n'ont l'air de rien et qui deviennent des standards simplement parce qu'ils sont adoptés largement (c'est ainsi que Linux a atteint son statut actuel).
"
Voir http://www.alain-lefebvre.com/edition_01-2001.htm(...)-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
-
-
-
-
-
Re: SAPDB 7.4 is out
N'oublions pas Firebird (dérivé d'interbase) http://firebird.sourceforge.net/(...) qui est actuellement en version 1.5 beta 3.
--
TN
-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par pas_moi () le 05/03/2003 à 08:27. (lien). Évalué à 4.Pour avoir utilisé Interbase et Firebird (le deuxième est l'évolution en libre du premier) sous Linux, associé à Zope, je dois dire que cette base de données marche mais n'est pas pratique du tout. Les fonctionnalités ne manquent pas (contraintes, triggers...) mais je me souviens avoir passé des jours à me prendre la tête avec son SQL (l'interface en ligne de commande est tout simplement un enfer et les petites subtilités du langage ont tendance à m'énerver). Depuis peu je suis passé sur Postgres et ça me suffit amplement.
Par contre, vu le nombre de docs sur ce sujet, il semblerait qu'Interbase/Firebird soit intéressant pour développer en Delphi (qui a parlé de Borland?), mais là ce n'est pas mon rayon...-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par Dring FirebirdVsMySql () le 05/03/2003 à 13:15. (lien). Évalué à 2.Qu'est-ce que tu reproches au SQL de Firebird exactement ?
En plus, la version 1.5 apporte plein de nouvelles constructions vraiment très, très, très pratiques (support du CASE WHEN à la sauce Sybase notamment), et une foule de nouvelles fonctions (math, chaines, dates, etc...).
L'interface en ligne de commandes, sous Windows, est un vrai régal (on dirait un isql qui aurait mangé un doskey), mais de toute manière, j'utilise exclusivement Marathon, la GUI Open Source associée.
Le pilote JDBC en cours de développement (JayBird) est plutôt performant et complet, les pilotes ODBC et .Net ne sont pas oubliés.
Les seuls problèmes à ma connaissance :
- l'absence "d'espaces de tables" associée à l'impossibilité de faire des requêtes multi-databases
- la jeunesse du produit (la 1.5 est en beta, de même que le driver JDBC, et la 1.0 est beaucoup moins intéressante)
- l'absence de support de tables temporaires (Ahhh, Sybase...)
- la syntaxe étrange pour les procédures stockées renvoyant des resultsets (SUSPEND...)
- Le projet Marathon semble un peu à l'abandon. Mais de toute manière, il est uniquement sous Windows, il faudrait un nouveau projet multi plate forme, indépendant de Delphi/Kylix/C++Builder.
En ce qui me concerne, j'avais essayé SAPDB il y a quelques mois, et le produit semblait tout sauf abouti. Des fichiers dans tous les sens, une installation qui merdait, rien de folichon...--
Non, rien.-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par Anonyme () le 05/03/2003 à 14:12. (lien). Évalué à 2.Je suis pas très étonné que tu dises ça de SapDB. Effectivement, l'installation n'est pas triviale, elle demande quelques connaissances du système et la possibilité de lancer 2 scripts d'install. Pour ce qui est des trucs du "fichier dans tout les sens", je dirais qu'il suffit de lire la doc. L'arborescence est assez compliquée, mais reste finalement, à l'usage, correcte. J'ai déjà utilisé SapDB sur des BDD d'une taille qui aurait pû être supportée par PostgresQL (quelques centaines de Mo), je n'ai jamais eu de problèmes d'installation. Je me pose d'ailleurs la question de savoir comment font ceux qui l'utilise pour ne pas aller vers FireBird, qui à t'entendre est bien mieux, mais tu es sûrement un spécialiste des BDD. Je n'ai jamais dit que SapDB était le produit miracle. Il rempli seul une niche sur lesquels les logiciels libres sont encore relativement absents: celle de la gestion de grosses bases de données (de quelques giga a quelques teras). Maintenant, penser qu'une base de données doit s'installer avec un rpm -Uvh tout simple, je pense pas que ce soit l'argument ultime pour les responsables informatique quand il doivent prendre la descision de passer ou de regarder après un autre moteur de BDD.
-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par Dring FirebirdVsMySql () le 05/03/2003 à 16:42. (lien). Évalué à 1.Franchement, avant d'aller plus loin dans la discussion, je vais tenter une réinstallation, et te dire ce que je trouve raté. Je me vois mal argumenter sur des souvenirs quelque peu "âgés". Mais le sentiment de l'époque reste le même : un truc qui ne veut pas marcher immédiatement, des fichiers partout.
--
Non, rien.
-
-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par Thomas Cataldo (page perso, ) le 05/03/2003 à 15:17. (lien). Évalué à 2.En ce qui me concerne, j'avais essayé SAPDB il y a quelques mois, et le produit semblait tout sauf abouti. Des fichiers dans tous les sens, une installation qui merdait, rien de folichon... Le produit est abouti, c'est juste que ç'est pas du clef en main. Les scripts d'installation fonctionne parfaitement et permettent une evolution d'une version à l'autre avec une simplicité evangélique. Ce qui peut sembler déroutant, c'est l'abscence de script (ou autre) de création de base. Il y a une bonne raison à celà, c'est qu'il n'existe pas de façon générique de créer une base : tu peux en vouloir une de 100meg sur le dur prenant 64Meg de ram et 1 CPU, dans /le_site_de_mami, et une autre sur des "raw devices", utilisant plusieurs partitions de 4Go, 7CPU et 2Go de ram. Evidemment pour le dev, tu utilise un script générique qui prend la taille de la bd en paramètre, et c'est tout. Pour les fichiers partout, moi j'ai tout le(s) runtime(s) (car il est possible de faire cohabiter plusieurs version du noyau de la base) dans /usr/sapdb, et toutes mes bases sous /database/<nom_de_la_base>, avec sous ce répertoire 1 répertoire backup, 1 répertoire log et un répertoire data, ce qui me permet de mettre des points de montage là ou il faut. En fait le point clef, c'est la souplesse, tout en fait ce que tu veux, exactement comme oracle. Tu n'est pas obligé de mettre toutes tes bd sous un répertoire unique, tu n'est pas obligé d'avoir toutes tes bases qui utilisent la même version, et surtout tu n'est pas obligé de faire démarrer et d'arrêter toutes les bases en même temps, car il y a séparation totale entre les différentes bases de données. Qu'est ce qui a merdé quand tu a essayé d'installer ? j'ai déjà fait l'installation à partir des tgz sur debian 2.2,3.0 et sid ainsi que sur toutes les redhat de la 6.2 à la 8, et l'install a tjs marché.
-
[^]Re: SAPDB 7.4 is out
Posté par Dring FirebirdVsMySql () le 05/03/2003 à 16:46. (lien). Évalué à 1.Comme je le disais dans mon premier commentaire, je tentais une install sous win. Pas de mauvais esprit, je ne crois pas que ce soit la faute au système. Je vais refaire les tests, et je reviens...
--
Non, rien.
-
-
-
Comparatif ?
Quelqu'un a des comparaisons face à PostgreSql ?
Au niveau fonctionnalités ?
Au niveau respect/implémentation de la norme SQL ?
Au niveau vitesse (à haute et faible charge) ?
-
[^]Re: Comparatif ?
Posté par DeepYellow () le 05/03/2003 à 08:07. (lien). Évalué à 1.A je l'attendais avec impatience ce troll !!!
Nan, plus sérieusement, je me posais la même question...
C'est surtout au niveau vitesse / stabilité que je me demande comment placer SAP DB par rapport à PostgreSQL.-
[^]Re: Comparatif ?
Posté par Thomas Cataldo (page perso, ) le 05/03/2003 à 11:29. (lien). Évalué à 1.Par rapport à postgresql, il offre une meilleure scalabilité et une meilleure stabilité, ce qui est très dépendant de ce que tu essaye de faire tourner dans chacune des 2 bases. Pour la rapidité, même combat, c'est très dépendant de ce que tu fait tourner. Par exemple si le bench c'est 1000 insert, puis 1000 update, puis 1000 select, c'est toujours MySQL qui gagne. Par contre si tu execute ce test avec 10 machines clientes simultanement, la donne s'inverse et c'est probablement SAPDB qui l'emporte.
Les résultats de perfs dépendent aussi du language pour le client de test. Par exemple SAPDB fournit un vrai support des prepared statement dans le noyau de la bd. Donc si je fais mon test avec 1000 I/U/S en java avec juste 3 prepared statement, et une seule machine cliente, MySQL et PostgreSQL (qui tous deux implementent les prepared statement comme de la manipulation de chaine dans le driver) ne gagnent plus.-
[^]Re: Comparatif ?
Posté par cauchemar () le 05/03/2003 à 23:53. (lien). Évalué à 4.> une meilleure stabilité
Si ça plante pas, ça plante pas.
> Par exemple si le bench c'est 1000 insert, puis 1000 update, puis 1000 select, c'est toujours MySQL qui gagne.
PostgreSQL et MySQL ne sont pas configurés de la même façon. PostgreSQL par défaut est plus "safe". Chaque opération atomic d'écriture (qui peut affecter plusieurs tables à la foi) est terminé par un fsync. En cas de crash système, coupure de courant, la base reste cohérente (par exemple les règles d'intégrité référencielle sont respectées). Ce n'est pas le cas de MySQL. Si tu désactive le fsync lors du lancement de postmaster (option -F) tu as des performances en insert et update simple équivalentes à MySQL.
-
-
-
[^]Re: Comparatif ?
Posté par Tartine () le 05/03/2003 à 08:16. (lien). Évalué à 4.Pour les germanophones, le dernier numéro du magazine "C't" a un comparatif MySQL3/4/PostgreSQL/SAPdb/Firebird. On sent une préférence pour POstgreSQL mais toutes sont déclarées 'bonnes pour le service'. La différence se fait surtout au niveau des outils annexes (par exemple, sous Linux, ça a l'air plus pauvre pour SAPdb que pour les autres).
SAPdb a un atout assez important : savoir émuler plusieurs dialectes du SQL, dont celui d'Oracle (8i ? 9i ?), ce qui doit alléger les migrations.
En tout cas, avoir plusieurs bases libres concurrentes et performantes ne peut être qu'une bonne chose.-
[^]Re: Comparatif ?
Posté par Thomas Cataldo (page perso, ) le 05/03/2003 à 10:34. (lien). Évalué à 2.La différence se fait surtout au niveau des outils annexes (par exemple, sous Linux, ça a l'air plus pauvre pour SAPdb que pour les autres).
Mais non, mais non, il commence à y avoir des outils : moi, histoire de me faire de la pub, je réécris le client d'administration graphique en java, car l'original est en GPL, mais est en VB (windows seulement donc). Ca ce passe ici : http://dbmjui.sourceforge.net(...) et c'est en GPL.
Mon avis sur le fait qu'il n'y ait pas beaucoup d'outils annexes, c'est que tout est déjà fourni (au moins pour windows) : driver odbc, interface d'admin graphique (DBMGUI), Interface SQL avec visual query et compagnie (SQLStudio), et interface d'admin/outil de requette (WebDBM, un ensemble de cgi en c++) pour toutes les autres plateformes, driver JDBC, interface python et interface perl.
-
-
[^]Re: Comparatif ?
Posté par Olivier Dupuis () le 05/03/2003 à 08:29. (lien). Évalué à 2.Pour l'instant le seul manque du point de vue respect des normes que j'ai pu constaté, c'est l'impossibilité d'utiliser la création de contrainte d'unicité sans donner explicitement le nom de la contrainte.
Par exemple :
CREATE TABLE TEST (
CHAMP1 INTEGER NOT NULL,
CHAMP2 VARCHAR(20),
UNIQUE (CHAMP1)
)
sera refusé, il faut écrire :
CONSTRAINT <nom_contrainte> UNIQUE (CHAMP1)
Ce n'était pas dans la première norme SQL, mais je crois que c'est dans la deuxième (SQL2) et dans tous les cas c'est dans la troisième.
Au niveau vitesse, à faible charge sapDB reste en-dessous de SGBDR non libres comme Oracle, Informix ou Sql Server (avec le bémol que dans ces trois cas les tests se sont fait avec la même base mais avec des configuration par défaut).-
[^]Re: Comparatif ?
Posté par Olivier Dupuis () le 11/03/2003 à 10:51. (lien). Évalué à 1.MAJ - le problème a été corrigé dans la version 7.4.03.14 qui a été mise à disposition le 6 mars.
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.1763s (dont 0.0498 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.