jeudi 10 avril

Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Astuces :: Suivi :: RDF

Articles précédents : Articles

Liens connexes

L'analyse de Netcraft (1311 hits)
L'article sur ZDNet (2244 hits)
Article LinuxToday (457 hits)

Dépêche modérée par

Oumph

Articles : Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

Posté par Sirrus (). Modéré le 28 août 2003.

C'est en effet ce que révèle la société Netcraft. À cause des problèmes de sécurité de ces derniers temps (failles pour DoS, vers), Redmond a été contraint de faire tourner le système de cache du serveur sur Akamai, dérivé du noyau Linux.

Quel joli pied de nez et certains vont pouvoir s'en servir comme réponse à tous les FUD lancés par Microsoft à propos de la soi-disante plus grande vulnérabilité de Linux...

Note du modérateur : merci à tous ceux qui ont proposé la dépêche.

L'analyse de Netcraft (1311 hits)
L'article sur ZDNet (2244 hits)
Article LinuxToday (457 hits)

> Lire la dépêche (73 commentaires, moyenne: 3,7).

J'ai décidé de laisser le choix aux modérateurs de mettre où il désire cette news. Personnellement, j'ai opté pour la section humour à l'origine alors c'est peut-être toujours le cas...

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 28/08/2003 à 22:07. (lien). Évalué à 21.

Ben maintenant on sait pourquoi Microsoft a payé des licences à SCO.

Ok je sors...

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

Posté par Tony Cheneau () le 30/08/2003 à 18:30. (lien). Évalué à 1.
Ah bon, ils utilisent FreeBSD?

Moi aussi : -->[]

Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

Posté par racoon () le 28/08/2003 à 22:10. (lien). Évalué à 10.

Dans le même style, il y a quelques temps, j'avais découvert sur un site que MS utilisait, pour hotmail, qmail comme serveur d'envoie de mails... Bon je sais beaucoup diront: qmail n'est pas libre. Ou même que ce système a été remplacé (peut être), mais je trouve que c'est un assez joli pied de nez pour MS... Et une petite reconnaissance d'alternatives...

[+] [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

Posté par Baptiste SIMON (Jabber id, page perso, ) le 28/08/2003 à 22:22. (lien). Évalué à -7.
qmail, c pas Libreeeuuuuuu(tm) !!
je sors ? bon... ok :c/ ----> [ ]

[ ] ----> ah non, juste pour ajouter un truc : djb emploi une methode tellement douteuse avec ses produits pour détourner le Libre que j'ai bien envie de sortir de grosses salauperies sur lui ;c)

Allez, cette fois c la bonne : ---> [ ]

--
BeTa
- [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
  
  Posté par Arachne (page perso, ) le 29/08/2003 à 17:37. (lien). Évalué à 2.
  >> djb emploi une methode tellement douteuse avec ses produits pour détourner le Libre
  
  Quelle méthode ? En quoi ces produits détournent-ils le Libre ? Argumente! :)
  - [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
    
    Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 29/08/2003 à 22:27. (lien). Évalué à 2.
    > Quelle méthode ? En quoi ces produits détournent-ils le Libre ? Argumente! :)
    
    Il fait de l'opensource qui marche bien.
    si ca c'est pas un complot pour détourner les pingouins du chemin de la vérité ... :)

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

Posté par Nicolas Tisserand () le 28/08/2003 à 22:50. (lien). Évalué à 7.
On se rappellera également "We have the way in" avec des serveurs tournant sous FreeBSD...

http://linuxfr.org/2002/04/04/7820.html(...)
- [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
  
  Posté par C2RIK (page perso, ) le 28/08/2003 à 23:02. (lien). Évalué à 5.
  On se rappellera également "We have the way in" avec des serveurs tournant sous FreeBSD...
  
  Les serveurs hotmails aussi !

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

Posté par achil () le 29/08/2003 à 06:31. (lien). Évalué à 7.
Microsoft a rachete hotmail, qui avait bien des serveurs Unix. Mais ils ont mis des IIS des qu'ils ont pu donc bon...
- [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
  
  Posté par ClearScreen () le 29/08/2003 à 06:40. (lien). Évalué à 2.
  N'y avait-il pas une histoire (rumeur) qui disait que les pôvres IIS n'avaient pas pu résister à la charge et que donc MS aurait fait (en partie du moins) marche arrière ?
  
  Ca me rappelle des vagues souvenirs d'il y a 6 ans, et comme je n'ai pas de mémoire, j'suis plus sûr de rien :)
  - [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
    
    Posté par gabuzo () le 29/08/2003 à 07:38. (lien). Évalué à 10.
    N'y avait-il pas une histoire (rumeur) qui disait que les pôvres IIS n'avaient pas pu résister à la charge et que donc MS aurait fait (en partie du moins) marche arrière ?
    
    De mémoire c'est ce qui était arrivé lorsque MS avait tenté de remplacer les serveurs FreeBSD par des NT4. De mémoire toujours cette migration avait été assez "cowboy" avec un remplacement de tous les serveurs en une seule fois.
    
    En revanche après la sortie de Windows 2000, la migration a pu avoir lieu comme le montre http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=www.hotmail.com(...) à cela probablement deux explications : Windows 2000 est nettement meilleur de NT4 à beaucoup de points de vue et cette seconde migration s'est effectuée progressivement.
    - [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
      
      Posté par ClearScreen () le 29/08/2003 à 08:24. (lien). Évalué à 7.
      Windows 2000 est nettement meilleur de NT4 à beaucoup de points de vue et cette seconde migration s'est effectuée progressivement.
      
      On a donc une double raison :
      1. l'OS s'est amélioré
      2. les ingé ont appris les bases de la migration ;)
      A force de faire des boulettes, ils vont finir par devenir bons.... ou pas.
      - [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
        
        Posté par Arnaud (page perso, ) le 29/08/2003 à 12:56. (lien). Évalué à 0.
        Hé bien c'est pas gagné, s'il ne font que devenir bons après tant d'années. D'ici à ce qu'ils soient plus "pro" que "matketing", il y aura du Linux partout! (enfin, j'espère ;-)
    - [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
      
      Posté par Vanhu () le 29/08/2003 à 09:37. (lien). Évalué à 3.
      Une autre "rumeur" disait que, finalement, seuls les frontaux webs etaient passes sous Windows (avec IIS, donc), mais que le gros des serveurs (bases de donnees, SMTPs, etc...) étaient restés sous FreeBSD.
      
      Mais bon, la encore, rumeur ou réalité, je sais pas.....
      - [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
        
        Posté par Alvarez () le 29/08/2003 à 13:05. (lien). Évalué à 2.
        Les serveurs Hotmail tournaient sous Solaris et les interfaces web sous FreeBSD. Microsoft a au moins viré les FreeBSD mais pour le reste on ne sait rien dire.
        
        [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
        
        Posté par tao popus () le 29/08/2003 à 15:06. (lien). Évalué à 4.
        Ils ont également intégré de nombreux trous de sécurité, mais cela a permis un peu de libérté dans la lecture des mails des utilisateurs ... par n'importe qui.
        
        [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
        
        Posté par imr () le 29/08/2003 à 21:00. (lien). Évalué à 1.
        C'est leur bizness model, ça: on garde le prix de vente haut en rajoutant de la valeur ajoutée sous forme de "features".
        Et ils en ont pleins, des "features".
      - [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
        
        Posté par Sharpshooter () le 29/08/2003 à 14:17. (lien). Évalué à 2.
        Oui il me semble qu'un petit malin avait réussi à démontrer que c'est toujours du BSD qui tourne à l'arrière.

Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

Posté par Wawet76 (page perso, ) le 28/08/2003 à 22:52. (lien). Évalué à 4.

Ils l'utilisent où Linux ?
Quel cache ?
C'est quoi Akamai ?
il y a deux fois "de faire tourner" à la suite dans la même phrase.

C'est incompréhensible, au secour !

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

Posté par Wawet76 (page perso, ) le 28/08/2003 à 23:01. (lien). Évalué à 19.
En lisant les liens tout s'éclaire, mais la news est imbitable.

Donc en résumé, le site web www.microsoft.com a des problèmes de DDOS à cause des vers comme Blaster. Pour contourner le problème, MS utilise les service d'Akamai qui propose des serveurs de cache répartis dans le monde entier. Et les serveurs d'Akamai utilisent... Linux.

Donc actuellement, pour des raisons de sécurité (protection contre DDOS), toutes les requêtes vers www.microsoft.com passent par des serveurs Linux.
- [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
  
  Posté par zyglotron () le 28/08/2003 à 23:36. (lien). Évalué à 4.
  Si je me souviens bien de l'une des newletter Netcraft, je crois que SCO a les mêmes problèmes Netcraft ayant constaté que leur serveur était la plupart du temps down ces derniers jours.
  
  http://news.netcraft.com/archives/2003/08/24/sco_site_down_for_well(...)
  http://news.netcraft.com/archives/2003/08/26/is_the_sco_site_down_a(...)
  - [+] [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
    
    Posté par Sirrus () le 28/08/2003 à 23:39. (lien). Évalué à -1.
    ben ce sont des Linusiens pas contents de la mauvaise conduite de SCO
    - [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
      
      Posté par zyglotron () le 28/08/2003 à 23:51. (lien). Évalué à 11.
      on notera :
      
      "...SCO may have difficulty swallowing its pride and buying a service that uses tens of thousands of Linux servers, for which Akamai presumably has not purchased a SCO licence."
      
      en gros cela dit que : "SCO pourrait difficilement ravaller sa fierté et utiliser les services d'Akamai qui comptent une dizaine de milliers de machine linux pour lesquels ce dernier n'a probablement pas du payer la moindre licence (à qui vous savez)" [traduction très libre]
  - [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
    
    Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 29/08/2003 à 09:02. (lien). Évalué à 5.
    C'est assez normal vu qu'il n'y a plus que des avocats chez SCO. On ne s'improvise pas sysadmin !
- [+] [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
  
  Posté par ome () le 29/08/2003 à 07:46. (lien). Évalué à -3.
  Je dirai même plus: incunibitable!

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

Posté par C2RIK (page perso, ) le 28/08/2003 à 23:06. (lien). Évalué à 3.
C'est juste que akamai.com tourne sous Linux.
Rien de grave.
The site www.akamai.com is running Apache/1.3.26 (Unix) on Linux
- [+] [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
  
  Posté par Sirrus () le 28/08/2003 à 23:31. (lien). Évalué à -1.
  Oh là là, j'ai mis 2 fois "de faire tourner" et c'est réellement un obstacle énorme à la compréhension de ce texte. Je je te te prie prie d'accepter d'accepter mes mes plus plus sincères sincères excuses excuses.
  
  Quant au reste, j'ai pas assez détaillé, d'accord. Mais ça reste quand même rigolo.
  
  Mais ah coule pas ;-)
- [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
  
  Posté par Damien Pinauldt (page perso, ) le 28/08/2003 à 23:32. (lien). Évalué à 1.
  D'après l'analyse de Netcraft www.microsoft.com utilise Linux, oui, mais avec comme serveur web IIS 6.0....
  La couche Posix de NT était-elle donc si performante qu'IIS à pu être porté sous Linux en quelques jours ?
  - [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
    
    Posté par pasBill pasGates () le 28/08/2003 à 23:52. (lien). Évalué à 8.
    Nope, Akamai renvoie l'identifiant du serveur originel.
    
    microsoft.com c'est du Win2k3 + IIS6, Akamai se contente de cacher les requetes et les renvoyer.
    - [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
      Posté par Benoît Bailleux (Jabber id, ) le 29/08/2003 à 06:27. (lien). Évalué à 10.
      Je n'ai pas pu resister, alors j'ai vérifié. C'est édifiant, et effectivement, je ne sais pas comment NetCraft reconnait l'OS (mais je n'y connais vraiment pas grand chose dans le domaine).
      Voici le résultat (je n'en conclu pas grand chose, personnellement) :
      
      bash-2.05b$ telnet www.microsoft.com 80
      Trying 80.15.236.33...
      Connected to a562.cd.akamai.net.
      Escape character is '^]'.
      HEAD / HTTP/1.0
      
      HTTP/1.0 400 Bad Request
      Server: AkamaiGHost
      Mime-Version: 1.0
      Content-Type: text/html
      Content-Length: 132
      Expires: Fri, 29 Aug 2003 06:08:20 GMT
      Date: Fri, 29 Aug 2003 06:08:20 GMT
      Connection: close
      
      Connection closed by foreign host.
      Tiens, pourquoi "Bad request ? Me serais-je trompé dans la syntaxe ? Essayons autre chose.
      
      bash-2.05b$ telnet www.apache.org 80
      Trying 209.237.227.195...
      Connected to www.apache.org.
      Escape character is '^]'.
      HEAD / HTTP/1.0
      
      HTTP/1.1 200 OK
      Date: Fri, 29 Aug 2003 06:14:12 GMT
      Server: Apache/2.0.48-dev (Unix)
      Accept-Ranges: bytes
      Cache-Control: max-age=86400
      Expires: Sat, 30 Aug 2003 06:14:12 GMT
      Content-Length: 1772
      Connection: close
      Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-1
      
      Connection closed by foreign host.
      bash-2.05b$
      
      Bin non, la syntaxe était bonne. Quels farceurs, chez Akamaï et MS !
      
      NB : c'est quoi ce bo**el ? Pas moyen de faire un truc potable avec les balises TT ou BLOCKQUOTE !
      
      --
      BB
      - [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
        
        Posté par Salagnac () le 29/08/2003 à 07:01. (lien). Évalué à 6.
        > HEAD / HTTP/1.0
        Ta syntaxe est bonne pour un serveur "normal" mais pas toujours. en particulier pas lorsque apache fait tourner des virtualhosts. Il a alors besoin de plus d'entêtes HTTP dans la requête. Je trouve pas les rfc qui vont bien, mais en gros, l'idée c'est que ton navigateur, il envoye plein d'informations à côté de la requête GET : il envoie son identifiant d'User Agent, les types MIME acceptés, ta Langue préféree ...etc.
        
        Pour info, essaye de faire un GET / HTTP/1.0 sur tonprenom.tonnom.free.fr (les hôtes virtuels des pages perso chez free) eh bien tu te fais jeter.
        
        voilou, mes deux centimes...
        
        PS: quant à tt et blockquote (et pre), ils ne marchent pas. c'est la vie.
        
        [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
        
        Posté par -=[ Benoit Plessis ]=- (page perso, ) le 29/08/2003 à 07:31. (lien). Évalué à 3.
        faut pas exagerer non plus il suffit de faire
        
        GET http://www.microsoft.com/(...) HTTP/1.1
        
        --
        Il [e2fsck] a bien démarré, mais il m'a rendu la main aussitot en me disant "houlala, c'est pas beau à voir votre truc, je préfèrerai que vous teniez vous même la tronçonneuse" (traduction libre)
      - [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
        
        Posté par gabuzo () le 29/08/2003 à 07:42. (lien). Évalué à 9.
        Comme le dit quelqu'un, c'est un problème avec les serveurs qui font tourner des virtual hosts. Il aurait fallu faire :
        
        $ telnet www.microsoft.com 80
        Trying 80.15.235.144...
        Connected to 80.15.235.144.
        Escape character is '^]'.
        HEAD / HTTP/1.0
        Host: www.microsoft.com
        
        HTTP/1.0 200 OK
        Server: Microsoft-IIS/6.0
        P3P: CP='ALL IND DSP COR ADM CONo CUR CUSo IVAo IVDo PSA PSD TAI TELo OUR SAMo CNT COM INT NAV ONL PHY PRE PUR UNI'
        X-Powered-By: ASP.NET
        Content-Length: 40578
        Content-Type: text/html
        Expires: Fri, 29 Aug 2003 07:50:14 GMT
        Date: Fri, 29 Aug 2003 07:41:37 GMT
        Connection: close
        
        Connection closed by foreign host.
  - [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
    
    Posté par _alex () le 28/08/2003 à 23:53. (lien). Évalué à 1.
    Oui c'est ca que je ne comprends pas....
    Comment Netscraft détecte l'OS ?
    - [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
      
      Posté par WildChild (page perso, ) le 29/08/2003 à 00:07. (lien). Évalué à 2.
      Probablement de la même manière que NMap... Je sais pas exactement comment mais bon ;)
      - [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
        
        Posté par Nick Depp () le 29/08/2003 à 07:12. (lien). Évalué à 7.
        Nmap utilise l'identification de l'hôte distant via l'empreinte TCP/IP. Autrement dit, nmap utilise un ensemble de techniques pour détecter les subtilités dans la pile réseau du système d'exploitation de l'ordinateur que vous êtes en train d'analyser. Il utilise ces informations pour créer une « empreinte » qui est comparée avec sa base de données d'empreintes connues (le fichier nmap-os-fingerprints) pour retrouver le type de système que vous êtes en train d'analyser.
        
        Voila la réponse ( une partie ) gràce à un man nmap ;)
        d'apres ce que je comprend chaque OS a une facon particulière de former ses paquets, ce qui permet de le détecter "facilement"
        
        [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
        
        Posté par Olivier () le 29/08/2003 à 08:07. (lien). Évalué à 6.
        Pour les gens qui ça intéresse, une traduction en français d'un document de fonctionnement de l'OS fingerprinting sous NMAP.
        
        http://www.insecure.org/nmap/nmap-fingerprinting-article-fr.html(...)
        
        Je n'ai pas de liens mais pour ceux qui étaient aux RMLL il y avait une très bonne conférence sur l'application fingerprinting et les mêmes méthodes utilisées dans Nessus.
        
        [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
        
        Posté par Alexandre Beraud () le 29/08/2003 à 08:26. (lien). Évalué à 1.
        ...qui est base sur Nmap, donc la boucle est bouclee.
    - [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
      
      Posté par \o/ (Jabber id, ) le 29/08/2003 à 00:28. (lien). Évalué à 2.
      Puisqu'on en est au questions sur netcraft, savez-vous comment il calcule l'uptime?
      - [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
        
        Posté par PasChauve PasOunet () le 29/08/2003 à 01:30. (lien). Évalué à 3.
        http://uptime.netcraft.com/up/accuracy.html#uptime(...)
        
        [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
        
        Posté par cozon (page perso, ) le 29/08/2003 à 07:04. (lien). Évalué à 1.
        J'avais étudié ça il y a quelques années avec un ami.
        En fin de compte ils se basent sur un timestamp dans les paquets tcp, celui-ci étant égal à l'uptime.
        On avait envisagé de modifier le noyau en ne faisant plus démarrer ce compteur à zéro, mais à une valeur plus élevée.
        
        (J'espère que ma mémoire ne m'a pas joué des tours)
        
        [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
        
        Posté par cykl (Jabber id, ) le 29/08/2003 à 13:01. (lien). Évalué à 5.
        Ouip c'est ca, pour ceux que ca interesse les reponses sont dans la RFC 1323.
        
        Pour ceux qui ne veulent pas devoiller leur uptime on peut supprimer l'extension 1323 a TCP dans FreeBSD par sysctl (et c'est certainement faisable sous linux).
        
        Ce n'est pas contre pas tres "bien".
        
        J'ai fait des patchs pour linux et FreeBSD qui font demarrer le timestamp a une valeur aleatoire lors du boot par contre faudrait que je les retrouve :-)
        Il faut aussi noter que ce timestamp boucle regulierement (selon la frequence d'increment). Si quelqu'un est interesse qui me le dise j'essairais de retrouve un ptit texte sur la chose que j'avais ecrite (principe, ecriture du soft de detection (ouai bon j'apprenais le C a l'epoque) et ecriture des patchs noyaux).
        
        Voilou
    - [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
      
      Posté par matli () le 29/08/2003 à 07:11. (lien). Évalué à 1.
      Y'a pas un truc avec les paquets TCP? Parce que j'ai de moin côté enlever toute trace de signature dans l'entête ou autre et il me voit toujours un AIX, et il a raison. Je crois que chaque OS a un truc spécial avec les paquets TCP, mais y a t-il avait un spécialiste réseau dans la salle?
      - [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
        
        Posté par NebuchadnezzaR () le 29/08/2003 à 07:34. (lien). Évalué à 6.
        ben nmap regarde comment ton OS forge les paquets TCP/IP, les en-tête, les bannières et tout ça il s'en moque (contrairement à amap).
        
        Tous les OS ne forgent pas les paquets TCP/IP de la même manière, le TTL par défaut par exemple, pour Linux il est de 128, alors que sous Windows il doit être de 64 (fait un ping pour voir).
        
        Pour plus d'information http://www.insecure.org/nmap/nmap-fingerprinting-article.html(...)
        
        ++
      - [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
        
        Posté par Bilbo () le 29/08/2003 à 07:37. (lien). Évalué à 3.
        En gros, quand tu fais un nmap sur une machine pour detecter son OS, nmap envoie tout un tas de segments TCP bizarres (XMas, null, SYN-FIN...) + des tests sur des paquets IP, segments ICMP, taille de fenetre... qui ne sont pas documentes par la RFC et donc la reaction depend de l'implementation de la pile. C'est ce qui permet de detecter l'OS.
        
        Si tu veux plus de precision, "man nmap" ou procure toi Linux Mag HS n°13...
        Cordialement
    - [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
      
      Posté par Nicolas Tisserand () le 29/08/2003 à 09:54. (lien). Évalué à 4.
      Pour celà, il y a un très bon article intitulé "OS fingerprint" dans le non-moins excellent magazine MISC n°7.
      
      http://www.miscmag.com/articles/index.php3?page=800(...)
      
      (La couverture n'est pas la bonne. La vraie est ici : http://www.miscmag.com/articles/Images/misc7.jpg(...) )
  - [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
    
    Posté par PasChauve PasOunet () le 28/08/2003 à 23:56. (lien). Évalué à 10.
    C'est normal puisque c est un _cache_ , chez netcraft tu as linux parce que l os qui repond c est un linux mais le cache akamaï lui renvoie ce qui a derrier a savoir des windows avec IIS.
    
    Chez netcraft la detection du webserver se fait en fonction des headers renvoyés ( Server:Le_Webserver ) et tandis que celle de l OS se fait sur les caracteristiques ( plus precisement sur l empreinte de la stack IP) des paquets renvoyés qui est elle propre a chaque OS .
    
    voir : http://uptime.netcraft.com/up/accuracy.html#os(...)
    
    C est n est d ailleurs pas rare de voir ce genre de configuration pour proteger un IIS , suffit de mettre squid configuré en relai inverse , et squid forwarde aussi les headers http du serveur qu il cache ( comme squid forwarde dans son fonctionnement normal le USER_AGENT des browsers.
    
    voir http://squid.visolve.com/white_papers/reverseproxy.htm(...)
    
    ( on peut aussi faire un reverse proxy avec apache par contre je suis pas sur qu il relai les headers du serveur caché )
- [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
  
  Posté par Guardian () le 28/08/2003 à 23:36. (lien). Évalué à 9.
  il y a pire (pour MS) :
  le système de cache réparti d'akamai est basé sur squid
  - [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
    
    Posté par charlieecho () le 29/08/2003 à 08:54. (lien). Évalué à 1.
    Tu en sais, des choses... C'est vrai, mais c'est peu connu, et Akamai ne communique que peu sur le sujet...
    - [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?
      
      Posté par Guardian () le 29/08/2003 à 14:29. (lien). Évalué à 1.
      hé hé... on a tous nos sources ;)

moi pas comprendre

Posté par Elrik de Melnibone () le 29/08/2003 à 08:17. (lien). Évalué à 5.

Là, je suis scié !
J'ai posté cette dépèche il y a 15 jours environ. Et elle a été refusée au motif que la new était déjà passée !!

Baah alors les modérateur, il faut lire plus consciencieusement les dépèches :-p

[^]Re: moi pas comprendre

Posté par Laurent GUEDON (page perso, ) le 29/08/2003 à 08:43. (lien). Évalué à 0.
De plus c'est pas une news très fraiche. Mais bon, j'ai lu sur un autre commentaire qu'il y a comme un "problème" de vacances. La rentrée approche, je pense que les news seront bien plus récentes prochainement.

[^]Re: moi pas comprendre

Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 29/08/2003 à 08:59. (lien). Évalué à 3.
En parlant d'apprendre à lire... :)

Le message que tu as reçu dit :

« Cette dépêche a déjà été proposée par un autre internaute. »

et pas cette dépêche a déja été passée

« Le modérateur a tenu à rajouter :
Les deux sujets que tu traites dans ta news (debian 10 ans et microsoft) nous ont deja été proposées/validées. »

Effectivement Debian 10 ans avait déjà été validé et MS/Akamai déjà proposé.
- [^]Re: moi pas comprendre
  
  Posté par Elrik de Melnibone () le 30/08/2003 à 11:13. (lien). Évalué à 1.
  ok dans ce cas, meaculpa.
  
  Mais alors, qu'on m'explique qu'une dépèche validée prenne 15 jours à être publiée...
  Ou alors, il faut plusieurs validations...ou des relectures...
  
  En ce qui concerne les 10 ans de Debian, mon post portait plus sur le fait que près de 40% des Debians utilisées sur le Net par les sites actifs francais. Je trouvais cela amusant. En même temps cette news ne meritait certainement pas un article.
  
  Bon, j'espere que les moderos ont passé de bonnes vacances, et qu'ils vont revenir avec la patate !
  
  D'ailleurs s'il vous faut des moderos supplementaires....

[^]Re: moi pas comprendre

Posté par Arnaud (page perso, ) le 29/08/2003 à 12:58. (lien). Évalué à 1.
Les opérateurs étant des humains, ils ne sont pas parfaits (sur!).
Mais, eux, au moins, ils se dévouent à modérer, on ne devrait pas les critiquer comme ça (tu peux toujours devenir modéro...).

Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

Posté par charlieecho () le 29/08/2003 à 08:52. (lien). Évalué à 6.

Quelques informations supplémentaires :
* MS est actionnaire de Akamai.
* MS a été client d'Akamai pendant/depuis longtemps, mais ça faisait mal à leur Ego d'être servis par Linux. Je ne sais pas si ils ont "interrompu" leur contrat pour cela. Reste qu'ils ont été clients et qu'ils le sont encore... comme quoi ça doit leur être utile.
* Depuis longtemps, MS demandait à ce que les serveurs Akamai soient en partie sous Windows. Un projet de portage de Linux vers Windows existait chez Akamai, mais il ne semble plus avancer (restrictions budgétaires ?)
* Pour être complet, il y a des serveurs chez Akamai qui tournent sous Windows pour servir des vidéos au format Windows Media.

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

Posté par PasChauve PasOunet () le 29/08/2003 à 08:56. (lien). Évalué à 3.
Un projet de portage de Linux vers Windows existait chez Akamai, mais il ne semble plus avancer (restrictions budgétaires ?)

j irais plus chercher un pb de performances , de stabilité "voire même" de securité.
- [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
  
  Posté par pasBill pasGates () le 29/08/2003 à 09:10. (lien). Évalué à 0.
  Remarques, il y a des sites comme nasdaq.com, intel.com, dell.com, ... qui tournent sous Windows, et ils n'ont jamais de problemes, et c'est loin d'etre des petits sites sans importance...
  
  Faut croire que la perf, stabilite et securite c'est pas tant un probleme que ca dans ce cas, surtout sachant la part de ventes que Dell fait sur son site web, je doutes qu'ils prennent des risques la-dessus...
  - [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
    
    Posté par PasChauve PasOunet () le 29/08/2003 à 09:27. (lien). Évalué à 2.
    dans ce cas pourquoi MS se "protege" par akamaii ?
    - [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
      
      Posté par Aurelien Gateau (page perso, ) le 29/08/2003 à 09:52. (lien). Évalué à 1.
      Parce qu'Akamai a des serveurs de cache, donc permet d'assurer des temps de réponse corrects même en cas de DDOS. Aucun OS ne peut faire quoi que ce soit pour assurer des débits corrects si ses accès à Internet sont saturés.
    - [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
      
      Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 29/08/2003 à 14:18. (lien). Évalué à 2.
      Le principe d'akamail ce n'est pas d'avoir des serveurs linux. C'est d'avoir des serveurs locaux un peu partout qui font du cache. Notament chez une bonne partie des gros FAI.
      
      Le service existe, ils l'utilisent. Aller penser qu'ils cherchent à utiliser du linux pour se "protéger" c'est du délire complet.
      
      Akamail (qui n'a rien à voir avec MS) utilise du linux et les requetes MS arrivent sur des caches akamail ? bon, c'est marrant, c'est un peu ironique mais il n'y a rien à en tirer sur la politique MS ou la technologie Windows si ce n'est que visiblement MS n'a pas dans ses projets de faire un concurent à akamail.
      - [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
        
        Posté par PasChauve PasOunet () le 29/08/2003 à 14:26. (lien). Évalué à 3.
        alors on va reposer la question dans le bon sens , si win2000 c est si bien que ca pourquoi akamaii utilise du linux et pas du win2000 ? j imagine qu il y a des raisons qui vont au de la du cout
        
        [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
        
        Posté par pasBill pasGates () le 29/08/2003 à 18:35. (lien). Évalué à 3.
        Ben meme question sur le pourquoi tant de gens utilisent Windows.
        
        Les 2 ont de tres grosses parts de marche sur les serveurs web, alors bon, tu vas demander a ceux qui utilisent Windows, ils te trouveront une raison pour l'utiliser, ensuite tu vas demander a ceux qui ont Linux, ils te trouveront une raison valable aussi.
        
        Si ca se trouve, dans le cas d'Akamai, ca se justifie pour une raison xyz.
        
        [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
        
        Posté par Eddy () le 29/08/2003 à 21:26. (lien). Évalué à 1.
        J'ai quand meme rarement vu tant de mauvaise foi en un seul homme.
        
        OK, je comprend que cela puisse finalement te genre qu'ici tout le monde vomisse, parfois a tort, sur ton employeur, et que c'est ton boulot.
        
        Mais quand meme! Tu es obligé de faire le Candide et de nous rebacher les oreilles avec lacommunication marketing de ton patron?
        
        [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
        
        Posté par pasBill pasGates () le 29/08/2003 à 21:30. (lien). Évalué à 1.
        Quelle communication marketing ?
        
        Dire que chacun(Linux ou Windows) a une utilite et que selon les cas l'un est plus approprie que l'autre(Linux ou Windows) c'est du marketing MS ?
        
        [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
        
        Posté par gnap gnap (page perso, ) le 30/08/2003 à 10:20. (lien). Évalué à 0.
        Ca pourrait l'être, puisque ça part du principe que tout le monde est bien servi...
        
        [+] [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
        
        Posté par #3588 () le 31/08/2003 à 19:41. (lien). Évalué à -1.
        « Dire que chacun(Linux ou Windows) a une utilite et que selon les cas l'un est plus approprie que l'autre(Linux ou Windows) c'est du marketing MS ? »
        
        Mis en relation, comme tu l'as fait, avec la « question sur le pourquoi tant de gens utilisent Windows. », oui.
        
        [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
        
        Posté par gabuzo () le 29/08/2003 à 21:43. (lien). Évalué à 4.
        On doit trouver plein de bonnes raisons.
        
        Lorsque Akamai a commencé la mise en place de sa plate-forme, Windows 2000 n'existait pas ou n'était pas encore assez répandu pour pouvoir se baser dessus et NT4 ne faisait pas l'affaire ;
        
        Les fondateurs d'Akamai étaient des gens venus d'Unix et de ce fait on naturellement choisi un système qu'ils maîtrisaient plutôt qu'un autre ;
        
        Les licenses de Windows 2000 étaient trop chère pour une jeune société comme Akamai (se serait un problème de Windows 2000 mais n'affecterait pas ses qualités techniques) ;
        
        Le système de cache open source le plus avancé était à l'époque Squid et il ne tournait correctement que sous Linux ;
        
        Les premiers développeurs étaient des fans du libre et refusaient donc de développer sur une plate-forme Microsoft.
        
        Bon j'arrête là mais je suis sûr que sans trop réfléchir on peut facilement trouver une vingtaine de bonnes raisons qui auraient amené Akamaï à choisir Linux plutôt que Windows 2000 sans que cela mette en cause les qualités techniques de ce dernier.
      - [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
        
        Posté par isydor () le 29/08/2003 à 18:16. (lien). Évalué à 4.
        avec des raisonnements comme le tien, on ne peut rien dire tant que la boîte elle-même n'a pas annoncé sa politique.
        
        c'est ce qu'on appelle souvent le "bon sens" mais que j'appelle moi du vide. (j'exagère, tu calmes le jeu aussi, mais trop bien ;)
        
        Tu "oublies" de dire pourquoi ms n'utilise pas un concurrent de akamai, qui lui tournerait sous win. (d'autant plus que selon toi akamai n'a rien à voir avec ms)
        peut être la réponse serait : il n'y a pas d'entreprise du type d'akamai et de la même envergure qu'akamai.
        Et là on aurait un élément intéressant : linux leader sur le marché des trucs de cache locaux de haut niveau. ms obligé de l'utiliser. et là la boucle est bouclée, on revient au titre : "ironie du sort pour MS : obligé d'utiliser du Linux"
        
        Tu vois comme ton commentaire est tordu : par son côté péremptoire, il tend à faire oublier l'objet de la nouvelle, alors que dans le fond il n'apporte rien de vraiment décisif sur "ms obligé ou pas d'utiliser linux".
        Et le fait est qu'ils sont obligés d'utiliser un produit linux pour se protéger au moins des ddos d'une part et puis des attaques peut être aussi. Que la sécurité ne soit pas le premier des critère, peut être.
        
        Bref, le titre de la nouvelle est valable, l'ironie est présente, la protection est suffisament bonne sous linux pour que ms y fasse confiance malgré ce qu'il en dit, et puis c'est tout.
- [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
  
  Posté par Olivier Jeannet () le 29/08/2003 à 10:02. (lien). Évalué à 2.
  Ceci est hors-sujet (remarque sur le français)
  
  de stabilité "voire même" de securité
  
  Ha non, pas toi houpla ! :-/
  En plus, je viens de te mettre un plus un peu plus haut, snif...
  
  Note pour ceux qui n'auraient pas compris : c'est de la provocation car houpla sait que la tournure voire même est incorrecte (c'est un pléonasme, qu'on entend de plus en plus malheureusement, on doit dire "voire").
  - [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux
    
    Posté par Jacque Chirac () le 29/08/2003 à 23:15. (lien). Évalué à 3.
    Et alors ? Un pléonasme n'est pas une faute de français, c'est une figure de style.

du coup, https mal configuré

Posté par alpage (page perso, ) le 30/08/2003 à 15:23. (lien). Évalué à 3.

http://alpage.org/delbor/crosoft.jpg(...)

[^]Re: du coup, https mal configuré

Posté par charlieecho () le 01/09/2003 à 08:20. (lien). Évalué à 1.
C'est un problème ancien, sans doute !
C'est un peu facile de critiquer avec des arguments qui ne sont plus valides...

La solution a été trouvée pour que ce genre d'erreur n'apparaisse plus : quand c'est chez MS, tout le monde s'en moque ; mais si ce message apparaît quand je contacte ma banque, ce sera un peu plus embêtant...

Le HTTPS posait problème parce que, quand un browser se connecte à un serveur en HTTPS, il demande à l'IP "qui es-tu ?" ; sur les serveurs Akamai, l'IP est partagée entre les clients, donc le serveur ne sait pas s'il doit répondre "je suis MS" ou "je suis une banque"... Donc il répond, par défaut, "je suis Akamai".

La solution existe : il suffit d'attribuer 1 IP par client qui fait du HTTPS par serveur HTTPS ; il y a qqs centaines de serveurs HTTPS, sans doute.
Quand le serveur Akamai est appelé, il répond correctement, car il sait pour quelle IP on l'appelle.

Revenir en haut de page

Articles précédents : Articles

Liens connexes

Dépêche modérée par

Articles : Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[+] [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[+] [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[+] [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[+] [^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

[^]Re: Je suis le seul à ne pas avoir compris ?

moi pas comprendre

[^]Re: moi pas comprendre

[^]Re: moi pas comprendre

[^]Re: moi pas comprendre

[^]Re: moi pas comprendre

Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[+] [^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

[^]Re: Ironie du sort pour MS: obligé d'utiliser du Linux

du coup, https mal configuré

[^]Re: du coup, https mal configuré