Le W3C a ouvert récemment un forum de discussion publique sur ce problème. Il semble que la première action soit de créer le patent advisory group (PAG). Le W3C semble donc prendre très au sérieux ce problème mais se refuse actuellement à tout commentaire.
La société Eolas revendique la paternité des balises HTML "object" et "embed". Cependant, il semble que seule la balise "object" soit concernée dans les spécifications actuelles du (X)HTML.
Eolas a gagné récemment un procès contre Microsoft (521 Millions $ de dommages et intérêts) pour l'utilisation de techniques brevetées dans Internet Explorer.
Aller plus loin
- L'annonce du W3C (7 clics)
- Annonce sur l'ouverture de la liste (5 clics)
- Liste publique (3 clics)
- News Yahoo (4 clics)
- news.com.com (4 clics)
- Affaire Eolas vs. Microsoft (7 clics)
# Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par passant·e . Évalué à 10.
Esperons que demain se passe bien....
PS: Le dernier lien est en français
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
# Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par xsnipe . Évalué à 5.
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 8.
Question/vérification : les balises "object" et "embed", c'est bien utilisé pour intégrer du flash dans les pages web, n'est-ce pas ?
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par xsnipe . Évalué à 4.
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par nooky59 . Évalué à 4.
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par Jerome Herman . Évalué à 4.
Kha
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par Hardy Damien . Évalué à 5.
Dam
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par pikachu . Évalué à 6.
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par Xavier Lepaul (site web personnel) . Évalué à 1.
La vraie syntaxe pour incorporer du java, c'est maintenant avec object.
X
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par - - . Évalué à 10.
object sert typiquement pour FLash et applet java
mais peut aussi servir pour une image, une vidéo, etc , n'importe quoi
pour XHTML 2 , object devait être étendu pour être une véritable alternative à (voir son remplacant), on aurait lié ainsi toute sorte de ressource et par CSS indiqué comment le navigateur doit l'afficher .
bref, ces putains d'industriels/entreprises/commerciaux font chier à bloquer des normes ouvertes qui sont la pour améliorer les infrastructures informatiques pour tous ! raaah, faut d'urgence qu'on prenne sur les gouvernements d'imposer une LIMITE à l'avidité ! genre, on ne peut pas toucher une organisation clairement non lucrative. et accepter que ce qui sert à faire progresser toute l'industrie, aussi bien pour les produits propriétaires ou commerciaux ou libres soit hors du champ brevet/procés/achats/commerces.
un peu d'air frais mince! rien de plus mais au moins ça.
(po content)
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par Jerome Herman . Évalué à 5.
Techniquement c'est utilise pour tout ce qui n'est pas "standard" dans une page web. On peut s'en servir pour integrer du java, du flash, du shcokwave, de la video ou meme des formats d'images ou des binaires non supportes nativement (il existe un plug-in 3D pour Blender par exemple).
Bien sur comme Eolas a depose un brevet sur les methodes d'appels d'un programme par un autre qui se trouve sur le net (j'exagere mais c'est l'idee) ca tombe en plein dedans (comme tout ce qui est lie de pres ou de loin a la technologie plug-ins).
A mon tour de poser une question, est-ce que quelqu'un sait si les mods Apache tombent aussi sous le coup de ce brevet ?
Kha
# Paranoia ?
Posté par dinomasque . Évalué à 10.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par Sten Spårvagnhög (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
Ne pouvant bloquer la concurrence des logiciels libres par ses moyens habituels, Microsoft en essaie d'autres comme le FUD, les brevets logiciels...
Mon idée depuis longtemps est qu'un système qui s'est perverti (les brevets) ne peut que s'effondrer. Il suffit qu'il aille trop loin et là, je pense que c'est le cas. Avec un peu de chances, ce sera la goutte qui fera déborder le vase.
[^] # Re: Paranoia ? mouais...
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 3.
521 millions de dollars quand même...
[^] # Re: Paranoia ? mouais...
Posté par Jak . Évalué à 3.
Sur mon compte, j'ai à peu près 1000 en moyenne : quand je vais faire mes courses, je n'hésite pas à dépenser plus de 10 ...
[^] # Re: Paranoia ? mouais...
Posté par oliv . Évalué à 2.
[^] # Re: Paranoia ? mouais...
Posté par shbrol . Évalué à 2.
[^] # Complètement
Posté par vazco . Évalué à 5.
L'intérêt de microsoft (et des autres grosses boîtes) pour les brevets, c'est de faire jouer les accords de licences croisées pour verrouiller le marché : celui qui n'a pas un portefeuille de brevets bien étoffé ne peut pas venir jouer les trouble-fêtes.
Le fait qu'une petite entreprise parasite puisse se contenter de cette activité pour pratiquer l'extorsion de fond doit être considéré comme un mal nécessaire par les élites dirigeantes, j'imagine, mais ce n'est certainement pas l'effet recherché.
[^] # Re: Complètement
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
http://gibuskro.lautre.net/informatology/nonpatentside/node12.html(...) le fait d'en faire accepter un serait le blocage complet de tout développement en dehors des grands éditeurs états-uniens. Si l'Europe dit oui aux brevets sur le logiciel, il faudra aller travailler en Afrique.
La supposition n'est pas plus ridicule que SCO poussé par Microsoft.
[^] # Re: Complètement
Posté par vazco . Évalué à 2.
Je pense que ça l'est encore plus, en tout cas pas moins, et tout aussi gratuit. Pour commode que soit la présence d'un grand satan en terme de confort de pensée, je préfère garder mon discernement et un peu de recul. On peut spéculer à l'envie sur le complot, mais j'ai peur que la réalité ne soit beaucoup plus complexe : SCO est tout-à-fait capable d'avoir l'idée tout seul, et Sun fait beaucoup plus que Microsoft pour appuyer ses revendications.
Pour en rester au sujet qui nous occupe, j'accepterai de considérer cette éventualité une demie-seconde quand on m'aura présenté un prolégomène de début de mobile valable.
[^] # Technologies génériques
Posté par Quzqo . Évalué à 4.
Tu crois qu'après les médicaments génériques, qui ont somme toute du mal à se mettre en place, on aura le droit à des technologies génériques ? Un moratoire sur le continent africain...
Globalement, je reste assez pessimiste. Les brevets me font penser à la dérégulation en matière de services publics dans des domaines comme l'eau, le ramassage d'ordures...
Lors de son instauration, et de manières régulières, des populations (i.e des villes) s'insurgent d'être prises en otage par les tarifs des compagnies privées en charge du service... puis tout se tasse suite à un geste "commercial" de la dite société...
C'est un peu à l'image des baisses d'impôts, du téléphone ou autres... On baisse de 1 à 3% à grands renforts de communication mais d'autres tarifs annexes augmentent dans une large démesure... par juste (?) compensation...
Ca en devient machiavélique.
< vie perso >
Dernière en date : avec mon opérateur téléphonique mobile, j'ai un "léger" différent. Il a changé récemment ses tarifs de manière unilatérale. J'ai résilié en raccourcissant le délai de préavis pour non-respect du contrat. Sa réponse : ce n'est pas une clause contractuelle mais un avantage commercial consenti par nos services... La belle affaire.
Le modèle libéral touche le fond... même la notion de contrat est détournée. Un peu comme les brevets et leur application/non-application en fonction du partage possible de "technologies" brevetées concurrentes.
< / vie perso >
Dans ces conditions, je vois mal comment assurer la pérennité /cohésion de nos sociétés si les seules motivations deviennent mercantiles même en ce qui concerne les fondements de ces dernières à savoir les services "publics / libres" :
- eau, ordures... services sanitaires
- technologies... services culturels (du moins ça participe à l'accès pour le plus grand nombre)
- <à compléter : en se creusant un tant soit peu, ce n'est pas difficille de trouver>
A poil !
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Faudrait quand meme un minimum, genre le debut de l'ombre du chromosome d'un argument valable avant d'avancer encore une fois que MS agit en fourbe tu penses pas ?
Parce qu'a force, on commence a se dire que c'est une obsession chez vous cette haine de MS
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par manatane . Évalué à 0.
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
C'est dingue quand meme cette excuse a la con, vous avez vraiment besoin de ca pour alimenter votre degout de MS ?
C'est bon signe, ca veut dire qu'on se debrouille pas trop mal si c'est tout ce qui vous reste.
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par manatane . Évalué à 5.
Tu t'emportes? :)
C'est vrai, pourquoi tant de haine envers Microsoft?
Après tout, c'est une multinationale aussi estimable si ce n'est plus que les autres. Seulement voila, c'est une multinationale : elle n'a pas un succès du à la qualité de ses produits mais à du marketing, du juridique, une puissance financière titanesque... bref des coups de pute et pour çà oui force est de constater que vous vous debrouiller pas trop mal.
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Qu'est ce qu'on lit des fois ici c'est dingue.
Le jour ou Redhat sera une multinationale, son produit va devenir une merde sans nom c'est ca ?
Les serveurs d'IBM sous Linux, c'est une merde sans nom vendue grace au marketing ? Pourtant dans le genre multinationale, c'est difficile de faire plus gros qu'IBM.
Non franchement, plus je vous lis, plus je me dis que l'aveuglement est votre mode de pensee principal, et c'est bien dommage pour tous ceux qui ici pensent de maniere objective et posee, car ca leur colle une image d'extremiste a eux aussi.
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par Gohar . Évalué à 0.
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
On augmente nos parts sur les serveurs, on garde nos parts sur le desktop, on monte gentiment dans les autres marches, on augmente notre compte en banque d'un milliard par mois,...
Je connais bcp d'entreprises qui aimeraient avoir un declin pareil...
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par Gohar . Évalué à 1.
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
Faudrait quand meme un minimum, genre le début de l'ombre de lire tout le message tu penses pas ?
Parce qu'a force, on en oublie que le second degre existe.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
[^] # Second degré
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 0.
Ton prochain patch pour linuxfr: masquer le second degré ?
[^] # Re: Second degré
Posté par sedget (site web personnel) . Évalué à 2.
Ca fera 250 millions d'euros (ce sont les promos en ce moment profitez-en) s'il vous plait :o)
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par Julien Borrel . Évalué à 1.
Si au bout d'annees et d'annees de frequentation de forums divers on ne se rend toujours pas compte que le second degre est impossible a faire passer par ecrit il y a probleme.
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à -1.
D'ou elle vient, ben justement du fait que Microsoft est haissable, et toute les pratiques pour garder des marchés a coup de millions de dollars(AOL) continue a me faire penser que ce sont vraiment des bata***
De toute facon, tu ne sais meme pas si ils l'ont fait expres alors avant de traiter le monsieur de con parce qu'il n'a pas de preuve, je te rappelle que toi non plus tu n'a pas la moindre preuve, donc TG!
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 6.
Dans une democratie t'es innocent jusqu'a preuve du contraire, j'ai rien a prouver, lui par contre n'a pas la moindre ombre d'un gramme d'argument pour etayer son hypothese, ce qui est tout a fait normal, car ca ne tient absolument pas debout, d'ou la question : a t'il reflechi avant d'ecrire une anerie pareille.
Les methodes de MS peuvent parfaitement ne pas plaire, je vois pas en quoi c'est une justification pour mettre tout et n'importe quoi sur le dos de MS sans la moindre justification, ca ca s'appelle du lynchage couple avec du delit de sale gueule, et c'est assez revoltant.
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par campagnard . Évalué à -1.
Je m'adresse aussi bien aux defenseurs de Grosoft qu'a ses détracteurs (meme si je vous dirai pas de quel coté je penche)
PS : MesGrosSofts SUX
PPS : Bah oui, moi aussi j'ai le droit d'etre puérile des fois.
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par passant·e . Évalué à 4.
...c'est quoi ? 1 $ = 1 voix ?
ca ca s'appelle du lynchage couple avec du delit de sale gueule, et c'est assez revoltant
PasBillPasGates, je veux bien croire que tu apprécies fortement la boîte dans laquelle tu bosses, je veux bien croire que tu sois un tatinet ennuyé quand quelqu'un crache dessus. Mais il serait bon que tu te rende quand même compte que la politique de cette boîte est pourrie, autant que les autres...
Et arrête de voir du FUD partout et de te justifier en disant à chaque fois : moi je suis dedans donc je sais mieux que vous.
viens faire un tour dehors ->[] tu verras, il fait beau.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par Flipo . Évalué à 2.
Moi, je ne trouve pas ça plus révoltant que « Linux est un cancer » (dixit Ballmer-le-Singe, président de Microscoft) ;-)
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par PachaFonk . Évalué à 2.
C'est pas un peu leger comme argument ?
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par oliv . Évalué à 2.
Euh, tu la sors d'où cette idée ? d'une série télé américaine? Mannix*? Friends? Starsky et Hutch?
La présomption d'innocence n'a qu'une dixaine d'années en France (elle doit dater de la loi Vozelle, je crois), mais la République a environ 200 ans.
La démocratie est un concept qui est sur un autre plan. C'est un régime ou le peuple a le pouvoir (pas le droit de vote, le pouvoir). Il n'est pas question de système judiciaire et juridique, et encore moins d'une loi de ce système.
Ou alors, ta phrase était du 2eme degré, mais tu as oublié de mettre un smiley!
(note à l'attention de gens qui ont besoin de smiley pour ne pas lire les phrases au premier degré: la phrase précédente, ainsi que cette note, contiennent des morceaux de second degré enrobé dans un nappage ironiquo-sarcastiquo-piquant)
(*) pour les plus djeûnes d'entre vous, Mannix est une vieille série télé bien pourrie -- rien à voir avec Starsky et Hutch donc!
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par Jihem . Évalué à 1.
Oui sauf que la déclaration des droits de l'homme est en préambule de la Constitution (depuis la première il me semble) et qu'il y a un article (le 11) sur la présomption d'innocence. Cette loi n'a donc fait qu'enfoncer une porte ouverte.
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
Moui, enfin, non : cf http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossier_polpublic/presomptio(...)
Mais bon, on dérive.
Au fait, Manix, t'es sur que c'est une série ? Oups, Mannix, ok !
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par oliv . Évalué à 1.
Mea culpa ;)
[^] # Nostalgie...
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 1.
(*) pour les plus djeûnes d'entre vous, Mannix est une vieille série télé bien pourrie -- rien à voir avec Starsky et Hutch donc!
J'ai plutôt de bons souvenirs de Mannix, avec Mike Connors. Ca m'avait l'air de bien meilleure facture que Starsky et Hutch, apparus beaucoup plus tard.
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par Jerome Herman . Évalué à 5.
2)Il est important lorsque l'on fait un reproche a une personne de ne pas sombrer dans les memes travers. Donc si le mot "con" te choque (bien que seul le mot annerie ait ete utilisedans le post de PBPG) evite le mot bata***, TG n'est pas tres gracieux non plus.
3)Microsoft se sert de la technologie des plug-ins (celle dont Eolas revendique les brevets) dans tous les sens. La nouvelle plateforme .Net en est trufee, Word et Excel integrent et se comportent comme des plug-ins, les objets COM et DCOM peuvent voir certaines de leurs applications assimiles a des plug-ins etc. Bref cette victoire d'Eolas doit donner un vrai coup de chaud a MS. Ca m'etonnerait vraiment qu'ils aient fait expres de perdre...
4) L'affaire dure depuis 1994, si MS avait trouve pour une raison X ou Y une strategie impliquant Eolas, il n'aurait surement pas fait traine le proces pendant des annees et il ne ferait pas appel. Ils auraient simplement pris des licenses chez Eolas ce qui aurait de toute facon eu l'effet voulu, a savoir justifier la validite des brevets Eolas.
Kha
P.S : PBPG welcome back, et desole pour mon message sur les dividendes.
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Alors bon, si il veut de la crititque sanglante, on pourra parler de l'absence de syndicat chez microsoft, de l'emploi massif de travailleurs temporaires(qui le plus souvent sont la depuis longtemps et ne disposent pas des avantages sociaux qui leur sont du (cf la Washington Alliance for Technology Workers).
"About one-third of Microsoft's 6,100 workers are temps and one- third of these have been on the job for more than a year. "
Voila suffisament de bonnes raisons de haïr Microsoft mais je met aussi dans le panier Mac Do et autre IBM.
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Tu sais pas lire ou bien tu consideres qu'il est impossible de critiquer MS avec des arguments ?
En passant, je vois pas en quoi le manque de syndicat est haissable, il n'y en a pas oui, mais c'est pas interdit, grosse difference. Si tu connaissais les moeurs americaines tu comprendrais peut-etre qu'ils n'ont pas le meme gout pour le syndicalisme que les francais, mais bon...
Sinon pour les temporaires :
1) Ils ne peuvent plus bosser plus d'un an de suite
2) Ils le regrettent et pestent contre les auteurs du proces, car ils preferaient etre comme avant
3) A l'epoque, bcp d'entre eux(ceux a qui on proposait de passer temps plein) preferaient rester temporaires que passer employe MS car ils gagnaient plus en cash
4) Plus de 10% de mon team, c'est des anciens temporaires qui sont passes temps plein, les gars qu'on veut garder, on les fait passer temps plein, contrairement a ce que tu crois.
Bref, pas bcp de fondements pour les raisons de ta "haine"...
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par Gohar . Évalué à 2.
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 1.
Ce que tu réclames, ce sont des preuves policières.
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par sparky . Évalué à 1.
Maintenant que MS a payer 521 mega$; s'ils perdent leur appel, ils vont devoir acheter des licenses ? Arrêter le développement de IE ? Après ce sera le tour de l'OS, j'imagine...
J'imagine que maintenant les géants de l'informatique rêvent de racheter le brevet et ses droits
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par nojhan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par calandoa . Évalué à 3.
(Bien je me demande par moment si c'est pas linux qui produit un excès d'ondes cérébrales anti windows...)
# Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par Jak . Évalué à 10.
En effet, il est particulièrement frustrant de voir le W3C créer un groupe de travail pour s'inquiéter de la chose, alors qu'il est clair que Eolas n'est qu'un nuisible dans le système. Le bon sens nous crie de cesser la plaisanterie, mais non, ça ne suffit pas.
À quoi servent les brevets : à protéger l'innovation, non ?
Quand Eolas a-t-il innové ? Par innover, j'entends bien entendu la mise à disposition d'une « invention » reprenant ce principe, et pas juste des paroles en l'air.
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par Nucleos . Évalué à 2.
Malheureusement, ce n'est pas cette définition que vont comprendre les grands industriels.
Le nombre affolant de TM (c) (R) à côté de marques déposés témoignent d'une sorte d'absence de « bon sens » dans certaines lois : les industriels s'obligent à tout breveter, même le nom commun Fenêtre, pour qu'on ne leur pique pas leurs idées, leurs marques ; dans le même temps, certaines industries s'acharnent à tout breveter, à la manière de ces personnes qui réservèrent nike.com, le tout pour se faire de l'argent.
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par passant·e . Évalué à 2.
http://web.archive.org/web/*/http://www.eolas.com/(...)
(Simply the fastest, easiest, and most powerful way to build interactive content for your Web pages.)
quand on n'a plus d'idée on a des brevets :)
-->[] au lit
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par passant·e . Évalué à 3.
Il aurait été bien de préciser que "l'affaire" date depuis le mise en place du brevet c'est à dire 1994...
http://www.eolas.com/news.html(...)
http://www.eolas.com/TryingtocontroltheNetPatentheseekscouldaffecta(...)
http://www.eolas.com/mayreport-2-3-99.txt(...)
http://www.eolas.com/MicrosoftMoveSparksControversyOverWebStandards(...)
Je pense que vu les heures d'avocats que ça à fait 521 c'est juste suffisant :-P
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
# Note aux modérateurs
Posté par spell (site web personnel) . Évalué à 1.
Merci pour tout votre travail.
# Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par Yann 'Ze' Richard (site web personnel) . Évalué à 4.
J'espere que l'on va en parler aux journaux TV, c'est le genre de truc qu'ils aiment bien. Faut en faire une grosse publicité.
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par dinomasque . Évalué à -1.
Un brevet logiciel protégeant une invention réelle (par exemple un novueau protocole, un nouvel algorithme de compression son/video) peut être tout à fait légitime. Le problème est la trop grande permissivité. Si on peut breveter tout et n'importe quoi en méprisant le concept même de brevet, pourquoi se gêner et ne pas en profiter pour parasiter le milieu économique ?
Je trouve que c'est à cause de ces dérives que l'autorisation des brevets logiciels fait plus de mal que de bien.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par vazco . Évalué à 4.
Tu es donc pour le brevetage :
- de spécifications (un protocole, ce ne sont que des spécifications) ;
- d'algorithmes.
J'ose espérer que tu ne te déclares pas opposé à la proposition de directive de Mme McCarthy ? Remarque, il faut reconnaître qu'elle va beaucoup moins loin que toi.
Tu as vraiment réfléchi à la question ou tu dis ça histoire de causer ?
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par RodZilla . Évalué à 5.
Microsoft se débrouille pour "montrer" qu'une petite société peut défendre un brevet contre une multinationale (et donc que le brevet logiciel permettra aux PME européennes de se défendre contre les géants étazuniens). C'est vrai, ça leur coûte un peu d'argent, mais dés que les brevets logiciels seront acceptés en Europe (je décris un raisonnement, là, hein !), Microsoft pourra racheter Eolas (et le brevet qui va avec ; le rachat ne sera pas compliqué, Eolas aura déja tiré le maximum de ce brevet, je les vois mal allez mendier quelques sous à Opera) et verrouiller définitivement le marché des brouteurs web (entre autres).
Finalement, 521 millions (qui seront récupérés de toutes façons), c'est pas cher payé pour ce que Microsoft a à gagner.
# Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par patg68 . Évalué à 3.
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par __caffeine__ . Évalué à 9.
-1 parce que facile et limite hors-sujet*
---
* quoique, après tout ce sont des politiques qui ont lancé cette directive, et des gens qui se disent progressistes (du moins c'est marqué dans les statuts de leur parti... On m'aurait menti ?)
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par jerdent (site web personnel) . Évalué à 2.
# Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par supergab . Évalué à 1.
Au fait, il me semble qu'il n'y a pas que les navigateurs qui appelent des programmes de cette façon. Il y aurait peut-être moyen de trouver une technologie plus ancienne.
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par Gloom . Évalué à 1.
On dirais que le W3C s'inquiette d'internet explorer, ce pauvre navigateur qui va devoir payer de l'argent pour continuer à utiliser ces balises. Si microsoft ne respecte pas les lois de son pays, qu'il paye, c'est normal, il n'y a aucun danger pour les normes, c'est important de le rappeler et de le souligner.
Je ne comprend pas qu'il y ai toute cette polémique, car tout le monde sais très bien qu'au états unis, les brevets reigne (et que donc ce procet n'est qu'une application de leurs lois) et il n'y a aucune concéquance néfaste pour les logiciels libre.
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par supergab . Évalué à 1.
Eolas semble être une compagnie qui brevette toutes sortes de technologies pour faire le maiximum de fric.
# Et Lotus Notes R3 ?
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 1.
http://slashdot.org/article.pl?sid=03/09/13/1747219&mode=thread(...)
Quelqu'un a des nouvelles sur cette historie ?
[^] # Re: Et Lotus Notes R3 ?
Posté par dolomit . Évalué à 1.
# Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par elamapi . Évalué à 2.
J'ai une idée, si toute les developpeur dépose un mot clef (ex: moi je depose ) , plus personne ne pourra faire de XML.
J'ai souvenir que Microsoft n'avait pas put déposer le nom de Windows (car c'est un mot usage courrant) , alors je ne comprend pas que le mot object (au moi aussi courrant puisse etre déposé) ??????????
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par pyrollo (site web personnel) . Évalué à 1.
Windows est une marque, c'est à dire que personne d'autre ne peut utiliser "Windows" comme nom de logiciel. C'est un peu comme un nom de domaine. Par contre, la marque ne protège pas ce qu'est windows.
Pour protéger la technique de l'environnement fenêtré il faudrait un brevet.
Le brevet qui "protège" le tag "OBJECT" n'empêche pas d'utiliser ce mot clé en tant que nom de logiciel ou instruction dans un autre langague. Il empêche d'utiliser l'idée* d'inclure un contenu d'une autre application dans un navigateur web (probablement même si l'on utilisait un autre mot clé).
(*) : C'est là qu'il y a un hic avec la plupart des brevets logiciels dont on entend parler : ils protègent une idée au lieu de protéger (comme c'est le cas des brevets classiques) une technique de mise en oeuvre.
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par elamapi . Évalué à 1.
Alors je vais plutot breveter le fait de faire defiler une page a l'ecran (et me faire payer des royalties à tous ceux qui utilise la scroll bar).
L'example est bon la ???
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par pyrollo (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par elamapi . Évalué à 1.
Je brevete le fait de faire défiler une page inversement à la scrollbar et en plus en zommant la page (la, meme si ca passe , je pense que bon .... ca pas servir a grand monde).
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par elamapi . Évalué à 1.
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par calandoa . Évalué à 1.
En 76 Atari a déposé un brevet sur le scrolling lors du développement du jeu Football...
En 90 Ils attaquent Sega sur ce brevet (ainsi que d'autres je crois, comme les sprites)
Et en 1994, Sega leur verse 50 millions de $...
Ou comment les brevets permettent de faire perdurer une société au bout du rouleau...
[^] # Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
> un navigateur web
Il empeche la *procédure* d'inclusion d'un contenu ......
Il s'agit toujours d'une action, non matérielle mais bien d'une "procédure qui vise à".
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.