Articles précédents : Internet
- [37] L'ICANN et l'IAB somment Verisign de suspendre leur service de redirection
- [10] Radio404, maintenant en Ogg !
- [332] VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet
- [77] Chat sur "Peut-on breveter le logiciel libre?" avec Philippe Schmitt, avocat
- [32] Deux nouveaux lecteurs SVG
- [31] Libre, la BBC est libre !
- [35] Hébergement DNS IPv6 gratuit
- [48] Du fait du DMCA, Google censure ses résultats
- [43] Apache participe à la manifestation en ligne
- [30] Un brevet sur le concept de "téléchargement payant"
Liens connexes
- L'annonce du W3C (856 hits)
- Annonce sur l'ouverture de la liste (451 hits)
- Liste publique (412 hits)
- News Yahoo (848 hits)
- news.com.com (421 hits)
- Affaire Eolas vs. Microsoft (1057 hits)
Dépêche modérée par
Le W3C a ouvert récemment un forum de discussion publique sur ce problème. Il semble que la première action soit de créer le patent advisory group (PAG). Le W3C semble donc prendre très au sérieux ce problème mais se refuse actuellement à tout commentaire.
La société Eolas revendique la paternité des balises HTML "object" et "embed". Cependant, il semble que seule la balise "object" soit concernée dans les spécifications actuelles du (X)HTML.
Eolas a gagné récemment un procès contre Microsoft (521 Millions $ de dommages et intérêts) pour l'utilisation de techniques brevetées dans Internet Explorer.
![[en]](../../../images/en.png)
L'annonce du W3C (856 hits)-
Annonce sur l'ouverture de la liste (451 hits)
-
Liste publique (412 hits)
![[fr]](../../../images/fr.png)
News Yahoo (848 hits)-
news.com.com (421 hits)
-
Affaire Eolas vs. Microsoft (1057 hits)
> Lire les commentaires (84 commentaires, moyenne: 2,6).
Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Bordel de ... c'est quoi le prochain coup ?? une start-up qui va revendiquer la parternité des instructions GET ? POST utilisées dans son programme de lavage de machine.
Esperons que demain se passe bien....
PS: Le dernier lien est en français
--
Re: Le brevet qui ébranle le W3C
C'est quand même fou que tout s'enchaîne ces temps-ci, toutes ces sociétés qui cherchent à s'approprier la moindre chose... Serait-ce encore un coup pour décridibiliser tout ce qui est standard libre, n'appartenant pas à une société bien précise ??
Debian ... gentoo moi ça et vite :)
-
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par XHTML/CSS inside (page perso, ) le 22/09/2003 à 18:33. (lien). Évalué à 8.Je crois plutôt qu'ils essaient de faire du pognon avec n'importe quoi.
Question/vérification : les balises "object" et "embed", c'est bien utilisé pour intégrer du flash dans les pages web, n'est-ce pas ?--
In tartiflette we trust !-
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par xsnipe () le 22/09/2003 à 18:38. (lien). Évalué à 4.Entre autres...Tu peux y lancer le player Real, Winamp... une applet...Qqu'un pour me corriger??
--
Debian ... gentoo moi ça et vite :)-
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par nooky59 () le 22/09/2003 à 19:01. (lien). Évalué à 4.Non, une applet c'est via la balise . Pour RealAudio, Quicktime, Media Player, c'est le cas par contre
-
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par Jerome Herman () le 22/09/2003 à 19:04. (lien). Évalué à 4.Ca depend de ton applet, si c'est du java 1.0 inclus (genre la bonne jvm de MS ou le format Java de netscape 4) ca se fera par balise. Par contre si tu veux une applet qui fasse appel au plug-in java c'est object il me semble (bien que applet soit tolere par la plupart des navigateurs)
Kha--
Kha
Administrateur système : Personne ne comprend ce que l'on fait, tout le monde sait quand on oublie de le faire.-
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par Hardy Damien (page perso, ) le 22/09/2003 à 19:30. (lien). Évalué à 5.Tu peux mettre n'importe quoi dans <object> c'est le principe; meme une image habituellement placée avec la balise img peux etre mis dans un <object>
Dam-
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par pikachu () le 22/09/2003 à 20:10. (lien). Évalué à 6.D'ailleurs, pour XHTML 2, ils ont hésité à supprimer <img>, object aurai suffit, mais ils se sont dit que c'est un objet tellement courant et tellement important dans la création d'une page qu'avoir ce tag img permettant de simplifier un peu.
-
-
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par Xavier Lepaul (page perso, ) le 23/09/2003 à 07:26. (lien). Évalué à 1.La balise applet existe encore pour des raisons de compatibilité avec des vieux navigateurs (genre Netscape 4.x). Elle est classée en cours d'abandon depuis HTML 4.0.
La vraie syntaxe pour incorporer du java, c'est maintenant avec object.
X--
/(bb|[^b]{2})/ that is the question
-
-
-
-
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par - - () le 22/09/2003 à 18:41. (lien). Évalué à 15.object sert à référencer une ressource , un fichier au document HTML et permet d'indiquer son affichage au sein du document
object sert typiquement pour FLash et applet java
mais peut aussi servir pour une image, une vidéo, etc , n'importe quoi
pour XHTML 2 , object devait être étendu pour être une véritable alternative à (voir son remplacant), on aurait lié ainsi toute sorte de ressource et par CSS indiqué comment le navigateur doit l'afficher .
bref, ces putains d'industriels/entreprises/commerciaux font chier à bloquer des normes ouvertes qui sont la pour améliorer les infrastructures informatiques pour tous ! raaah, faut d'urgence qu'on prenne sur les gouvernements d'imposer une LIMITE à l'avidité ! genre, on ne peut pas toucher une organisation clairement non lucrative. et accepter que ce qui sert à faire progresser toute l'industrie, aussi bien pour les produits propriétaires ou commerciaux ou libres soit hors du champ brevet/procés/achats/commerces.
un peu d'air frais mince! rien de plus mais au moins ça.
(po content)
-
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par Jerome Herman () le 22/09/2003 à 18:42. (lien). Évalué à 5.C'est utilise pour dire au client de passer la main a un autre logiciel pour ce fichier la, tout en lui faisant une place pour le rendu.
Techniquement c'est utilise pour tout ce qui n'est pas "standard" dans une page web. On peut s'en servir pour integrer du java, du flash, du shcokwave, de la video ou meme des formats d'images ou des binaires non supportes nativement (il existe un plug-in 3D pour Blender par exemple).
Bien sur comme Eolas a depose un brevet sur les methodes d'appels d'un programme par un autre qui se trouve sur le net (j'exagere mais c'est l'idee) ca tombe en plein dedans (comme tout ce qui est lie de pres ou de loin a la technologie plug-ins).
A mon tour de poser une question, est-ce que quelqu'un sait si les mods Apache tombent aussi sous le coup de ce brevet ?
Kha--
Kha
Administrateur système : Personne ne comprend ce que l'on fait, tout le monde sait quand on oublie de le faire.
-
Paranoia ?
Et si Microsoft avait fait exprès (il ne sont pas à 1 ou 2 milliards près) de perdre ce procès pour créer une jurisprudence et embêter tout le monde ?
BeOS le faisait il y a 10 ans.
-
[^]Re: Paranoia ?
Posté par Pierre Tramo (page perso, ) le 22/09/2003 à 18:38. (lien). Évalué à 0.Franchement, je me suis posé la même question... parano mais presque alors :)
-
[^]Re: Paranoia ?
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 22/09/2003 à 22:43. (lien). Évalué à 3.Vu que Microsoft est très fort en stratégie, ce n'est pas impossible.
Ne pouvant bloquer la concurrence des logiciels libres par ses moyens habituels, Microsoft en essaie d'autres comme le FUD, les brevets logiciels...
Mon idée depuis longtemps est qu'un système qui s'est perverti (les brevets) ne peut que s'effondrer. Il suffit qu'il aille trop loin et là, je pense que c'est le cas. Avec un peu de chances, ce sera la goutte qui fera déborder le vase.
-
-
[^]Re: Paranoia ? mouais...
Posté par XHTML/CSS inside (page perso, ) le 22/09/2003 à 18:39. (lien). Évalué à 3.Et si Microsoft avait fait exprès...
521 millions de dollars quand même...--
In tartiflette we trust !-
[^]Re: Paranoia ? mouais...
Posté par Jak () le 22/09/2003 à 18:49. (lien). Évalué à 3.Et alors ? Avec 50 millards en cache, ça fait 1% des liquidités.
Sur mon compte, j'ai à peu près 1000 en moyenne : quand je vais faire mes courses, je n'hésite pas à dépenser plus de 10 ...--
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)-
[^]Re: Paranoia ? mouais...
-
-
[^]Re: Paranoia ? mouais...
-
-
[^]Complètement
Posté par vazco () le 22/09/2003 à 19:06. (lien). Évalué à 5.C'est absurde.
L'intérêt de microsoft (et des autres grosses boîtes) pour les brevets, c'est de faire jouer les accords de licences croisées pour verrouiller le marché : celui qui n'a pas un portefeuille de brevets bien étoffé ne peut pas venir jouer les trouble-fêtes.
Le fait qu'une petite entreprise parasite puisse se contenter de cette activité pour pratiquer l'extorsion de fond doit être considéré comme un mal nécessaire par les élites dirigeantes, j'imagine, mais ce n'est certainement pas l'effet recherché.-
[^]Re: Complètement
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 22/09/2003 à 22:54. (lien). Évalué à 3.Sachant que 90% des brevets logiciels seraient invalides :
http://gibuskro.lautre.net/informatology/nonpatentside/node12.html(...) le fait d'en faire accepter un serait le blocage complet de tout développement en dehors des grands éditeurs états-uniens. Si l'Europe dit oui aux brevets sur le logiciel, il faudra aller travailler en Afrique.
La supposition n'est pas plus ridicule que SCO poussé par Microsoft.-
[^]Re: Complètement
Posté par vazco () le 23/09/2003 à 09:09. (lien). Évalué à 2.Ça m'étonnerait fort que ce soit le premier brevet logiciel validé aux états-unis. Dire que Microsoft cherche à créer une jurisprudence relève réellement de la paranoia. Là-bas les brevets logiciels sont valides, point.
La supposition n'est pas plus ridicule que SCO poussé par Microsoft.
Je pense que ça l'est encore plus, en tout cas pas moins, et tout aussi gratuit. Pour commode que soit la présence d'un grand satan en terme de confort de pensée, je préfère garder mon discernement et un peu de recul. On peut spéculer à l'envie sur le complot, mais j'ai peur que la réalité ne soit beaucoup plus complexe : SCO est tout-à-fait capable d'avoir l'idée tout seul, et Sun fait beaucoup plus que Microsoft pour appuyer ses revendications.
Pour en rester au sujet qui nous occupe, j'accepterai de considérer cette éventualité une demie-seconde quand on m'aura présenté un prolégomène de début de mobile valable.
-
[^]Technologies génériques
Posté par Quzqo () le 23/09/2003 à 09:43. (lien). Évalué à 4.il faudra aller travailler en Afrique
Tu crois qu'après les médicaments génériques, qui ont somme toute du mal à se mettre en place, on aura le droit à des technologies génériques ? Un moratoire sur le continent africain...
Globalement, je reste assez pessimiste. Les brevets me font penser à la dérégulation en matière de services publics dans des domaines comme l'eau, le ramassage d'ordures...
Lors de son instauration, et de manières régulières, des populations (i.e des villes) s'insurgent d'être prises en otage par les tarifs des compagnies privées en charge du service... puis tout se tasse suite à un geste "commercial" de la dite société...
C'est un peu à l'image des baisses d'impôts, du téléphone ou autres... On baisse de 1 à 3% à grands renforts de communication mais d'autres tarifs annexes augmentent dans une large démesure... par juste (?) compensation...
Ca en devient machiavélique.
< vie perso >
Dernière en date : avec mon opérateur téléphonique mobile, j'ai un "léger" différent. Il a changé récemment ses tarifs de manière unilatérale. J'ai résilié en raccourcissant le délai de préavis pour non-respect du contrat. Sa réponse : ce n'est pas une clause contractuelle mais un avantage commercial consenti par nos services... La belle affaire.
Le modèle libéral touche le fond... même la notion de contrat est détournée. Un peu comme les brevets et leur application/non-application en fonction du partage possible de "technologies" brevetées concurrentes.
< / vie perso >
Dans ces conditions, je vois mal comment assurer la pérennité /cohésion de nos sociétés si les seules motivations deviennent mercantiles même en ce qui concerne les fondements de ces dernières à savoir les services "publics / libres" :
- eau, ordures... services sanitaires
- technologies... services culturels (du moins ça participe à l'accès pour le plus grand nombre)
- <à compléter : en se creusant un tant soit peu, ce n'est pas difficille de trouver>
A poil !--
BXN - La vie est un (men)songe.
-
-
-
[^]Re: Paranoia ?
Posté par pasBill pasGates () le 22/09/2003 à 21:10. (lien). Évalué à 2.Dis moi, tu as reflechi avant d'ecrire cette anerie ou c'est passe directement a travers tes doigts jusqu'au clavier ?
Faudrait quand meme un minimum, genre le debut de l'ombre du chromosome d'un argument valable avant d'avancer encore une fois que MS agit en fourbe tu penses pas ?
Parce qu'a force, on commence a se dire que c'est une obsession chez vous cette haine de MS-
[^]Re: Paranoia ?
Posté par manatane () le 22/09/2003 à 22:15. (lien). Évalué à 0.Parce que c'est pas la stratégie d'MS d'agir en fourbe??
-
[^]Re: Paranoia ?
Posté par pasBill pasGates () le 22/09/2003 à 22:54. (lien). Évalué à 1.Ben dans ce cas profite en a fond, accuses les de tous les maux de la terre, te limite pas a l'informatique.
C'est dingue quand meme cette excuse a la con, vous avez vraiment besoin de ca pour alimenter votre degout de MS ?
C'est bon signe, ca veut dire qu'on se debrouille pas trop mal si c'est tout ce qui vous reste.-
[^]Re: Paranoia ?
Posté par manatane () le 23/09/2003 à 07:22. (lien). Évalué à 5.C'est bon signe, ca veut dire qu'on se debrouille pas trop mal si c'est tout ce qui vous reste.
Tu t'emportes? :)
C'est vrai, pourquoi tant de haine envers Microsoft?
Après tout, c'est une multinationale aussi estimable si ce n'est plus que les autres. Seulement voila, c'est une multinationale : elle n'a pas un succès du à la qualité de ses produits mais à du marketing, du juridique, une puissance financière titanesque... bref des coups de pute et pour çà oui force est de constater que vous vous debrouiller pas trop mal.-
[^]Re: Paranoia ?
Posté par pasBill pasGates () le 23/09/2003 à 17:01. (lien). Évalué à 1.Oui bien sur, les multinationales ne font jamais rien de bon, ce n'est que de la chance, du marketing et de la malhonnetete.
Qu'est ce qu'on lit des fois ici c'est dingue.
Le jour ou Redhat sera une multinationale, son produit va devenir une merde sans nom c'est ca ?
Les serveurs d'IBM sous Linux, c'est une merde sans nom vendue grace au marketing ? Pourtant dans le genre multinationale, c'est difficile de faire plus gros qu'IBM.
Non franchement, plus je vous lis, plus je me dis que l'aveuglement est votre mode de pensee principal, et c'est bien dommage pour tous ceux qui ici pensent de maniere objective et posee, car ca leur colle une image d'extremiste a eux aussi.-
[^]Re: Paranoia ?
Posté par Gohar () le 24/09/2003 à 08:00. (lien). Évalué à 0.Et moi, plus je te lis, plus je pense au dirigeants français du PCF qui s'efforçaient de défendre l'URSS quand elle déclinait irrémédiablement. Décidément, l'empire Microsoft est sur la défensive. Voire sur sa fin.
-
[^]Re: Paranoia ?
Posté par pasBill pasGates () le 24/09/2003 à 15:03. (lien). Évalué à 0.Ah ca je t'explique pas le declin.
On augmente nos parts sur les serveurs, on garde nos parts sur le desktop, on monte gentiment dans les autres marches, on augmente notre compte en banque d'un milliard par mois,...
Je connais bcp d'entreprises qui aimeraient avoir un declin pareil...-
[^]Re: Paranoia ?
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Paranoia ?
Posté par Aurélien Girard () le 22/09/2003 à 22:37. (lien). Évalué à 2.Dis moi, tu as reflechi avant de répondre cette annerie au mépris de toute courtoisie ?
Faudrait quand meme un minimum, genre le début de l'ombre de lire tout le message tu penses pas ?
Parce qu'a force, on en oublie que le second degre existe.--
BeOS le faisait il y a 10 ans.-
[+] [^]Re: Paranoia ?
Posté par pasBill pasGates () le 22/09/2003 à 23:00. (lien). Évalué à -1.Si tu veux du second degre, le smiley peut-etre utile, sinon c'est difficile de voir la difference avec les aneries produites quasi-quotidiennement par certains sur ce site...
-
[^]Second degré
Posté par Juke (Jabber id, page perso, ) le 23/09/2003 à 06:50. (lien). Évalué à 0.N'importe quoi ! et bientot faudra se justifier du genre. [2nd°][/2nd°].
Ton prochain patch pour linuxfr: masquer le second degré ?-
[^]Re: Second degré
Posté par sedget (page perso, ) le 23/09/2003 à 08:20. (lien). Évalué à 2.Oupss attention c'est moi qui est le brevet sur cette balise.
Ca fera 250 millions d'euros (ce sont les promos en ce moment profitez-en) s'il vous plait :o)
-
-
-
[^]Re: Paranoia ?
Posté par Julien Borrel () le 23/09/2003 à 08:24. (lien). Évalué à 1.J'ai bien lu tout le message. (Le tien aussi d'ailleurs). Autant le ton de sa reponse est tres peu approprie, autant aucune trace d'ironie n'apparait dans le message incrimine. La technique du point d'interrogation pour ne pas dire que c'est ce qu'on affirme est assez meprisable. Ca ressemble a du Microsoft de y'a 4-5 ans.
Si au bout d'annees et d'annees de frequentation de forums divers on ne se rend toujours pas compte que le second degre est impossible a faire passer par ecrit il y a probleme.
-
-
[+] [^]Re: Paranoia ?
Posté par gnumdk (page perso, ) le 22/09/2003 à 22:44. (lien). Évalué à -1."Parce qu'a force, on commence a se dire que c'est une obsession chez vous cette haine de MS "
D'ou elle vient, ben justement du fait que Microsoft est haissable, et toute les pratiques pour garder des marchés a coup de millions de dollars(AOL) continue a me faire penser que ce sont vraiment des bata***
De toute facon, tu ne sais meme pas si ils l'ont fait expres alors avant de traiter le monsieur de con parce qu'il n'a pas de preuve, je te rappelle que toi non plus tu n'a pas la moindre preuve, donc TG!-
[^]Re: Paranoia ?
Posté par pasBill pasGates () le 22/09/2003 à 22:58. (lien). Évalué à 6.Mais tout ca je m'en balances totalement.
Dans une democratie t'es innocent jusqu'a preuve du contraire, j'ai rien a prouver, lui par contre n'a pas la moindre ombre d'un gramme d'argument pour etayer son hypothese, ce qui est tout a fait normal, car ca ne tient absolument pas debout, d'ou la question : a t'il reflechi avant d'ecrire une anerie pareille.
Les methodes de MS peuvent parfaitement ne pas plaire, je vois pas en quoi c'est une justification pour mettre tout et n'importe quoi sur le dos de MS sans la moindre justification, ca ca s'appelle du lynchage couple avec du delit de sale gueule, et c'est assez revoltant.-
[^]Re: Paranoia ?
Posté par gnumdk (page perso, ) le 22/09/2003 à 23:07. (lien). Évalué à 4.Je te rappelle qu'il ne faisait que poser une question, mais surement que dans le monde auquel tu reves, on n'a plus le droit de penser, de s'interroger?
-
[^]Re: Paranoia ?
Posté par pasBill pasGates () le 22/09/2003 à 23:40. (lien). Évalué à 0.Oh si il a le droit de s'interroger et poser des questions, mais quand tu poses une question vraiment idiote, faut pas t'etonner si certains te demandent si tu as reflechi avant de demander.
-
[+] [^]Re: Paranoia ?
Posté par campagnard () le 23/09/2003 à 05:56. (lien). Évalué à -1.Dites moi c'est pas un peu puérile cette p'tite gué-guerre ?
Je m'adresse aussi bien aux defenseurs de Grosoft qu'a ses détracteurs (meme si je vous dirai pas de quel coté je penche)
PS : MesGrosSofts SUX
PPS : Bah oui, moi aussi j'ai le droit d'etre puérile des fois.
-
-
-
[^]Re: Paranoia ?
Posté par passant () le 23/09/2003 à 06:10. (lien). Évalué à 4.Dans une democratie...
...c'est quoi ? 1 $ = 1 voix ?
ca ca s'appelle du lynchage couple avec du delit de sale gueule, et c'est assez revoltant
PasBillPasGates, je veux bien croire que tu apprécies fortement la boîte dans laquelle tu bosses, je veux bien croire que tu sois un tatinet ennuyé quand quelqu'un crache dessus. Mais il serait bon que tu te rende quand même compte que la politique de cette boîte est pourrie, autant que les autres...
Et arrête de voir du FUD partout et de te justifier en disant à chaque fois : moi je suis dedans donc je sais mieux que vous.
viens faire un tour dehors ->[] tu verras, il fait beau.--
--
-
[^]Re: Paranoia ?
Posté par Flipo () le 23/09/2003 à 06:22. (lien). Évalué à 2.ca ca s'appelle du lynchage couple avec du delit de sale gueule, et c'est assez revoltant
Moi, je ne trouve pas ça plus révoltant que « Linux est un cancer » (dixit Ballmer-le-Singe, président de Microscoft) ;-)--
Plus je connais les hommes, plus j'aime ma machine.-
[^]Re: Paranoia ?
-
-
[^]Re: Paranoia ?
Posté par oliv () le 23/09/2003 à 07:35. (lien). Évalué à 2."Dans une democratie t'es innocent jusqu'a preuve du contraire"
Euh, tu la sors d'où cette idée ? d'une série télé américaine? Mannix*? Friends? Starsky et Hutch?
La présomption d'innocence n'a qu'une dixaine d'années en France (elle doit dater de la loi Vozelle, je crois), mais la République a environ 200 ans.
La démocratie est un concept qui est sur un autre plan. C'est un régime ou le peuple a le pouvoir (pas le droit de vote, le pouvoir). Il n'est pas question de système judiciaire et juridique, et encore moins d'une loi de ce système.
Ou alors, ta phrase était du 2eme degré, mais tu as oublié de mettre un smiley!
(note à l'attention de gens qui ont besoin de smiley pour ne pas lire les phrases au premier degré: la phrase précédente, ainsi que cette note, contiennent des morceaux de second degré enrobé dans un nappage ironiquo-sarcastiquo-piquant)
(*) pour les plus djeûnes d'entre vous, Mannix est une vieille série télé bien pourrie -- rien à voir avec Starsky et Hutch donc!-
[^]Re: Paranoia ?
Posté par Jihem () le 23/09/2003 à 08:36. (lien). Évalué à 1.La présomption d'innocence n'a qu'une dixaine d'années en France (elle doit dater de la loi Vozelle, je crois), mais la République a environ 200 ans.
Oui sauf que la déclaration des droits de l'homme est en préambule de la Constitution (depuis la première il me semble) et qu'il y a un article (le 11) sur la présomption d'innocence. Cette loi n'a donc fait qu'enfoncer une porte ouverte.
-
[^]Re: Paranoia ?
Posté par boubou (page perso, ) le 23/09/2003 à 09:16. (lien). Évalué à 1.La présomption d'innocence n'a qu'une dixaine d'années en France (elle doit dater de la loi Vozelle, je crois), mais la République a environ 200 ans.
Moui, enfin, non : cf http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossier_polpublic/presomptio(...)
Mais bon, on dérive.
Au fait, Manix, t'es sur que c'est une série ? Oups, Mannix, ok !-
[^]Re: Paranoia ?
-
-
[^]Nostalgie...
Posté par Philip Marlowe (Jabber id, ) le 23/09/2003 à 10:52. (lien). Évalué à 1.Vertigineusement hors-sujet .
(*) pour les plus djeûnes d'entre vous, Mannix est une vieille série télé bien pourrie -- rien à voir avec Starsky et Hutch donc!
J'ai plutôt de bons souvenirs de Mannix, avec Mike Connors. Ca m'avait l'air de bien meilleure facture que Starsky et Hutch, apparus beaucoup plus tard.
-
-
-
[^]Re: Paranoia ?
Posté par Jerome Herman () le 22/09/2003 à 23:12. (lien). Évalué à 5.1)Techniquement parlant on est inocent jusqu'a preuve de la culpabilite et non pas le contraire. Le fait que PBPG n'ait pas de preuve est donc sans importance, le fait que l'accusation ne soit pas fondee est plus grave.
2)Il est important lorsque l'on fait un reproche a une personne de ne pas sombrer dans les memes travers. Donc si le mot "con" te choque (bien que seul le mot annerie ait ete utilisedans le post de PBPG) evite le mot bata***, TG n'est pas tres gracieux non plus.
3)Microsoft se sert de la technologie des plug-ins (celle dont Eolas revendique les brevets) dans tous les sens. La nouvelle plateforme .Net en est trufee, Word et Excel integrent et se comportent comme des plug-ins, les objets COM et DCOM peuvent voir certaines de leurs applications assimiles a des plug-ins etc. Bref cette victoire d'Eolas doit donner un vrai coup de chaud a MS. Ca m'etonnerait vraiment qu'ils aient fait expres de perdre...
4) L'affaire dure depuis 1994, si MS avait trouve pour une raison X ou Y une strategie impliquant Eolas, il n'aurait surement pas fait traine le proces pendant des annees et il ne ferait pas appel. Ils auraient simplement pris des licenses chez Eolas ce qui aurait de toute facon eu l'effet voulu, a savoir justifier la validite des brevets Eolas.
Kha
P.S : PBPG welcome back, et desole pour mon message sur les dividendes.--
Kha
Administrateur système : Personne ne comprend ce que l'on fait, tout le monde sait quand on oublie de le faire.-
[^]Re: Paranoia ?
Posté par gnumdk (page perso, ) le 22/09/2003 à 23:42. (lien). Évalué à 4.Non. Avec PBPG, on n'a plus le droit de critiquer Microsoft meme si ici rien n'est prouvé, je n'ai pas lu : " Microsoft a fait exprès de perdre ce procès pour créer une jurisprudence" mais "Et si Microsoft avait fait exprès (il ne sont pas à 1 ou 2 milliards près) de perdre ce procès pour créer une jurisprudence et embêter tout le monde ?" Je pense qu'il y'a assez de mot dans cettre phrase pour montrer que ce n'est qu'une hypothese et que son auteur attends des arguments/contre arguments ce que n'a pas su donner PBPG et que tu as expliqué dans ton 4) .
Alors bon, si il veut de la crititque sanglante, on pourra parler de l'absence de syndicat chez microsoft, de l'emploi massif de travailleurs temporaires(qui le plus souvent sont la depuis longtemps et ne disposent pas des avantages sociaux qui leur sont du (cf la Washington Alliance for Technology Workers).
"About one-third of Microsoft's 6,100 workers are temps and one- third of these have been on the job for more than a year. "
Voila suffisament de bonnes raisons de haïr Microsoft mais je met aussi dans le panier Mac Do et autre IBM.-
[^]Re: Paranoia ?
Posté par pasBill pasGates () le 23/09/2003 à 16:27. (lien). Évalué à 0.Ah oui c'est vrai, demander un minimum d'argumentation avant d'avancer qqe chose ca revient a interdire la critique...
Tu sais pas lire ou bien tu consideres qu'il est impossible de critiquer MS avec des arguments ?
En passant, je vois pas en quoi le manque de syndicat est haissable, il n'y en a pas oui, mais c'est pas interdit, grosse difference. Si tu connaissais les moeurs americaines tu comprendrais peut-etre qu'ils n'ont pas le meme gout pour le syndicalisme que les francais, mais bon...
Sinon pour les temporaires :
1) Ils ne peuvent plus bosser plus d'un an de suite
2) Ils le regrettent et pestent contre les auteurs du proces, car ils preferaient etre comme avant
3) A l'epoque, bcp d'entre eux(ceux a qui on proposait de passer temps plein) preferaient rester temporaires que passer employe MS car ils gagnaient plus en cash
4) Plus de 10% de mon team, c'est des anciens temporaires qui sont passes temps plein, les gars qu'on veut garder, on les fait passer temps plein, contrairement a ce que tu crois.
Bref, pas bcp de fondements pour les raisons de ta "haine"...
-
-
[^]Re: Paranoia ?
-
-
-
[^]Re: Paranoia ?
Posté par Philip Marlowe (Jabber id, ) le 23/09/2003 à 06:45. (lien). Évalué à 1.Il y a deux sortes de démonstrations pour ce genre de problèmes : en utilisant des preuves policières, ou des preuves historiques.
Ce que tu réclames, ce sont des preuves policières.
-
-
[^]Re: Paranoia ?
Posté par sparky () le 23/09/2003 à 07:28. (lien). Évalué à 1.Je ne pense pas que MS l'ait voulu : c'est un brevet trop important qui recouvre malheureusement beaucoup de choses.
Maintenant que MS a payer 521 mega$; s'ils perdent leur appel, ils vont devoir acheter des licenses ? Arrêter le développement de IE ? Après ce sera le tour de l'OS, j'imagine...
J'imagine que maintenant les géants de l'informatique rêvent de racheter le brevet et ses droits
-
[^]Re: Paranoia ?
Posté par Noj Han (Jabber id, page perso, ) le 23/09/2003 à 07:41. (lien). Évalué à 0.Joli troll bravo.
-
[^]Re: Paranoia ?
Posté par calandoa () le 23/09/2003 à 08:26. (lien). Évalué à 3.Ca ne m'étonnerais pas, surtout depuis que j'ai appris par ma concierge à qui j'ai installé une linux from scratch que Bill Gates était un alpha centaurien venu asservir la race humaine grâce aux ondes cérébrales maléfiques produites par windows...
(Bien je me demande par moment si c'est pas linux qui produit un excès d'ondes cérébrales anti windows...)
Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Ça semble tellement débile que ce brevet puisse poser un problème aux balises en question que ça en est rageant de gaspiller des ressources pour se poser la question de savoir si il ne faudrait pas changer la norme.
En effet, il est particulièrement frustrant de voir le W3C créer un groupe de travail pour s'inquiéter de la chose, alors qu'il est clair que Eolas n'est qu'un nuisible dans le système. Le bon sens nous crie de cesser la plaisanterie, mais non, ça ne suffit pas.
À quoi servent les brevets : à protéger l'innovation, non ?
Quand Eolas a-t-il innové ? Par innover, j'entends bien entendu la mise à disposition d'une « invention » reprenant ce principe, et pas juste des paroles en l'air.
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
-
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par Nucleos (page perso, ) le 22/09/2003 à 19:00. (lien). Évalué à 2.Les brevets favorisent l'inovation, yep.
Malheureusement, ce n'est pas cette définition que vont comprendre les grands industriels.
Le nombre affolant de TM (c) (R) à côté de marques déposés témoignent d'une sorte d'absence de « bon sens » dans certaines lois : les industriels s'obligent à tout breveter, même le nom commun Fenêtre, pour qu'on ne leur pique pas leurs idées, leurs marques ; dans le même temps, certaines industries s'acharnent à tout breveter, à la manière de ces personnes qui réservèrent nike.com, le tout pour se faire de l'argent.-
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par boubou (page perso, ) le 22/09/2003 à 19:36. (lien). Évalué à 5.Ne confonds pas tout. Une trade mark, un copyright ou un registered n'ont rien à avoir avec un brevet.
-
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par alenvers () le 22/09/2003 à 22:17. (lien). Évalué à 1.> Ne confonds pas tout. Une trade mark, un copyright ou un registered n'ont rien
> à avoir avec un brevet.
Oh pas grave cette confusion à déja un nom, elle s'appelle "propriété intellectuelle". D'ailleur, il faut que je pense à arrêter de penser pour les faire chier... euh merde j'ai pensé là...
[-1]
-
-
-
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par passant () le 22/09/2003 à 19:07. (lien). Évalué à 2.je suis allé faire un tour sur la wayback machine...
http://web.archive.org/web/*/http://www.eolas.com/(...)
(Simply the fastest, easiest, and most powerful way to build interactive content for your Web pages.)
quand on n'a plus d'idée on a des brevets :)
-->[] au lit--
---
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par passant () le 22/09/2003 à 19:16. (lien). Évalué à 3.Je me réponds...
Il aurait été bien de préciser que "l'affaire" date depuis le mise en place du brevet c'est à dire 1994...
http://www.eolas.com/news.html(...)
http://www.eolas.com/TryingtocontroltheNetPatentheseekscouldaffecta(...)
http://www.eolas.com/mayreport-2-3-99.txt(...)
http://www.eolas.com/MicrosoftMoveSparksControversyOverWebStandards(...)
Je pense que vu les heures d'avocats que ça à fait 521 c'est juste suffisant :-P--
--
-
Note aux modérateurs
Merci de corriger le drapeau pour le lien chez zdnet : "Affaire Eolas vs. Microsoft". Mettre Français à la place.
Merci pour tout votre travail.
Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Je trouve ça génial, ca donne un tres bon exemple de l'application des brevets logiciels. Je pense que cet exemple résume tout le combat contre les brevets logiciels.
J'espere que l'on va en parler aux journaux TV, c'est le genre de truc qu'ils aiment bien. Faut en faire une grosse publicité.
-
[+] [^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par Aurélien Girard () le 22/09/2003 à 22:37. (lien). Évalué à -1.Je trouve que c'est plutot un bon exemple des mauvaises pratiques liées aux brevets logiciels.
Un brevet logiciel protégeant une invention réelle (par exemple un novueau protocole, un nouvel algorithme de compression son/video) peut être tout à fait légitime. Le problème est la trop grande permissivité. Si on peut breveter tout et n'importe quoi en méprisant le concept même de brevet, pourquoi se gêner et ne pas en profiter pour parasiter le milieu économique ?
Je trouve que c'est à cause de ces dérives que l'autorisation des brevets logiciels fait plus de mal que de bien.--
BeOS le faisait il y a 10 ans.-
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par vazco () le 23/09/2003 à 08:36. (lien). Évalué à 4.Un brevet logiciel protégeant une invention réelle (par exemple un novueau protocole, un nouvel algorithme de compression son/video) peut être tout à fait légitime.
Tu es donc pour le brevetage :
- de spécifications (un protocole, ce ne sont que des spécifications) ;
- d'algorithmes.
J'ose espérer que tu ne te déclares pas opposé à la proposition de directive de Mme McCarthy ? Remarque, il faut reconnaître qu'elle va beaucoup moins loin que toi.
Tu as vraiment réfléchi à la question ou tu dis ça histoire de causer ?
-
-
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par RodZilla () le 23/09/2003 à 08:00. (lien). Évalué à 5.Ca me semble plutôt être un gigantesque piège à cons pour les politiques européens qui vont pas tarder à se prononcer sur le brevet logiciel.
Microsoft se débrouille pour "montrer" qu'une petite société peut défendre un brevet contre une multinationale (et donc que le brevet logiciel permettra aux PME européennes de se défendre contre les géants étazuniens). C'est vrai, ça leur coûte un peu d'argent, mais dés que les brevets logiciels seront acceptés en Europe (je décris un raisonnement, là, hein !), Microsoft pourra racheter Eolas (et le brevet qui va avec ; le rachat ne sera pas compliqué, Eolas aura déja tiré le maximum de ce brevet, je les vois mal allez mendier quelques sous à Opera) et verrouiller définitivement le marché des brouteurs web (entre autres).
Finalement, 521 millions (qui seront récupérés de toutes façons), c'est pas cher payé pour ce que Microsoft a à gagner.
Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Combien de procès insensés, de procédures ahurissantes faudra-t-il encaisser pour que nos dirigeants comprennent enfin l'aspect hautement néfaste de cette brevetisation ?
-
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par __caffeine__ () le 22/09/2003 à 23:54. (lien). Évalué à 9.Et combien de lois insensées, de directives ahurissantes faudra-t-il encaisser pour qu'on comprenne enfin l'aspect hautement néfaste de nos dirigeants ?
-1 parce que facile et limite hors-sujet*
---
* quoique, après tout ce sont des politiques qui ont lancé cette directive, et des gens qui se disent progressistes (du moins c'est marqué dans les statuts de leur parti... On m'aurait menti ?)
-
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par jerdent (page perso, ) le 23/09/2003 à 15:21. (lien). Évalué à 2.Les procès incencés sont à notre porte, ne vous étonnez de rien! Souvenez-vous: le chat qui explose dans le micro-onde, la fourchette qui pique la langue quand on s'en sert mal, le groupe d'égyptiens reclammant à Israel les interets sur l'or emportés par les hebreux pendant l'Exode, la paternité du principe d'hyperlien, l'alcoolo-tabagique faisant trembler Peter Stuyvesant, la mouche qui empeche de dormir dans un club med au senegal, le cancer qu'on attrape avec les portables motorolla....
Re: Le brevet qui ébranle le W3C
C'est bien beau de vouloir remplacer la balise "object" mais par quoi? Comment les navigateurs vont-ils remplacer une telle technologie? Il ne faudrait pas que Eolas décide de poursuivre à nouveau.
Au fait, il me semble qu'il n'y a pas que les navigateurs qui appelent des programmes de cette façon. Il y aurait peut-être moyen de trouver une technologie plus ancienne.
-
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par Gloom () le 27/09/2003 à 10:25. (lien). Évalué à 1.Comme c'est dis plus haut, le W3C gaspille son temps pour rien, le brevet porte sur les moyens technique employé pour l'intégrations d'objet et sûrement pas sur la balise elle même. Je suis sûr que Geko n'a pas repris la technologie utilisé par microsoft et que Geko ne tombe pas sous le coup du brevet, donc, qu'il n'y que pour microsoft que ça pose un problème et que les balise et (je sais plus l'autre, j'utilise jamais ces connerie pour des saloperie de plugin de merde) peuvent toujours être utilisé sans problème.
On dirais que le W3C s'inquiette d'internet explorer, ce pauvre navigateur qui va devoir payer de l'argent pour continuer à utiliser ces balises. Si microsoft ne respecte pas les lois de son pays, qu'il paye, c'est normal, il n'y a aucun danger pour les normes, c'est important de le rappeler et de le souligner.
Je ne comprend pas qu'il y ai toute cette polémique, car tout le monde sais très bien qu'au états unis, les brevets reigne (et que donc ce procet n'est qu'une application de leurs lois) et il n'y a aucune concéquance néfaste pour les logiciels libre.-
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par supergab () le 29/09/2003 à 18:48. (lien). Évalué à 1.Si Microsoft est l'entreprise qui a été d'abord visée, c'est qu'elle a les moyens de payer. D'après ce que j'ai lu sur le site de Eolas, ce sont tous les navigateurs qui sont concernés par le brevet et pas seulement IE. Toutefois, le brevet n'est peut-être pas valide.
Eolas semble être une compagnie qui brevette toutes sortes de technologies pour faire le maiximum de fric.
-
Et Lotus Notes R3 ?
J'ai lu il y a quelques temps sur slashdot que Lotus Notes pourrait etre anterieur au brevet et presenter les memes fonctionalites, invalidant ainsi le brevet:
http://slashdot.org/article.pl?sid=03/09/13/1747219&mode=thread(...)
Quelqu'un a des nouvelles sur cette historie ?
-
[^]Re: Et Lotus Notes R3 ?
Re: Le brevet qui ébranle le W3C
La situation était déjà ridicule, mais la ça devient de la folie.
J'ai une idée, si toute les developpeur dépose un mot clef (ex: moi je depose ) , plus personne ne pourra faire de XML.
J'ai souvenir que Microsoft n'avait pas put déposer le nom de Windows (car c'est un mot usage courrant) , alors je ne comprend pas que le mot object (au moi aussi courrant puisse etre déposé) ??????????
-
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par pyrollo (page perso, ) le 23/09/2003 à 08:38. (lien). Évalué à 1.Encore une confusion entre marques et brevets :
Windows est une marque, c'est à dire que personne d'autre ne peut utiliser "Windows" comme nom de logiciel. C'est un peu comme un nom de domaine. Par contre, la marque ne protège pas ce qu'est windows.
Pour protéger la technique de l'environnement fenêtré il faudrait un brevet.
Le brevet qui "protège" le tag "OBJECT" n'empêche pas d'utiliser ce mot clé en tant que nom de logiciel ou instruction dans un autre langague. Il empêche d'utiliser l'idée* d'inclure un contenu d'une autre application dans un navigateur web (probablement même si l'on utilisait un autre mot clé).
(*) : C'est là qu'il y a un hic avec la plupart des brevets logiciels dont on entend parler : ils protègent une idée au lieu de protéger (comme c'est le cas des brevets classiques) une technique de mise en oeuvre.-
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par elamapi () le 23/09/2003 à 09:40. (lien). Évalué à 1.Autant pour moi ...
Alors je vais plutot breveter le fait de faire defiler une page a l'ecran (et me faire payer des royalties à tous ceux qui utilise la scroll bar).
L'example est bon la ???-
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par pyrollo (page perso, ) le 23/09/2003 à 09:46. (lien). Évalué à 1.Presque : pour être valide, le brevet doit décrire une nouveauté (sinon on pourrait breveter la roue). Cependant, la validité même d'une partie des brevets logiciels est douteuse !
-
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par elamapi () le 23/09/2003 à 10:11. (lien). Évalué à 1.Heuuuuuuuuuuuuaaaaaaaa, je vais y arriver a la fin !!!
Je brevete le fait de faire défiler une page inversement à la scrollbar et en plus en zommant la page (la, meme si ca passe , je pense que bon .... ca pas servir a grand monde).-
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
-
-
-
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par calandoa () le 23/09/2003 à 10:34. (lien). Évalué à 1.Si tu y avais pensé un peu plus tôt, tu serais sans doute riche...
En 76 Atari a déposé un brevet sur le scrolling lors du développement du jeu Football...
En 90 Ils attaquent Sega sur ce brevet (ainsi que d'autres je crois, comme les sprites)
Et en 1994, Sega leur verse 50 millions de $...
Ou comment les brevets permettent de faire perdurer une société au bout du rouleau...
-
-
[^]Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 23/09/2003 à 09:43. (lien). Évalué à 1.> Il empêche d'utiliser l'idée* d'inclure un contenu d'une autre application dans
> un navigateur web
Il empeche la *procédure* d'inclusion d'un contenu ......
Il s'agit toujours d'une action, non matérielle mais bien d'une "procédure qui vise à".
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.2751s (dont 0.0276 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.