Articles précédents : Articles
- [100] Trop de licences libres ?
- [35] Nouvelles failles de sécurité de Mozilla et Firefox
- [7] IBM n'a pas l'intention de faire appliquer ses brevets dans le noyau Linux
- [128] Remboursement chez Dell suite au refus du CLUF Windows
- [34] La ville de Munich suspend sa migration vers des solutions libres
- [87] HP fait des infidélités à Microsoft
- [15] Poursuivre les violeurs de brevets ne serait pas le but de Microsoft
- [97] Le noyau Linux violerait 283 brevets
- [57] Carrefour propose un PC équipé de MandrakeLinux sur son site Internet
- [43] Nouveau modèle de développement pour Linux
Liens connexes
- Présentation sur afjv (1929 hits)
- Sur rue du commerce (1322 hits)
- À la fnac (1439 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Articles : Encyclopédie Hachette Multimédia sous Linux
Posté par dams (page perso, ). Modéré le 11 août 2004.
C'est a priori une première, d'autant plus que le produit s'appuie sur Mozilla, XUL, XPCOM, etc.
Bref une idée de cadeau à offrir à son neveu qui rentre au lycée (et qui a un pingouin dans son pc).
![[fr]](../../../images/fr.png)
Présentation sur afjv (1929 hits)-
Sur rue du commerce (1322 hits)
-
À la fnac (1439 hits)
> Lire la dépêche (104 commentaires, moyenne: 3).
L'ENCYCLOPÉDIE HACHETTE MULTIMÉDIA 2005 EN CHIFFRES
* 50 000 articles.
* 65 000 définitions.
* Plus d'un million de liens.
* Plus de 1 500 documents multimédia dans l'Atlas.
* Plus de 1 200 événements dans la Chronologie.
* Plus de 3 200 thèmes.
* Plus de 17 000 médias (photos, illustrations, vidéos, documents sonores...).
* Près de 1 000 tableaux de données.
* Près de 2 000 questions dans le Quiz.
* Des centaines d'extraits d'oeuvres littéraires et de textes historiques.
* Grand Dictionnaire Hachette Oxford (version Deluxe) : 360 000 mots et expressions, 550 000 traductions, 25 000 prononciations.
Les médias sont supportés sur les trois plateformes, sauf quelques types spécifiques à QuickTime qui ne peuvent être lus sous Linux. L'intégration dans l'environnement bureautique est poussée (copier-coller vers OpenOffice.org, export HTML, export RTF, impression).
Existe en version 1 DVD ou 2 CDROMS
Est-ce libre?
Est-ce que la partie applicative (je dis bien applicative, pas le contenu) est libre?
-
[^]Re: Est-ce libre?
-
[^]Re: Est-ce libre?
Posté par KiKouN (Jabber id, ) le 12/08/2004 à 07:54. (lien). Évalué à 2.Bin, je dirai en partie mais pas tout vu que C'est a priori une première, d'autant plus que le produit s'appuie sur Mozilla, XUL, XPCOM, etc.
Après, je ne connais pas la licence de Mozilla donc ....--
KiKouN, Bucheron-Geek-
[^]Re: Est-ce libre?
Posté par djano () le 12/08/2004 à 08:17. (lien). Évalué à 2.GPL/LGPL/MPL
http://www.mozilla.org/MPL/license-policy.html(...)
-
-
Comme Wikipédia, quoi ! ;o)
Ben Wikipedia atteindra les 50 000 articles en septembre, en français uniquement, et un million au total, à peu près au même moment. cf. http://fr.wikipedia.org(...)
-
[^]Re: Comme Wikipédia, quoi ! ;o)
Posté par x0ra () le 11/08/2004 à 23:30. (lien). Évalué à 8.A quand une version "statique" vendu pour financer le projet ??? Ça soit bien pouvoir tenir sur quelques DVD quand même, non ?
-
[^]Re: Comme Wikipédia, quoi ! ;o)
Posté par Nicolas Parein (page perso, ) le 12/08/2004 à 07:11. (lien). Évalué à 3.Je pense pas que cela soit possible, en effet, il peut y avoir du contenu sous copyright, et les mainteneurs de wikipedia ne peuvent pas tout vérifier. Donc, pour éviter tout ennuis juridique, il est préférable de se passer d'une version cds/dvd.
-
[^]Re: Comme Wikipédia, quoi ! ;o)
Posté par tgl () le 12/08/2004 à 10:13. (lien). Évalué à 2.> il peut y avoir du contenu sous copyright
Dans le contenu purement textuel, doit quand même pas y en avoir des masses, si ?-
[^]Re: Comme Wikipédia, quoi ! ;o)
Posté par med (page perso, ) le 12/08/2004 à 12:23. (lien). Évalué à 5.Normalement le contenu sous copyright doit être très faible. Dès que l'on détecte un problème, on supprime la page concernée. Généralement ce n'est pas très difficile à voir si la page est piquée du net. En revanche si ça vient d'un document papier c'est plus difficile. Cependant on a tendance à penser que les gens faisant cela ne se donnent pas tant de mal. Concernant les images, un gros travail de préparation pour un nettoyage est en cours. Cela consiste à indiquer la licence de chaque image. Après, on pourra décider de supprimer toutes les images ayant une licence douteuse.
-
-
-
[^]Re: Comme Wikipédia, quoi ! ;o)
Posté par Youssef Oualmakran (page perso, ) le 12/08/2004 à 07:11. (lien). Évalué à 3.On en parle depuis longtemps. En attendant ceci http://download.wikimedia.org/(...) peut peut-être dépanner.
-
[^]Re: Comme Wikipédia, quoi ! ;o)
Posté par djano () le 12/08/2004 à 08:27. (lien). Évalué à 1.Taille de Wikipedia :
Total size 18270MB (707MB for just current revisions)
un DVD ne suffira pas je crois! ;-)
Taille de Wikipedia en francais :
fr.wikipedia.org
cur - 41MB
old - 1487MB
C'est deja plus raisonnable!-
[^]Re: Comme Wikipédia, quoi ! ;o)
Posté par Vincent P (page perso, ) le 12/08/2004 à 08:45. (lien). Évalué à 6.Un DVD suffira : "707MB for current revisions". Ca rentre pas sur un CD mais sur un DVD oui. On a pas besoin de toutes les revisions de tous les articles pour faire une sortie en dur, l'edition courante suffit.
-
[^]Re: Comme Wikipédia, quoi ! ;o)
-
[^]Re: Comme Wikipédia, quoi ! ;o)
Posté par med (page perso, ) le 12/08/2004 à 09:02. (lien). Évalué à 6.Certes, mais cela c'est sans les images. Or, on a au total 25Go d'images pour autant que je sache. On compte aussi développer les sons et les vidéos, ça n'aidera pas à réduire la taille :) Une solution sera de sortir des versions mono langue. Les germonophones sont d'ailleurs en train de préparer une version DVD.
-
-
[^]Re: Comme Wikipédia, quoi ! ;o)
Posté par Gilles Crebassa (page perso, ) le 12/08/2004 à 10:34. (lien). Évalué à 2.pour info, il existe des cd-r de 800 Mo aussi mais peu repandu
-
-
-
-
[^]Re: Comme Wikipédia, quoi ! ;o)
Posté par Youssef Oualmakran (page perso, ) le 12/08/2004 à 07:27. (lien). Évalué à 4.Voir aussi http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiReader(...) et http://en.wikipedia.org/wiki/User:Jimbo_Wales/Pushing_To_1.0(...) . Le Wikipédia en allemand est en avance et a déjà sorti trois livres au fortmat pdf (la Suède, internet et le Portugal) : http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiReader(...)
-
[^]Re: Comme Wikipédia, quoi ! ;o)
Posté par Tobu () le 14/08/2004 à 20:10. (lien). Évalué à 1.Et http://july.fixedreference.org/fr/20040727/wikipedia/Accueil(...) pour le français.
-
À quand les dictionnaires de langue ?
Moi ce qui me serait extrèmement utile ce serait un bon dictionnaire anglais-français et français-anglais disponible sur cdrom (ou dvdrom), et facilement exploitable sous gnu/linux... Parce que devoir fouiller un gros dico papier c'est pas des plus pratique quand on veut faire de la trad. et qu'on tombe sur des passages pleins de mots inconnus .. alors qu'une simple recherche sur une bdd c'est bien plus facile ^^
Enfin, si les encyclopédies commencent à arriver pour notre manchot préféré et de façon intelligente (xul), on peut se dire que les dicos vont suivre la marche. J'aimerai bien voir rappliquer le robert & collins version 2 tomes en version numérique exploitable sous gnu/linux...
Nota: si quelqu'un a de très bon dicos d'anglais-français (et inversement) libres qu'il n'hésite pas à me le faire savoir ^^ Perso je n'ai pas trouvé grand chose. Mon dico le plus complet c'est un anglais-japonais... ce qui n'est guère des plus pratiques, vu que je baragouine à peine un peu de jpn ^^
-
[^]Re: À quand les dictionnaires de langue ?
Posté par Gérald Quintana () le 12/08/2004 à 05:58. (lien). Évalué à 7.http://www.granddictionnaire.com(...) est ton ami :
- Dictionnaire Francais (Québecois en fait)
- Dictionnaire Francais <-> Anglais-
[^]Re: À quand les dictionnaires de langue ?
Posté par Stéphane Leicht () le 12/08/2004 à 06:18. (lien). Évalué à 5.Le dictionnaire de TV5 est pas mal aussi :
http://213.161.194.55/mediadico-tv5/asp/dicoweb.asp(...)
-
[^]Re: À quand les dictionnaires de langue ?
Posté par ArBaDaCarBa () le 12/08/2004 à 13:52. (lien). Évalué à 6.Pas mal... le CNRS propose aussi ceci http://dico.isc.cnrs.fr/dico_html/fr/index_tr.html(...) qui est plutôt bien fait, je trouve.
-
[^]Re: À quand les dictionnaires de langue ?
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 13/08/2004 à 13:07. (lien). Évalué à 6.Que ce soit des dictionnaires de définition ou des dictionnaires de traduction, il y a plusieurs sites où on peut consulter mais il n' a pas un seul endroit où l'on puisse télécharger le dictionnaire pour un usage local ou pour développer de nouveaux logiciels de traitement de la langue.
Le plus affligeant est http://atilf.atilf.fr/academie9.htm(...) : Le travail de l'Académie Française http://atilf.atilf.fr/academie9.htm(...) n'est pas libre !
-
-
-
[^]Re: À quand les dictionnaires de langue ?
Posté par Adrien BEAUCREUX () le 12/08/2004 à 06:42. (lien). Évalué à 5.Pour gnome, il y a stardic (http://stardict.sourceforge.net/(...) ), qui peut utiliser un bon nombre de dictionnaires.
Il y a une option "scan", qui traduit un mot surligné dans n'import quelle application.
Les dictionnaires sont des adaptations de différentes sources (dict.org, freedict.de entre autres), donc il faut voir si les dictionnaires originaux sont complets. Mais bon, comme c'est libre, il y a toujours moyen de contribuer ;)
Comme l'appli utilise tous les dictionnaires actifs, on peut comparer les différentes traductions proposées.-
[^]Re: À quand les dictionnaires de langue ?
Posté par Lorrainezo (page perso, ) le 12/08/2004 à 08:53. (lien). Évalué à 3.Y a aussi wordtrans :
http://linuxtransition.free.fr/logiciels/bur_wordtrans.php(...)
-
[^]Re: À quand les dictionnaires de langue ?
Posté par Julien Portalier (page perso, ) le 15/08/2004 à 11:32. (lien). Évalué à 3.J'utilise déjà stardict. Avec un maximum de dictionnaires. Le truc c'est que je n'ai pas trop de problèmes dans le vocabulaire anglais courant. Résultat la plupart de mes recherches ne me donnent aucun résultat en français... Ce qui n'est guère le résultat attendu. Par contre le dico en-ja et ja-en est impressionnant et répond presque tout le temps à toutes mes questions, mais bon...
Stardict est bien, mais les dictionnaires sont très limités en fin de compte. Je suis tout le tps obligé d'aller fouiller mon vrai dico réel, en papier.
Sinon je vois qu'il y a plein de références dan les posts en dessous. Je vais y jeter un coup d'½il.-
[^]Re: À quand les dictionnaires de langue ?
Posté par Lorrainezo (page perso, ) le 17/08/2004 à 09:09. (lien). Évalué à 2.Le tout c'est de trouver des dictionnaires spécialisés, tu peux toi même y contribuer.
Les anciens dictionnaires de babylon te donnent aucun résultat ?
-
-
-
[^]Re: À quand les dictionnaires de langue ?
Posté par Nicolas Cuny (page perso, ) le 12/08/2004 à 07:07. (lien). Évalué à 2.Heuuu ... vu dans la fin de l'artice :
Grand Dictionnaire Hachette Oxford (version Deluxe) : 360 000 mots et expressions, 550 000 traductions, 25 000 prononciations.
Ce dictionnaire est fourni avec l'encyclopédie, il devrait donc sortir également seul et être compatible Linux.
Pour l'édition précédente (Mac et Windows seulement) :
http://www.rueducommerce.fr/Logiciels/Culture/Dico-Encyclopedie-Atl(...)-
[^]Re: À quand les dictionnaires de langue ?
Posté par Juke (Jabber id, page perso, ) le 12/08/2004 à 07:43. (lien). Évalué à 2.Ce dictionnaire est fourni avec l'encyclopédie, il devrait donc sortir également seul et être compatible Linux.
Je ne suis pas sûr:
sur http://www.afjv.com/press0407/040722_encyclopedie_hachette_multimed(...) ils disent:
Version Deluxe (1 DVD-ROM ou 3 CD-ROM) Windows uniquement :
L’Encyclopédie Hachette Multimédia 2005 + Grand Dictionnaire Hachette Oxford.
Prix public conseillé : 99,90 euros.
-
[^]Re: À quand les dictionnaires de langue ?
Posté par Frédéric COIFFIER () le 12/08/2004 à 07:45. (lien). Évalué à 2.Eh non ! Sur le lien fournit, le dictionnaire ne sera que dans la version Deluxe qui elle n'est compatible que Windows.
Oui, c'est bien dommage car sinon, je craquais dès la sortir pour l'acheter...
-
[^]Re: À quand les dictionnaires de langue ?
-
-
[^]Re: À quand les dictionnaires de langue ?
Posté par Youssef Oualmakran (page perso, ) le 12/08/2004 à 07:10. (lien). Évalué à 6.http://en.wiktionary.org/(...) (en anglais) est assez bien avancé, http://fr.wiktionary.org/(...) est encore à ses balubtiements.
-
[^]Re: À quand les dictionnaires de langue ?
Posté par cyril bosselut (page perso, ) le 12/08/2004 à 07:12. (lien). Évalué à 6.Il y a http://www.wordreference.com(...) avec les raccourcis qui vont bien dans Konqueror:
fr2en:mot_français
ou
en2fr:mot_anglais
et hop on tombe sur la traduction :)-
[^]Re: À quand les dictionnaires de langue ?
Posté par L (page perso, ) le 12/08/2004 à 09:20. (lien). Évalué à 3.Sous Galeon, tu crées un signet avec une URL paramétrée dans la barre de signet (par exemple) et tu obtiens le champ de saisie : tu tapes le mot que tu recherche puis tu valides par la touche ENTRÉE, et voilà !
Pour la traduction de l'anglais vers le français (signet "E2F" sur la capture [1]), l'URL paramétrée est la suivante (notez le %s qui sera replacé par les termes que vous saisirez dans le champ de saisie) :
http://fr.wordreference.com/fr/translation.asp?enfr=%s(...)
Pour la traduction du français vers l'anglais (signet "F2E" sur la capture [2]), l'URL paramétrée est la suivante (notez là aussi le %s qui sera replacé par les termes que vous saisirez dans le champ de saisie) :
http://fr.wordreference.com/fr/en/translation.asp?fren=%s(...)
C'est quand même plus pratique que taper des codes obscurs non ? :)
Captures :
[1] http://linuce.free.fr/dlfp/linuxfr-17025-1.png(...)
[2] http://linuce.free.fr/dlfp/linuxfr-17025-2.png(...)-
[^]Re: À quand les dictionnaires de langue ?
Posté par cyril bosselut (page perso, ) le 12/08/2004 à 11:37. (lien). Évalué à 1.Ben c'est la même chose:
http://b1project.com/tmp/konquiwordtrans.png(...)
-
-
-
[^]Re: À quand les dictionnaires de langue ?
Posté par djano () le 12/08/2004 à 08:37. (lien). Évalué à 2.Un peu limite mais sympa quand meme (attention, c'est lent).
En plus, il faut faire attention au traduction proposees en rouge :
http://sun-recomgen.univ-rennes1.fr/FR-Eng.html(...)
Je sais pas ce que vaut celui-ci. Je suis toimbe dessus recemment:
http://www.thefreedictionary.com/(...)
-
[^]Re: À quand les dictionnaires de langue ?
Posté par tao popus () le 12/08/2004 à 08:43. (lien). Évalué à 2.Il y a un protocol std et des tas de dicos dispo:
http://www.dict.org/(...)
avec des dicos dans pleins de langues et des dicos de traducs dans plein de langues (a caracteres latins) le tout libre, Une interface web est donné mais d'autres applis existent si l'on ne veut pas s'encombrer d'un serveur web local.
sinon il y a edict pour anglois<->japonois
http://www.csse.monash.edu.au/~jwb/edict.html(...)
et
cedict anglois<->chinois
http://www.mandarintools.com/cedict.html(...)
A notter aussi un dico anglois/anglois dans les interfaces nunux (ex, gnome: menu->accessoires->dictionnaire, qui peut egalement etre mis dans la barre d'icones).
Il y a également le wiktionary http://fr.wiktionary.org(...) pour la version françoise.-
[^]Re: À quand les dictionnaires de langue ?
Posté par tao popus () le 12/08/2004 à 09:06. (lien). Évalué à 1.dico anglais<-> russe libre:
http://engrusdict.sourceforge.net/about-en.php(...)
et je me suis trompé dict est un dico mot->definition
C'est freedict pour le dico multilangues:
http://freedict.de/(...)
il y a meme du vietnamien<->(en/fr/de......) ici, qui utilise egalement le protocol dict:
http://www.informatik.uni-leipzig.de/~duc/dict_home/install.html(...)
Je ne suis pas sur de la compatiblitée des bases avec le logiciel freedict.-
[^]Re: À quand les dictionnaires de langue ?
Posté par Julien Portalier (page perso, ) le 15/08/2004 à 18:58. (lien). Évalué à 2.J'utilise déjà tous ses dictionnaires. Ils doivent me servent 30% du temps seulement (c'est déjà ça, vous me direz), pour plusieurs raisons :
1- la plupart du temps il n'y a que la traduction du mot comme ça : mot anglais = liste de mots français. C'est bien c'est pratique, c'est minimal. Tellement qu'il manque franchement tout ce qu'on trouve dans un vrai dictionnaire. Seul le wiktionnary me semble intéressant sur ce point et capable de concurrencer les vrais dictionnaires de langues.
2- le nombre de mots et de définitions connues. Je trouve presque tout le temps les mots et expressions que je cherche dans mon bon vieux dico (qui commence à avoir quelques années pourtant). Alors que tous ses dicos libres sont, il faut bien le reconnaître, très vides... Et là le wiktionnary par exemple a encore un long chemin à parcourir avant d'y arriver !
Seul dict.org est un vrai bon dictionnaire. Mais unilangue. Et je n'y ai d'ailleurs trouvé que des dictionnaires anglais. Freedict.org est intéressant mais se contente d'une trad. des définitions type mot=mots et les dictionnaires sont finalement assez vides. Quand on sait que le mots ne sont jamais traduisibles directement, mais que tout passe par le contexte, on se demande l'intérêt de ces dictionnaires. Il ne sert que pour celui qui connaît déjà le mot, mais a un trou de mémoire (dans ce cas c'est très efficace). Mais la traduction est avant tout affaire de sens (et il suffit de voir combien une traduction à la systrans est mauvaise (ridicule?) pour s'en rendre compte.
Pour le japonais, je ne saurais que conseiller "jmdict" (jpn/eng et eng/jpn). Il me donne toujours des résultats dans les deux sens. Seul problème : ce sont deux langues étrangères, donc on retombe toujours dans le mm problème de la trad. en français ...
Nota: je ne râle pas contre les solutions libres, je dis qu'elles ne sont pas adaptées, et que ce n'est pas anormal. Un dictionnaire est quelque chose de très lourd à mettre en place. D'autant plus qu'on pourrait être facilement tenté de simplement recopier son robert & collins par exemple... C'est pourquoi je suis tout à fait pour l'achat de solutions proprios, en attendant qe les solutions libres n'arrivent à un niveau acceptable.
-
-
-
[^]Re: À quand les dictionnaires de langue ?
Posté par Xavier Serpaggi () le 14/08/2004 à 13:48. (lien). Évalué à 1.Je suis étonné de ne voir aucun lien pour JDictionary : http://jdictionary.sourceforge.net/(...)
Bien sûr, c'est en Java, mais c'est LGPL et, même s'il ne dispose pas de dico anglais <-> français, il semble être une bonne base.
Encyclopédie Hachette Multimédia sous Linux
C'est génial ce truc, non seulement les gens vont voir une encyclopédie à la fnac avec linux marqué dessus mais on peut l'imaginer comprise dans l'offre logicielle d'un pc vendu avec linux...
Je vais la faire acheter par mon père, lui qui ne jure que par les dicos sur ordi...
En plus ça favorise largement l'intégration de linux dans l'enseignement
-
[^]Re: Encyclopédie Hachette Multimédia sous Linux
Posté par Lafrite () le 12/08/2004 à 07:50. (lien). Évalué à 2.C'est un plus mais ce n'est pas encore suffisant, surout si ils sucrent le Hachette Oxford (version deluxe only windows), un de mes meilleurs achat en CD-rom a été le biliorom 2.0 de Larousse.
En un CD et la même interface on a accès au thésauraus, citations, petit larousse, et dicos Anglais/Espagnol/Allemand.
Super pratique quand on rédige. Tellement pratique qu'ils ont réduit le contenu dans les versions ultérieures..
XUL XPCOM ???
Atendez ... je reve pas la, j'ai bien lu ?
Une appli commerciale devellopee sur ces technologies ? ils ont du sabrer le champagne chez les devs de mozilla ...
Ma signature ici
-
[^]Re: XUL XPCOM ???
Posté par Laurent J (page perso, ) le 12/08/2004 à 07:27. (lien). Évalué à 5.Une appli commerciale devellopee sur ces technologies ?
Eh oui. Et figure toi même que ce n'est pas la première. Il y en a eu d'autres avant, réalisé par la même société, pas pour hachette, mais pour longman (un dico..).
Et cela ne va pas être la dernière ;-)-
[^]Receuils des lois et des règlements
Posté par Jean-Max Reymond (Jabber id, page perso, ) le 12/08/2004 à 09:02. (lien). Évalué à 3.Et bien, si cette société qui ma foi semble faire un excellent travail, pouvait se rapprocher du CNDP, organisme qui édite une application basé sur un navigateur pour consulter les textes de lois et les règlementations, ce serait un grand plus pour tout le monde.
Ils éditent un CD qui ne tourne que sous Windows :-( et qui en plus, lance systématiquement IE, malgré les préférences affichées pour Firefox. Cet IE demande évidemment au lancement d'être le navigateur par défaut et c'est reparti pour un monde tout Microsoft.
J'ai écrit au support mailto:Webmaster@cndp.fr?Subject=>CDROM_RLR_probleme_technique
mais jamais eu une réponse :-(
Ci dessous le lien sur les pré-requis techniques:
(http://www.cndp.fr/doc_administrative/rlr/rlr-install.htm(...))--
CKR Solutions Open Source
-
[^]Re: XUL XPCOM ???
Posté par Octplane (page perso, ) le 13/08/2004 à 11:49. (lien). Évalué à 4.Eh oui. Et figure toi même que ce n'est pas la première. Il y en a eu d'autres avant, réalisé par la même société, pas pour hachette, mais pour longman (un dico..).
En fait, c'est plutôt la 8 ou 9ème application basée sur mozilla que nous développons; le dictionnaire longman étant la toute première jamais réalisée et l'encyclopédie une des dernières (2 ans après le dictionnaire Longman, quand même).
Et nous en avons encore pas mal dans la manche...
Quant aux développeurs Mozilla, la petitesse de nos équipes de développement fait que nous avons vraiment peu de contact avec eux. Alors on fait comme le développeur de plugin moyen : on lit les sources et on essaye de suivre les mises à jour...-
[^]Re: XUL XPCOM ???
Posté par Zorro () le 13/08/2004 à 13:07. (lien). Évalué à 3.Je lis sur le site de ta boîte que vous avez bossé pour l'Encyclopedia Universalis, mais y a rien sur Hachette... C'est exprès, ou c'est juste pas encore à jour ?
-
[^]Re: XUL XPCOM ???
Posté par Octplane (page perso, ) le 13/08/2004 à 13:37. (lien). Évalué à 2.C'est juste pas du tout à jour.
Nous ne travaillons plus pour universalis depuis cette année (l'encyclopédie qui devrait sortir cet été ne sera donc pas faite par nous). Et depuis, nous avons d'autres références : Longman pour le LDOCE et le LDAE (ne sont pas vendus en France), plusieurs CDs pour les éditions WEKA (droit, technique) et DALLOZ (droit), la plateforme de test de distribution de contenu ENS (avec la collaboration du ministère de l'Educ.), des CD pour des éditions juridiques marocaines, l'encyclopédie Hachette, le bientot-paru futur CD d'un grand journal mensuel français...
Tout ces produits sont réalisés à partir de notre plateforme de developpement basée sur Mozilla avec notre propre moteur de recherche.
-
-
-
-
[^]Re: XUL XPCOM ???
Posté par Gregplus () le 12/08/2004 à 08:08. (lien). Évalué à 2.Il y a aussi komodo qui est un IDE Perl/Python/Xslt/Php/... qui existe depuis pas mal de temps (avant moz 1.0 si je me rappelle bien) et qui à l'air très bien.
Par contre il est très très cher : http://www.activestate.com/Products/Komodo/(...)-
[^]Re: XUL XPCOM ???
-
-
[+] [^]Re: XUL XPCOM ???
Posté par Bernard Massot () le 12/08/2004 à 10:03. (lien). Évalué à -1.Une appli commerciale devellopee sur ces technologies ? ils ont du sabrer le champagne chez les devs de mozilla ...
Pourquoi faudrait-il plus sabrer le champagne pour une appli commerciale que pour une appli non-commerciale?-
[^]Re: XUL XPCOM ???
Posté par Nap () le 13/08/2004 à 12:05. (lien). Évalué à 1.parce que si les technologies de Mozilla se cantonnent au monde non commercial, alors ça veut dire qu'il ne vise rien du tout. Je te rappelle que commercial = argent, rien de plus ni de moins, et que la fondation Mozilla a besoin d'argent et vise le monde commercial. Et pour conclure commercial ne veut pas dire non libre... ça veut juste dire dans ce cas que le développement investit des moyens financiers et vise un retour direct sur cet investissement. Le projet Mozilla ne crache pas du tout sur ce système, bien au contraire, c'est exactement ce qu'il vise : devenir la plateforme de développement universelle pour toutes les applications, qu'elles soient commerciales ou non.
-
-
[^]Re: XUL XPCOM ???
Posté par ginkyo (page perso, ) le 15/08/2004 à 15:52. (lien). Évalué à 1.>Une appli commerciale devellopee sur ces technologies ?
bradsoft.com et topstyle depuis bien longtemps en XUL XPCOM--
« Si quis scienter in tantum a vino abstineret ut naturam multum gravaret a culpa immunis non esset. »Saint Thomas d'Aquin, Somme théologique, II-II, 150, 1 ad 1.
Linux est aussi un système d'exploitation!
Vous avez remarqué?:
contrairement à RueDuCommerce, la FNAC ne considère pas Linux comme un "système d'exploitation" mais indique simplement dans les "Caractéristiques complémentaires" la mention "Compatible Linux".
Peut-être est-ce l'occasion pour nous de signaler à la Fnac que Linux peut être traitée à égalité des autres systèmes.
-
[+] [^]Re: Linux est aussi un système d'exploitation!
Posté par Jean-Baptiste Mayer () le 12/08/2004 à 08:03. (lien). Évalué à -1.Pourquoi "aussi" ?
(je ---> [|] )
-
[^]Re: Linux est aussi un système d'exploitation!
Posté par durandal () le 12/08/2004 à 08:20. (lien). Évalué à 2.Je me doutais qu'il allait y avoir des commentaires sur ça ;)
C'est surtout que Linux ne rentre pas strictement dans la catégorie "Système d'exploitation PC", ni "Système d'exploitation Mac", donc il est mis à part... Pour être correct ils auraient dû mettre Linux à côté de Windows et Mac OS dans chacune des deux catégories. C'est vrai que ça le mettrais plus en valeur.
Sur rueducommerce, par contre, Tux est en première position devant Mac OS et Windows, la domination mondiale est encore un peu plus proche.-
[^]Re: Linux est aussi un système d'exploitation!
Posté par loran () le 12/08/2004 à 10:27. (lien). Évalué à 2.C'est surtout que Linux ne rentre pas strictement dans la catégorie "Système d'exploitation PC", ni "Système d'exploitation Mac", donc il est mis à part... Pour être correct ils auraient dû mettre Linux à côté de Windows et Mac OS dans chacune des deux catégories.
Non, je pense au contraire qu'il serait pertinent de créer une catégorie "Système d'exploitation Linux" (et éventuellement renommer "Système d'exploitation PC" en "Système d'exploitation Windows"). D'où le sens de ma question, car Linux est aussi un Système d'exploitation .
-
[^]Re: Linux est aussi un système d'exploitation!
Posté par udok () le 12/08/2004 à 10:55. (lien). Évalué à 2.l'encyclopédie marche sur un linux ppc ??
-
[^]Re: Linux est aussi un système d'exploitation!
Posté par Brice Carpentier (Jabber id, page perso, ) le 12/08/2004 à 12:42. (lien). Évalué à 2.Je ne voudrais pas trop m'avancer, mais si c'est développer avec XPFE, ca devrait.
--
Just my 0.02¤--
Développeur OpenSource-
[^]Re: Linux est aussi un système d'exploitation!
-
-
[^]Re: Linux est aussi un système d'exploitation!
Posté par Jllc () le 12/08/2004 à 13:14. (lien). Évalué à 2.l'encyclopédie marche sur un linux ppc ??
Je suis tenté d'étendre la question à toute les architectures que supporte Linux. Mais comme il s'agit de XUL/XPFE/..., c'est plus aux développeurs de Mozilla qu'il faudrait poser la question.
Parce que ça ouvrirait potentiellement un sacré nombre d'architectures matérielles. Mais est-ce qu'il y a un public pour ce type de logiciel avec toutes les types de matériel ?
-
[^]Re: Linux est aussi un système d'exploitation!
-
[^]Re: Linux est aussi un système d'exploitation!
Posté par dams (page perso, ) le 12/08/2004 à 14:59. (lien). Évalué à 1.Comme indiqué dans la news, ça ne marche que sur linux x86. Donc non. C'est peut-être quelque chose qui sera fait dans le futur (pour d'autres produits ou d'autres versions).
-
-
-
[^]Re: Linux est aussi un système d'exploitation!
Posté par jeff110 () le 12/08/2004 à 22:52. (lien). Évalué à 1."contrairement à RueDuCommerce, la FNAC ne considère pas Linux comme un "système d'exploitation" mais indique simplement dans les "Caractéristiques complémentaires" la mention "Compatible Linux". "
--> Linux n'est qu'un noyau, je trouve normal que la fnac parle seulement de compatibilité.
Ceci dit, c'est vrai que ça ne le met pas en valeur face à wind$.-
[^]Re: Linux est aussi un système d'exploitation!
-
Universalis aussi pour linux
D'après ce journal, universalis devrait aussi sortir une version 10 disponible pour Linux :
http://linuxfr.org/~Sagittarius/6259.html(...)
Que pensez vous des contenus des 2 encyclopédies ? J'aimerais en offrir une à quelqu'un et j'aimerai ne pas me tromper.
-
[^]Re: Universalis aussi pour linux
Posté par Philip Marlowe (Jabber id, ) le 12/08/2004 à 07:21. (lien). Évalué à 5.Qui est ce quelqu'un ? Si c'est un enfant de 10 ans, Hachette peut convenir. Si ce quelqu'un a un bon niveau culturel, Universalis s'impose.
Au fait, derrière Hachette, quel marchand d'armes y a-t-il ? Je ne me souviens plus si c'est Dassault ou Matra... donc vive Universalis et Wikipedia !-
[^]Re: Universalis aussi pour linux
Posté par d-jo (page perso, ) le 12/08/2004 à 07:38. (lien). Évalué à 3.Je ne me souviens plus si c'est Dassault ou Matra
Dassault
-
[^]Re: Universalis aussi pour linux
Posté par Lafrite () le 12/08/2004 à 07:42. (lien). Évalué à 4.En France, la plus grande parie du marché de l'édition et pas mal de journaux est aux mains des constructeurs d'armes.
Groupe Lagardère avec Matra-Hachette pour l'édition.
Groupe Dassault avec la Socpresse pour les journaux Socpresse (Figaro, Express-Expansion, Progrès...).-
[^]Re: Universalis aussi pour linux
Posté par KiKouN (Jabber id, ) le 12/08/2004 à 08:06. (lien). Évalué à 4.Moui, et la plus grosse partie des actions des constructeurs d'armes (et autres grandes entreprises "françaises") doivent être entre les mains des fonds de pension américains.
--
KiKouN, Bucheron-Geek-
[^]Re: Universalis aussi pour linux
Posté par Maxx () le 12/08/2004 à 08:56. (lien). Évalué à 4.On s'égare... ;)
Et puis ça sent le troll en plus :D-
[^]Re: Universalis aussi pour linux
Posté par Philip Marlowe (Jabber id, ) le 12/08/2004 à 09:19. (lien). Évalué à 4.On s'égare... ;)
Ca dépend... Les armes, c'est bien fait pour contraindre, non ? La liberté et la contrainte, ça s'oppose. Sans faire de philosophie à deux balles, je saisis toutes les occasions de ne pas engraisser un marchand d'armes.
Connaissez-vous Serge Dassault ? Un individu éclairé... Il fait même partie de l'élite des parlementaires (une dizaine de parangons de la sénilité hargneuse) qui réclament un débat pour réintroduire la peine de mort...
Ca ne sent pas que le troll...-
[^]Re: Universalis aussi pour linux
Posté par x0ra () le 12/08/2004 à 10:01. (lien). Évalué à 7.Tes sources ?
Je viens de faire un brève recherche sur le net, et il semble que la proposition de loi visant à rétablir la peine de mort pour les actes de terrorismes (http://www.assemblee-nat.fr/12/propositions/pion1521.asp(...)) ait été signée par Olivier Dassault, fils de Serge Dassault, tous deux député et membre de l'UMP (http://fr.wikipedia.org/wiki/Serge_Dassault(...)). La proposition ne vient donc pas de Serge Dassault, mais de son fils.-
[^]Re: Universalis aussi pour linux
Posté par Philip Marlowe (Jabber id, ) le 12/08/2004 à 10:22. (lien). Évalué à 6.Mes excuses, je me suis trompé. Mais c'est bien Serge Dassault qui chassait le cerf installé dans un fauteuil fixé sur le toit d'un 4X4 en utilisant un puissant projecteur ? Je peux donc dire sans exagération qu'il s'agit bien d'un individu éclairé.
Ceci dit, le rétablissement de la peine de mort pour les actes de terrorisme, c'est le rétablissement de la peine de mort tout court.
Là oui, on est complètement hors-sujet.
-
-
-
-
[^]Re: Universalis aussi pour linux
Posté par Nicolas Boulay () le 12/08/2004 à 11:01. (lien). Évalué à 1.Faut arreter la fumette !
Lagardère détient en mains propres 30% d'EADS avec matra dedans. (30 % pour les ex-actionnaire de DASA (? les allemand quoi) et le reste se partage entre les italiens, les espagnoles et les anglais).
Dassault est détenu ... par la famille Dassault...
-
-
-
[^]Re: Universalis aussi pour linux
-
-
[^]Re: Universalis aussi pour linux
Posté par PsychoFox () le 12/08/2004 à 08:10. (lien). Évalué à 5.bon apparemment, une version Universalis pour linux, ce n'est pas pour tout de suite, voici le mail que j'ai reçu ce matin :
Monsieur,
La technologie du moteur d'affichage utilisée actuellement n'est pas
portable facilement sous Linux.
La portabilité du CD sous Linux est une des missions du service recherche et
développement de notre société.
Nous espérons que nous arriverons à rendre notre version compatible avec
Linux pour une sortie en 2005.
Nous vous conseillons donc pour l'instant d'offrir un abonnement en ligne.
-
[+] [^]Re: Universalis aussi pour linux
Posté par Gilles Crebassa (page perso, ) le 12/08/2004 à 10:53. (lien). Évalué à -1.c'est plus un achat mais une offre. Ahh, ces commerciaux tout est possible mais la R&D n'y arrive pas pour l'instant.
Il espère plus tard en plus, le bougre.
Et pour Encarta, pas de nouvelles ?
bon, je --->[]
-
Hérésie
qui ne peuvent être lus sous Linux
Cette proposition me semble une hérésie, tu as vérifié ?
-
[^]Re: Hérésie
Posté par dams (page perso, ) le 12/08/2004 à 09:26. (lien). Évalué à 3.Il s'agit d'intéractivités quicktime, où on peut se balader, zoomer, ou activer des éléments, etc... donc vraiment quicktime spécifique. Et l'utilisation de libquicktime n'est pas très stable, ni très légale (enfin disons que ça pourrait être limite).
Maintenant les vidéos ont été converties en mpeg4, les sons en mp3. Donc pas de soucis.-
[^]Re: Hérésie
Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 12/08/2004 à 10:39. (lien). Évalué à 1.S'ils se sont donné la peine de convertir leurs médias, tant qu'à faire ils auraient pu éviter les formats truffés de brevets du consortium MPEG au profit de formats moins dangereux, libres, (et donc sans doute moins chers) comme Ogg/Theora et Vorbis.
Ceci dit, je me demande s'ils vraiment ont dû débourser quelque chose pour avoir le droit d'utiliser ces brevets.-
[^]Re: Hérésie
Posté par Temsa (Jabber id, page perso, ) le 12/08/2004 à 11:31. (lien). Évalué à 3.Oui, mais perso, j'ai regardé les vidéos ogg/theora/vorbis sur les creative commons, je les ai trouvé bluffante et d'un qualité superbe...
Par contre tous mes lecteurs n'arrivaient pas à lire toutes les videos, parmis eux gxine et mplayer, le meilleur dans ce domaine a été helix (le lecteur opensource de Real(TM) ) même s'il est loin d'être parfait.
Mais surtout, ces videos m'ont données l'impression que mon AthlonXP 2000+ était une brouette! certaines ramaient vraiment (ça ne se voit pas de prime abord, puisque on a une très belle image, qui reste certe figée, mais on se demande si c'est pas fait exprès... et non !).
Néanmoins je cherche un long metrage en theora pour voir les performances compression/qualité: ces clips m'ont montrés une excellente qualité(vidéo et audio), mais je ne sais pas quoi penser de leur taille, car je n'ai aucune référence...
Désolé pour le Hors Sujet... ------->[]-
[^]Re: Hérésie
Posté par daggett () le 12/08/2004 à 13:59. (lien). Évalué à 1.Sur http://www.theora.org/(...) il y a un long métrage, Honey. Il ne semble dispo que par BitTorrent, ils l'ont mis le 15 Juin alors je ne sais pas si le tracker marche toujours, ou s'il y a encore des seeds (je ne peux pas tester tout de suite). Au pire je peux te l'uploader mais ça risque d'être long :)
Effectivement, j'ai eu très souvent des "freeze" d'image (le son continuait). Et tout le monde en fait, ils ne sont pas encore passé à la phase d'optimisation: http://article.gmane.org/gmane.comp.multimedia.ogg.theora.general/2(...)
-
-
-
Quelques liens
- http://www.encyclopedie-hachette.com/W3E/(...) Le site officiel ;
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Hachette(...) Hachette sur Wikipédia .
Pourquoi pas en page principale
Je trouve que c'est une très TRES grande nouvelle pour notre système d'exploitation, et pour les outils XUL. Je ne comprends vraiment pas pourquoi ce n'est pas en gros sur la page principale. Cette méfiance envers tout ce qui est commercial tourne vraiment à l'obsessionnel.
-
[^]Re: Pourquoi pas en page principale
Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 12/08/2004 à 08:47. (lien). Évalué à 5.Parce qu'il y a eu 5 votes pour la page secondaire et 2 pour la page principale. Maintenant n'étant pas dans la tête des votants, je ne connais pas les raisons de leur choix.
Sinon les directives de modération :
http://linuxfr.org/moderateurs/moderation.html(...)
-
[^]Re: Pourquoi pas en page principale
Posté par Yusei (page perso, ) le 12/08/2004 à 09:11. (lien). Évalué à 6.Raisons de mon vote à moi:
- Intéressant => à publier
- Pas libre, pas encore sorti => page secondaire
Peut-être que j'ai eu tort, mais ça n'a rien à voir avec une méfiance envers ce qui est commercial.
Nombre de liens
Hachette indique qu'ils ont plus d'un million de liens. Wikipédia en français possède 812 000 liens (stats du 8/8/2004). Sur ce point-là aussi, Wikipédia se rapproche d'Hachette. Voir http://en.wikipedia.org/wikistats/FR/TablesDatabaseLinks.htm(...)
symptomatique de tout ce qui tourne autour de l'éducation ?
Je me demande si avec les avancées du libre (y compris Linux) dans l'Education Nationale et l'Administration, nous n'assistons pas une prise de conscience par les éditeurs qu'il y a là une niche de marché. Niche pas trop importante encore mais qui existe et qui, de nos jours, peut tourner le dos à 2%, voire 5% de son marché ?
CKR Solutions Open Source
Gestion de geek
C'est base sur Mozilla, admettons.
Mais l'appli est pas ecrite qu'en javascript quand meme?
Alors quid? Du binding vers perl ou python?
-
[^]Re: Gestion de geek
-
[^]Re: Gestion de geek
Posté par dams (page perso, ) le 12/08/2004 à 09:30. (lien). Évalué à 2.XUL et javascript pour la GUI, objets XPCOM en C++ ou javascript pour le moteur.
-
[^]Re: Gestion de geek
Posté par Laurent J (page perso, ) le 12/08/2004 à 10:22. (lien). Évalué à 3.Mais l'appli est pas ecrite qu'en javascript quand meme?
Ba si, au moins tout ce qui est comportement de l'interface..
Pourquoi cette question ? Qu'est ce que tu as contre le javascript ? C'est _trés_ rapide en execution, c'est objet, et c'est facile.
Ils auraient pu le faire avant
Pour info, la version 2000 de l'encyclopédie était en Java. Il y avait juste un peu de code natif qui faisait que ça ne tournait que sous Windoze. Je leur avais posé la question à l'époque, ils m'avaient dit que le portage Linux n'était pas prévu, mais c'est juste une question de marketing AMA, car techniquement c'était déjà faisable.
-
[^]Re: Ils auraient pu le faire avant
Posté par scand1sk (page perso, ) le 13/08/2004 à 10:13. (lien). Évalué à 1.Donc d'un point de vue marketing il valait mieux ne _pas_ sortir de version Linux ? Blu ? De façon primaire, je vois ça comme des centaines de clients potentiels en plus pour un coût technique que tu annonces très faible.
Je ne vois que trois options :
* un logo "fonctionne aussi sous Linux" fait vraiment peur au client (hum....)
* un complot international quelconque
* le coût technique n'était pas si négligeable-
[^]Re: Ils auraient pu le faire avant
Posté par PsychoFox () le 13/08/2004 à 12:16. (lien). Évalué à 5.le problème c'est que quand une société commerciale fait un produit, elle doit en assurer le support. Ils n'ont tout simplement pas tous envie de devoir tester leur appli sur X distributions différentes, et devoir supporter les clients mécontents parce que ça ne marche pas parfaitement sur telle ou telle distrib, depuis telle ou telle update, etc.
-
[^]Re: Ils auraient pu le faire avant : moué...
Posté par Julien Portalier (page perso, ) le 15/08/2004 à 19:49. (lien). Évalué à 2.Le coup de développement ne devais pas être si grand, mais le marché si vide que ça ne vallait pas le copu de passer du temps à porter le truc et à faire tous les tests qu'il fallait. De plus ça aurait retardé la sortie du produit, ou alors ils auraient dû faire une version spécifique GNU/Linux qui ne se serait pas suffisamment vendue. Résultat ils auraient certainement eu une marge déficitaire sur le produit.
En effet : ce n'est qu'un problème de Marketing.
Ou alors: ils ne connaissaient même pas GNU/Linux, ce qui ne m'étonnerai guère...
Aujourd'hui apparamment ils connaissent et ont l'air de flairer un bon gros marché potentiel... Ou alors la société qui travaille avec eux a bien fait son boulot en indiquant qu'en choisissant leur solution, le portage était simple et efficace, que Linux était en voix d'un développement durable et attirait de plus en plus le public.
Bon j'espère juste que ce ne sera pas un engouement limité à maintenant tout de suite et qu'il ne se perdra pas. Mais vu que le développement des Desktops basés partent dans de bonnes directions (merci freedesktop.org) ça devrait aller.
L'appel du gouvernement sur les logiciels libres aura peut-être eu un impact aussi. Si les bibliothèques et autres institutions nationales passent sous GNU/Linux, il serait bien que les logiciels le puissent aussi. C'est peut-être ça que vise Hachette - et les autres, tel Universalis - en amont. Un passage progressif et futur à GNU/Linux dans beaucoup de foyers (notamment étudiants), dans les bibliothèques, etc.
-
-
[^]Re: Ils auraient pu le faire avant
Posté par Adrien BUSTANY (Jabber id, page perso, ) le 17/08/2004 à 11:25. (lien). Évalué à 1.D'un autre côté, nous on avait la version 2000 au collège, qui ramait comme pas permis, et encore quand on avait la chance d'avoir tout l'écran affiché. Je trolle pas pour java lent / pas lent, je connais pas, mais si la machine java est plus rapide sous dos, alors sous linux j'imagine même pas... D'un autre côté nos PCs était assez vieux.
Cette page a été générée par Templeet en 0.357s (dont 0.0621 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.