Les deux sites disposent désormais d'un template commun. Celui-ci est en cours d'adaptation pour le futur site de l'ASILL qui regroupera les informations communes aux deux sites.
Nous tenons particulièrement à remercier Linuxgraphic (même si nous n'avons pas retenu leur proposition) et Ayo pour leur patience à toute épreuve lors de l'élaboration de ce nouveau visuel. Il reste des choses à améliorer et des bugs à corriger. N'hésitez pas à nous les faire parvenir à admin at lea-linux point org. Nous sommes à l'écoute de toute suggestion pour améliorer encore les deux sites.
Aller plus loin
- Léa-Linux (22 clics)
- LinuxFrench (14 clics)
- Linuxgraphic (7 clics)
- Ayo (73 lab) (3 clics)
# Bravo !
Posté par samds . Évalué à 7.
Le seul défaut que je vois à ces désigns, c'est qu'on ne voit tout simplement plus les titres des articles (sur LF.net en particulier). Ils sont écrits en tout petit, en gris, dans le cadre de la news, alors qu'ils devraient être juste à coté du nom de la section (Un peu comme dans les forums de DLFP).
A part ca, c'est du grand art !
[^] # Re: Bravo !
Posté par Maillequeule . Évalué à 3.
Je n'aime pas trop cette mode du faible contraste (bleu clair sur bleu foncé, noir sur gris, etc). Maintenant tout le monde n'a pas une mauvaise vue, et c'est sans doute plus reposant pour la plupart des gens :)
M
[^] # Re: Bravo !
Posté par RB . Évalué à 1.
# Repompage
Posté par un_brice (site web personnel) . Évalué à 3.
De plus, j'ai remarqué que les licences de Léa-Linux et LF.net interdisent un usage commercial du contenu du site. Est-ce une consèquence des restrictions qu'Ayo applique à la redistribution de ses oeuvres ?
[^] # Re: Repompage
Posté par cho7 (site web personnel) . Évalué à -1.
Moi ca me choque pas, ca evite qu'un tiers repompe tout et le redistribue en se faisant du profit. Après que ce soit dû a ayo ou non j'en sais rien, mais même sans lui, c'est le genre de clause de licence qui ne me dérange pas
[^] # Re: Repompage
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
En tout cas, ça veut dire que le contenu des sites ne pourra pas être inclus dans les distributions, parfois ça peut être dommage... tout le monde n'a pas encore Internet, malheureusement.
[^] # Re: Repompage
Posté par cho7 (site web personnel) . Évalué à 2.
Donc pomper l'ensemble de ces ressources, pour par exemple en faire un livre et le revendre, c'est pas glop pour léa-linux.
Pour ce qui est des logiciels, ce genre de mesure est parfois nécéssaire car de nombreux escrocs font des packs de freeware (notamment pour les trucs genre dvd authoring) et les revendent a des prix exorbitant en présentant ca sous la forme "le kit ultime si vous voulez réussir". Bien entendu les auteurs des freewares touchent peanut
[^] # Re: Repompage
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 8.
En même temps, on peut le faire avec Wikipedia, et ça ne choque personne :-) Ok, c'est le choix de Lea de l'interdire, mais la question mérite d'être posée.
[^] # Re: Repompage
Posté par theocrite (site web personnel) . Évalué à 3.
Moi personnellement, ça ne me choque pas du tout. Dès lors que l'auteur en a décidé ainsi. Ce n'est pas du tout contraire IMHO à l'esprit libre.
Bon évidemment on ne peut pas mettre une licence par article...
Les concepteurs ont choisi ou accepté cette solution. C'est leur droit. Tout comme un dévellopeur a autant le droit de permettre ou non la redistribution de son code dans un produit fermé (même si ça énnerve les intégristes de la license opposée). Dès lors que ce choix n'a pas été imposé par quelque moyen que ce soit, je ne vois pas comment on peut être choqué.
En tout cas, ça veut dire que le contenu des sites ne pourra pas être inclus dans les distributions
Dans les distributions commerciales uniquement. Si jamais il devait être distribué dans les distributions non commerciales, alors on pourra le récupérer à partir d'une distribution commerciale.
tout le monde n'a pas encore Internet, malheureusement.
Dans ce cas pourquoi ne pas proposer des CD de lea-linux. Wikipedia va bien sortir un CD. On pourrait faire pareil ici. Je ne crois pas qu'une licence puisse empècher ça.
My 2c¤
[^] # Re: Repompage
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 0.
Moué, enfin le fameux esprit du libre, il n'existe pas. Il y a des esprits du libre, peut-être, mais alors il faut préciser duquel on parle à chaque fois qu'on y fait référence. La définition du libre que j'utilise, c'est celle de GNU, donc les clauses de non-commercialisation sont contraires à son "esprit".
«Les concepteurs ont choisi ou accepté cette solution. C'est leur droit. [...] Dès lors que ce choix n'a pas été imposé par quelque moyen que ce soit, je ne vois pas comment on peut être choqué.»
Euh, tu veux pas aller prendre une tisane avant qu'on continue ? Je n'ai pas hurlé à l'infamie, je n'ai pas proposé de brûler le staff de Lea sur la place publique...
Je ne suis même pas "choqué", je dit que ce genre de situation me dérange quand il s'agit de logiciel, et que donc à priori je ne vois pas pourquoi ça serait mieux pour la documentation. Maintenant, quand on me propose un logiciel propriétaire, je ne suis pas "choqué" non plus. Si la licence me déplaît, je ne l'utilise pas, c'est tout. C'est mon droit, comme c'est le droit de l'auteur de mettre une licence délirante sur son logiciel.
«Dans les distributions commerciales uniquement.»
Non. Dans Debian non plus, puisque Debian n'inclut que du contenu libre.
[^] # Re: Repompage
Posté par theocrite (site web personnel) . Évalué à 1.
Moi aussi j'utilise la définition de GNU. Si je ne dis pas trop de bêtises, dans le cas d'un livre, puisqu'il en est ici question, il y a un copyright qui interdit la redistribution. Ce qui est contraire à l'esprit GNU.
Par contre je suis daccord avec toi que c'est dommage de ne pas pourvoir l'utiliser dans des distributions par exemple.
Je suis moi même un fervent partisan de la FDL.
Mais Lea reste un très bon site. Le nouveau design le rend encore plus abordable. Je continuerais donc de le conseiller à mon entourage débutant.
Euh, tu veux pas aller prendre une tisane avant qu'on continue ? Je n'ai pas hurlé à l'infamie, je n'ai pas proposé de brûler le staff de Lea sur la place publique...
Humm... Il n'y a aucune raison de s'énnerver. J'admet que j'ai mal utilisé le mot choqué qui me parraissait anodin au moment de ma rédaction. J'aurais peut être du employé un terme comme dérangé. Je me suis mal exprimé et je te présente mes excuses.
Non. Dans Debian non plus, puisque Debian n'inclut que du contenu libre.
Je n'ai pas (explicitement) parlé de debian :p. Mais bon, pour cela, il y a apt-get.org.
[^] # Re: Repompage
Posté par Prae . Évalué à -1.
[^] # Re: Repompage
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 4.
Toutes les documentations de Léa sont écrites par des bénévoles, qui sont pour une grande partie membres de l'association Léa-Linux. Ainsi, l'association se réserve l'usage commercial du contenu du site. De cette manière, si des bénéfices sont enregistrés, ils serviront pour l'association. Ca me parait normal.
Je trouverais ca dommage que n'importe quelle société X ou Y d'édition édite le contenu du site de Léa en livre, le vende, et ne reverse rien à l'association (les contributeurs).
Quoiqu'il en soit, si quelqu'un est intéressé pour vendre la documentation du site, ca peut peut être se négocier. Mais, on ne peut pas faire ça "à la sauvage".
Voilà pour mieux comprendre :)
[^] # Re: Repompage
Posté par Fernandes Hilaire (site web personnel) . Évalué à 10.
Après on peut diserter, mais c'est un fait.
Ensuite, les arguments avancées qui consistent à vouloir restreindre à un usage non-commercial peut aussi être avancée d'exactement la même façon pour les logiciels.
Dans ce cas, on peut légitimement ne pas vouloir que des sociétés comme Mandrake ou Red Hat fassent payer l'accès à des sites de mise à jour de logiciels libres packagés pour leur distribution. Logiciels qui ne sont pas soutenus pour la plupart par ses sociétés. Peut-on appelé ça de la récupération sauvage? Je crois que bon nombre d'utilisateurs sont cependant contents de ce service payant.
Alors pourquoi cette exception aux documentations ?
Il faut aussi savoir que ce genre de restriction est aussi très pénalisante pour les développeurs de logiciels libres.
Par exemple sur le logiciel GCompris que nous développons nous devons
écarter systématiquement les ressources graphiques et sonores qui omposent une telle restriction. En effet le logiciel ne pourrait plus être alors redistribué
par les distributions commerciales...
Enfin peut-on sincèrement se poser en promoteur du libre lorsque l'on ne suit pas ses principe vertueux. ? "Faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais"
Pour les néophytes au libre consultant des sites d'information du libre, il est important d'être clair et cohérent.
Si les règles économiques du libre sont dur à supporter nerveusement pour certains, il faut l'assumer clairement et personne ne s'en offuscera...
[^] # Re: Repompage
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 0.
Qu'as tu vu de non cohérent?
"Si les règles économiques du libre sont dur à supporter nerveusement pour certains, il faut l'assumer clairement et personne ne s'en offuscera..."
Léa n'est pas un site commercial et n'a pas ce but.
[^] # Re: Repompage
Posté par Anne (site web personnel) . Évalué à 6.
Sache que nous n'ambitionnons pas de bloquer la diffusion de la documentation et que tous les jours nous recevons des demandes pour utiliser la doc pour diverses raisons. De la même façon, quand elle est utilisée au moyen de recopie intégrale sans mention des auteurs, nous contactons les webmasters (essentiellement) pour réparer cet "oubli".
Nous vous ferons part des choix en matière de licence. L'idée c'est que tout le monde puisse profiter du travail mis en commun en respectant le boulot réalisé par les auteurs. Et oui il y a un risque à ne pas protéger une documentation même libre... Nous en avons fait les frais voici quelques mois.
[^] # Re: Repompage
Posté par wilk . Évalué à 5.
Mais en vérité, l'auteur lui-même est dans ce cas, il n'a pas inventé la poudre, il "profite" aussi des conaissances qu'il a acquises, en lisant d'autres auteurs (qu'il n'a peut-être pas rétribué non plus), et dans tous les cas, il a pu écrire parcequ'il a été à l'école... En voulant restreindre une documentation on se rapproche dangereusement des histoires de brevets.
Les logiciels libres sont exactement dans la même situation, la solution qui a été trouvée est de dire : ok, tout le monde en profite, mais personne n'empêche le prochain d'en profiter aussi, et ainsi tout le monde s'y retrouve *indirectement*.
[^] # Re: Repompage
Posté par Prae . Évalué à -1.
De toute façon, meme si les contributeurs Léa décidaient de vendre leurs corps pour sponsoriser le développement du kernel Linux, y'en aurait toujours pour prétendre qu'on prend notre pied avec...
(ou bien qu'on est pas tatoué GPL sur notre cul !)
</mode résignation>
Personnellement, je préfère ignorer le commentaire de Fernandes Hilaire;
C'est mon avis personnel et ca n'engage que moi...
/* Ce commentaire est en FDL !!! */
[^] # Re: Repompage
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . Évalué à 6.
Ce que dit la licence de Léa (si on peut parler de licence, c'est juste une note de bas de page plus ou moins bien rédigé) c'est que par défaut, il existe une limitation qui en fait, au sens de certains (FSF, OSI) une documentation non libre.
Mais rien n'empêche aucun contributeur de nous fournir une documentation avec une autre licence : c'est donc le choix des auteurs pas celui de Léa (ok, toutes les docs écrites par des membres de l'association le sont sous cette « licence », je dirais plutôt avec cette limitation).
Il peut sembler incohérent de prétendre (comme nous le faisons) vouloir défendre les logiciels libres et fournir ses documentations avec une licence restrictive. Ça l'est effectivement un peu. Mais ça date des débuts du site (cette pseudo-licence n'a pas changé depuis la seconde version du site en 2000). Il faudrait pour changer la licence, contacter toutes les personnes ayant écrit sur Léa, aussi bien les contributeurs de quelques lignes (dont nous n'avons, à tort, pas toujours conservé les noms), que ceux des articles complets. Nous le ferons surement un jour... mais ce n'est pas notre priorité.
[^] # Re: Repompage
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 0.
# mouais
Posté par Me Nut (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: mouais
Posté par keyes . Évalué à 3.
Pour LF c'est un peu surchargé et l'on a du mal à trouvé ce que l'on cherche.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: mouais
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
Mais c'est toujours mieux que la plupart des designs qu'on trouve sur le web, à ce niveau là.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# par curiosité..
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Sinon, je dois avouer que je trouve qu'il y'a un réel problème : autant avant c'était un peu vieillot comme design pour lealinux, autant maintenant c'est chargé et ça fait peur.
Moi qui utilise souvent les tutos lea-linux comme aide mémoire, je dois avouer que je n'y accède que via google, alors que lea-linux est dans mes favoris.
Plutôt que de chercher sur le site comme retrouver le tutoriel sur les scripts bash ou sur lvm dans l'interface, je google : "lealinux scripts bash" ou "lealinux lvm".
Maintenant que j'y réfléchis, c'est tout de même dommage et ça mérite que je le dise, si ça peut aider..
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: par curiosité..
Posté par Dorianbis . Évalué à 2.
Tu vas dans le cadre rubrique, clique sur administrer et tu tombes dessus. On peut guère faire plus simple. Et encore, je ne suis pas habitué à cette interface !
Pour LVM, il m'a bien fallu 2-3 secondes supplémentaires, il est dans la section Pro
Avec un minimum de bonne volonté, on y arrive
[^] # Re: par curiosité..
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . Évalué à 2.
Ici, on a choisi (depuis longtemps déjà) une organisation par grande rubriques un peu fourre-tout dans laquelle se trouve les doc ayant trait à cette rubrique.
Ce n'est surement pas le plus efficace.
Ton poste n'est pas très utile : on est bien conscient du problème, mais on ne sait pas comment le résoudre. Le problème vient de ce que ce que tu appelles administration, un autre l'aurait/aura mis dans logiciel, ou dans matériel, voir dans "Pro".
Une solution serait peut-être qu'un même article puisse apparaître dans plusieurs rubrique ... on y viendra surement.
Mais de toute façon la solution est d'utiliser google pour trouver une page (c'est d'ailleurs maintenant le moteur de recherche disponible sur le site).
[^] # Re: par curiosité..
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
Un système de mots clés, ça permet d'indiquer qu'un article correspond à la fois à la "rubrique" administration et à la rubrique "logiciel", et en plus ça permet d'affiner les recherches en disant que l'on veut un article qui appartienne aux deux.
Je pense que parmi toutes les organisations "avancées" qu'on peut imaginer, c'est la plus simple à mettre en oeuvre.
(un autre post pas-utile, puisque vous devez déjà y avoir pensé, mais si ça peut servir à d'autres...)
# Linuxfrench, retouches
Posté par Tobu . Évalué à 4.
- Le rollover sur le pingouin quelque part dans la section plan donne une image plus grande et tout bouge. Le code incriminé est:
<div onmouseover="image2.src='IMG/ruboff0.gif'"
onmouseout="image2.src='IMG/rubon0.png'"><img
src="IMG/rubon0.png" name="image2" alt="" class="spip_logos"
align="left" border="0" hspace="3" vspace="3"></div>
-L'icône pour remonter au début de la page (qui vient de crystal pour KDE) est bleue et ça jure un peu. (toujours ds le plan du site)
Pour le contenu, maintenant:
- Il y a des liens morts. En particulier le lien sur la vente forcée dans la page d'accueil. Ca doit pouvoir se vérifier automatiquement.
- Il n'y a pas d'adresse mél pour signaler les problèmes. Le pied de page "toute critique constructive est la bienvenue" serait l'endroit indiqué pour ce lien.
--
Tant que j'y suis je critique linuxfr.org, on ne peut pas coller de l'html comme ça, on est obligé de passer par moz composer pour l'échapper. Un formulaire "échapper de l'html" pourrait être pratique.
[^] # Re: Linuxfrench, retouches
Posté par Cali_Mero . Évalué à 3.
Le forum linuxfr.idées est le lieu idéal pour ce genre de suggestion (que j'approuve complètement).
# code HTML
Posté par Bernez . Évalué à 3.
http://www.w3.org/(...)
http://www.openweb.eu.org/(...)
[^] # Re: code HTML
Posté par GhZaaark3 . Évalué à 2.
Ils devraient reviser leur CSS entre autre.
# Png Transparents
Posté par Ju. . Évalué à 4.
http://ducingen.nerim.net/lf/lf.png(...)
Ca passe pas trop mal avec imagemagick...
convert -transparent white rubon1.png rubon1-trans.png
Celles que j'ai fait http://ducingen.nerim.net/lf/(...)
Bravo encore pour vos deux sites !
# Backend pour Léa ?
Posté par tgl . Évalué à 2.
Merci.
[^] # Re: Backend pour Léa ?
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Backend pour Léa ?
Posté par tgl . Évalué à 3.
# je trouve ça laid
Posté par Ozh . Évalué à 0.
Autant le contenu de LeaLinux est inestimable, autant le design me déçoit ...
[^] # Re: je trouve ça laid
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . Évalué à 2.
Ceci dit, il s'agit de phorum (c'est une belle merde question du html généré cela dit en passant), et de certaines pages mal codées par les contributeurs, mais le layout html valide (depuis aujourd'hui ... ceci dit l'essentiel de la non-validation venait de ALT='' manquant ... vaudrait voir à pas trop exagérer la gravité de la non-validation).
Par contre il est vrai comme je l'ai lu sur un thread plus haut, que le layout est pas fait en xhtml + css (mais si un volontaire pour me faire la CSS et le xhtml de l'index, je ferais le reste sans soucis), je suis tout disposé à accepter sa contribution pour le respect des normes du W3C.
Pour ce qui est du 10 ans d'âge, c'est ton goût je ne le discute pas.
D'autre part, mais ça n'a rien à voir avec toi directement, mais plutôt que de critiquer ici, si vous souhaitez faire avancer plus vite les choses, le mieux est encore de laisser, comme je l'ai demandé sur Léa, les "Bug" sur : http://lea-linux.org/pho/read.php?f=2&i=5215&t=5215(...) (ce qui serait ma fois bien cool) : je n'ai pas que LinuxFR à lire moi ;-)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.