samedi 04 juillet
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: La suite Mozilla est morte, longue vie à SeaMonkey !

Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ). Modéré le 11 mars 2005.
0
La nouvelle avait commencé à filtrer hier : la Mozilla Foundation après quelques hésitations a décidé de ne pas publier de version 1.8 de la suite Mozilla, autrement appelée SeaMonkey.

La principale raison évoquée est le manque de ressources (développeurs, utilisateurs) pour s'occuper à la fois de la lignée prioritaire de produits Mozilla (Firefox, Thunderbird, etc.) et de la vénérable suite Mozilla.

De nombreux développeurs ne sont pas de cet avis, et pensent que la suite ne doit pas mourir. Ils ont donc créé un nouveau projet (dont le nom sera sûrement "Seamonkey") pour continuer le développement en s'appuyant sur certaines ressources de la Mozilla Foundation (Bugzilla, CVS), mais sans support officiel de celle-ci sur les logiciels à venir.

> Lire la suite (83 commentaires, moyenne: 4).   [dépêche : 1707 caractères]

Après une journée d'hésitation, la nouvelle est tombée ce matin : Mozilla 1.8 ne sortira jamais. Cette nouvelle a été accueillie avec aigreur de la part de nombreux développeurs et utilisateurs. En effet, même si la majeure partie comprenait que la priorité soit donnée aux Firefox/Thunderbird/Nvu/Sunbird, ils pensent que la suite Mozilla a toujours un rôle a jouer.

Les développements sur la version 1.8, même s'ils étaient à un rythme ralenti, continuaient jusqu'à aujourd'hui, et beaucoup d'utilisateurs n'avaient pas compris que la version 1.8 beta vieille de moins d'un mois, que l'on peut trouver sur mozilla.org, ne serve qu'à des fins de test, non pas pour Mozilla, mais pour Gecko, le moteur de rendu.

De même, certains ne se retrouvent pas dans les objectifs de Firefox/Thundebird, et veulent persévérer dans l'approche tout-en-un de la suite, héritée de Netscape.

La Mozilla Foundation (MoFo) prétend que la suite Mozilla est depuis longtemps annoncée comme un produit qui n'était pas destiné aux utilisateurs finaux, que ceux-ci doivent migrer sur Firefox/Thunderbird qui est l'évolution logique. Elle reconnaît toutefois avoir manqué de clarté dans sa communication à propos du devenir de cette solution.

Avec l'accord de la Mozilla Foundation, Boris Zbarsky (un des développeurs du projet Mozilla) a donc écrit une lettre ouverte pour informer la création du projet permettant de continuer le développement de la suite. Il devra porter un nouveau nom (probablement Seamonkey), sur les instructions de la MoFo afin d'afficher clairement que celle-ci ne fournit pas de support sur ce nouveau projet.

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

D'autres explications sur standblog

Posté par symoon (page perso, ) le 11/03/2005 à 16:22. (lien). Évalué à 10.

(pour ceux qui ne seraient pas au courant, blog de tristan nitot, prez de mozilla europe)
http://standblog.org/blog/2005/03/11/93114053-pourquoi-il-ny-aura-p(...)

Précisions

Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 11/03/2005 à 16:39. (lien). Évalué à 10.

J'ai oublié de préciser que les versions 1.7.X de la suite gardent leur support officiel de la Mozilla Foundation au niveau sécurité. Une version (1.7.6) serait donc en préparation.

J'aimerais bien aussi parler de xulrunner, qui est l'avenir des produits basés sur Gecko, mais je ne connais pas assez bien le fonctionnement pour pouvoir développer (oui, oui, vous pouvez voir dans cette phrase un appel à explications :)).

Corrections

Posté par Laurent J (page perso, ) le 11/03/2005 à 16:44. (lien). Évalué à 10.

Quelques corrections :

> Après une journée d'hésitation,

euh... ça fait plusieurs jours qu'ils en parlent activement... Et c'était même prevu dans une roadmap en 2003 (même si aucune date était fixée)

>même si la majeure partie comprenait que la priorité soit donnée aux Firefox/Thunderbird/Nvu/Sunbird

Nvu n'est pas un produit de la fondation, même si son code est originaire de l'éditeur Composer (inclus dans la suite Mozilla)

duplication

Posté par kesako () le 11/03/2005 à 16:49. (lien). Évalué à 8.

J'utilise mozilla essentiellement parce qu'il y a un an, Firefox et Thunderbird ne partageaient pas les meme librairies . L'occupation memoire etait donc superieure.


Quelqu'un peut il me dire si c'est toujours le cas ou si ca a changé depuis ?

Constat avec la déclaration de revenus (en tout cas la consultation)

Posté par dany () le 11/03/2005 à 16:53. (lien). Évalué à 5.

Avec Firefox, pas moyen de s'identifier (erreur javascript) alors qu'il n'y a pas de problème avec Mozilla.

Dommage...

Posté par Zorro () le 11/03/2005 à 16:58. (lien). Évalué à 10.

C'est vraiment méga-dommage.
Rien que pour le menu Outil de Mozilla, je continuais l'installer et à l'utiliser. Le menu Outil de Firefox, il me fait pleurer...
Quant à la communication pas claire de la FoMo... Je trouve qu'en général, elle ne communique pas clairement, de toute façon.

Lien

Posté par Robert Palmer (page perso, ) le 11/03/2005 à 17:12. (lien). Évalué à 1.

Peut être faudrait-il ajouter un lien vers la réponse de Tristan Nitot qui explique bien les choses sur son blog :

http://standblog.org/blog/2005/03/11/93114053-pourquoi-il-ny-aura-p(...)



Sinon, question : pourquoi ne pas avoir décidé d'arrêter Mozilla après la sortie de la version 1.8 ? On en était à la beta 1, c'est dommage de s'arrêter en cours de route comme ça...

Supaire, mon tshirt mozilla est collector !

Posté par dawar (page perso, ) le 11/03/2005 à 17:50. (lien). Évalué à 10.

Je crois que ce qui a le plus choqué, c'est l'abandon alors que Mozilla 1.8 est presque en version finale. Tous les gens qui ont essuyé les bugs, et fait des rapports (dont moi) l'ont un peu en travers de la gorge.

Pourquoi ne pas avoir attendu que la 1.8 soit en finale, et en faire la derniere version officielle avec uniquement un suivi de sécurité ?

Plutot que des histoires de saucisse*, je parlerais d'un outil pour couper la saucisse. On peux avoir un couteau simple, qui effectivement plaira au débutant comme son premier Opinel. Mais on peux aussi aimer avoir un couteau suisse, plus lourd dans la poche mais avec bien plus de fonctions. Maintenant, dans l'optique de la Fondation Mozilla, je dois me trimballer un couteau, un tournevis et un décapsuleur dans mes poches, je trouve pas ça pratique...

D'un autre coté, si SeaMonkey est maintenu par les adeptes du couteau suisse, on vera peux être un navigateur "power user" encore plus sympa que Mozilla.

* http://standblog.org/blog/2005/03/11/93114053-pourquoi-il-ny-aura-p(...)

Mozilla ...

Posté par Benjamin G. ( Prae ) (page perso, ) le 11/03/2005 à 18:15. (lien). Évalué à 5.

J'ai pas très bien compris la différence entre Mozilla et un packaging de tout les applicatifs de la fondation Mozilla (Firefox+Thunderbird+etc....)

manque chatzilla

Posté par adame () le 11/03/2005 à 19:14. (lien). Évalué à 4.

j'aimais bien avoir (du temps ou il m arrivait de booter sous windows) un logiciel pour irc simple, avec mozilla, j installais un navigateur, et un client irc (pis xchat sous winwin, bref, c'est plus libre)
j'aimais bien pouvoir conseiller chatzilla comme alternative à mirc

j'aimerais bien retrouver chatzilla dans les tranches de saucices pour savoir quoi utiliser/conseiller pour plus tard :)

j'y repense...

Posté par Sylvain Rampacek (Jabber id, page perso, ) le 11/03/2005 à 20:00. (lien). Évalué à 7.

Mais quand j'y repense, c'est un peu ce qui était prévu au départ...

car au départ, ils avaient anoncé un mozilla 2.0 regroupant les versions "seules" (donc firefox, thunderbird etc...), et pas une grosse appli comme l'était mozilla 1.0.

et cette version 2.0 était prévue après la sortie des 1.0 des logiciels "seuls".

enfin, ce n'était qu'une hypothèse qui avait été émise à l'époque !

PS : après tout, pourquoi développer deux softs qui font la même chose ?

[+] expressions ..

Posté par Dais Starry () le 11/03/2005 à 20:07. (lien). Évalué à -1.

Faudrait commencer à utiliser cette expression comme elle devrait :P

"Le roi est mort, vive le roi !", c'est "Le roi (l'ancien) est mort, vive le roi (le nouveau) !"

Donc le titre ne veut strictement rien dire :P

Le futur de Mozilla

Posté par Bouiaw (page perso, ) le 11/03/2005 à 21:29. (lien). Évalué à 5.

A lire également, le compte rendu des conférences qui ont eu lieu dans la Mozilla developer's room au fosdem 2005 :
http://www.geckozone.org/articles/2005/03/08/85-fosdem-2005-des-nou(...)

On y parle de XUL Runner, Mozilla 2.0, d'une mystérieuse application office en XUL, etc.

Navigateur - ReadOnly

Posté par gnujsa () le 12/03/2005 à 00:58. (lien). Évalué à 7.

Ce que je trouve dommage, c'est que le navigateur de la Mozilla Foundation (Firefox) ne traite le HTML qu'en lecture seule...
Avec Mozilla (Seamonkey, le navigateur), il suffisait à « Monsieur-tout-le-monde » de faire « Fichier/Éditer la page », pour pouvoir modifier les pages qu'il visite, ou créer sa page perso. Ça faisait prendre conscience à Monsieur-tout-le-monde qu'il pouvait être acteur du Web.

Les navigateurs en mode « Lecture/Écriture » sont pratiquement une tradition du Web: Le tout premier navigateur, le « WorldWideWeb » ¹ de Tim Berners-Lee, fonctionnait déjà comme ça. ² Puis, est arrivé Netscape et sont composer, et enfin Mozilla (Seamonkey).

Qu'il y ai maintenant un Seamonky pour « PowerUser », ou un Nvu pour « WebDeveloper », ça ne changera pas grand chose pour Monsieur-tout-le-monde et sa compréhension de ce qu'est le Web.




¹ http://www.w3.org/People/Berners-Lee/WorldWideWeb.html(...)
² http://www.w3.org/MarkUp/tims_editor(...)

Cette décison m'attriste profondément

Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 12/03/2005 à 09:49. (lien). Évalué à 3.

Je suis extrémement déçu de cette décision.

Comment la fondation mozilla peut décider d'abandonner la suite Mozilla alors qu'elle ne propose meme pas l'équivalent en fonctionnalité à coté ?

Mozilla, c'est une suite Internet complète et cohérente intégrant Un navigateur Web, un client de messagerie, un carnet d'adresses, un éditeur de pages Web, un client IRC.

La fondation prétend que Mozilla est un soft monolithique et qui vaut mieux des applis autonomes. OK, pourquoi pas. Mais pourquoi avoir créé FireFox et Thunderbird alors que toutes les distribs sont capable de fournir Mozilla en modules indépendant les uns des autres.
Il suffisait juste à la fondation Mozilla de bosser sur la modularité de Mozilla et de communiquer sur ses modules plutot que de redévelopper deux projets distincts

Pourquoi abandonner Mozilla alors que la fondation ne propose aucune alternative pour l'éditeur de page web et le client irc ?

La fondation a réussi un coup d'éclat marketing avec la promotion de FireFox, avec l'abandon de Mozilla, tenterait-elle de se suicider ?


Cela dit, cette abandon de la suite Mozilla est peut etre l'occasion qu'il manquait à RMS pour lancer son projet de navigateur Web entièrement libre. RMS reprochant depuis plusieurs mois des aspects non libre de Mozilla.

faux-amis

Posté par NDT_69 () le 12/03/2005 à 14:49. (lien). Évalué à 6.

c'est curieux cette manière d'appeler leurs outils par des faux amis...
FireFox (littéralement Renard de Feu) est un panda rouge
SeaMonkey(Singe des Mers) est une espère de chtite bestiole des mers [1]
...

[1] http://www.mozilla.org/projects/seamonkey/(...)

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.3271s (dont 0.0621 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !