Aperçu en français de GNOME 2.12

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Mouns.
Étiquettes : aucune
0
7
août
2005
Gnome
Peu après la publication d'un aperçu visuel, écrit par le contributeur GNOME Davyd Madeley, du futur environnement libre GNOME 2.12, voici sa traduction française.

Rappelons que la date de sortie de cette version est fixée au 7 septembre de cette année et que cette dernière sera le visage de la future distribution Ubuntu Breezy Badger prévue pour octobre. Parmi les nouveautés, on peut citer :

- l'intégration de GTK+ 2.8 utilisant la bibliothèque vectorielle Cairo.
- l'ajout d'un, très demandé, éditeur de menus.
- l'ajout d'un gestionnaire de services lancés.
- l'intégration du lecteur de PDF et PS : Evince.
- l'ajout d'un gestionnaire de thèmes de curseur de souris.
- l'ajout d'un gestionnaire de clés de chiffrement.
- l'amélioration du lecteur multimédia Totem lui permettant de gérer les menus lors de la lecture des DVD.

Ainsi que de nombreuses autres améliorations plus ou moins internes.

Aller plus loin

  • # Merci pour la traduction !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Gnome 2.12 semble aller dans le bon sens !

    Il me semble que certaines fonctionnalités (HAL, freedesktop.org, ...) vont permettre à gnome de devancer un peu kde, mais quid des performances ?

    Je trouve l'ergonomie globale toujours particulière (et les goûts et les couleurs, cela ne se dicsute pas) mais j'apprécie le fait que cairo pourra permettre d'utiliser opengl pour le rendu. Enfin une vraie accélération dans le rendu ? Cela devrait permettre une meilleure réactivité à l'ensemble.

    Quelqu'un sait si nautilus intègrera un module de visionnage photo en natif (en plus de la présentation des icones je veux dire).

    Bravo aux développeurs et autres contributeurs !
    • [^] # Re: Merci pour la traduction !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      >Il me semble que certaines fonctionnalités vont permettre à gnome de devancer un peu kde

      « Devancer » ? c'est beaucoup dire.
      tu voulais sans doute dire « Ratraper »

      :-)
      • [^] # Re: Merci pour la traduction !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        KDE 3.5 Previews

        http://jrepin.blogspot.com/2005/07/jlps-kde-35-previews-part-1.html(...)

        Another improvement for kicker is Add Applet dialog. The inspiration probably came from GNOME desktop and it replaces the current context menu based method. It makes it quite a bit easier to find the right applet.
        • [^] # Re: Merci pour la traduction !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          J'ai eu plusieurs problèmes où kicker "oubliait" sa config lors des install de KDE 3.5. (le kicker était tout vide, sans barre de tache ni horloge ni rien). Et j'ai rajouter tout mes appellet a plusieur reprise.

          Je trouve que l'ancienne méthode était plus rapide, (même si peut être plus compliquée pour un novice)


          Puisqu'on parle de KDE 3.5 , il n'y a pas beaucoup de nouveautés dans ce dernier, [troll] Voilà qui donne un peu a GNOME une occasion de rattraper leur retard[/troll]

          Beaucoup de développeur ont déjà mis le focus sur KDE4, qui lui, sera normalement une avancée considérable.
          • [^] # Re: Merci pour la traduction !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

            Il y aura quand meme adblock pour Konqueror, et vu que c'est la pricipale raison pour laquelle j'utilise Firefox, j'y vois pour moi un interet.

            Sinon, c'est pas un mal que la 3.5 soit orienté stabilité/finition, car sa durée de ve sera importante ( un bon nombre d'utilisateurs ou de distribs vont attendre KDE 4.01 ou 4.02 voir meme 4.1 ) avant de passer a la série 4.x pour des raisons de stabilité, vu les changements qu'il va y avoir (qt4, Plasma, dbus, remplacemet d'Arts...)
            • [^] # Re: Merci pour la traduction !

              Posté par  . Évalué à 1.

              car sa durée de ve sera importante ( un bon nombre d'utilisateurs ou de distribs vont attendre KDE 4.01 ou 4.02 voir meme 4.1 ) avant de passer a la série 4.x pour des raisons de stabilité,

              J'ai testé qt4 la semaine dernierre (les démos livrés + tests perso), pour l'instant il y a de gros problèmes de performances. J'espère que Trolltech pourra optimiser leur lib car en l'état c'est vraiment pénible.
              Actuellement je crois qu'il n'y a pas qu'un problème de stabilité, j'attends avec impatience les futurs versions.
              • [^] # Re: Merci pour la traduction !

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                Je suis surpris de lire ce que tu dis parce que Qt4 est normalement plus rapide que Qt3. Tu peux detailler ?
              • [^] # Re: Merci pour la traduction !

                Posté par  . Évalué à 3.

                Tu parles sûrement des démos d'arthur...
                En fait, maintenant Qt use et abuse de XRender. C'est sûrement pour ça que des développeurs de trolltech bossent dessus et ont réalisé notamment EXA, qui utilise le matériel pour accélérer render.
                Tu peux aussi utiliser l'option "RenderAccel" des drivers nvidia en attendant la stabilisation d'X.org 6.9/7.0 et le support d'EXA dans tous les drivers...
      • [^] # Re: Merci pour la traduction !

        Posté par  . Évalué à 0.

        Non il voulait dire "Rattraper un peu "

        :-)
    • [^] # Re: Merci pour la traduction !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Je trouve l'ergonomie globale toujours particulière (et les goûts et les couleurs, cela ne se dicsute pas)

      À propos, un monsieur avec qui je suis très fortement d'accord :
      http://blogs.qtdeveloper.net/archives/2005/08/03/some-basic-thought(...)

      Ce qui est étonnant c'est qu'il développe KDE et pas GNOME :-)
      • [^] # Re: Merci pour la traduction !

        Posté par  . Évalué à 1.

        ouai mais c'est du c++ donc c'est mal © (quoi je suis poilu ? ^^)

        troll a part, ca serait sympa qu'à court terme gecko soit une librairie a part entière, qu'on puisse utiliser epiphany ou un autre "mozilla based browzer" sans avoir à installer mozilla
        • [^] # Re: Merci pour la traduction !

          Posté par  . Évalué à 2.

          Dommage qu'il n'existe pas encore de Desktop en C# ou Java, histoire de passer à la vitesse supérieure des trolls.
          Quoique, je vois bien Gnome passer petit à petit sous c#, après tout on a déjà gtk#.
          • [^] # Re: Merci pour la traduction !

            Posté par  . Évalué à 5.

            C'est pas encore pour toute suite.
            En gros y a Novell (Ximian, etc) qui pousse très fort pour C#/Mono et ne veut pas entendre parler de Java dans Gnome; alors que Sun fait exactement le contraire!
            Le seul langage où tout le monde est d'accord pour le moment c'est Python :)
          • [^] # Re: Merci pour la traduction !

            Posté par  . Évalué à -3.

            Java ça pue. :o
        • [^] # Re: Merci pour la traduction !

          Posté par  . Évalué à 6.

          Mais bon sang de bois, pourquoi C++ saimal ?
      • [^] # Re: Merci pour la traduction !

        Posté par  . Évalué à 10.

        Bizarre, quand j'ai lu cet article, j'ai vraiment eu la sensation qu'il manquait vraiment quelque chose. Dès le départ, il part du postulat qu'il faut améliorer l'interface pour les débutants en informatique. A mon avis, il existe déja GNOME pour cela, KDE doit continuer sur sa voie, qui est d'être un environnement relativement accessible, mais surtout utilisable par des gens confirmés, qui font attention à optimiser leur travail répétitif.

        Maintenant, j'imagine qu'il y a des gens qui ne seront pas d'accords avec moi et qui voudront m'expliquer que ça doit être un but de KDE de convaincre des débutants. Ce n'est pas mon avis.
        • [^] # Re: Merci pour la traduction !

          Posté par  . Évalué à 5.

          Je suis d'accord avec toi..

          Sur dot.kde.org, il a dit entre autre que pour gérer les tar dans konqueror, il faudrait utiliser une application externe à konquéror pour gérer les tar (par exemple) car le drag and drop marche sur un répertoire mais pas sur une archive.

          Personellement je trouve curieux de justifier un argument ergonomique par un bug: pour moi, les archives devraient être traiter de manière semblable à des répertoire..

          J'espere qu'il ne va pas faire la meme erreur que les developpeurs de GNOME: changer le comportement d'un des éléments de base sans fournir aux utilisateurs un moyen simple de revenir au comportement précédent..

          [ Je faire reference au gestionnaire de fichier de GNOME qui est passé en mode spatial par défaut et dans la premiere version, il fallait modifier une clef par gconf pour pouvoir changer cela, ce qui à mon avis était du pur mépris pour les utilisateurs ]
          • [^] # Re: Merci pour la traduction !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

            reference au gestionnaire de fichier de GNOME qui est passé en mode spatial par défaut et dans la premiere version, il fallait modifier une clef par gconf pour pouvoir changer cela, ce qui à mon avis était du pur mépris pour les utilisateurs

            depuis le début du "mode spatial par défaut", le mode "navigationel" peut être obtenu par un simple clic droit (par ex. sur un répertoire) --> parcourir

            dans le menu, il y a généralement un lanceur pour Nautilus dans ce mode (nautilus --no-desktop --browser)
            • [^] # Re: Merci pour la traduction !

              Posté par  . Évalué à 1.

              > depuis le début du "mode spatial par défaut", le mode "navigationel" peut être obtenu par un simple clic droit (par ex. sur un répertoire) --> parcourir

              Changement qu'il faut effectuer a chaque demarrage, non?

              > dans le menu, il y a généralement un lanceur pour Nautilus dans ce mode (nautilus --no-desktop --browser)

              Euh, ça ça dépend de la distribution..
              Mais j'espere qu'elle le font: le browser de fichier est quand meme un element important et changer le comportement ne doit pas se faire a la legere.
              Et ajouter une icone soit-meme est du meme niveau que modifier une clef par gconf donc difficile pour pas mal d'utilisateur.
      • [^] # Re: Merci pour la traduction !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Excellent le parallèle entre konqui et le couteau suisse : à lire ! :)
        • [^] # Re: Merci pour la traduction !

          Posté par  . Évalué à 6.

          Bah, il faut se méfier des analogies/des paralleles avec ça on peut prouver tout et son contraire.

          Personellement je trouve tres confortable de pouvoir lire des documents dans la meme application sans avoir beaucoup de fenetres.

          Apres tout lire une page web ou lire un pdf, y-a t'il vraiment différence?

          Dans l'implementation ok, mais pourquoi l'utilisateur devrait-il voir une différence?
          La plupart des différences sont quand même tres mineures, ok on peut visualiser en continu ou par page un pdf, pas un site web, mais les besoins et les fonctionnalités sont quand meme tres similaire.

          Je pense d'ailleurs qu'a l'heure actuelle, il y a *trop* de différence artificielle dans les présentations et possibilités suivant le type de document utilisés: pourquoi mon visualisateur de PDF ne me fournit pas la possibilités d'avoir des bookmarks sur une page particuliere?
          Quand je lis un gros document en plusieurs étapes, cela m'éviterait d'avoir à noter le numéro de page quelquepart..
          • [^] # Re: Merci pour la traduction !

            Posté par  . Évalué à 4.

            KPDF se relance sur la dernière page lue d'un document.
            • [^] # Re: Merci pour la traduction !

              Posté par  . Évalué à 4.

              Merci pour l'info (j'utilise RHE3 au boulot, mais la version que RH fournit de KDE est assez mal configurée/incomplete).

              Rah, j'*adore* ce genre de peaufinage, dire que même Acrobat reader ne le fait pas!
          • [^] # Re: Merci pour la traduction !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Il n'y a pas de différence entre lire une page web et lire un pdf, mais il y en a certainement une entre lire une page web et lire le contenu d'un répertoire
            • [^] # Re: Merci pour la traduction !

              Posté par  . Évalué à 4.

              La je suis obligé d'être d'accord, mais il y a quand même beaucoup de points commun entre les deux: les bookmarks sont utile dans les deux cas, les associations type de fichier/action que tu clique sur un fichier ou sur un url..

              Savoir si quand j'ouvre un lien, si cela s'ouvre dans la fenetre courante, dans une autre tab, ou dans une autre fenetre, c'est le même probleme que ce soit un repertoire ou une url.
          • [^] # Re: Merci pour la traduction !

            Posté par  . Évalué à 4.

            Il y a une sacree difference entre lire une page web et lire un PDF.

            D'un cote tu as un document structure, avec des liens, fait (theoriquement) pour etre lu dans une fenetre de taille quelconque. Ca peut souvent meme etre non pas un document mais une application (gmail, picasa, webmin, interface d'administration d'un blog...)

            D'un autre cote tu as un document fait pour l'impression, qu'on zoome ou qu'on fait glisser pour le lire.

            Ca implique de grosses difference d'interface graphique. Forcement tu peut inclure une application dans l'autre, comme quand on utilise Acrobat dans Firefox, mais je ne vois pas ce que ca apporte : on ajoute une toolbar et on arrete d'utiliser celles qu'il y a au-dessus.
            • [^] # Re: Merci pour la traduction !

              Posté par  . Évalué à 4.

              Maintenant on peut se poser la question si les boutons de zoom qui par défaut ne sont pas présent dans un browser web ne manquent pas..
              Dans Konqueror ils y sont.

              Bref, j'aime avoir acroread dans firefox plutot que d'avoir une fenetre séparée et ce qui m'agace le plus, c'est qu'il ne se comporte pas assez comme firefox:
              -pourquoi ne puis-pas utiliser Ctrl-W pour fermer la tab qui contient acroread?
              -pourquoi ne puis-je pas bookmarker une page du PDF?

              La raison est qu'il s'agit d'une application differente, mais GNOME et KDE ont justement l'opportunité d'intégrer les applications en les rendant coherentes en grande partie.

              Quand je clique dans FF pour ouvrir une url dans une tab, franchement j'aime bien qu'une tab s'ouvre que ce soit pour contenir une page web ou un pdf, ça m'agace d'ailleurs quand je ne peut pas le faire que ce soit parce que l'url soit un javascript ou parce que le document ne peut être ouvert que par une application externe..
      • [^] # Re: Merci pour la traduction !

        Posté par  . Évalué à 10.

        Je ne suis pas d'accord avec l'avis de monsieur dev kde :)

        Konqueror est une appli phare!
        Et des couteaux suisses comme celui là, j'en redemande.
        Gèrer aussi facilement les réseaux samba, partages nfs, on gère son ftp comme un rép en local (c'était pas une idée d'Apple ça?)
        C'est-il pas bonnard ça?

        Pouvoir spliter sa fenêtre horizontalement ou verticalement et par onglet SVP avec le contenu que l'on veut: (img,pdf,html, système de fichier etc...). Barre latérale de raccourcis en tout genre
        Lire des MAN stylisés, lancer vite fait un terminal dans la fenêtre konqueror (pour executer une deux commandes).
        Par exemple, j'utilise la vision classique d'icônes pour mieux visualiser mes fichiers mais quand j'veux effectuer des opérations sur ces fichiers, j'ouvre via un raccourci perso un terminal intégré et j'fais ce que j'ai à faire.
        Ma résolution confortable de 1280x1024 aide pas mal aussi.
        Ce qui est jouissif avec konqueror c'est qu'on est pas limité à une ou deux façon de faire et tout est lié.

        Et ce n'est peut-être que la moitié des possibiltés de Konqueror avec tous apps intégrés.

        Il dit aussi dans son article qu'il lui a fallu un moment pour trouver une fonction genre "plein écran", c'est le minimum de connaître les raccourcis clavier ou de prendre le temps de visiter l'interface.
        Et il parle de l'inconvénient du plein écran pas plein écran par défaut :), suffit de modifer à la main, prendre le temps d'adapter l'outil à son comportement, c'est pas les devs qui vont faire ça ils ne font que proposer le plus de possibilités possibles.

        Je tourne principalement à 600mhz Pentium M, et j'n'ai pas à me plaindre.

        Alors oui l'argument de GNOMe "tout plus simple", est louable mais je ne trouve pas kde plus hardu et pourtant il est plus complet et plus sophistiqué.

        Je ne peux pas envisager d'utiliser un autre desktop...
        même pas MacOSX.


        + un simple avis d'utilisateur ravi

        ! note de départ de mon post -0,5,
        • [^] # Re: Merci pour la traduction !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Donc de ton point de vue il faut prendre le temps de visiter l'interface, et pour que ca soit utilisable suffit de modifer à la main, prendre le temps d'adapter l'outil à son comportement mais ce n'est plus difficile ? C'est pas contradictoire ?

          Pour moi facile à utiliser veut dire ne pas avoir à se prendre la tête à chercher ou dans l'interface est la méthode cachée pour faire ce que je veux, avoir directement ce qui est utile de disponible de manière évidente et ne pas perdre de temps même si ce n'est que les premières fois...
          • [^] # Re: Merci pour la traduction !

            Posté par  . Évalué à 10.

            Pour moi, ce n'est pas contradictoire. Les paramètres par défaut sont tout à fait utilisables. Maintenant, il suffit de noter qqpart ce qui serait sympa pour son utilisation de konqueror, et faire une petite recherche. Par exemple, je me dis qu'il serait sympa d'avoir une navigation à la souris de type "mouse gesture" dans KDE. J'ouvre le centre de configuration, je tape dans l'interface de recherche "souris", je clique sur le choix "mouvements de la souris", et je les active. Ca a pris 10 secondes, j'ai mon option activée dans tout KDE. Ce n'est pas une méthode cachée.

            Autre exemple, je déteste avoir à télécharger l'intégralité d'une vidéo pour pouvoir la lire. Je sélectionne pour le type mime video/mpeg l'affichage dans konqueror avec kmplayer. Du coup, je n'ai pas de fenêtre supperflue qui s'ouvre, je commence à lire la vidéo lorsque le tampon atteint 25% de téléchargé, etc...

            Par contre, je n'aime pas l'affichage des pdfs dans konqueror, je préfère les afficher à part, dans une fenêtre kpdf, deux clicks, et c'est réglé.

            Bref, un peu d'imagination, se concentrer sur la manière dont on travaille, et KDE/konqueror permet de faire de très jolies choses. Croire que tout le monde a une utilisation uniforme de son ordinateur est une connerie sans nom.

            Typiquement, dans GNOME/GTK, la fenêtre de sauvegarde de fichier, comment fait-on pour qu'à chaque fois les autres répertoires soient affichés et non pas seulement la sélection de répertoires bookmarqués. Réponse, on peut pas. Du coup, on pert du temps à chaque fois, sacrifié pour la sacro-sainte simplicité de l'interface.
          • [^] # Re: Merci pour la traduction !

            Posté par  . Évalué à 6.

            Il y a donc autant de définition de "facile" qu'il y a d'utilisateur.
            Les développeurs de KDE/GNOME ou tout autre logiciel sont vraiment dans la merde pour faire un soft facile ;)
        • [^] # Re: Merci pour la traduction !

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je me plante peut être complètement, mais j'avais l'impression que la communauté prétendait le contraire :
          - GNOME pour le Geek
          - KDE pour le débutant

          Aujourd'hui je lis le contraire, fort du succé de KDE, Gnone essairait il de se repositionner ? ou je suis franchement à coté de la plaque ?
          • [^] # Re: Merci pour la traduction !

            Posté par  . Évalué à 2.

            À mon avis t'es à côté de la plaque.
            D'abord un « geek » il utiliserait plutôt la ligne de commande, ion ou un truc approchant, enfin, je pense.
            Après, je crois qu'on utilise tous ce qui nous plait, soit parce que c'est beau, soit parce que ça fait ce qu'on veut que ça fasse, soit parce que c'est le meilleur compromis que l'on ait trouvé entre tous nos besoins.
            Tu trouveras donc des geeks sous Gnome, d'autres sous KDE, et des purs newbie sous ion, parce qu'on leur a dit que c'était le desktop ultime dans les journaux sur linuxfr et qu'ils voulaient être à la mode.

            Perso, j'ai une nette préférence pour KDE, parce que je peux le configurer exactement comme j'ai envie qu'il fonctionne (pour rejoindre lezardbreton plus haut, j'aime ouvrir les pdf dans kpdf, mais que les images s'affichent dans kuickshow si je clique gauche, ou dans un onglet Konqueror si je clique milieu, que les mp3/ogg soient lues dans amarok, etc. et tout ça indifférement que je suis sur mon système de fichier, sur un serveur http ou un serveur ftp). En plus, un truc que j'adore sous KDE, c'est dcop, et l'intégration au sens large.
          • [^] # Re: Merci pour la traduction !

            Posté par  . Évalué à 3.

            Ca n'a rien a voir avec le pretendu succes de kde, Gnome s'est positionne comme environnement facile a utiliser depuis sa version 2.0 (ca fait un sacre bout de temps).
        • [^] # Re: Merci pour la traduction !

          Posté par  . Évalué à 1.

          C'est vrai que ca a l'air vachement cool Emacs. Faudra que j'essaie serieusement un jour.
    • [^] # Re: Merci pour la traduction !

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je trouve l'ergonomie globale toujours particulière (et les goûts et les couleurs, cela ne se dicsute pas) mais j'apprécie le fait que cairo pourra permettre d'utiliser opengl pour le rendu. Enfin une vraie accélération dans le rendu ? Cela devrait permettre une meilleure réactivité à l'ensemble.
      Au contraire ...
      Cf le journal sur la VO de cet article : http://linuxfr.org/~lmouillart/18991.html(...)
    • [^] # Re: Merci pour la traduction !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Merci beaucoup pour cet article, j'utilise gnome quand j'installe une machine sous Fedora pour mes serveurs, mais j'ai mes petites habitudes sous KDE. Ce genre d'article agréable à lire et bien écrit permet de découvrir des fonctionalités que je ne connaissais pas auparavent. Donc merci encore.
  • # Cairo

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    > l'intégration de GTK+ 2.8 utilisant la bibliothèque vectorielle Cairo.

    Pour avoir tester le backend cairo de GNUstep il y a quelques mois, je trouve que cela reste très lent ( par rapport à un backend libart par exemple ).
    En espérant que cela va s'améliorer ....
    • [^] # Re: Cairo

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      C'est effectivement plus lent, mais l'idée est pourtant de rendre le tout plus rapide (oui c'est contradictoire), je m'explique : Cairo peut (et c'est l'objectif) être interfaçée avec Glitz, une bibliothèque de rendu qui utilise OpenGL. Evidemment il faudra une carte graphique avec les drivers adéquates.
      http://www.freedesktop.org/Software/glitz(...)
      • [^] # Re: Cairo

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Ce qui va nécessiter une carte OpenGL .. avec éventuellement des drivers proprios ...

        Sera-t-il possible, comme sous GNUstep, de pourvoir "switcher à la volé" ( voir choisir par application ) de "backend" gtk à utiliser ?
        • [^] # Re: Cairo

          Posté par  . Évalué à 3.

          C'est une chouette idée, je trouve. Tu nous fais un patch ?
          • [^] # Re: Cairo

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            >C'est une chouette idée, je trouve. Tu nous fais un patch ?

            Oula ! je posais une simple question

            Je sais que cela est possible sous GNUstep, c'est tout ...
            Maintenant le coté dynamique que Objective-C apporte au C rend surrement les choses plus simple

            Je trouve cela quand même inquiétant car *a priori* ne pas pouvoir changer de backend à la volée va forcer les utilisateurs à :
            - soit avoir x versions de gtk/gdk ( voir d'applications utilisant gtk/gdk )
            - soit utiliser un driver proprio pour certains
  • # De la maîtrise de la langue cible

    Posté par  . Évalué à 7.

    Je trouve cela très louable et remercie sincèrement Ludoesch pour sa traduction et la mise en page respectée du document originale.

    J'ai cependant remarqué plusieurs fautes très gênantes, je propose de les améliorer/corriger.

    Toutes ces captures d'écran de cette page on été faite avec le thème Clearlooks.
    Je propose : Toutes les captures... ont été faites...

    Cela signifie que si vous pouvez copier ou coller un objet puis que vous fermer l'application, l'élément que vous avez mis dans le presse-papier restera jusqu'à ce que vous le remplaciez par un autre.
    Je propose : ... un objet et que vous fermez l'application, ...

    Epiphany s'efforcera de suivre la stratégie visuelle de GNOME et affichera des messages d'erreur plus utile et plus compréhensible.
    Je propose : plus utiles et plus compréhensibles

    Le nouveau Evolution possède également de nouvelles extensions
    Je propose : Le nouvel Evolution

    Ces améliorations sont déjà remarquable.
    Je propose : visibles (remarquables veut aussi dire saisissant, frappant, et créé une ambiguité)

    Les extensions gérant la personnalisation des pointeurs de souris ont été migrées vers le centre de contrôle GNOME et ne requière plus d'applications supplémentaire pour changer votre thème de pointeurs de souris.
    Je propose : déplacées (au lieu de migrées)... ne requièrent plus... supplémentaires (ou pas de "s" à applications).

    Les outils système de GNOME, une distribution d'outils de diagnostique et d'utilitaires pour l'administration de votre machine, incluent maintenant un utilitaire capable de configurer des services qui doivent se démarrer au lancement du système et qui permettra aux utilisateurs de démarrer et arrêter les services "à la demande".
    Je propose : ... de configurer les services qui doivent se lancer lors du chargement du système...

    De nombreuses petites améliorations ont été effectuée dans le tableau de GNOME et ses applets.
    Je propose : effectuées

    En restant sur le thème des améliorations de la gestion multimédia : l'applet "Monteur de disques" offre, maintenant, des actions "intelligentes" basés sur le type de média qu'il a détecté.
    Je propose : basées

    L'applet "Bulletin météo" permet maintenant de trouver grâce à une recherche rapide l'emplacement ou vous vous trouvez
    Je propose : où

    Cet éditeur de menu ne possède pas encore toutes des fonctions qui sont souhaités, cependant il offre la plupart des fonctionnalités basiques que les administrateurs de systèmes désire afin de régler l'agencement des éléments du menu.
    Je propose : Cet éditeur de menu ne possède pas encore toutes les fonctions souhaitées, ... fonctionnalités de base ... désirent ...

    il existe de nombreux excellent éditeurs de menus, extérieurs au projet, qui sont actuellement également en développement.
    Je propose : excellents

    De plus, le support des plugins du framework GStreamer rend possible aux distributeurs d'insérer des plugin non-libre pour les formats qui ne sont pas supportés par un codec libre.
    Je propose : GStreamer permet aux distributeurs d'insérer des plugins non-libres ...

    Un projet à également débuté dans le but de développer une extension Mozilla Totem
    Je propose : a

    Sound Juicer peut importer vos musiques en utilisant le format de votre choix : Ogg Vorbis, Mp3, Aac Flac ... n'importe lequel.
    Je propose : "ou autres" au lieu de n'importe lequel

    Des profils configurables vous donnent également la possibilité de paramètrer l'encodage pour la meilleur écoute possible.
    Je propose : meilleure

    Nautilus est encore plus étroitement intégré aux taches multimédia que vous souhaitez faire.
    Je propose : tâches

    GNOME a utilisé un gestionnaire des clés de chiffrement pour un nombre toujours grandissant de taches d'authentifications
    Je propose : même remarque


    Egalement dans les légendes des captures :

    Grâce à l'antialiasing de Cairo les bords sont maintenant plus beau
    Je propose : beaux

    Prévisualisation du texte lorsque vous le capturé
    Je propose : capturez

    Des erreurs plus compréhensible avec Gecko 1.8
    Je propose : compréhensibles

    Trouvez l'endroit ou vous êtes
    Je propose : où

    Diverses vues sont disponible ainsi que la recherche de texte, les miniatures et les possibilités de copier-coller.
    Je propose : disponibles


    Bonne correction :)
    • [^] # Re: De la maîtrise de la langue cible

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      L'intégration avec Cairo, la librairie graphique vectorielle,

      --> L'intégration avec Cairo, la bibliothèque graphique vectorielle,
    • [^] # Re: De la maîtrise de la langue cible

      Posté par  . Évalué à 3.

      Tant qu'on est dans les modifications de l'article, à la fin, tu écris "C'est une des premières applications entièrement développées par le Projet GNOME qui est fier de l'intégrer dans sa version 2.12".
      En fait, c'est réalisé par le projet GNOME Love, projet qui a pour but d'aider les nouveaux contributeurs à Gnome.

      Plus d'infos sur Gnome Love ici : http://live.gnome.org/GnomeLove(...)
    • [^] # Re: De la maîtrise de la langue cible, [mode chieur : ON]

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je trouve cela très louable et remercie sincèrement Ludoesch pour sa traduction et la mise en page respectée du document originale.

      Je propose "du document original" ou bien "originel".

      Bonne correction :)

      À toi aussi.

      [mode chieur : OFF]

      Pas taper hein ? :-D
      • [^] # Re: De la maîtrise de la langue cible,

        Posté par  . Évalué à -2.

        avant que vous me moinssiez c'est de l'humour hein !
        c'est pas le doc qui est d'origine mais la mise en page qui est originale :D

        meme si avec le contexte on comprend ceci est une mauvaise construction, il aurait mieux fallu ecrire

        "Je trouve cela très louable et remercie sincèrement Ludoesch pour sa traduction et la mise en page respectée et originale du document.
        • [^] # Re: De la maîtrise de la langue cible,

          Posté par  . Évalué à 1.

          Non c'est une faute de frappe je voulais marquer "document orginal".

          Pas de souci de toute façon je m'atttendais à ce que mon message soit passé au crible :p
  • # En parallèle....

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Pur utilisateur de Gnome et KDE (au niveau xterm : rarement utilisé plus profondément que cela...), sans mettre une seule fois les mains dans la cambouis (pour l'instant), je suis à la recherche d'un document qui, ma foi, permettrait à ceux qui ne sont pas initiés de près et qui n'ont pas le temps de suivre les guerres de religion concernant ces deux mondes d'y voir un peu plus clair : y-a-t'il, quelque part sur Internet, un document relativement récent (j'ai trouvé, mais pour des versions de KDE et/ou Gnome de plus d'un an), qui explique facon "décideur pressé" (mais pas trop ;-)), de préférence dans la langue de Molière, les différences fondamentales entre Gnome et KDE, de manière relativement objective, par des gens qui se soient penchés sur autre chose que le fait qu'on puisse mettre les barres de titres avec une couleur ou un motif sur l'un et non pas sur l'autre, ou le fait que l'un propose près de 50 curseurs de souris modifiables et pas l'autre.
    J'ai trouvé de nombreux documents sur Gnome et/ou KDE, mais ces derniers évoquent souvent des conceptions très anciennes (je ne suis pas sûr que corba soit toujours dans le coeur de Gnome), soit s'attardent plus au niveau applicatif et pas forcément à ce qui fait le coeur de ces deux environnements.

    D'autre part, j'ai suivi de loin le projet "Mono/.Net", et je me demande où cela en est par rapport à Gnome : cela n'a-t'il rien à voir avec ce dernier, autre le fait qu'un des instigateurs de Mono soit aussi à la source de Gnome?

    Merci par avance pour vos éclairages/éclaircissements/liens!
    • [^] # Re: En parallèle....

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Selon moi, c'est une question d'aspect visuel :-) Un p'tit coup de Google m'a amené par là :
      http://forum.framasoft.org/viewtopic.php?t=7320(...)

      Parce qu'après, on peut toujours lancer Gimp sous KDE et K3B sous Gnome ;-) Perso j'utilise Gnome avec K3B. Mes captures d'écran (Gnome & E17) :
      http://www.haypocalc.com/wiki/Linux#Captures_d.27.C3.A9cran(...)

      Haypo
    • [^] # Pour faire simple...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Pour faire simple et rapide, disons que GNOME a pour philosophie de limiter les options disponibles dans les GUI de manière à rendre le truc le plus simple et intuitif possible un peu à la MacOS. (elles sont néanmoins dispo dans gconf ou les fichiers de config)
      Alors que KDE se serait plutôt d'avoir toutes les options qui tuent et qui permettent de tout tuner à mort :)
      Au niveau technique, GNOME se base sur des libs écrites en C dont les plus connus sont GTK, GLib, libxml, ... dont on tire des bindings vers beaucoup de langages (C++, Java, perl, python,...)
      KDE est écrit principalement en C++ en se basant sur Qt.

      Mais bon comme dit juste au dessus, tu peux utiliser une partie de l'un avec l'autre sans aucun problème et même de manière relativement intègré grâce en partie aux "standards" freedesktop.org

      Ensuite Mono se veut une "implémentation" (je sais pas si c'est le terme exact) du framework .Net (en tout cas de sa partie standard en gros tout sauf les WinForms) et avec en plus Gtk# qui permet d'écrire (paraît il très facilement) des applications graphiques en GTK et bon GTK est une des bases de GNOME. Pour la petite histoire l'initiateur de Mono est Miguel de Icaza un des initiateurs de GNOME aussi, fondateur de Ximian à l'origine d'Evolution.

      https://damien.pobel.fr

      • [^] # Re: Pour faire simple...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        La vraie reponse a la question que se pose le monsieur, c'est que si on en est a savoir si tu peux mettre tes barres de menu en rose avec un fond d'ecran mauve sur GnoDE et pas sur Kome, c'est bien parce que les differences de bases sont insignifiantes. Pour un decideur presse, KDE ou Gnome, c'est kif kif, c'est comme windows (le machin avec des fenetres et des boutons). Des applis pour faire tout ce que tu fais au quotidien (DVD, mail, internet) et basta. Si tu lui colles un theme windows, il n'y verra que du feu.
      • [^] # Re: Pour faire simple...

        Posté par  . Évalué à 7.

        C'est vrai et ce qui est curieux c'est qu'aux tous débuts, KDE était vu comme l'interface graphique des débutants. En plus, à cause d'un problème de licence aujourd'hui résolu, les puristes utilisaient gnome. Et en général ils continuent (c'est aussi l'effet GNU). Et beaucoup n'aiment pas KDE (mais ils ne savent pas trop pourquoi - en général ça finit par : « c'est moins beau »)... Alors que pour utiliser les deux régulièrement, KDE me semble beaucoup plus agréable pour quelqu'un qui code toute la journée et qui a besoin d'avoir une interface qui répond exactement comme il veut... Par exemple ne jamais toucher la souris, ne jamais avoir de fenêtres qui se superposent...
        • [^] # Re: Pour faire simple...

          Posté par  . Évalué à 3.

          D'une part c'est vrai que KDE etait au depart l'interface des debutants, ou plutot de ceux qui voulaient que ca marche sans tout configurer a la main. Ca a change depuis.

          D'autre part il y a pas mal de gens qui passent de kde a gnome ou de gnome a kde. En ce qui me concerne j'utilisais Kde 1 et Kde 2, je n'ai jamais aime Gnome 1. Gnome etait plus joli mais Kde plus utilisable. Ensuite Gnome a pris une direction qui m'a plu, tandis que Kde s'est mis a empiler les options les unes sur les autres sans que ca aie du sens.
        • [^] # Re: Pour faire simple...

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

          La réponse est facile :

          les débutants ne sont plus les mêmes !

          Il y'a 3 ans, un débutant sous linux était quelqu'un qui demandait sur une mailing list : "dites, je dois mettre quoi dans mes options alors pour recompiler mon kernel ? Et au fait, comment j'installe les drivers proprios pour mplayer".
          Ces débutants-là étaient heureux sous KDE, qui permet de faire plein de trucs sans toucher à la ligne de commande.

          Actuellement, un débutant est quelqu'un qui ne sait même pas ce que signifie mailing-list (alors kernel ou codec..) et qui demande à celui qui installe Linux : "dis, au fait, j'aimerais mettre une image en fond d'écran. C'est possible sous Linux ?".

          Ces débutants là seraient encore plus perdus sous KDE que sous Windows. Avec Gnome, ils sont justement heureux car tous les choix sont fait par défaut et il n'y a rien qui est plus stressant pour un newbie que faire un choix. Cocher la case "ne plus m'afficher des tips au démarrage" relève déjà du summum de la réflexion et de la prise de risque.


          Pourquoi alors Gnome reste populaire ? Justement parce que même parmi les gens qui s'y connaissent très bien en informatique, tout le monde n'a pas envie de passer son temps à personnaliser ni à apprendre l'interface que l'on utilise.
          Personnellement, pour avoir exactement l'environnement qui me convient, j'utilisais FVWM.
          Mais voilà, c'est tellement facile d'avoir la même chose partout, de pouvoir expliquer aux gens facilement, de pas se casser la tête quand on change de résolution.

          Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

          • [^] # Re: Pour faire simple...

            Posté par  . Évalué à 3.

            Actuellement, un débutant est quelqu'un qui ne sait même pas ce que signifie mailing-list (alors kernel ou codec..) et qui demande à celui qui installe Linux : "dis, au fait, j'aimerais mettre une image en fond d'écran. C'est possible sous Linux ?".
            Ces débutants là seraient encore plus perdus sous KDE que sous Windows.


            J'ai un problème avec ce que tu dis. Mon problème, c'est que ta supposition va complètement à l'encontre de ce que j'ai observé dans le monde réel. Comme je l'avais déjà dit (peut-être même ici), ma femme, qui est sous KDE, a changé un jour son fond d'écran avec des photos de sa fille. C'était une énorme surprise pour moi. Elle est venue ensuite me demander comment on faisait la même chose sous Windows, pour qu'elle puisse mettre les mêmes fonds d'écran à son boulot !! (Je lui ai dit que je ne savais pas faire sous Windows, ce qui est vrai, je ne pense même pas qu'on puisse faire un slideshow nativement sous cet OS).
            Donc je ne comprends pas, ma femme est apparemment bien plus perdue sous Windows (qu'elle utilise depuis 15+ ans) que sous KDE (qu'elle utilise depuis moins de 5 ans).

            Pourquoi alors Gnome reste populaire ? Justement parce que même parmi les gens qui s'y connaissent très bien en informatique, tout le monde n'a pas envie de passer son temps à personnaliser ni à apprendre l'interface que l'on utilise.

            Il suffit de ne pas le faire. Ma femme n'a sans doute jamais changé autre chose que son fond d'écran dans son interface ... et elle est sous KDE.
            Je trouve toujours cet argument fallacieux.
            Je peux me rappeler d'une customisation qu'elle a fait : ajouter des icones d'applis très utilisées dans sa barre des tâches. Elle en a eu l'idée en voyant les autres icones d'applis (comme le mail) dans la barre des tâches. Je me rappelle qu'elle est venue me voir en me demandant si l'on pouvait copier l'icone du menu sur la barre des tâches ... Evidemment, je lui ai répondu : "Essaye et tu verras ! C'est Linux là, pas Windows, tu n'as pas à avoir peur que plus rien ne marche ensuite").
            Cette peur (Windows puker ?) qu'on les "débutants" venant de Windows est clairement palpable chez TOUS les utilisateurs que j'ai migré sur Linux. Il faut des mois à leur dire "n'aie pas peur c'est pas comme sous Windows" avant qu'elle ne commence à disparaître. Le "si tu ne sais pas, il te suffit de lire ce qu'il y a écrit au-dessus des boutons" dure longtemps aussi. J'ai même eu l'explication : "Avec Windows, y a toujours plein de trucs comme ça qui apparaissent et on comprend rien à ce qu'il y a écrit" ...
            • [^] # Re: Pour faire simple...

              Posté par  . Évalué à 1.

              "Essaye et tu verras ! C'est Linux là, pas Windows, tu n'as pas à avoir peur que plus rien ne marche ensuite").
              Cette peur (Windows puker ?) qu'on les "débutants" venant de Windows est clairement palpable chez TOUS les utilisateurs que j'ai migré sur Linux. Il faut des mois à leur dire "n'aie pas peur c'est pas comme sous Windows"


              Je peux te sortir des dizaines d'exemples de manipulations standards sous KDE/GNOME qui amènent à des comportements abérrants et aléatoires, chose que je n'ai jamais rencontré sous Windows.

              Quelques exemples ?

              Centre de configuration de KDE -> changer alternativement de thèmes d'icônes assez rapidement. J'ai régulièrement rencontré des problèmes ensuite dans le rafraîchissement des icônes (kicker qui conservait les icônes de l'ancien thème par exemple, ou certaines icônes des catégories de kcontrol qui était « perdues »), et le pire, c'est que dans certains cas, une fermeture de la session ou même un redémarrage ne suffit pas à résoudre le problème : il faut soit trouver quel fichier ou dossier de config modifier/supprimer, soit recréer un compte.

              KDE -> Créer un nouveau lien vers un périphérique sur le bureau, vers une partition quelconque, lui attribuer un nom et une icône personnalisée, drag'n' dropper le lien vers kicker (pas de problème), supprimer le lien du bureau et de kicker, et essayer de le recréer de la même manière. Sur 4 icônes de mon bureau, 2 n'ont posé aucun problème, 2 autres ont refusé de présenter autre chose qu'une icône générique dans kicker, sans compter les messages d'erreur m'indiquant que le raccourci existait déjà (ah bon, pourtant, je l'ai supprimé !)

              KDE -> Jouer avec le comportement de icônes de périphériques sur le bureau (genre afficher lecteur disquette/cdrom non monté, etc.) est le meilleur moyen pour n'avoir plus rien qui s'affiche rapidement (la preuve ? mon bureau actuel, alors que sous un autre profil, aucun problème).

              J'en ai encore beaucoup des comme ça. Alors évidemment, ça ne fait peut-être pas ça avec toutes les distributions, toutes les versions de KDE, ou tous les ordinateurs qui font tourner Linux/KDE/GNOME, mais voilà, le fait est que ça le fait sur certaines de mes machines, et pas forcément sous « Cooker ».

              Ça ne m'empêche pas d'être un utilisateur inconditionnel de KDE, et j'ai Linux sur mon desktop depuis un paquet d'années maintenant, mais je dois bien admettre que je n'ai que très rarement réussi à prendre Windows en défaut (et bien souvent, c'était davantage un mauvais pilote qui était en cause), alors que c'est chose relativement aisée et courante avec KDE/GNOME
              • [^] # Re: Pour faire simple...

                Posté par  . Évalué à 2.

                Je peux te sortir des dizaines d'exemples de manipulations standards sous KDE/GNOME qui amènent à des comportements abérrants et aléatoires, chose que je n'ai jamais rencontré sous Windows.

                Ce qui est tout à fait normal, étant donné que la plupart de ces actions sont impossibles à faire sous Windows ...

                Centre de configuration de KDE -> changer alternativement de thèmes d'icônes assez rapidement.

                Impossible à faire sous Windows, où on ne peut pas changer les icones. Ce que tu fais est louable, c'est un bon test unitaire. Force est de constater que ma femme a une utilisation normale de son DE, et ne va surement pas s'amuser à basculer rapidement entre des thèmes d'icones (moi non plus d'ailleurs). Ceci dit, bon test, et j'espère que le bug est ou sera vite corrigé.

                KDE -> Créer un nouveau lien vers un périphérique sur le bureau

                Encore un bon test unitaire. Malheureusement, toujours rien à voir avec une utilisation normale ...

                KDE -> Jouer avec le comportement de icônes de périphériques sur le bureau (genre afficher lecteur disquette/cdrom non monté, etc.) est le meilleur moyen pour n'avoir plus rien qui s'affiche rapidement

                Encore un bon test unitaire, mais toujours rien à voir avec une utilisation normale, impossible à faire sous Windows d'ailleurs.
                Ceci dit, je n'ai jamais eu de problème avec cette fonction (j'ai testé une fois quand même). Mais j'utilise un "stock" KDE, pas modifié par une distro.

                mais je dois bien admettre que je n'ai que très rarement réussi à prendre Windows en défaut (et bien souvent, c'était davantage un mauvais pilote qui était en cause), alors que c'est chose relativement aisée et courante avec KDE/GNOME

                Pour ma part, j'ai migré sous Linux à cause de tous ses défauts que tu n'as jamais trouvé sous Windows.
                XP n'a rien arrangé, entre les locks de plusieurs minutes et les plantages d'Explorer qui virent toutes mes applis et la plupart des icones, ne laissant que celles de base livrées avec Windows (IE), et impossible de lancer la moidre appli autre que celles de base, obligeant à rebooter.
                Les seuls moments où j'ai eu quelques petits problèmes avec KDE (ou Gnome), c'est lorsque je fais les mises à jour vers une autre version, alors que les bureaux tournent toujours (ça m'impressionne toujours de voir que ça continue souvent à tourner sans problèmes pendant plusieurs jours). Chacun a son expérience je suppose.
            • [^] # Re: Pour faire simple...

              Posté par  . Évalué à 4.

              Euh si je comprends ta femme a fait un slide show de photos en fond d'écran sous KDE et tu utilise le fait qu'on ne puisse pas faire la même chose sous Windows (au moins de base) comme un argument "ergonomique" comme quoi c'est plus facile KDE pour un débutant??

              Euh, on a beau être sur Linux.fr, c'est de la mauvaise foi, ça..
              Si je dis que Windows c'est beaucoup plus facile car je peux y jouer a Forgotten Battle (tres bon simulateur de vol) et par sur Linux, tu trouves cela comment comme argument?

              Ceci dit une bonne partie des utilisateurs ne savent pas du tout changer le fond d'écran, même sous Windows donc il y a égalité sur ce point la :-)
              • [^] # Re: Pour faire simple...

                Posté par  . Évalué à 2.

                Et pour ce qui est de la robustesse..
                A l'heure actuelle sous KDE (RHE3) au boulot:
                1) il se passe environ 15jours avant que je perde mes icones sur le fond d'écran (c'est problablement lié au fait que le home est monté par NFS et aux problèmes réseaux) bon cela ne me dérange pas mais cela pourrait être très génant pour des débutants qui ne bossent qu'avec leur icones: ils devraient quitter KDE et le redemmarrer.
                2) de temps à autres, le menu pour verrouiller l'écran ne fonctionnait pas, ce qui m'ennyait, il a fallu que je trouve la commande qui fasse l'équivalent et faire un alias car elle était trop longue à taper. Un gars qui avait le même probleme m'a dit que c'était parce qu'il y avait un processus qui trainait que cela coincait donc maintenant quand cela arrive je kill le process.

                Bref, si Linux a fait pas mal de progrès, c'est encore loin d'être vraiment impeccable comme tu sembles le suggérer..
                • [^] # Re: Pour faire simple...

                  Posté par  . Évalué à 7.

                  Ne reproche pas a Linux les defauts de KDE.
                • [^] # Re: Pour faire simple...

                  Posté par  . Évalué à -1.

                  A l'heure actuelle sous KDE (RHE3) au boulot:

                  RHEL 3 c'est très vieux pour KDE ... C'est du 3.2 il me semble.

                  1) il se passe environ 15jours avant que je perde mes icones sur le fond d'écran (c'est problablement lié au fait que le home est monté par NFS et aux problèmes réseaux) bon cela ne me dérange pas mais cela pourrait être très génant pour des débutants qui ne bossent qu'avec leur icones: ils devraient quitter KDE et le redemmarrer.

                  Un débutant n'aura jamais une telle configuration (home sur NFS ou RHEL) ...

                  Bref, si Linux a fait pas mal de progrès, c'est encore loin d'être vraiment impeccable comme tu sembles le suggérer..

                  Je vois mal comment tu peux juger Linux sur un problème présent sur une VIEILLE version de KDE. Tu n'es surement pas qualifié pour parler des progrès ou de la stabilité actuelle de Linux ou de KDE, en tout cas moins que moi, qui suit en KDE 3.4.2.
                  Ca n'est surement pas impeccable, comme je ne le suggérais pas, mais surement pas aussi imbitable pour le débutant que d'autres suggéraient. C'est tout ce que je disais, que je n'étais pas d'accord sur ce point.
                  Ma femme a rencontré des problèmes sous KDE, elle les a clairement identifiés, j'ai ensuite fait les rapports de bug. Ca c'était en 2001 lorsque l'on a migré. De nos jours, les seules choses que me demande ma femme (quand elle me demande, parfois elle trouve toute seule) c'est "j'aimerais faire ça, faut que j'utilise quoi ?" (elle grave même ses CD toute seule maintenant, c'est dire).
              • [^] # Re: Pour faire simple...

                Posté par  . Évalué à 2.

                Euh si je comprends ta femme a fait un slide show de photos en fond d'écran sous KDE et tu utilise le fait qu'on ne puisse pas faire la même chose sous Windows (au moins de base) comme un argument "ergonomique" comme quoi c'est plus facile KDE pour un débutant??

                Non, juste pour dire qu'un débutant n'est pas forcément plus perdu sous KDE que sous Windows parce qu'il y a plus d'options sous KDE.
                Il me semble qu'au contraire, pas mal de fonctionnalités qu'un débutant aimerait avoir ne sont pas présentes sous Windows, et que leur ajout dans KDE ne le rend pas plus compliqué.
          • [^] # Re: Pour faire simple...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à -8.

            Gnome populaire?

            en terme de part de marché, il est loin derière kde (près de 65%)

            la majorité des distributions utilise par défaut kde

            gnome avance à pas de tortue alors que kde avance comme jamais...
            ta presque pas de contribueur qui s'ajoute à chaque semaine pour gnome... alors que c'est tout le contraire pour kde

            www.solutions-norenda.com

            • [^] # Re: Pour faire simple...

              Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

              ouaip, t'as raison. Y'a plein de nouveaux "contribueurs" chaque semaine chez KDE.

              Et une fois qu'ils ont un peu appris à programmer et que leur période pré-pubère "waw-ça-flashe-cest-génial-ça-brille" est passée, les meilleurs, et seulement les meilleurs, passent chez Gnome.

              Et alors, on les appelle des "contributeurs".




              ....

              ....

              ....

              (mes excuses aux utilisateurs de KDE, c'était trop tentant)

              Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

              • [^] # Re: Pour faire simple...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                J"imagine que si ils passent chez Gnome, c'est parce qu'ils ne comprennent rien a l'objet. C'est des gens qu'on veut pas chez KDE de toute facon :-)

                Plus serieusement, j'ai du mal a imaginer que quelqu'un qui a trouve ses marques dans la programmation graphique objet puisse apprecier de programmer du pseudo-objet chez Gnome. En ce qui me concerne, j'adore programmer en C quand c'est adapte. Pour une environnement graphique, le C est clairement pas adapte alors qu'un langage objet convient tres bien.
                • [^] # Re: Pour faire simple...

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                  Pour une environnement graphique, le C est clairement pas adapte alors qu'un langage objet convient tres bien.

                  Et bien fais ton choix :

                  http://developer.gnome.org/arch/lang/(...)

                  http://www.gtk.org/bindings.html(...)

                  Le choix en matière de langage de programmation est d'ailleurs ce qui fait la différence entre GNOME et KDE...
                  • [^] # Re: Pour faire simple...

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                    Si tu veux démarrer un nouveau projet, OK.

                    Pour contribuer à de l'existant, la majorité des programmes GNOME sont en C à ma connaissance. Un nouveau dans une équipe de dev qui inclue du code Java et C++ dans un projet en C, ça peut être une bonne source de troll, mais ça n'ira pas très loin ;-).
                    • [^] # Re: Pour faire simple...

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      D'un coté de plus en plus d'applications majeurs de GNOME commencent à offrir la possibiité d'écrire des extensions dans d'autres langages.
                      Comme par exemple Nautilus, Epiphany ou encore Evolution qui ont des bindings Python.
                • [^] # Re: Pour faire simple...

                  Posté par  . Évalué à -1.

                  *BLONK*

                  Les pseudo-objets ça n'existe pas.
            • [^] # Re: Pour faire simple...

              Posté par  . Évalué à 4.

              Si il y a bien un truc qui m'étonne toujours, c'est ce chiffre, qui reviens sans cesse... 65%, une légende urbaine? C'est foncé sur quoi? Un sondage sur le site de Suse ?

              C'est vrai que quand je compte les "geeks" que je connait IRL, ceux là même capable de répondre à un sondage sur leur interface graphique, il y en a peut être plus qui utilisent KDE. Mais 65%, non. Et le second n'est pas gnome. Mais ensuite, il y a "les autres". Des gens qui n'utilisent pas linux tout le temps, ou qui ne s'en servent que pour l'utiliser, pas pour bidouiller. Ceux là ne savent même pas nécessairement ce quesont KDE ou gnome. Parfois, ils doivent l'utiliser : par exemple, au cours, sous windows, c'est l'interface windows, sous Solaris ou Linux, il n'y a que gnome d'installer. Et là, la proportion grimpe... Si 10% utilisent linux chez eux (ce ne sont pas des études d'informatique), cela veux dire que sur cet échantillon (largement biaisé, bien sur) plus de 90% utilisent gnome *uniquement* quand ils ne sont pas sous windows. Voila, j'ai un chiffre. 90% des utilisateurs utilisent gnome.

              En plus du chiffre, j'ai un contexte, qui montre que ce chiffre ne peux pas être retenu sans une incertitude de 900% (c'est un peu plus, en fait). C'est quoi le contexte du 65% ?
        • [^] # Re: Pour faire simple...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ton commentaire me rassure, dans un fil au dessus j'étais très étonné de voir que la tendance était inversée.
          Je ne connais pas la répartition de l'utilisation de l'un ou de l'autre, mais est ce que KDE ne prendrait pas le dessus et Gnome essait de se repositionner ?
          • [^] # Re: Pour faire simple...

            Posté par  . Évalué à 3.

            Je ne pense pas que KDE « prenne le dessus ». Je ne pense pas que l'on puisse dire que gnome avait le dessus ? vu que le projet KDE a été créé avant gnome et la version 1 est sortie un an avant. Mais Gnome a depuis comblé son retard et il y a des avantages dans les deux...
            Cela dit ce serait intéressant d'avoir des chiffres, rien que pour mieux troller.
            • [^] # Re: Pour faire simple...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              >Cela dit ce serait intéressant d'avoir des chiffres, rien que pour mieux
              > troller.

              Gnome : 0,4xx % ?
              KDE : 0.4xxx % ?

              Cela vaut-il la peine de troller quand on sait que ces interfaces sont quand même minoritaires sur le bureau ?
            • [^] # Re: Pour faire simple...

              Posté par  . Évalué à -1.

              La plupart des sondages que j'ai vu donnaient -dans l'ensemble- 2 fois plus d'utilisateurs de KDE que d'utilisateurs de GNOME, avec une fourchette allant de 3 fois plus d'utilisateurs en faveur de KDE à l'égalité KDE/GNome.

              La moyenne de tout ce que j'ai pu voir laisse à penser qu'il y a environ 60% des desktop Linux sous KDE, 30% sous Gnome, et les 10% sous une multitude d'autres WM.

              Je note que des stats récentes donnaient GNOME à la baisse. Ça reste des stats, mais c'est une tendance sur plusieurs années, et sur plusieurs sites différents, donc même si elles n'ont pas valeur de vérité absolue, elle n'en reste pas moins, d'une certaine manière, représentatives.
              • [^] # Re: Pour faire simple...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                Ce qui est marrant, c'est que pourtant, la majorité des entreprises qui investissent dans un bureau investissent dans GNOME en non KDE (RedHat, Novel, SUN, ...).
                • [^] # Re: Pour faire simple...

                  Posté par  . Évalué à -3.

                  GNOME n'est pas sous licence GPL mais LGPL, et c'est la la seule et unique raison de son succès auprès de ces entreprises commerciales.
                  • [^] # Re: Pour faire simple...

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                    C'est GTK+ qui est LGPL comme d'autres bilbliothèques de GNU et ce pour des raisons stratégiques clairement expliqués http://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.fr.html(...)
                    • [^] # Re: Pour faire simple...

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      The GNOME desktop itself is licensed under the LGPL for its libraries, and the GPL for applications that are part of the GNOME project itself.

                      (source : http://en.wikipedia.org/wiki/GNOME(...) )

                      Si je comprends bien l'anglais, ça veut dire que tout le coeur de GNOME est sous LGPL, et seules les applications du bureau GNOME sont sous GPL.

                      Pour une entité commerciale qui ne souhaite pas produire du logiciel GPL, c'est tout de même un avantage incroyable que de disposer d'une base en LGPL plutôt qu'en GPL.

                      Le fait que GNOME ait été préféré à KDE par Red Hat, notamment, est aussi lié aux problèmes de licence des débuts de KDE, certains ont fait des choix à une époque qu'ils n'ont pas renié depuis.

                      Après, dire que GNOME est meilleur que KDE parce que plein de grosses entreprises l'utilisent comme desktop est stupide, parce qu'à ce titre là, Windows est meilleur que tout le monde, parce que la plus grosse boîte informatique au monde le produit. Le raisonnement est biaisé à la base. D'autant que je considère que KDE est meilleur parce que je l'utilise, ce qui ne veut pas dire que GNOME ne soit meilleur pour d'autres.
                      • [^] # Je dérive un peu sur la license...

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        Question (je prends Redhat en exemple mais ca s'applique à tout le monde) :
                        Fedora :
                        - Est libre et n'est pas vendu pas Redhat.
                        Donc la license GPL de QT s'applique.

                        - Redhat Enterpise est libre, mais vendu par Redhat.
                        Qu'elle license s'appliqe à QT ? Trolltech recoit quelque chose ?

                        Ca fait un petit momment que je me pose la question sans touver la réponse.
                      • [^] # Re: Pour faire simple...

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                        << Pour une entité commerciale qui ne souhaite pas produire du logiciel GPL, c'est tout de même un avantage incroyable que de disposer d'une base en LGPL plutôt qu'en GPL. >>

                        J'ai cree deux boites logicielles qui produisent des logiciels graphiques dans le domaine de la carte a puce donc je sais de quoi je parle.

                        Je peux te dire que LGPL ou GPL, on s'en bat les c..... . Ce qui interesse une boite commerciale comme nous :
                        - qualite de la documentation
                        - temps necessaire pour apprehender l'outil et former des nouveaux venus
                        - gestion de l'internationalisation
                        - qualite du support : quand et combien ?
                        - evolution de la plate-forme.
                        - outils annexes pour nous faciliter le travail

                        Dans le cas qui nous occupe, on a aussi :
                        - difficulte a faire un portage windows, unix ou MacOs.

                        Sur tous ces points, Qt enfonce Gtk parce que il y a une entite derriere dont la survie depend de la qualite de l'environnement de dev qu'elle fournit.

                        Le cout de la licence Qt, honnetement, c'est des cacahouetes. Si je sais que mon developpeur va gagner 3 jours de dev sur un projet de 2 ans en utilisant Qt, je me suis rembourse ma licence.

                        Pour moi au contraire, la LGPL est un serieux handicap. Ca veut dire qu'il est tres difficile de monter un business au dessus de Gtk en tant que produit, et que donc Gtk restera un toolkit non professionnel.
                        • [^] # Re: Pour faire simple...

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          Pour moi au contraire, la LGPL est un serieux handicap. Ca veut dire qu'il est tres difficile de monter un business au dessus de Gtk en tant que produit, et que donc Gtk restera un toolkit non professionnel.


                          Je comprends pas, si Gtk est LGPL tu peux faire ce que tu veux sans être contaminé par la license
                          Qu'elles sont les difficultés de monter un business au dessus de Gtk ?
                        • [^] # Re: Pour faire simple...

                          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

                          Pour moi au contraire, la LGPL est un serieux handicap.


                          Juste par curiosité, tu veux dire que tu considères la LGPL comme un handicap par rapport à la GPL, ou bien par rapport à une licence non libre ? Parce que finalement, j'ai l'impression que tu dis plus ou moins que le libre est moins bien que le propriétaire, car le support est garanti dans le cas du propriétaire. Dans le cas de QT, on a la chance que les gars de TrollTech soient sympas, et diffusent une version GPL, mais ça ne change pas l'argument.

                          Dans le cas d'une bibliothèque propriétaire, il y a peut-être un certain support, mais il n'est garanti que tant que l'éditeur survit, et tant qu'il développe la bibliothèque. Ceux qui ont choisi de développer avec Motif doivent être bien contents que Lesstif existe, en libre, par exemple. Je ne sais pas ce qu'est devenu Motif, mais ça fait longtemps que je n'en ait pas entendu parler.
                • [^] # Re: Pour faire simple...

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Certes, mais par exemple au boulot ou on a RHE3, les 2/3 des gens utilisent KDE et pourtant RedHat s'est pas foulé pour le configurer..

                  Donc tu vois dire que RedHat == Gnome est un raccourci un peu trop rapide, les utilisateurs résistent :-)
                  • [^] # Re: Pour faire simple...

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Surtout, quand je vois Sun dans sa liste, je rigole, parce KDE est le premier environnement de bureau à êtr compilé pour OpenSolaris :-)
                    http://www.kde-france.org/article.php3?id_article=142(...)

                    Sinon pareil, lorsque mon petit frère tournait sous Fedora, il utilisait KDE. C'est comme ça, chacun ses goûts, mais cacher mon commentaire parce qu'il se fait l'écho des différentes statistiques glanées partout sur le web, c'est d'un puéril...
                    • [^] # Re: Pour faire simple...

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                      KDE marche sur solaris, c'est une chose, mais à ma connaissance, SUN ne supporte pas KDE officiellement, et n'investi pas dans son développement.

                      Mais c'est vrai que le paradoxe, c'est que KDE est quand même très populaire, sans doute plus que GNOME sur les machines SUN.
                      • [^] # Re: Pour faire simple...

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        Oui, je sais bien que leur Java Desktop est fondé sur GNOME, mais le fait que quelques grosses boîtes aient choisi GNOME plutôt que KDE n'est à mon avis pas une référence, du moins pas encore.

                        KDE est toujours très répandu et apprécié, et occupe une place importante dans l'embarqué, où à ma connaissance, GNOME est absent.

                        Après, c'est une bonne chose que des grosses boîtes investissent dans GNOME, car les améliorations depuis quelque temps sont visibles, presque palpables. Il faut dire qu'avant GNOME 2.4, c'était un peu le grand bordel. Maintenant, quand je vois ce que KDE arrive à produire sans le sponsoring de grosses boîtes comme GNOME, je me dis qu'il font du sacrément bon boulot :-)
                        • [^] # Re: Pour faire simple...

                          Posté par  . Évalué à 8.

                          Qt occupe une place dans l'embarque, pas KDE. Gnome est present sur le dernier joujou de Nokia.
                          • [^] # Re: Pour faire simple...

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                            Gnome ou Gtk ?

                            Dans le dernier Nokia, on retrouve aussi khtml qui a ete porte (sic) sous Gtk. Un couteau dans le dos de KDE de la part de Nokia !
                            • [^] # Re: Pour faire simple...

                              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

                              Un coup de couteau dans le dos de KDE ? Il y a peut-être une raison pour laquelle les développeurs de KDE ont décidé d'utiliser une licence libre...

                              (Et du côté de Nokia, vu la mémoire disponible sur la bête, on peut comprendre qu'ils n'aient pas envie de fournir toutes les bibliothèques graphiques existantes)
                        • [^] # Re: Pour faire simple...

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                          Attention, ne te méprends pas sur ce que je dis. Je ne dis pas « GNOME est mieux, la preuve, les grosses boites l'ont choisi », mais « GNOME devrait être mieux vu le nombre de gens qui investissent dedans ». Ce n'est pas moi qui dirait qui est mieux en pratique, puisque tout le monde sait que c'est ion3 le seul WM valable ;-).
    • [^] # Re: En parallèle....

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      D'autre part, j'ai suivi de loin le projet "Mono/.Net", et je me demande où cela en est par rapport à Gnome
      Gnome n'est pas lié à Mono, mais Mono est lié à Gnome (pour résumer).
      Mono propose une plateforme de développement avec, entre autres, de nombreuses bibliothèques favorisant l'intégration dans Gnome (en s'appuyant sur les bibliothèques GTK, Gstreamer, Gnome-vfs, Cairo et j'en passe).
      Même si certains (De Icaza en premier) aimerai voir Mono utilisé dans Gnome, ce n'est pas à l'ordre du jour.
      • [^] # Re: En parallèle....

        Posté par  . Évalué à 2.

        Et pourtant, certaines des nouvelles applications très sexy de GNOME sont en C# (beagle, dashboard, f-spot, tomboy).
        • [^] # Re: En parallèle....

          Posté par  . Évalué à 5.

          Ces applis ne font pas partie du projet Gnome, ce sont simplement des applications developpees utilisant les bibliotheques Gnome.
  • # A propos de Gnome

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Je profite de cet article pour poser un problème récurrent que j'ai
    dans mes installations de Gnome sous Debian.
    A chaque fois, je sélectionne mes paquets moi même pour avoir le Windows manager que je veux, et une fois sur deux je me retrouve à devoir éditer ~/.gnome2/session à la mimine pour avoir une session qui se lance correctement.
    Honnètement, ça commence à me gonfler. Je me débrouille comme un manche, ou d'autres ou rencontré (voire résolu) le problème ?
    • [^] # Re: A propos de Gnome

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

      Personnelement, si je devais modifier (pas essayé), ca serait plutôt en passant par gconf-editor puis en modifiant la clé /desktop/gnome/applications/window_manager/default (le tout étant bien entendu a verifier)
      • [^] # Re: A propos de Gnome

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Merci. Encouragé par ton message, j'ai cherché, cherché...
        Et j'ai fini par trouver une solution marchant pour tous les utilisateurs :
        il suffit de remplacer dans /usr/share/gnome/default.session
        1,RestartCommand=gnome-wm --sm-client-id default1
        par
        1,RestartCommand=icewm --client-id default1

        Notons bien que le sm- a disparu; c'est super-important.
        Ouf ! Ca faisait des années que je trainais ça ...
    • [^] # Re: A propos de Gnome

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

      Chez moi, cette méthode marche:
      - apt-get install openbox
      - killall metacity && openbox
      - se déloguer en enregistrant la session
  • # Les améliorations les plus simples...

    Posté par  . Évalué à 3.

    sont souvent les meilleures.

    Cet article insiste sur les ameliorations faites en profondeur, c'est important, mais en tant qu'utilisateur de gnome, il lui manque des petites choses "bêtes", mais qui amelioreraient beaucoup son érgonomie.

    Exemple :

    - le lanceur d'application ne propose pas de complétion automatique du style "suggest as you type" en se basant sur les programmes déja lancés précédemment.

    - le menu Gnome et les autres menus, ne propose qu'une navigation par fleches (je parle pas de la souris ici), cela aurait été appréciable de pouvoir aller dans un menu juste en tapant la 1ere lettre de son appellation

    - etc...

    C'est à ce genre de petites améliorations auxquelles je pense, et qui simplifient beaucoup la vie.
    • [^] # Re: Les améliorations les plus simples...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      le lanceur d'application ne propose pas de complétion automatique du style "suggest as you type" en se basant sur les programmes déja lancés précédemment.

      Le lanceur supporte déjà la complétion automatique sur les programmes et fichiers/répertoires, ou alors parles-tu d'autre chose?
      • [^] # Re: Les améliorations les plus simples...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Hmmm je sais pas... quand je lance gvim par exemple, il est bien present dans l'historique, mais il ne me le propose pas qd te tape les 1eres lettres "gv".
    • [^] # Re: Les améliorations les plus simples...

      Posté par  . Évalué à 3.

      N'hésite *vraiment* pas à faire un bugreport (en ayant vérifié qu'elles ne le sont pas déjà dessus) pour ce genre de petites améliorations que tu estimes pertinente.
      Ce n'est pas facile pour les développeurs d'imaginer d'autres façons d'utiliser le programme autre que celle qu'ils ont eu initialement en tête.

      De plus ce genre de petite amélioration est le genre de contribution idéale pour un débutant désirant s'investir.

      Bref --> bugzilla.gnome.org
      • [^] # Re: Les améliorations les plus simples...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        >> N'hésite *vraiment* pas à faire un bugreport
        >> ce genre de petite amélioration est le genre de contribution idéale pour un débutant

        L'ennui c'est qu'il faut être anglophone pour faire un bugreport.
        J'en ai fait plusieurs en petit-nègre-vaguement-anglais mais c'est pas très satisfaisant comme système.
        Alors il reste quoi à faire pour les non-devs + non-anglophones ?
        • [^] # Re: Les améliorations les plus simples...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          > Alors il reste quoi à faire pour les non-devs + non-anglophones ?

          Apprendre l'anglais.

          Et une manière d'apprendre l'anglais c'est justement de faire des rapports de bugs.

          babbelfish sera sans doute très utile.

          les rapport en petit nègre sont aussi acceptés, tant qu'ils sont compréhensible.
          D'ailleur, ceux qui lisent les rapports sont parfois mauvais en anglais aussi et ne verront même pas les fautes ( je sais de quoi je parle :-p )
          • [^] # Re: Les améliorations les plus simples...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Pour faire du triage de bugs chez gnome, je peux t'assurer qu'on est pas du tout regardant sur la qualité de ton Anglais.
            Je parle également Anglais comme une clinche mais ya toujours moyen de se débrouiller pour être compris ds les bugreports, mails, irc, ...
            C'est un excellent moyen de pratiquer et améliorer son Anglais.

            Et dis toi qu'on préferre toujours un bugreport bien expliqué écrit en un Anglais de gamin de 12 ans qu'un bugreport en Allemand ou Espagnole ;) (véridique).
    • [^] # Re: Les améliorations les plus simples...

      Posté par  . Évalué à 4.

      En bref, je pense que tes suggestions montrent que tu ne sais pas utiliser Gnome 2, et que malgré cela tu n'as pas lu la doc (si elle n'est toujours pas traduite en français, je retire ce que j'ai dit).

      En plus long :

      mais en tant qu'utilisateur de gnome, il lui manque des petites choses "bêtes", mais qui amelioreraient beaucoup son érgonomie.

      Je suis aussi utilisateur Gnome, et sans doute je trouve aussi qu'il manque de petites chose "bêtes", bien que rien ne me vienne à l'esprit pour le moment. Ah si, mais ça ne concerne pas l'utilisateur, plutôt le développeur.

      le lanceur d'application ne propose pas de complétion automatique du style "suggest as you type" en se basant sur les programmes déja lancés précédemment.

      Ce lanceur propose une complétion automatique par rapport à tous les programmes exécutables accessibles à l'utilisateur (et il ne fait même plus une recherche bloquante), ce qui est encore mieux et beaucoup plus consistant que ce que tu demandes. En effet, si je vire un de ces programmes, ton système me le proposera toujours alors qu'il n'existe plus. Gnome, lui, ne le proposera plus. Ceci dit, tu as une liste déroulante des dernières commandes lancées, ce qui AMHA est encore mieux : tu sais que c'est un historique, et pas ce qui est réellement dispo sur ta machine, et en plus, il stocke les variables/options supplémentaires que tu aurais pu mettre sur la ligne de lancement (par exemple "LD_LIBRARY_PATH=/usr/NX/lib nxproxy -C" ou "/usr/games/bin/privateer" pour root).
      Je ne vois que du mieux dans le système actuel (Gnome 2.10) par rapport à ce que tu proposes.

      le menu Gnome et les autres menus, ne propose qu'une navigation par fleches (je parle pas de la souris ici), cela aurait été appréciable de pouvoir aller dans un menu juste en tapant la 1ere lettre de son appellation

      Ta méthode ne fonctionne pas, ou en tout cas n'est pas consistante, à partir du moment où deux menus commencent par la même lettre, ou lorsque l'on commence à attaquer la localisation des applis.
      Sans compter que tu n'utilises pas de modificateur, ce qui est plus que dangereux, et bloque une autre fonctionnalité de Gnome.
      M'étant remis au développement sous Gnome (et pour avoir testé), je peux te dire que n'importe quel menu est accessible avec un modificateur (Alt) + une lettre que tu as prédéfinie (très simplement) dans ton appli. Cette lettre est soulignée lorsque c'est disponible. La fonctionnalité que ton idée bloque, est le fait que, à partir du moment où tu n'as pas le focus dans une entrée de texte, tu peux taper la lettre de n'importe quel widget avec une lettre soulignée (autre que le menu), et Gnome lui donnera le focus. Un moyen plus rapide que TAB. Je ne sais pas ce qui se passe si l'on met la même lettre pour plusieurs widgets, ou plusieurs lettres par widgets.
      En ce qui concerne la localisation, je peux affirmer que c'est très simple, car j'ai entre autres fait la traduction de paco (et son interface graphique gpaco surtout) et activer la lettre que tu veux revient à mettre un _ avant la lettre qui servira de raccourci (mais ça c'est pas nouveau, ça date de Gnome 1).
  • # sélecteur de fichier

    Posté par  . Évalué à 1.

    Est-ce que dans cette version le sélecteur de fichier a été corrigé? Je veux dire, lorsque l'on ouvre un sélecteur de fichier, on a juste la zone de texte ou entrer le nom pour enregistrer, ou au contraire, juste la zone de sélection sans zone de texte pour ouvrir.
    Après, on est obligé de cliquer sur une flèche pour faire apparaître la zone de sélection pour changer de répertoire, ou au contraire de taper un raccourci clavier (lacher la souris, taper le raccourci, reprendre la souris, cliquer sur la zone apparue, lacher la souris, taper le nom du fichier...).

    Ca fait un momment que ça a été rapporté, mais dans la dernière version, ça n'a pas été corrigé...
    • [^] # Re: sélecteur de fichier

      Posté par  . Évalué à 1.

      Est-ce que dans cette version le sélecteur de fichier a été corrigé?

      Oui, il y a eu plusieurs bugs de corrigés dernièrement.

      Je veux dire, lorsque l'on ouvre un sélecteur de fichier, on a juste la zone de texte ou entrer le nom pour enregistrer, ou au contraire, juste la zone de sélection sans zone de texte pour ouvrir.

      Ceci n'est pas un bug mais le comportement normal.

      Après, on est obligé de cliquer sur une flèche pour faire apparaître la zone de sélection pour changer de répertoire, ou au contraire de taper un raccourci clavier (lacher la souris, taper le raccourci, reprendre la souris, cliquer sur la zone apparue, lacher la souris, taper le nom du fichier...).

      Il faut que tu apprennes à utiliser tes deux mains, une qui tient la souris, une qui tape le raccourci clavier. Sinon, apprend à utiliser les raccourcis clavier uniquement. Il a un comportement bizarre aussi ton Gnome. Chez moi, si je ne veux pas utiliser la souris, c'est Ctrl-S (sauvegarde), Ctrl-L, taper-le-chemin-aidé-par-la-liste-déroulante, Entrée, Entrée.
      Alors je me demande d'où viennent tous tes aller-retour à la souris. J'en conclus que soit c'est un gros troll, soit tu parles sans même avoir essayé (ah pardon, c'est pareil que le troll).
      Ca c'est le comportement Gnome 2.10 (GTK+ 2.6 en fait), ça n'a surement pas changé en 2.11.

      Ca fait un momment que ça a été rapporté, mais dans la dernière version, ça n'a pas été corrigé...

      Ca aurait dû être corrigé par un WONTFIX. Au prochain "bug day", préviens les mainteneurs qu'on peut fermer ce troll qui n'a rien à faire dans bugzilla.
      • [^] # Re: sélecteur de fichier

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        A noter, depuis gnome 2.10 (bon, en fait depuis la version de gtk correspondante), on a un espece de find as you type dans les "listes", dont celles des fichiers du selecteur. Pour ouvrir un truc sans la souris, et sans meme ctrl+L, il suffit donc de taper les premieres lettres, et de suivre ce qui se passe a l'ecran :)
      • [^] # Re: sélecteur de fichier

        Posté par  . Évalué à 2.

        Euh, plutot que de partir sur un délire de troll (paranoïa?), sa question m'ayant l'air tout a faire normale, peut-tu expliquer la raison de ne pas avoir les deux ouverts en permanence?

        Cela ne parait pas forcément tres judicieux..
        • [^] # Re: sélecteur de fichier

          Posté par  . Évalué à -1.

          Euh, plutot que de partir sur un délire de troll (paranoïa?), sa question m'ayant l'air tout a faire normale, peut-tu expliquer la raison de ne pas avoir les deux ouverts en permanence?

          Cela ne parait pas forcément tres judicieux..


          Ben cela a été décidé suite à une longue discussion sur l'utilisabilité d'exposer le filesystem au débutant, et de lui donner un répertoire par défaut raisonnable. C'est donc un choix de Gnome (d'où la suspicion de troll). Sous GTK+ de base (comme avec XFCE je crois), pas de flèche à cliquer, tout apparaît de suite.
          • [^] # Re: sélecteur de fichier

            Posté par  . Évalué à 2.

            Mis à part le fait que je prend un peu mal le fait que l'on puisse qualifier de "troll" un problème réellement ressenti, il y a quelque chose qui me met mal à l'aise.

            J'ai l'impression que selon ce raisonnement, soit on est un débutant (terme que tu utilises juste au dessus), et dans ce cas, on ne nous montre que ce qu'il faut (un débutant n'utilisera-t-il jamais de répertoires pour classer ses fichiers?, c'est la première chose que l'on m'ait apprise quand on m'a mis devant un ordinateur - à part pour les MO5/TO7...), ou alors on est un utilisateur expérimenté, et on fait "ctrl-S_ctrl-L...", comme tu dis. Rien entre les deux?
            Soit dit en passant, je me considère comme un utilisateur expériementé, mais je n'utilise les raccourcis que dans *certaines* applications que je connais bien, comme lyx ou mozilla (et cela surtout parce que les raccourcis ne sont jamais les mêmes d'une appli à l'autre).

            Je comprends bien le "c'est donc un choix de gnome". Il faut bien faire des choix... Mias de là à avoir "suspicion de troll" dès qu'on emet un doute sur la validité de ce choix, c'est un peu raide. Surtout quand on peut parfaitement argumenter l'"autre possibilité". Sans compter qu'il est toujours posible d'avoir un switch dans gconf comme pour le mode spatial.

            Enfin bon, je trouve que c'est un façon un peu rapide de clôturer toute tentative de discussion sur le sujet...
            • [^] # Re: sélecteur de fichier

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

              La formulation laissait effectivement penser à un troll: demander si c'est "corrigé" laisse entendre qu'il s'agissait d'un bug. Étant conscient qu'il s'agit d'un choix, tu peux ne pas être d'accord avec, mais le traiter comme un bug est plutôt méprisant pour ceux qui ont fait ce choix.

              J'ai l'impression que selon ce raisonnement, soit on est un débutant (terme que tu utilises juste au dessus), et dans ce cas, on ne nous montre que ce qu'il faut (un débutant n'utilisera-t-il jamais de répertoires pour classer ses fichiers?,[...]), ou alors on est un utilisateur expérimenté, et on fait "ctrl-S_ctrl-L...", comme tu dis. Rien entre les deux?


              Entre les deux, il y a la possibilité de cliquer sur la zone qui affiche la liste de dossiers. Certes, c'est plus long que d'avoir directement la liste, mais de là à faire comme si ça n'était pas possible...

              Bon, ceci dit, je suis surpris que les développeurs de Gnome/Gtk n'aient pas opté pour la solution de facilité: mettre une clé gconf cachée qui permet d'afficher toujours la liste des dossiers. Ça ne doit pas être très difficile, et ça faciliterait la vie à ceux d'entre nous qui savent ce qu'est un dossier.

              (En tout cas, le choix de Gnome n'est pas si idiot qu'on peut penser... j'ai dans mon entourage des gens qui sont paniqués par la vue d'une liste de dossiers/fichiers, et qui sont ravis de pouvoir enregistrer leurs documents en vrac dans leur home, d'un simple clic)
              • [^] # Re: sélecteur de fichier

                Posté par  . Évalué à 3.

                Je plussoie, si je peux comprendre qu'on masque les dossiers pour des grands débutants, être obligé d'utiliser systèmatiquement un clic ou un raccourci de clavier supplémentaire pour une action relativement fréquente me parait un prix un poil cher a payer pour les utilisateurs qui savent utiliser les dossiers, et qui doivent quand même representer une grosse majorité des utilisateurs de Gnome..

                Je me demande si plutot que de forcer à trouver des clef cachée dans gconf comme tu le suggère, un setting global ne serait pas mieux..
                Utilisateur avancé ou pas, ça doit être plutôt pénible d'aller à la recherche de la clef des champs..
  • # navigateur de fichier et gestion de l'ordonnancement des tranferts.

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'espere qu'ils vont rendre Nautilus plus ergnomique en ce qui concerne la gestion de fichiers.
    La version de gnome sur Ubuntu Hoary tripe sur le renommage, et je trouve que windows explorer reste quand même toujours plus pratique en ce qui concerne la copie de fichiers, le deplacement etcetera.

    Un truc qui serait super c'est qu'il y ai une queue de transferts de fichier.
    En effet actuellement si on veut deplacer plusieurs dossiers qui ne sont pas dans le même repertoire (donc pas de selection multiple possible), et bien soit on attend la fin de la premiere copie pour lancer les suivantes, soit on lance tout les deplacements/copies en même temps en concurrence, et c'est genant.

    Donc voilà une file de transfert comme pour les impressions serait l'idéal, avec gestion de l'ordonnancement.
    Comme par exemple une file pour les gros fichiers et une autre pour les plus petits, qui pourraient fonctionner en concurrence.

    Je comprends pas pkoi ça a jamais été fait, et ce quelque soit l'OS, en tout cas a ma connaissance.
    Faut que je le fasse moi même ? ;oD
    • [^] # Re: navigateur de fichier et gestion de l'ordonnancement des tranferts.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Pour la queue de transferts, Je ne l'utilise pas, donc je peux pas confirmer, mais Mac OS X ne fait t'il pas un truc du genre ? Il m'a semblé avoir vu un truc regroupant les transferts ensemble, et ne les commencant que avant que les x premiers soit finis.
    • [^] # Re: navigateur de fichier et gestion de l'ordonnancement des tranferts.

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je comprends pas pkoi ça a jamais été fait, et ce quelque soit l'OS, en tout cas a ma connaissance.


      Sous Windows, tu as le programme SuperCopier, référencé sur Framasoft, que j'ai testé sur un poste et qui fonctionne très bien. C'est vrai que c'est sympa cette manière d'ordonnancer les copies de fichiers.

      Ce qui m'étonne, c'est qu'avec l'intégration de Kget à Konqueror, il n'y ait encore rien de similaire sous KDE, bon, après, il n'y a pas besoin d'attendre pour faire une autre copie, contrairement à GNOME, mais ce serait sympa de pouvoir configurer le nombre maximum de copies simultanées et que le reste soit placé au fur et à mesure en fil d'attente.
    • [^] # Re: navigateur de fichier et gestion de l'ordonnancement des tranferts.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Je comprends pas trop l'intérêt. Justement, ton OS gère très bien les accès concurrent (on n'est plus sous DOS ;-) ), donc pourquoi ne pas le laisser faire ?
      • [^] # Re: navigateur de fichier et gestion de l'ordonnancement des tranferts.

        Posté par  . Évalué à 2.

        > Justement, ton OS gère très bien les accès concurrent

        Ah bon, t'utilises quoi comme OS ? :)

        Nan sérieux, sur ma machine (un laptop avec un 2.6.12.x en CFQ), si je copies quelques gros fichiers en parallèle, ça se ressent quand même pas mal (genre pour lancer une nouvelle appli pendant que ça se passe). Bon, c'est normal, y'a pas de miracle, mais je pense que pour l'utilisateur c'est plus confortable d'avoir les copies en séquence : ça prendra globalement le même temps si il ne fait rien à côté, et si au contraire il a besoin d'IO pour autre chose, il ne sera en concurrence qu'avec un processus et pas 36, et il aura beaucoup moins l'impression que "ça râme". Copier des fichiers ou bien les déplacer entre des partition, c'est typiquement une tâche faiblement prioritaire pour l'utilisateur desktop typique, donc pas besoin de bourriner en multipliant les processus.

        Et puis actuellement, si tu drag'n'drop plusieurs fichiers en même temps, ils sont copiés en séquence, alors que si tu les drag'n'drop les uns après les autres, ils sont copiés en parallèle. C'est quand même franchement contre-intuitif comme comportement, non ?
        • [^] # Re: navigateur de fichier et gestion de l'ordonnancement des tranferts.

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          > ça prendra globalement le même temps si il ne fait rien à côté,

          Ça, ça dépends de ta config. Sur une machine avec plusieurs disques et/ou des disques réseau, ça n'est plus vrai du tout.

          Et puis, si j'ai une grosse copie de fichier en tâche de fond, que je copie un petit fichier en même temps, j'ai pas envie qu'il me dise "Attends, je finie de recopier Debian-dvd.iso et je m'occupe de ton toto.txt juste après".

          Bref, y'a des cas ou ça serait pas mal, mais il y a AMA plus de cas ou ça serait génant.
          • [^] # Re: navigateur de fichier et gestion de l'ordonnancement des tranferts.

            Posté par  . Évalué à 2.

            > Sur une machine avec plusieurs disques et/ou des disques réseau,
            > ça n'est plus vrai du tout.

            Exact.

            > j'ai pas envie qu'il me dise "Attends, je finie de recopier
            > Debian-dvd.iso et je m'occupe de ton toto.txt juste après".

            Encore exact.

            Donc pour bien faire, faudrait gérer plusieurs files, distinguer les requêtes suivant la taille des fichiers, tout ça quoi... C'est vrai que ça commencerait à ressembler à un scheduler d'IO codé dans le gestionnaire de fichiers, ça devient un peu du n'importe naouak. Bon, je me range à tes objections :)
            • [^] # Re: navigateur de fichier et gestion de l'ordonnancement des tranferts.

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Pour vraiment bien faire, il faudrait gérer aussi le multi-utilisateur, parce que quand j'ai un fichier à copier pas urgent et qu'un autre utilisateur est en train de faire une copie (depuis un TX de la salle d'à coté), ça pourrait être intéressant d'attendre qu'il ai fini. Il faudrait aussi gérér la proximité sur le disque, parce que si j'ai deux fichiers A et B dans la file, qu'ils sont fragmentés, et qu'il y a des bouts de A à coté des bouts de B, ça peut être intéressant de les prendre au passage.

              C'est fou ce que ça commence à ressembler à un bout du kernel, tout ça.

              (par ailleurs, le scheduler d'IO de Linux n'est peut être pas parfait, mais c'est là qu'il faut travailler si on veut améliorer les accès concurrent, pas trop dans le gestionnaire de fichier).
              • [^] # Re: navigateur de fichier et gestion de l'ordonnancement des tranferts.

                Posté par  . Évalué à 2.

                > (par ailleurs, le scheduler d'IO de Linux n'est peut être pas parfait,
                > mais c'est là qu'il faut travailler si on veut améliorer les accès
                > concurrent, pas trop dans le gestionnaire de fichier).

                Le problème amha, c'est que le scheduler du noyau ne peut pas faire vraiment au mieux tout seul dans son coin. Perso je voudrais qu'il serve rapidement Nautilus quand j'ouvre un dossier et qu'il y a des previews à calculer, mais que par contre il ne se presse pas trop pour les copies de gros fichiers. Et je vois pas trop comment il pourrait le deviner ça.

                Avec les versions récentes de CFQ, y'a une notion de priorité pour les IO qui pourrait aider (cf. Documentation/block/ioprio.txt), mais faurait que ça soit supporté par Nautilus, genre qu'il mette en IOPRIO_CLASS_IDLE les processus de copies/déplacements, alors que le reste demeurerait dans la classe par défaut et avec la valeur de nice par défaut (qui est satisfaisante). Mais je sais pas trop si introduire ce genre de trucs bien spécifiques à Linux serait acceptable du point de vue de Gnome.
    • [^] # Re: navigateur de fichier et gestion de l'ordonnancement des tranferts.

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

      Ça peut éventuellement être compliqué si on lance l'ordre de copier un fichier, alors que dans la queue il y a un ordre de déplacement du même fichier. Ça peut se résoudre, mais dès que les choses sont un peu compliquées, on est tenté de ne pas se donner la peine de le coder :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.